Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Modelos Didácticos en Entornos Virtuales PDF
Modelos Didácticos en Entornos Virtuales PDF
Jesús Salinas
jesus.salinas@uib.es
Francisca Negre
xisca.negre@uib.es
Antonio Gallardo
toni.gallardo@uib.es
Catalina Escandell
catalina.escandell@uib.es
Isabel Torrandell
isabel.torrandell@uib.es
I. RESUMEN
III. INTRODUCCIÓN
Los cambios que introducen las tecnologías de la comunicación en la enseñanza afectan a todos
los elementos del proceso educativo: organización, alumno, curriculum, profesor... Cada
tecnología o combinación de ellas configura unas coordenadas propias que no sólo afectan al
dónde y el cuándo se realiza el aprendizaje, afecta a todos los elementos del sistema de
1
enseñanza. Esto supone nuevos entornos de aprendizaje, y requiere nuevos enfoques para
entenderlos, diseñarlos y gestionarlos.
Los nuevos sistemas de enseñanza configurados alrededor de las telecomunicaciones y las
tecnologías interactivas han provocado una proliferación de “nuevos modelos” relacionados con
el e-learning. La diversidad de “modelos e-learning” existentes no contribuye a definir y
contrastar principios para su diseño y pistas para la solución de los problemas reales
relacionados. De hecho, algunos de ellos presentan poca consistencia y rigor.
Desde nuestro punto de vista, lo que realmente se requiere es una redefinición de los modelos
tradicionales para conducir a un tipo de procesos de enseñanza-aprendizaje más flexibles.
Aquí partimos de que los modelos, como instrumentos tanto de investigación como de
ejecución, pertenecen a todos los géneros del discurso científico, ya sea heurístico, ya sea
metodológico. También de que la enseñanza, y en consecuencia los procesos de enseñanza-
aprendizaje que se desarrollan en entornos virtuales, puede ser provechosamente sometida tanto
a análisis como a proyecto de desarrollo mediante el empleo de modelos de tipo analítico, y
sobre todo, operativo. En el proyecto “SEC2003-04206 Modelos emergentes en entornos
virtuales de Educación Superior. Estudio de los elementos tecnológicos, organizativos,
comunicativos y de enseñanza-aprendizaje en entornos virtuales de formación universitaria” se
están desarrollando diversos estudios sobre los elementos y las relaciones que conformaría un
hipotético nuevo modelo (o mejor modelos) de enseñanza-aprendizaje en entornos virtuales.
En este sentido, el presente trabajo viene a continuar el “Análisis de los componentes de
modelos didácticos en la educación superior mediante entornos virtuales” (Gallardo, Torrandell
y Negre, 2005) presentado a EDUTEC2005 y que puede ser considerado como un avance del
estudio de los elementos que intervienen en el proceso de enseñanza-aprendizaje en entornos
virtuales de formación.
2
enseñanza-aprendizaje como para pensar que estamos ante un nuevo paradigma que requiere
nuevos modelos didácticos, o si, por el contrario, la esencia del proceso didáctico no ha variado
y lo que se requiere es adaptar los modelos que se han manejado tradicionalmente en la
Didáctica (Ferrández, Sarramona y Tarin, 1979; Escudero, 1981; Jiménez, González Soto y
Ferreres, 1989, etc).
Si como parece, en los modos de entender los procesos de enseñanza-aprendizaje que se
desarrollan a través de estas tecnologías, entonces parecen necesarios estudios como el que nos
ocupa. De entrada, podemos señalar que disponer de un modelo puede contribuir a (Salinas,
2004a):
- La descripción unificada y sistemática de las experiencias existentes, a fin de
conocer, con algún grado de provisionalidad, qué y cómo se desarrolla el
aprendizaje a distancia en un determinado curso o experiencia.
- Apoyar y mejorar el diseño y desarrollo de cursos en entornos virtuales de
enseñanza-aprendizaje
- La investigación más precisa de los cursos desarrollados al establecer
explícitamente ‘parámetros’ a estudiar.
En efecto, como afirma Ferrández (1989, 15), la utilidad epistemológica, tecnológica y práctica
de los mismos es que:
- “Sirven como organizadores de la actividad teórica, investigadora y de la
práctica docente.
- Son plataforma de reflexión e investigación e investigación para generar nuevos
planteamientos que estructuren la base y fundamento de nuevos modelos.
- Impulsan la espiral genética de la estructura científica de la Didáctica y, por lo
tanto, su ámbito normativo y práctico.
- Tienen utilidad instrumental para el análisis, evaluación crítica del sistema
educativo desde la macroorganización hasta los últimos niveles del proceso
instructivo.
- Hacen referencia al momento histórico en el que dominan unas bases
curriculares y se presta al análisis crítico de la situación diferencial.
- Bajo la visión de los anteriores principios, el estudio de los modelos, su
yuxtaposición, comparación y crítica constituye una estrategia metodológica
adecuada para la formación inicial del profesorado”.
En cualquier caso, un modelo tal como señalan (Jiménez, González Soto y Ferreres, 1989) debe
presentar, entre otras características, el ser provisional al tratarse de un instrumento de trabajo,
no excluyente y adaptable. Y, en palabras de Escudero (1981), constituye ‘una representación
simplificada de la realidad’ utilizada para investigar la naturaleza de los fenómenos a explicar.
En este contexto, tanto desde la perspectiva del usuario, como desde la del profesor y la del
administrador de la institución educativa, aparecen distintos determinantes que deben tenerse en
cuenta al configurar entornos de aprendizaje apoyados en TIC. En el momento de organizar
estos entornos virtuales de enseñanza-aprendizaje pueden diferenciarse distintos componentes
que se interrelacionan y condicionan. La preocupación por los mismos varía, marcando la
perspectiva desde la que se observan los elementos y se construye el eventual modelo.
Solamente en nuestro contexto podemos encontrar trabajos desde perspectivas parciales como
las herramientas que facilitan el entorno (De Benito, 2000), o el rol del profesor (Gisbert y
otros, 1997; Salinas, 1999a), a las estrategias didácticas a desplegar en dicho entorno (Pérez i
Garcías, 2002b, 2004), la evaluación de los entornos (Salinas, 2004b), la perspectiva
organizativa (Duart y Lupiañez, 2005), los modelos (Sangrà y Duart, 1999; Henríquez, 2001),
etc… También encontramos procesos de construcción completa de modelos: Por ejemplo el
modelo ‘contextual crítico’ (Ferrández, 1996), etc.
3
Con vistas al estudio que estamos presentando, entendemos un entorno virtual de aprendizaje
como aquel espacio o comunidad organizados con el propósito de lograr el aprendizaje y que
para que éste tenga lugar requiere ciertos componentes (Salinas, 2004c): una función
pedagógica (que hace referencia a actividades de aprendizaje, a situaciones de enseñanza, a
materiales de aprendizaje, al apoyo y tutoría puestos en juego, a la evaluación, etc..), la
tecnología apropiada a la misma (que hace referencia a las herramientas seleccionadas en
conexión con el modelo pedagógico) y los aspectos organizativos (que incluye la organización
del espacio, del calendario, la gestión de la comunidad, etc..).
En este sentido, el estudio de los elementos del modelo y de sus relaciones debe hacerse
considerando esta triple dimensión (Salinas, 2004a; 2004c; Duart, 2004): pedagógica,
organizativa y tecnológica. Considerar estas dimensiones es meramente metodológico ya que
las divisiones entre ellas no son precisas. No obstante nos ayuda a ordenar algunos de los
elementos que deben tenerse en cuenta en relación a los entornos virtuales de enseñanza-
aprendizaje, su diseño, gestión y la investigación relacionada.
Por otra parte, todos los elementos y relaciones que pueden considerarse no se encuentran al
mismo nivel de análisis. No es lo mismo la definición de una estrategia de introducción de TIC
en una institución o de un proyecto de e-learning corporativo, que el diseño de un proceso
concreto de e-a en un entorno virtual. Así, pues, proponemos diferenciar 3 niveles distintos de
decisiones en cuanto al diseño y desarrollo de las posibilidades de los entornos virtuales de
formación y estos tres niveles van a dar forzosamente lugar a tres niveles o tipos de gestión de
los mismos (Salinas, 2005):
1.- Estrategias de introducción y/o implementación, que hacen referencia a la gestión de
los procesos de política institucional, de análisis del contexto, de implementación,
dirigidos a la definición y puesta en marcha de un proyecto de e-learning o de
utilización de TIC.
2.- Estrategias de implantación y diseminación en la institución. En este nivel situamos
la gestión del entorno virtual que hace referencia al proceso de convertir el e-learning en
parte de la cultural de la institución.
3.- De práctica y experiencia diaria dirigida a escoger la más adecuada combinación de
métodos, medios y técnicas que ayude al alumno a alcanzar la meta deseada del modo
más sencillo y eficaz. En otras palabras, diseñar y ejecutar estrategias didácticas.
La gestión a cualquiera de estos tres niveles hace referencia, con mayor o menor implicación, a
decisiones que combinan las tres dimensiones que hemos señalado. Es decir, vamos a encontrar
algunos de los elementos a que hemos hecho referencia que permanecen al pasar de un nivel a
otro, aunque en muchos casos desde distinta perspectiva. Pero también podemos encontrar
elementos de gestión que son específicos de cada uno de los niveles.
V. OBJETIVOS
Se pretende identificar los elementos fundamentales del modelo y las relaciones que se
establecen entre ellos en los distintos niveles de gestión de un entorno virtual de formación.
Para ello, se hace necesario:
Identificar los elementos presentes en diferentes modelos didácticos considerados como
referentes de la literatura sobre este tema. Una vez contrastada y ordenada esta información,
averiguar el valor y la “situación, en función de los diferentes niveles de gestión de los entornos
virtuales de formación planteados por Salinas (2005). Situar cada uno de estos elementos en
relación a la dimensión o dimensiones (tecnológica, pedagógica y organizativa) en los que
presentan mayor relevancia.
4
VI. DESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN
a.- Metodología
Nos enfrentamos a dos procesos paralelos durante nuestro proyecto: el proceso de diseño (o
mejor rediseño) de un modelo de enseñanza-aprendizaje en entornos virtuales y una
investigación de diseño y desarrollo. Un tipo de investigación –acercamientos de la
investigación que se relacionan con el trabajo del diseño y de desarrollo- que recibe distintas
denominaciones: Estudios de diseño; investigación en diseño; investigación de desarrollo,
investigación formativa, evaluación formativa o investigación acción (Brown, 1992; Collins,
1992;; van den Akker y Plomb, 1993; March y Smith, 1995; van den Akker, 1999; Reigeluth y
Frick, 1999; Reeves, 2000; Lee y Reigeluth, 2003). Este tipo de investigación ha sido utilizada
en educación desde hace mucho tiempo, pero el interés por la misma ha resurgido a principio de
los 90, sobre todo por los trabajos de diSessa, (1991), Brown (1992) y Collins (1992).Su énfasis
está en la producción del conocimiento con el objetivo último de mejorar los procesos del
diseño educativo, desarrollo, y evaluación.
Nuestro objetivo de investigación cae dentro del tipo de objetivos de desarrollo propuestos por
Reeves (2000). Se centran, por una parte, en el desarrollo de enfoques creativos para solucionar
problemas de enseñanza, aprendizaje humanos y, al mismo tiempo, en construir un cuerpo de
principios de diseño que pueda guiar futuros esfuerzos de desarrollo.
El valor de la investigación basada en diseño debe ser medida por su habilidad para mejorar la
práctica educativa, para mejorar la intervención. EL Design-Based Research Collective (2003)
señala 4 áreas en las que los métodos de investigación basada en diseño presentan mayores
perspectivas:
- Explorar las posibilidades para crear entornos nuevos de enseñanza-aprendizaje.
- Desarrollar teorías de instrucción y aprendizaje basadas en el contexto
- Avanzar y consolidar el conocimiento sobre diseño didáctico
- Incrementar nuestra capacidad para la innovación educativa
Podemos considerar este estudio un estudio reconstructivo (en la tipología de van den Akker,
1999), desde el momento que se trata de actividades de investigación desarrolladas después del
proceso de desarrollo de varias intervenciones (artefactos, modelos, etc...) y que están centrados
en la articulación y especificación de los principios de diseño. Su énfasis, por tanto, está en la
producción del conocimiento con el objetivo último de mejorar los procesos del diseño
educacional, desarrollo, y evaluación (Richey y Nelson, 1996).
Este proceso hay que considerarlo desde los principios de la investigación en diseño y
desarrollo: ser recursiva (iterativa), reflexiva y participativa. La iteración, en efecto, supone
un proceso de diseño y desarrollo que permite tanto a los usuarios como a los expertos
participar completamente del proceso de revisión y reformulación. Al ser reflexiva, se opone al
enfoque de la racionalidad técnica y asume que muchos, si no la mayoría, de los problemas
importantes en la práctica profesional no pueden definirse y resolverse con soluciones
preconcebidas. Al ser participativa, refleja el cambio de perspectiva de considerar al experto, a
uno en el que el diseñador es parte de un equipo.
Para Design-Based Research Collective (2003), la investigación en diseño y desarrollo se
concreta mediante ciclos continuos de diseño, validación, análisis y rediseño. Sloane y Gorard
(2003), desde esta misma perspectiva de investigación en diseño proponen un procesos de
construcción de modelos en tres etapas:
- Formulación o especificación del modelo;
- Estimación o ajuste y
5
- Validación del modelo.
Nuestro trabajo lo situamos entre la fase de formulación y la estimación y ajuste. Si nos
referimos a los resultados de la investigación en diseño y desarrollo que proponen March y
Smith (1995) y Purao (2002) -constructos, modelos, métodos, ilustraciones u operativización,y
mejores teorías-, nos estamos ocupando de los dos primeros:
- Constructos: Vocabulario conceptual de un dominio/problema/solución. Los
constructos son alcanzados durante la conceptualización de un problema y son
refinados durante el ciclo de diseño. Consiste en una gran cantidad de entidades y sus
relaciones y deben ir ajustándose durante el proceso de investigación.
- Modelo:Serie de proposiciones o declaraciones expresando relaciones entre constructos.
Son propuestas de cómo son las cosas, pero desde el foco de la utilidad (situada).
6
revista electrónica de tecnología educativa; Profesorado; Educar; Bordón,…).
- Disponibilidad. Otro criterio utilizado es la disponibilidad y cercanía de los expertos al
proceso de investigación, dado que supone comprometer tiempo en los procesos y
actividades de investigación.
Tabla 1: Criterios de selección de expertos
Conocimientos y Reconocimiento por
habilidades relevantes pares Disponibilidad
España 53 38 23
Argentina 9 6 4
Venezuela 6 4 1
Chile 2 1 0
Colombia 2 1 1
Cuba 2 2 1
México 2 2 0
Bolivia 1 1 0
Brasil 1 1 0
Costa Rica 1 1 1
Panamá 1 1 1
TOTAL 80 58 32
7
* 2ª fase. Organización de la información y construcción del cuestionario
Esta fase consiste en determinar el diseño del cuestionario que nos va a permitir obtener las
valoraciones del grupo de expertos ya descrito en el apartado b.- Selección de expertos y su
posterior validación antes de la aplicación definitiva a los expertos.
a) Diseño del cuestionario
El cuestionario de identificación y valoración de elementos, dimensiones y niveles de gestión de
los modelos didácticos en entornos virtuales de formación está dirigido al conjunto de expertos
ya identificado y tiene por objeto identificar y valorar los elementos fundamentales del modelo
y las relaciones que se establecen entre ellos. Entendemos que elementos y relaciones no son
absolutos, sino que para su mejor comprensión pueden ser “situados” en relación a dos
parámetros: niveles de gestión de un entorno virtual de formación (Salinas, 2005), y
dimensiones pedagógica (que hace referencia a actividades de aprendizaje, a situaciones de
enseñanza, a materiales de aprendizaje, al apoyo y tutoría puestos en juego, a la evaluación,
etc..), tecnológica (que hace referencia a las herramientas seleccionadas en conexión con el
modelo pedagógico) y organizativa (que incluye la organización del espacio, del calendario, la
gestión de la comunidad, etc..).
Los diferentes niveles de gestión a los que hacemos referencia (Salinas, 2005) se resumen en:
NIVEL I: Estrategias de introducción y/o implementación, que hacen referencia a la
gestión de los procesos de política institucional, de análisis del contexto, de
implementación, dirigidos a la definición y puesta en marcha de un proyecto de e-
learning o de utilización de TIC.
NIVEL II: Estrategias de implantación y diseminación en la institución. En este nivel
situamos la gestión del entorno virtual que hace referencia al proceso de convertir el e-
learning en parte de la cultura de la institución.
NIVEL III: De práctica y experiencia diaria. Se trata de escoger la combinación más
adecuada de métodos, medios y técnicas que ayude al alumno al aprendizaje del modo
más sencillo y eficaz. Es decir, diseñar y ejecutar estrategias didácticas.
También pretendemos situar cada uno de estos elementos en relación a tres dimensiones
(tecnológica, didáctica y organizativa) en los que presentan mayor relevancia. Estas diferentes
dimensiones (Salinas, 2004c, Gallardo, Torrandell y Negre, 2005) se definen como:
DIMENSIÓN PEDAGÓGICA: Agrupa los elementos referidos a la planificación y
desarrollo del proceso de enseñanza–aprendizaje apoyado en las tecnologías de la
información y la comunicación
DIMENSIÓN ORGANIZATIVA: Agrupa las variables que la institución debe definir
previamente antes de iniciar la experiencia formativa. Incluye aquellas a las que el
estudiante debe atenerse porque han sido impuestas por la institución
DIMENSIÓN TECNOLÓGICA: Incluye la infraestructura tecnológica (maquinaria y
programas) y los elementos que configuran la estructura y aplicaciones de
comunicación en red
Después del proceso de identificación de los elementos a analizar, el cuestionario se compone
de 32 elementos a valorar para cada uno de los tres niveles de gestión de entornos virtuales
(nivel I, II y III) explicados anteriormente y, así mismo, para las tres dimensiones (pedagógica,
organizativa y tecnológica).
Para lograr una mayor discriminación valorativa entre dichos elementos, se ha determinado
disponer inicialmente de un total de 50 puntos en cada uno de los tres niveles (nivel I, II y III) a
distribuir entre estos 32 elementos (por tanto cada uno de estos debe ser valorado tres veces).
Para facilitar la tarea disponemos de un contador que muestra los puntos restantes del total a
repartir. Cuando llegamos al límite de los 50 puntos la aplicación avisa con un mensaje
8
emergente, teniendo siempre la posibilidad de reajustar nuestra valoración. Cada elemento
puede ser puntuado de 0 a 10 puntos (de menor a mayor importancia).
En cuanto a las dimensiones (pedagógica, organizativa, tecnológica), el encuestado debe
marcar la dimensión o dimensiones en las, según su punto de vista, cada elemento presenta
mayor relevancia.
Hemos optado por elaborar un cuestionario anónimo puesto que no es relevante identificar a los
expertos y sus valoraciones correspondientes. Por motivos técnicos se ha comprobado que cada
experto enviaba un cuestionario y sólo uno.
Los expertos han accedido vía Internet al cuestionario y después de implementarlo, la aplicación
envía el cuestionario.
Para consultar el cuestionario (Puede verse una muestra en el Anexo 2) pueden acceder a la
siguiente url: http://gte2.uib.es/cuest/modelos/index.html
9
- para la selección de elementos se han seleccionado los elementos que arrojan un valor
de 0 o superior de restar a dicha media recortada su desviación típica.
VII. RESULTADOS
La valoración de cada uno de los elementos que integran el cuestionario arroja los valores para
cada uno de los niveles que se muestran en la siguiente tabla.
Tabla 2: Puntuación media (recortada al 5%) obtenida para cada uno de los nivles
Elementos Nivel I Nivel II Nivel III
Financiación del proyecto 4,09 2,55 0,95
Plan estratégico para la integración de las Tics en la universidad 4,06 3,01 1,09
Plan de introducción y desarrollo del uso de las redes para la docencia 3,65 3,02 1,01
universitaria.
Modalidad formativa: 2,63 2,23 1,81
Titularidad de la Institución 1,37 0,86 0,18
Nivel formativo de los cursos 1,30 0,98 0,81
Número de cursos online 1,02 1,19 0,51
Flexibilidad espacial 1,65 2,35 1,69
Flexibilidad temporal 1,36 2,55 1,95
Flexibilidad en el ritmo de aprendizaje 1,26 1,64 2,17
Tipo de materiales didácticos 1,53 1,83 2,28
Formato de los materiales 0,74 1,05 1,66
Distribución de los materiales 1,15 1,65 1,38
Interactividad 1,36 1,21 2,34
Infraestructura tecnológica 2,48 2,18 1,51
Estructura y aplicaciones de comunicación en red 2,11 2,15 1,62
Estudiante(s)-contenido 0,93 1,07 1,79
Estudiante(s)-docente (s) 0,90 1,25 2,17
Estudiante(s)-estudiante(s) 0,60 0,87 1,92
Medios 0,68 0,79 1,39
Métodos 0,55 0,54 1,60
Técnicas 0,36 0,49 1,21
Objetivos 0,51 0,47 1,11
Conocimientos 0,47 0,65 1,19
Motivación 0,57 0,71 1,28
Contexto social 0,65 0,82 0,84
Profesor 1,27 1,37 1,88
Tutor 0,71 0,88 1,28
Desarrollador de contenidos 0,57 0,84 0,94
Estudiante 0,82 1,26 1,63
Control de calidad 2,05 1,74 1,70
Evaluación del aprendizaje 1,09 1,25 2,25
10
b.- Selección de elementos a incorporar en el modelo tentativo de e-learning
Una vez realizada la selección de los elementos –siguiendo el procedimiento descrito en VI.c-
los elementos por orden de puntuación para cada uno de los niveles quedarían tal como se
muestra en las tablas 3, 4 y 5.
11
Contexto social 0,82
Medios 0,79
Motivación 0,71
Conocimientos 0,65
Métodos 0,54
Técnicas 0,49
Objetivos 0,47
12
Medios 87,9 27,3 48,5
Métodos 97,0 15,2 15,2
Técnicas 97,0 18,2 24,2
Objetivos 97,0 9,1 6,1
Conocimientos 97,0 9,1 6,1
Motivación 93,9 18,2 12,1
Contexto social 84,8 27,3 12,1
Profesor 84,8 42,4 21,2
Tutor 81,8 42,4 15,2
Desarrollador de contenidos 78,8 42,4 30,3
Estudiante 81,8 30,3 12,1
Control de calidad 69,7 63,6 21,2
Evaluación del aprendizaje 90,9 33,3 12,1
La distribución de los distintos elementos en relación a cada una de las dimensiones es desigual:
mientras que encontramos 22 elementos que han sido señalados claramente como pertenecientes
a la dimensión pedagógica (17 de ellos con valores por encima del 80 %), esto ocurre en la
dimensión organizativa para 7 elementos (todos ellos con valores por encima del 80%) y
solamente para 3 en la tecnológica (2 de ellos por encima del 80%).
Por otra parte, encontramos algunos elementos que están puntuados en las tres: Flexibilidad
temporal, flexibilidad espacial y distribución de materiales, que resulta el elemento menos
definido (51,5 %, 57,6% y 63,6%, respectivamente). También encontramos dos elementos que
obtienen valores altos para dos dimensiones (pedagógica y organizativa): interacción entre
estudiante(s)- contenido, que presenta un 81, 8% en la dimensión pedagógica frente a un 84,8 %
en la dimensión organizativa, y control de calidad con puntuaciones más bajas.
En resumen, los elementos más votados que superan el 80% son:
13
Gráfico 1: Puntuaciones de las dimensiones
14
Gráfico 2: Distribución de los elementos en relación a dimensiones y niveles
En esta representación del modelo tentativo de e-learning puede verse claramente que la
tendencia predominante de los elementos es hacia el vértice de la dimensión pedagógica. En la
representación que hacemos por niveles puede observarse que dicha tendencia es más acusada
conforme vamos llegando al nivel III.
Estas representaciones, acompañadas de la descripción de cada uno de dichos elementos y de la
descripción de las relaciones que se establecen entre ellos será sometida en una nueva fase a
nuevos ajustes por parte del grupo de expertos.
15
VIII. CONCLUSIONES Y REFLEXIONES
A partir del análisis de los resultados obtenidos en este trabajo podemos considerar los
siguientes avances:
- Se identifican algunos de los elementos fundamentales a considerar en la construcción
de un modelo de e-learning, perfilando ya algunos de los más consistentes.
16
- Se reorganiza y avanza en el listado de elementos presentado en Gallardo, Torrandell,
Negre (2005) para establecer y encaminar un modelo didáctico centrado en los entornos
virtuales y adaptado a las situaciones educativas que conlleva.
- A partir de las respuestas de nuestro grupo de expertos, hemos obtenido una imagen
bastante fiable del peso que las dimensiones pedagógica, organizativa y tecnológica ejercen
sobre los distintos elementos considerados.
- Disponemos del diseño tentativo de un modelo que someteremos a una nueva fase de
ajuste y posterior validación con los mismos expertos, pero utilizando para el caso, además de
instrumentos tipo cuestionario, grupos de discusión, etc...
IX. REFERENCIAS
17
Jiménez, B., González Soto, A. P. y Ferreres, V. (1989): Modelos didácticos para la innovación
educativa. PPU, Barcelona
Joyce, B., y Weil, M. (2002): Modelos de enseñanza. Gedisa, Barcelona.
Le Maistre, C. (1998). What is an expert instructional designer? Evidence of expert
performance during formative evaluation. Educational Technology Research and
Development, 46(3), 21-36.
Lee, J. Y., & Reigeluth, C. M. (2003). Formative research on the Heuristic Task Analysis
(HTA) process. Educational Technology, Research and Development.
March, S. and Smith, G. (1995). "Design and Natural Science Research on Information
Technology." Decision Support Systems 15 (1995): 251 - 266.
Pérez i Garcías, A. (2002). Nuevas estrategias didácticas en entornos digitales para la enseñanza
superior. Salinas, J. y Batista, A. (Coord.): Didáctica y Tecnología Educativa para una
universidad en un mundo digital. Imprenta Universitaria. Universidad de Panamá.
Pérez i Garcias, A. (2004): Comunicación mediada por ordenador, estrategias instructivas y
tutoría. En Salinas, J.; Aguaded, J. I., y Cabero, J.: Tecnologías para la educación. Diseño,
producción y evaluación de medios para la formación. Alianza Editorial. Madrid.295-310
Reeves, T. C. (2000). Enhancing the Worth of Instructional Technology Research through
“Design Experiments” and Other Development Research Strategies. International
Perspectives on Instructional Technology Research for the 21st Century Symposium. New
Orleans, LA, USA.
Reigeluth, C. y Frick, T. (1999): Formative research: A methodology for Creating and
Improving Design Theories. En Reigeluth, C. (Ed.): Instructional-Design Teheories and
Models. A New Paradigm of Instructional Theory (Vol. II). Lawrence Erlbaum. Mahwah
(NJ), USA. 633-652.
Richey, R. T., & Nelson, W. A. (1996). Developmental research. In D. H. Jonassen (Ed.),
Handbook of research for educational communications and technology (pp. 1213-1245).
New York: Macmillan.
Salinas, J. (1999): El rol del profesorado universitario ante los cambios de la era digital. I
Encuentro Iberoamericano de perfeccionamiento integral del profesor universitario.
Universidad Central de Venezuela. Caracas.
Salinas, J. (2004a): Hacia un modelo de educación flexible: Elementos y reflexiones. En
Martínez, F. Y Prendes, M. P. (coord.): Nuevas Tecnologías y educación. Madrid: Pearson-
Prentice Hall. 145-170.
Salinas, J. (2004b): Evaluación de entornos virtuales de enseñanza-aprendizaje. En Salinas, J.;
Aguaded, J. I., y Cabero, J.: Tecnologías para la educación. Diseño, producción y evaluación
de medios para la formación. Alianza Editorial. Madrid.189-206
Salinas, J. (2004c): Cambios metodológicos con las TIC. Estrategias didácticas y entornos
virtuales de enseñanza-aprendizaje. Bordón 56 (3-4).
Salinas (2005) La gestión de los Entornos Virtuales de Formación. Seminario Internacional: La
calidad de la formación en red en el Espacio Europeo de Educación Superior. NETLAB.
Tarragona.
Sangrà, A. y Duart, J. (1999): Formació universitària per mitjà del web: un model integrador per
a l’aprenentatge superior. En Duart,J. y Sangrà,A. (Eds): Aprenentatge i virtualitat. Disseny
pedagògic de material didactic per al www. Edicions de la Universitat Oberta de Catalunya –
Pòrtic, Barcelona, 57-78.
Simon, H. A., & Chase, W. G. (1973). Skill in chess. American Scientist, 61, 394-403.
Sloane, F. Y Gorard, S. (2003): Exploring Modelling Aspects of Design Experiments.
Educational Researcher, Vol. 32, No. 1, pp. 29–31
van den Akker, J. (1999). Principles and methods of development research. In J. van den Akker,
N. Nieveen, R. M. Branch, K. L. Gustafson, & T. Plomp, (Eds.), Design methodology and
developmental research in education and training (pp. 1-14). The Netherlands: Kluwer
Academic Publishers
van den Akker, J. and Plomp, T., 1993, Development research in curriculum: Propositions and
experiences, Paper presented at AERA meeting, April 12-16, Atlanta.
18
virtuales: calidad y efectividad en el e-learning, realizado en Tarragona (España) en el 2006.
gestión. Ponencia presentada al Congreso internacional EDUTEC'06; La educación en entornos
virtuales de formación: identificación y valoración de elementos y relaciones en los diferentes niveles de
Salinas, J., Negre F., Gallardo A., Escandell C., & Torrandell I. (2006). Modelos didácticos en entornos
!
Como citar:
Anexo 1
Identificación de los elementos (descripción de constructos)
19
Métodos (didáctico): Forma o modo de proceder del docente para obtener el aprendizaje
discente. Aunque se ha definido de múltiples formas, con mayor o menor amplitud según los
casos, el método didáctico implica formas, con mayor o menor amplitud según los casos, el
método didáctico implica al menos estos aspectos: 1º intencionalidad, 2º finalidad o dirección
de la acción; 3º mediación eficaz a través de la secuenciación de la acción. En ocasiones se
utiliza como sinónimo de modelo, procedimiento, técnica, estrategia, etc. Sin embargo existen
ciertos matices entre ellos. (González Soto, Medina, de la Torre,(coord.), 1995)
Técnicas: Formas de proceder específicas utilizadas en la enseñanza y aprendizaje. (González
Soto, Medina, de la Torre,(coord.), 1995)
Objetivos (didáctico): Explicitación de fines, intenciones o aspiraciones de formación
expresadas en términos de conocimientos, habilidades o actitudes a conseguir. La agrupación y
jerarquización de objetivos, recursos u otros conceptos da pie a las taxonomías. Las tipologías
sobre los objetivos son variadas, diferenciándose entre objetivo generales, específicos,
operativos, expresivos, etc. (González Soto, Medina, de la Torre,(coord.), 1995)
Conocimientos: un conjunto de datos sobre hechos, verdades o de información almacenada a
través de la experiencia o del aprendizaje (a posteriori), o a través de introspección (a priori).
Motivación didáctica: inclinación o predisposición del sujeto para realizar determinadas
actividades o tareas de carácter formativo. La motivación tiene una relación directa con los
aprendizajes, pudiendo derivar de estos o de incentivos externos. En el primer caso hablamos de
motivación intrínseca. Cabe diferenciar cinco grandes corrientes de teorías sobre la motivación:
19 como reducción de impulso; 2) como incentivo; 3) como expectativa a satisfacer (enfoque
cognitivo); 4) como autorrealización (enfoque humanista); 5) como modelo interactivo.
(González Soto, Medina, de la Torre,(coord.), 1995)
Contexto social: Es el entorno e influencias que acompaña a la actividad de educar y aprender.
Profesor: Planificador educacional, planificador que dispone de una variedad de recursos para
satisfacer los variables objetivos de su enseñanza y las variables necesidades de sus alumnos.
(Rossi, Biddle, 1970)
Tutor: persona que guía el aprendizaje de los estudiantes. El tutor virtual, es entonces, un
facilitador en un proceso de enseñanza-aprendizaje, un mediador, un motivador, un dinamizador
y un guía de las diferentes fuentes de información en un ambiente virtual. (León Sierra, 2005)
Desarrollador de contenidos: Persona experta en una materia concreta con habilidades
pedagógicas en la redacción clara de los contenidos de aprendizaje.
Estudiante: un estudiante es aquella persona dedicada a la lectura, puesta en práctica y
aprehensión de conocimientos sobre alguna materia o arte. Transductor (traduce la entrada
sensorial) , aprendiz (va modificando con el tiempo la relación entre una entrada determinada y
una salida específica) (Rossi, Biddle, 1970) (funciones de este)
Control de calidad: Referente al proceso de E-A en su conjunto.
Evaluación del aprendizaje: Nos referimos a la información sobre el rendimiento o logro del
estudiante y conformidad con los objetivos de formación que se espera alcanzar.
20
Anexo 2
21