Argumentación Jurídica Primer Parcial.

Desarrollas las siguientes preguntas, apegadas al contenido apegado a la clase

anterior.

PARTE I: Sobre la premisa mayor, la premisa menor y la conclusión.

1) ¿El silogismo como se define desde la perspectiva argumentativa?

El silogismo es el método mediante el cual se realiza un razonamiento deductivo. El

razonamiento deductivo es el que se utiliza para determinar si un hecho o idea es
cierto al compararlo con una idea o conocimiento universal.

2) ¿Que premisas comprenden el silogismo?

Comprende la premisa mayor y la premisa menor.

3) Establezca la diferencia, en el siguiente cuadro entre:

LA PREMISA MAYOR LA PREMISA MENOR

Tiene carácter universal, una Es el hecho o idea sobre el que

verdad conocida o una afirmación queremos saber si es cierto o no.
que se considera verdadera.

1. Explique por su propia comprensión de que trata la conclusión:

La conclusión es la idea que obtenemos de la comparación de la premisa mayor

y la menor.

2. Elabore un ejemplo propio sobre premisa mayo, menor y conclusión.

Leer mucho nos ayuda a se más inteligentes , me gusta leer, así que soy muy
inteligente.
3. ¿Como influye la fijación semántica?

Puede producir una error de lógica.

4. Enumere los errores del silogismo:

Ad hominem
Petición de principio
Non sequitur

PARTE II: LAS FALACIAS.

1. ¿Qué es la falacia y cómo influye en el argumento?

Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de

razonamiento correcto.

2. Defina los tipos de falacias:

Ad hominem: consiste en “atacar a la persona de la autoridad delegada, en vez de

atacar sus cualificaciones”.

Petición de principio: Es usar de un modo implícito la conclusión como una premisa.”

Non sequitur: se refiere a la “Denominación genérica para todos los argumentos en

que la conclusión no se sigue de las premisas.

3. ¿Qué sucede cuando esa comprensión de un hecho o una regla resulta notoriamente
insuficiente sin que, muchas veces, percibamos dicha situación?

Pues se produce una falacia, la cual puede ser definida, según García Damborena, de la
siguiente forma:
“A todas las formas de argumentación que encierran errores o persiguen fines
espurios, los llamamos falacias”.
PARTE III: LA NECESIDAD DE COMPROBACIÓN DEL LAS PREMISAS.

1. Establezca las que considere como las principales ventajas y las desventajas.

Ventajas:
Sirve de apoyo a la interpretación y aplicación de hechos a la norma. Nos permite
realizar un esquema lógico y formal, sobre unos acontecimientos y su resultado.

Desventajas:
Que aunque la lógica debe ser respetada, su satisfacción no es condición suficiente
para que el razonamiento sea jurídicamente correcto, sino que sólo es una condición
necesaria.

3. ¿Porque usted entiende que es necesario?

Es necesario la comprobación por que: No admite equivocación, simplemente postula

que una conclusión es válida si se deriva de las premisas de base. Podemos concluir,
que este tipo de interpretación lógica y formal nos da la clave para entender el valor y
al mismo tiempo los límites del razonamiento lógico en el campo jurídico.

Prof.: Cristina Zabala M.A