Método de Elementos Finitos (FEM)

Post-procesamiento de resultados Practica 4

Alejandro Hoyos Correa Código: 201610046014

Introducción:
En esta práctica se encontrarán los esfuerzos que se
producen en el concentrador de esfuerzo del ensamblaje
modelado en la práctica anterior. Posteriormente se
compararán los datos obtenidos con FEM con respecto a
los datos obtenidos con el modelo analítico.

¿Qué función cumple un ingeniero en el diseño?

Métodos y Materiales: Figura 3: Tabla de concentración de esfuerzos

Se parte del mismo ensamblaje de la práctica anterior Se encontró que el concentrador de esfuerzos para este
con una placa de acero A36 con 5in de ancho, 7in de largo caso tiene un valor de 2.65. La placa intermedia será la
y 0.5in de espesor y un perno de 1in de diámetro de que más esfuerzo soportará debido a que está sometida
cobre. Se plantea el mismo análisis estático como se a la fuerza más alta.
muestra en la figura. (Ver figura 1)
Resultados analíticos:
Esfuerzo máximo normal:
𝑭 𝟔𝒙𝟏𝟎𝟑 ∗𝟐.𝟔𝟓
𝝈=𝒌∗ = = 12.32MPa
𝑨 𝟏.𝟐𝟗𝒙𝟏𝟎−𝟑
Deformación unitaria máxima:
𝝈 𝟏𝟐.𝟑𝟐𝒙𝟏𝟎𝟔
Figura 1: Problema inicial 𝝐= = = 6.16x10-5
𝑬 𝟐𝟎𝟎𝒙𝟏𝟎𝟗
Deformación axial máxima:
El ensamblaje planteado tiene el siguiente esquema: (Ver
figura 2) 𝜹 = 𝝐 ∗ 𝑳𝟎 = 6.16x𝟏𝟎−𝟓 ∗ 𝟎. 𝟏𝟕𝟕𝟖= 1.095x𝟏𝟎−𝟐 mm
Máximo esfuerzo de cizalla:
𝑽 𝟔𝒙𝟏𝟎 𝟑
𝝉= = 𝟐∗𝟓.𝟎𝟔𝒙𝟏𝟎−𝟒 = 5.92MPa
𝟐∗𝑨
Máximo esfuerzo de aplastamiento:
𝑭 𝟔𝒙𝟏𝟎𝟑
𝝈 = 𝑨 = 𝟎.𝟎𝟐𝟓𝟒∗𝟎.𝟎𝟏𝟐𝟕 = 18MPa

Las dimensiones asumidas para la longitud de la

Figura 2: Esquema de simulación
Resultados:
Cuando hay un agujero en una placa, se disminuye el
área transversal que soporta esfuerzos y se produce una
concentración de esfuerzos en ese punto. Para calcular
el concentrador de esfuerzos se utiliza la siguiente tabla.
(Ver figura 3)
placa aseguran que la pieza no falle. Además,
podría ser posible disminuir su longitud para
obtener una pieza con menos material y más
liviana, cumpliendo con la misma resistencia
mecánica. (Ver figura 4)

Figura 4: Percepción del diseño
La distribución de esfuerzos en la zona donde hay
concentración de esfuerzos es de la siguiente forma:
(Ver figura 5)
Figura 5: Distribución de esfuerzos
Donde se ve el color rojo, hay un esfuerzo de tensión de
28MPa; ese valor no se debe usar debido al principio de
Saint Venant. Para esto se escogió un valor alejado del
punto de las reacciones y se obtuvo un valor de
12.28MPa.
En deformación unitaria: 6.572x10-5
En deformación mecánica: 2.1x10-2mm
En esfuerzo cortante: 5.5MPa
En esfuerzo de aplastamiento: 15MPa
Si se grafica la deformación mecánica en diferentes
puntos de la placa central donde el área transversal es
constante, se obtiene la siguiente gráfica: (Figura 6)
4,000 Deformacion vs longitud
Deformacion Mecanica
2,000
0,000
0 0,05 0,1
Longitud de placa
Figura 6: Grafica de Deformación Mecánica
En la gráfica anterior, los puntos rojos pertenecen a los
valores de FEM, mientras que los puntos azules hacen
parte de los valores analíticos. Las gráficas son muy
parecidas y tienen un comportamiento similar. Hay un
error en los valores que puede estar dado por la forma
de calcular la deformación mecánica de forma analítica.
A continuación, se muestra una gráfica que compara la
deformación unitaria respecto a la longitud de la placa
tanto en cálculos analíticos como en FEM. (Ver figura 7)
Deformacion unitaria vs longitud
Deformacion unitaria
4,000
(10-5)
2,000
Analitica
0,000
0 0,05 0,1 0,15
Longitud de la placa (m)
Figura 7: Deformación unitaria vs Longitud de placa
Con el valor de las deformaciones unitarias sucede un
fenómeno similar al que ocurrió con la deformación
mecánica, eso es debido a que están directamente
relacionadas.
Discusión:
Porcentajes de error:
Esfuerzo Normal: 0.3%
Deformación unitaria: 6.7%
Deformación mecánica: 91.7%
Esfuerzo de cizalla: 7%
Esfuerzo de aplastamiento: 16.7%
El esfuerzo que mejor representa la concentración de
esfuerzos es el esfuerzo normal, ya que este es el
esfuerzo que más información brinda. Además, el
esfuerzo cortante depende del esfuerzo normal y para
hacer los cálculos con el esfuerzo cortante debo
relacionarlo con poisson y así se contamina más el
resultado.
Cuando se leen los valores muy cerca de la aplicación de
las cargas o del agujero del perno, se encuentran valores
elevados y lejanos a los obtenidos analíticamente. Esto
sucede ya que no se está siguiendo el principio de Saint
Venant; es necesario buscar valores un poco alejados de
dichos puntos, obteniendo así valores más cercanos a los
calculados.
Conclusiones:
0,15
Los softwares actuales son capaces de resolver
ecuaciones que facilitan el trabajo de un ingeniero. El
deber de un ingeniero radica en la verificación y el
procesamiento de la información que arrojan estos
softwares, tomando las decisiones más adecuadas para
cada situación, velando principalmente por la seguridad
de las demás personas.
Es importante hacer un correcto análisis de los
resultados obtenidos. Es posible que los datos obtenidos
no sean los correctos; por esta razón, hay que dudar
siempre de dichos datos, comparando éstos con datos
analíticos que los puedan respaldar.