CONVENIO DE DOBLE IMPOSICION (CAN) PERU – COLOMBIA

La CAN es una comunidad de países que se reúnen voluntariamente con el

objetivo de alcanzar un desarrollo integral, más equilibrado y autónomo, mediante
la integración andina, suramericana y latinoamericana. Los países que conforman
son: Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú estando unidos por el mismo pasado, una
variada geografía, una gran diversidad cultural y natural, así como por objetivos y
metas comunes.

Recientemente la Comisión de la CAN aprobó la Decisión No 578, la misma que

fue publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena el 5 de mayo de
2004. La citada Decisión constituye la nueva normatividad común para evitar la
doble tributación y prevenir la evasión fiscal y en la fecha de su entrada en
vigencia ocurrida el 1 de enero de 2005, quedó sin efecto la Decisión No 40.

Las principales características de la Decisión No 578 son:

 El mantenimiento del principio territorial o de la fuente para la determinación

del derecho a gravamen por concepto del impuesto a la renta por parte de
los países miembros.
 El establecimiento de la asistencia en recaudación.
 La incorporación de las reglas de precios de transferencia y
 La no interferencia en las negociaciones de los países miembros en sus
negociaciones bilaterales a efecto de eliminar la doble imposición

Caso práctico de tratado de doble imposición en la Comunidad Andina

Rentas de trabajo

Carlos Aguirre Castro, ingeniero de Industrias Alimentarias, domiciliado en

Colombia, y trabajador de la empresa Café Aguila constituida en Cali-Colombia,
llega al Perú el 3 de febrero de 2017, con el propósito de brindar sus servicios de
análisis de granos de café a favor de la empresa Nescafé S.A., domiciliada en el
Perú. Por un tema de facilidad en el pago, se establece que Nescafé pagará las
remuneraciones descritas a Carlos Aguirre. En ese orden, Nscafé S.A. desea
saber ¿cómo determinar el Impuesto a la Renta por concepto de rentas de quinta
categoría que Carlos Aguirre genera a razón de su trabajo en el Perú?

1. Aplicando las tasas progresivas acumulativas previstas en el artículo 53 de

la Ley del Impuesto a la Renta.
2. Aplicar la tasa del 30 %.

Solución:

Conforme con el artículo 13 de la Decisión Nº 578 que nos habla de Rentas

provenientes de prestación de servicios personales , se tiene que las
remuneraciones de Carlos Aguirre, percibidas como retribuciones de servicios
prestados, solo serán gravables en el territorio en el cual tales servicios fueron
prestados. Entonces, se aprecia que el Perú tiene la potestad tributaria de gravar
dichas remuneraciones, pues el servicio de análisis de granos de café se ha
prestado en nuestro territorio. De otro lado, conforme con el artículo 34 de la Ley
del Impuesto a la Renta, dichas rentas califican como de quinta categoría. Ahora
bien, corresponde entonces saber cómo se determinará el Impuesto a la Renta. Al
respecto, a pesar de que Carlos Aguire no ha cumplido el plazo de permanecer en
el Perú más de 183 días calendarios dentro de un período cualquiera de 12 meses
(es decir, aún es no domiciliado), Nescafé puede liquidar el Impuesto a la Renta,
desde el 3 de febrero de 2017, aplicando la deducción de 7 UIT, aplicando la tasa
progresiva acumulativa establecida en el artículo 53 de la mencionada Ley del
Impuesto a la Renta. Ello por cuanto el artículo 18 de la Decisión Nº 578 que no
habla de Tratamiento tributario aplicable a las personas domiciliadas en los
otros Países Miembros , es una cláusula que proscribe que, en razón del
domicilio, se efectúe una diferenciación, y, como tal, la aplicación de alícuotas
mayores de las que se aplica a los domiciliados en el territorio peruano. En ese
orden, a pesar de que exista una configuración distinta en la determinación en
rentas específicas –en tanto una resulta anual, y la otra de configuración
inmediata– no es posible establecer diferencias en la liquidación del tributo, por lo
que, deberían de aplicarse las mismas tasas. Lo señalado en este caso, se
fundamenta en el hecho de que la Decisión Nº 578, como Norma Supranacional,
se superpone a la legislación interna de los países, por lo que, la falencia que
pudiese presentarse no podría enervar su carácter de plenamente aplicable

Base legal

•Artículo 13 de la Decisión Nº 578.

•Artículo 34 de la Ley del Impuesto a la Renta.

•Artículo 18 de la Decisión Nº 578.

• Informe Nº 183-2010-SUNAT