2.

La obtención del consentimiento informado por parte de los organizadores del estudio
fue en parte carente de algunos principios éticos, tomando en cuenta la información
brindada dentro del caso 27 el consentimiento solo se les aplico a las participantes que
quedaron en estado de embarazo durante en estudio y no a la totalidad de los miembros
participes de dicho ensayo, por lo que no se brindó información oportuna acerca de los
propósitos de la investigación que para el caso eran recopilar información sobre los
resultados del tratamiento de vitamina A, semanalmente a mujeres con deficiencias
conocidas de dicha vitamina, con el propósito de reducir los factores de riesgo de las
enfermedades perinatales y neonatales, para intentar bajar los índices de mortalidad
materno infantil.

Además de esto no se hizo una descripción detallada del riesgo previsible que para este
ensayo podría ser mayor que el mínimo tomando en cuenta que la vitamina A en altas dosis
está tipificada como un teratógeno y no se tiene información sobre los riesgos de dosis
pequeñas semanalmente, tanto en la madre como al bebe nonato, entre otros riesgos que
deberían haber sido comunicados a la totalidad de los participantes del estudio

3 Los participantes en lo que respecta a la normatividad tienen el derecho de conocer los

detalles de cualquier investigación, tratamiento, dispositivo o procedimiento para la prueba
de los resultados, esto debe comprender los términos de la escogencia de la muestra, este
por ser un ensayo doble ciego comprende confidencialidad de quien está en el grupo control
y recibe un placebo, y quien el tratamiento real. Sin embargo esto no supone una dificultad
para comunicar los términos de toma de muestra, el problema real en la investigación es la
falta del proceso de dialogo entre el sujeto y el investigador, para garantizar la clarificación
sobre el proceso que se piensa llevar a cabo, con todos sus componentes y luego el proceso
de acompañamiento para la resolución de las dudas presentadas