LAURA DÍAZ CORTÉS

PROBATORIO II

CLASES DE TESTIGOS

CARLOS ALBERTO PAZ RUSSI

SANTIAGO DE CALI, MARZO 15 DE 2019

 CLASES DE TESTIGOS

1. TESTIGO DIRECTO.

Se denomina de esta manera a quien tiene conocimiento personal y directo del hecho o
circunstancia sobre el que se le indaga, por ejemplo, aquel testigo que estaba en la
elaboración del contrato y presenció los pormenores de dichos contratos, en sus
obligaciones, en su inicio, en su término, etc. Es aquel que presenció la situación.

2. TESTIGO INDIRECTO.

Es el que escuchó, un ejemplo es que le dijeron, o escuchó por la radio.

Según la sentencia SP16951-2017/44005 de octubre 18 de 2017 la Corte Suprema
De Justicia en la Sala Penal (M.P. Salazar Cuéllar, Patricia) afirma que el “testigo de
oídas” puede ser confiable por su capacidad para percibir y recordar la versión de otro,
y porque una vez realizado el análisis no existen razones para cuestionarlo moralmente.
Debe considerarse entonces, para hacer un juicio cuando la versión rendida por el
testigo directo no sea confiable, entre otras razones, por las siguientes:
“Por tanto, en estos casos el juzgador debe establecer, entre otras cosas:
(i) la identidad del testigo que, por fuera de la actuación penal, suministra la
información atinente a los hechos que integran el tema de prueba;

(ii) los medios utilizados para demostrar la existencia y contenido de esa

declaración;

(iii) la credibilidad del testigo y del relato sobre los hechos que integran el tema
de prueba; y

(iv) la credibilidad de la persona que asegura haber escuchado dicho relato —

testigo de oídas—.”

3. TESTIGO POR CONOCIMIENTO DE LA VICTIMA.

Tiene conocimiento no del hecho, pero es muy importante porque tiene conocimiento de
la víctima. Es importante cuando pido por ejemplo perjuicios morales.

En los eventos en que para probar la comisión de un hecho punible se esté ante un
testigo único que, a la vez, tiene la condición de víctima, se impone que la fiscalía
realizar una mayor y mejor investigación en aras de aportar elementos de juicio que
permitan corroborar o infirmar las aseveraciones del ofendido.

Lo anterior, por cuanto estándose ante prueba única, el testimonio de la víctima,

pueden hacerse similares razonamientos a los dichos de descargos del procesado y sus
familiares, esto es, que el natural interés en el resultado del proceso puede llevar a
tergiversar lo realmente acaecido, de donde deriva la necesidad del aporte de
elementos de convicción que ratifiquen o descarten los señalamientos hechos"
SALA PENAL M.P: BARCELÓ CAMACHO,JOSÉ LUIS
Sentencia SP1100-2015/43075 de febrero 11 de 2015 - CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA
muy frecuente en penal y en familia. La misma víctima.

4. TESTIGO DESCRIPTIVO.

Es aquel que tiene capacidad de memoria y que puede relatar de manera detallada los
hechos que vio, sin preocuparse del conjunto y de las causas del hecho. Sabe el contexto
de la situación, pero no los hechos. Es importante aclarar que este testigo señala los
aspectos destacados de la imagen sin atribuirles significado, es capaz de describir las
circunstancias en las que se encontraba el entorno, más no está habilitado para hablar de
los hechos sucedidos toda vez que no conoce los mismos, es decir, a ciencia cierta no
sabe qué pasó. Por lo anterior, se entiende que es impreciso, ya que la falta de visión del
conjunto pueda hacer que dé menguada importancia a elementos esenciales, a la
coordinación lógica de una escena a la que ha asistido.

5. TESTIGO ERUDITO.

El que cree que se las sabe todas.

Es un testigo, con un vasto conocimiento en todos los campos del conocimiento, sin embargo, al
divagar sobre lo que conoce, descuida y desvía mentalmente los acontecimientos de los sucesos, que
en algún momento estaba seguro de conocerlos.
Al dar su testimonio, este testigo narra aquello que sabe del objeto, y del hecho en general. Da una
prueba de memoria, pero no de aptitud para reproducir detalles, este tipo de testigos es el más común
dentro de los juicios en los cuales existen pruebas testimoniales. El testigo responde a la reacción
normal del ser humano de actuar según la base de lo que se conoce. Si escucha balas se esconde y
testifica que escucho disparos, no aporta nada pero tampoco se ve influenciado por estímulos
externos.
Debido a la forma de pensamiento que manifiesta, puede auto influenciar para tratar de desviar el
curso de los acontecimientos o de la misma forma sugestionarse inconscientemente para declarar
ante el juez una realidad que siendo parecida a la realidad obviamente no es el reflejo de la misma
porque ha sido alterada de forma involuntaria por el testigo, debido al grado de ignorancia,
prejuicios, formación personal o ignorancia jurídica. No se determina con exactitud la realidad de lo
sucedido sino que debido a su condición de testigo erudito hace estimaciones, conclusiones y
resultados que no le competen y que a la larga entorpecen la investigación.

CSJ SP, 11 abr 2007, rad. 26.128, que el testigo técnico es «aquel sujeto que posee
conocimientos especiales en torno a una ciencia o arte, que lo hace particular al
momento de relatar los hechos que interesan al proceso, de acuerdo con la teoría del
caso»; puesto de otra forma, que «es la persona experta de una determinada ciencia o
arte que lo hace especial y que al relatar los hechos por haberlos presenciado se vale
de dichos conocimientos especiales».
 6. TESTIGO OBSERVADOR.

El que te analiza los hechos, observa particularmente el hecho y observaron a las

personas del hecho. Tiene conocimiento de muchos detalles tales como el lugar,
participantes, la hora, acciones, vestimenta, etc. Describe totalmente el lugar de los
hechos pero su declaración se limita únicamente a esa situación en particular toda vez
que se concentra en esta y de manera precisa se refiere a la misma.

7. TESTIGO INTERPRETADOR.

Interpreta todo dentro de su conocimiento y como él cree que debió haber

sucedido.
A él se contrapone el interpretador, que quiere darse cuenta del origen del acontecimiento, no por
indagación, sino reconstruyéndolo mentalmente sobre los elementos adquiridos, por esto es
sumamente peligroso, especialmente como instructor, pues se inmoviliza dentro de su interpretación
que hace prevalecer sobre las adquisiciones posteriores, deformándolas para que cuadren con su
reconstrucción.

BIBLIOGRAFÍA