UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO

ABAD DEL CUSCO

ESCUELA PROFESIONAL DE AGRONOMIA

ÁREA DE INGENIERÍA AGRÍCOLA

Ing. Agr. Carlos Baca García Dr.

 Evapotranspiración del
cultivo
Raíz

Reservorio
Natural imaginario
Lixiviación “El suelo”

2
Percolación Ing. Carlos Baca García
 Evapotranspiración del
cultivo

Raíz Reservorio
Natural imaginario
Lixiviación “El suelo”

3
Percolación Ing. Carlos Baca García
Ing. Carlos Baca García
6
7
BALANCE HÍDRICO
Sobre la base de la comparación de la Oferta Hídrica y la
Demanda Hídrica proyectada (en la situación “sin
proyecto” y “con proyecto”, según corresponda), se
estimará la brecha oferta – demanda hídrica.
Por lo general, en la situación “sin proyecto” se deberá
evidenciar el Déficit Hídrico, que justifique la
intervención del Estado en materia de tecnificación del
riego.
Para la viabilidad técnica del proyecto, se debe
demostrar que en la situación “con proyecto” se han
mejorado las condiciones de Déficit Hídrico, con lo que
se contribuiría para el incremento de la productividad
de los cultivos.
La oferta de agua debe estar sustentada con La licencia
de uso de agua, o en su defecto con una constancia de
acreditación de disponibilidad hídrica, debidamente
refrendada por la administración local de agua de la
zona de estudio.

Se debe recordar que en las zonas de Sierra y Selva, las

áreas agrícolas que se pueden regar dependen en gran
medida del caudal de las fuentes hídricas en la época
de estiaje, es decir el caudal de agua que permanece
después de algunos meses en que no se han recargado
los acuíferos.
La oferta hídrica en la época de estiaje es la que limita el
área agrícola que se puede atender por un proyecto de
irrigación, a fin de evitar el sobredimensionamiento de
sistemas de riego que incrementen los costos de
inversión, para una infraestructura que podría quedar
subabastecida de agua durante la mayor parte del año.
La Oferta Hídrica optimizada dependerá del caudal, la
frecuencia de dotación, el tiempo de riego; con lo que
se podrá calcular el volumen disponible expresado en
metros cúbicos.
Dichos datos deberán ser sustentados y avaladas por la
Administración Local de Agua de la zona de estudio.
Asimismo, se deberá consignar la fuente de información
de los datos.
 FRECUENCIA DE TIEMPO DE RIEGO VOLUMEN
CAUDAL
MES PROMEDIO DOTACIÓN (horas según área DISPONIBLE
(l/s)
(cada cuántos días) del PIP) (*) (m3)

ENE 0,00 1 12 0

FEB 0,00 1 12 0

MAR 0,00 1 12 0

ABR 0,00 1 12 0

MAY 63,67 1 12 85.267

JUN 63,67 1 12 82.516

JUL 63,67 1 12 85.267

AGO 63,67 1 12 85.267

SEP 63,67 1 12 82.516

OCT 63,67 1 12 85.267

NOV 0,00 1 12 0

DIC 0,00 1 12 0

VOLUMEN TOTAL 506.100

 ANALISIS DE LA OFERTA DE AGUA DE LOS CULTIVOS
Oferta de agua con proyecto
1.- Caudal Promedio de asignación 7,0 L/s
2.- Frecuencia o intervalo de riego 1,0 días
3.- Tiempo o duración del riego 24 horas/ha.
Area total Proyecto 17,50 ha.
Cultivo Actual Palto

MESES
DESCRIPCIÓN UNID
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Ag
Caudal L/s. 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7
Número de riego por mes N° 31,00 28,00 31,00 30,00 31,00 30,00 31,00 31
Tiempo o duración por riego. horas/ha 24 24 24 24 24 24 24
Volumen promedio (m3/ha/mes) 18.748,8 16.934,4 18.748,8 18.144,0 18.748,8 18.144,0 18.748,8 18.
Número de días del mes, días 31,0 28,0 31,0 30,0 31,0 30,0 31,0 3
Volumen promedio (m3/ha/día) 604,8 604,8 604,8 604,8 604,8 604,8 604,8 60
 ANALISIS DE LA OFERTA DE AGUA DE LOS CULTIVOS
Oferta de agua con proyecto
1.- Caudal Promedio de asignación 7,0 L/s
2.- Frecuencia o intervalo de riego 3,0 días
3.- Tiempo o duración del riego 24 horas/ha.
Area total Proyecto 17,50 ha.
Cultivo Actual Palto

MESES
DESCRIPCIÓN UNID
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Ago
Caudal L/s. 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,
Número de riego por mes N° 10,33 9,33 10,33 10,00 10,33 10,00 10,33 10,
Tiempo o duración por riego. horas/ha 24 24 24 24 24 24 24 24
Volumen promedio (m3/ha/mes) 6.249,6 5.644,8 6.249,6 6.048,0 6.249,6 6.048,0 6.249,6 6.24
Número de días del mes, días 31,0 28,0 31,0 30,0 31,0 30,0 31,0 31
Volumen promedio (m3/ha/día) 201,6 201,6 201,6 201,6 201,6 201,6 201,6 201
 ANALISIS DE LA OFERTA DE AGUA DE
LOS CULTIVOS
Dotación de agua:
Periodo 1 : Diciembre – Abril, DOTACION: 200 L/s @ 7 días
Periodo 2: Mayo – Noviembre, DOTACION: 200 L/s @ 10 días
Se deberá estimar y proyectar, la Demanda Hídrica del
proyecto, tomando en cuenta los siguientes aspectos:
1. Área del proyecto: Área a beneficiarse con el sistema de
riego tecnificado.
2. Datos de los cultivos: Kc, época de siembra y cosecha,
etc.
3. Datos meteorológicos: ET del cultivo, precipitación
efectiva, etc.
4. Eficiencia de aplicación: Acorde al sistema de riego a
instalarse o evaluar.

El análisis de la Demanda Hídrica se deberá realizar tanto

en la situación “sin proyecto”, como en la condición “con
proyecto”.
ALGUNAS CONSIDERACIONES
ETc (mm/día) = ETo (mm/día) *Kc,
ETR = ETP*Kc,

 El Boletín FAO 56, no emplea más el término “uso

consuntivo”, que era conceptualizado como “lo
evapotranspirado y el agua que quedaba en la planta para
ser usado en su crecimiento”, ésta agua
proporcionalmente era muy poca, por lo tanto,
cuantitativamente es un concepto equivalente al de
evapotranspiración.
 Recomienda el método combinado de Penman-Monteith
como el nuevo procedimiento estándar para el cálculo de
la evapotranspiración de referencia (ETo).
 Una buen alternativa el uso del Tanque Clase A, para el
manejo de riego diario.
Ing. Carlos Baca García