AREA Ingenieros Fecha:04/09/2020

Consultores
Referencia:
Bogotá | Medellín
AREA-RAU-020
Proyecto: Estudios y Diseños Puente Raudal – Contrato CDLO-FPS-134
Asunto: Respuesta a Rad Nº 008-2020-CFCSLSC-CDLO133 de Interventoría

Señores
Carlos Fernandez Casado, S.L
Atn: Ingeniero Wilson Herrón
Interventoría Estudios y Diseños
<wilsonherron@gmail.com; claudia.contreras@cfcsl-latam.com>

ARD Inc. Sucursal Colombia

Atn: Ingeniero Germán Moreno
Entidad Contratante
<gmoreno@segura-co.net>

Referencia: Respuesta a Rad Nº008-2020-CFCSLSC-CDLO133 de Interventoría

Cordial saludo,
A continuación, damos respuesta al comunicado en la referencia.

Respuesta: En todas las alternativas se consideraron para efectos de cantidades

preliminares, que la pilas serían de 1.50 de diámetro, para el cual no solo hay oferta en el
país y también en el departamento.

Página:1/10
 AREA Ingenieros Fecha:04/09/2020
Consultores
Referencia:
Bogotá | Medellín
AREA-RAU-020
Proyecto: Estudios y Diseños Puente Raudal – Contrato CDLO-FPS-134
Asunto: Respuesta a Rad Nº 008-2020-CFCSLSC-CDLO133 de Interventoría

Respuesta: El diseño del terraplén y especificaciones de construcción consideramos que

esto está fuera del alcance para un análisis tan preliminar de costos, por corto tiempo que
hay para el contrato.
Sin embargo, se incluyeron estas cantidades basadas en un análisis conceptual preliminar
y sus respectivos costos preliminares, esto permite hacer el análisis comparativo entre las
alternativas.

Respuesta: Igual que en el punto anterior se incluyen las cantidades y costos para este
análisis preliminar. Los diseños definitivos están dentro del diseño final del puente.

Respuesta: No consideramos necesario para la evaluación de alternativas, DETALLES

DEL CONTRAPESO, DISTINTO DEL VOLUMEN DE CONCRETO, normalmente estos
contrapesos para que sean económicos se hacen con piedra obtenida de la zona.

Página:2/10
 AREA Ingenieros Fecha:04/09/2020
Consultores
Referencia:
Bogotá | Medellín
AREA-RAU-020
Proyecto: Estudios y Diseños Puente Raudal – Contrato CDLO-FPS-134
Asunto: Respuesta a Rad Nº 008-2020-CFCSLSC-CDLO133 de Interventoría

Respuesta: Por algunas experiencias anteriores, las soluciones para puentes de esta
magnitud, siempre han salido más rápidas y económicas con Contrapeso, y por eso se ha
optado por esa solución en algunos puentes nuestros, como, Puente Acacias Porce,
Chinchiná, Concordia, Villavicencio y Dabeiba, con condiciones similares a la Puerto
Raudal. Lógicamente esta no es una solución universal, como lo hemos demostrado en
otros proyectos.

Respuesta: Estamos a la espera desde el 18 de agosto para la aprobación de esta

actividad para poderla iniciar ya que no está dentro de los términos de referencia, que fue
solicitada mediante oficio AREA-RAU-008
El contrapeso una vez esté construido el puente, podría diseñarse para no requerir apoyo
en servicio, frente a una eventualidad de una socavación de la vega, ya que tiene
condiciones para para trabajar en voladizo.

Respuesta: Sería muy importante que la Interventoria, y las entidades involucradas en el

proyecto, hicieran aportes sobre cuáles serían los plazos razonables según sus

Página:3/10
 AREA Ingenieros Fecha:04/09/2020
Consultores
Referencia:
Bogotá | Medellín
AREA-RAU-020
Proyecto: Estudios y Diseños Puente Raudal – Contrato CDLO-FPS-134
Asunto: Respuesta a Rad Nº 008-2020-CFCSLSC-CDLO133 de Interventoría

experiencias. Los plazos acá propuestos fueron basados en experiencias anteriores,

Incluyendo los puentes mencionados antes.

Respuesta: De acuerdo con el estado actual de la información, una inundación en esa

margen, aunque puede presentarse por estar dentro de las consideraciones de diseño,
periodo de retorno cien años, no alcanzaría a producir socavación de la vega.

Respuesta: No hay elementos aun para incluir esto en los análisis. Durante la emergencia
en el 2018, con un evento totalmente imprevisto y que genero niveles de agua por encima
de los estimativos iniciales para los cien años, este sitio se inundó, pero no produjo ningún
tipo de socavación ni de inestabilidad en el cauce principal del rio.

Respuesta: Para analizar este aspecto se solicitó el estudio adicional.

Página:4/10
 AREA Ingenieros Fecha:04/09/2020
Consultores
Referencia:
Bogotá | Medellín
AREA-RAU-020
Proyecto: Estudios y Diseños Puente Raudal – Contrato CDLO-FPS-134
Asunto: Respuesta a Rad Nº 008-2020-CFCSLSC-CDLO133 de Interventoría

Respuesta: Para analizar este aspecto se solicitó el estudio adicional y se incluye algunos
ítems que podrían aportar más elementos para la decisión final.

Respuesta: Los costos están basados en experiencias locales y otras del exterior. Se
prefirió en este caso proponer el arco en concreto al de acero por facilidad de construcción
y a menor costo.

Página:5/10
 AREA Ingenieros Fecha:04/09/2020
Consultores
Referencia:
Bogotá | Medellín
AREA-RAU-020
Proyecto: Estudios y Diseños Puente Raudal – Contrato CDLO-FPS-134
Asunto: Respuesta a Rad Nº 008-2020-CFCSLSC-CDLO133 de Interventoría

Respuesta: Existen experiencias recientes en Colombia con puentes en Arco, Puente

sobre el Rio San Jorge, cuya duración fue de 16 meses y muchas otras en el mundo para
luces similares a la que se requerían en este caso, con plazos no superiores a 24 meses.
Por ejemplo, el Oderbrücke, actualmente en construcción, que conecta Alemania y Polonia
tiene un tiempo de construcción de 18 meses (Neuer Oderbrücken – Küstrin-Kietz. Schüßler
Plan).
Otras referencias son algunos Puentes en China (“Development and application of concrete
arch bridges in China”. 2017. Jia-Zhan Su, H. Tabatabai, G. Chen, “Concrete Filled Steel
Tube Arch Bridges in China”. 2017. J. Zheng, J. Wang)

Respuesta: De acuerdo a los primeros análisis hidráulicos la probabilidad de que esto

ocurra es casi inexistente.
Como anexos, y en respuesta a la solicitud de la interventoría realizada en el oficio de la
referencia, se presentan los costos para las alternativas 1 y 2, de los volúmenes de llenos
y protecciones para la margen izquierda como complemento a los costos de cada
alternativa que ya fueron enviados (Figuras 1, 2 y 3).
Adicionalmente, se presenta nuevamente el gráfico (Figura 4) con los costos de las
alternativas. Se han incluido, únicamente para las tipologías 1 y 2, los costos de los accesos
al margen izquierdo, presentados en las Figuras 2 y 3, respectivamente.
En conclusión, partiendo de los resultados del análisis económico, en conjunto con las
consideraciones expuestas, sigue siendo la Tipología 1 la opción más recomendable. Sin
embargo, los demás actores del proyecto podrán aportar sus puntos de vista y sus
decisiones, los cuales esta Consultoría acatará para el diseño definitivo.

Saludos cordiales,

__________________________
OLGA EUGENIA URREGO G.
Coordinadora de Proyectos
AREA INGENIEROS CONSULTORES

Página:6/10
 AREA Ingenieros Fecha:04/09/2020
Consultores
Referencia:
Bogotá | Medellín
AREA-RAU-020
Proyecto: Estudios y Diseños Puente Raudal – Contrato CDLO-FPS-134
Asunto: Respuesta a Rad Nº 008-2020-CFCSLSC-CDLO133 de Interventoría

Figura 1

Página:7/10
 AREA Ingenieros Fecha:04/09/2020
Consultores
Referencia:
Bogotá | Medellín
AREA-RAU-020
Proyecto: Estudios y Diseños Puente Raudal – Contrato CDLO-FPS-134
Asunto: Respuesta a Rad Nº 008-2020-CFCSLSC-CDLO133 de Interventoría

Figura 2

Página:8/10
 AREA Ingenieros Fecha:04/09/2020
Consultores
Referencia:
Bogotá | Medellín
AREA-RAU-020
Proyecto: Estudios y Diseños Puente Raudal – Contrato CDLO-FPS-134
Asunto: Respuesta a Rad Nº 008-2020-CFCSLSC-CDLO133 de Interventoría

Figura 3

Página:9/10
 AREA Ingenieros Fecha:04/09/2020
Consultores
Referencia:
Bogotá | Medellín
AREA-RAU-020
Proyecto: Estudios y Diseños Puente Raudal – Contrato CDLO-FPS-134
Asunto: Respuesta a Rad Nº 008-2020-CFCSLSC-CDLO133 de Interventoría

Figura 4

Página:10/10