ARANCEL ESPECÍFICO

1. Bolivia aplica un arancel específico desde 2017 para la venta e importación de cigarrillos
negros y cigarrillos rubios.

Los productos gravados por este impuesto son:

 Cigarrillos rubios con una alícuota especifica de Bs139.- por 1.000 unidades
 Cigarrillos negros con una alícuota especifica de Bs74.- por 1.000 unidades
 Cigarros (puros) (incluso despuntados) y cigarrillos (puritos) que contengan tabaco de
Bs139.- por 1.000 unidades

Fuente:

http://ddigital.umss.edu.bo:8080/jspui/bitstream/123456789/15722/1/monografia
%20pdf%20pao.pdf

https://www.lexivox.org/norms/BO-DS-N3442.html

2. La Resolución 70 del Comité de Comercio Exterior (Comex), del 2012, establece que por
cada unidad de televisor importado hacia Ecuador, en el 2018 se deberá cancelar un
arancel específico de acuerdo a las pulgadas de las pantallas. Así, por un televisor menor o
igual a 20 pulgadas el importador debe pagar un arancel de USD 39,97. El monto del
tributo va subiendo hasta USD 140,32 para televisores de entre 32 y 41 pulgadas. Los
televisores mayores a 41 pulgadas, o menores e iguales a 50 pulgadas, que son los
modelos que suelen incorporar tecnologías de resolución 4K y pantalla curva, cancelan
USD 140,32 de arancel.
Fuente:

http://186.3.32.121/bitstream/48000/11994/1/ECUACE-2018-AE-CD00263.pdf
CUOTAS

1. Importación de quesos de la Unión Europea a Canadá en 2019.

Los quesos españoles pueden ser importados con cargo a la cuota OMC de la que se benefician los
quesos de países OMC, o bien con cargo a la cuota CETA (Comprehensive Economic and Trade
Agreement) que se reparte exclusivamente entre los países de la Unión Europea.

La cuota CETA va creciendo desde 5,3 millones de kilos en 2018 hasta los 16 millones de kilos a
partir de 2022, siendo de 8M en 2019, de 10,667M en 2020 y de 13,333 M en 2021. La cuota final
equivale aproximadamente al 4% del mercado canadiense, lo que supone del orden de 215
millones de dólares canadienses (143 millones de euros).

La cuota es administrada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Canadá (Global Affairs) según
las directrices que se fijen cada año. En 2018 y 2019, la cuota ha sido asignada el 50% a los
productores de queso- 20% a grandes productores y 30% a PYMEs- y a los distribuidores y
minoristas de queso- 20% a los grandes y 30% a PYMEs. Hasta 2021, por lo menos el 30% de la
cuota debe asignarse cada año a nuevos entrantes (solicitantes que no dispongan de cuota OMC).
A partir de 2022, por lo menos el 10% de la cuota se asignará a nuevos entrantes.

Para asegurar que el volumen asignado es económicamente viable, los solicitantes de cuya
participación en el mercado resulte una asignación inferior a 1.000 Kg, no recibirán asignación
alguna salvo que indiquen su interés por recibir una cantidad inferior a este volumen.

Aplicando una simple regla de tres, para lograr una asignación de 1000 Kg (volumen mínimo para
que la operación sea económicamente viable), sería necesario haber distribuido el año anterior
más de 18.400 Kg.

Fuente:

https://barrerascomerciales.comercio.gob.es/es-es/paises/Paginas/Paises-barrera.aspx?
a=726&b=315

2. La cuota de carne bovina con destino a USA es un cupo tarifario anual de carne deshuesada,
fresca, enfriada o congelada, que el Departamento de Agricultura de los ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA otorgó a Argentina. Para la exportación de dicha mercadería con condiciones de
calidad resulta necesario la certificación.
Conforme dicho acuerdo, se le otorga a la REPUBLICA ARGENTINA VEINTE MIL
TONELADAS (20.000 t) anuales, las cuales se distribuirán bajo el criterio internacional
aplicando el criterio “primero llegado, primero servido”. Las condiciones de acceso para el
mencionado cupo están reguladas por la Resolución Nº187/2019 del Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Pesca.

Fuente:

https://www.magyp.gob.ar/sitio/areas/ss_mercados_agropecuarios/cuotas/_archivos/_eeuu/_car
ne_bovina.php

CONTINGENTES ARANCELARIOS
1. Japón aplica desde 1986 un sistema de contingentes arancelarios a la Unión Europea, para
proteger a la industria local de cuero y calzado. En el caso del cuero, para el año 2019, las
cuotas afectan al cuero teñido de equino y bobino (1.466.000 m2, arancel del 13% al 16%
dentro de la cuota, 30% si se supera), otros cueros de equino y bobino (214.000 m2, arancel
del 12% dentro de la cuota, 30% si se supera) y al cuero teñido de ovino (1.070.000 m2,
arancel del 16% dentro de la cuota, 30% si se supera). Las importaciones de pieles de bovino y
equino que hayan pasado por un proceso de encurtido también están sujetas a cuota (214.000
m2), con un arancel del 12%. No hay restricción cuantitativa para importar fuera de este
contingente aunque ello supone el pago del arancel del 30%.

En el caso del calzado, el contingente la cuota para el año fiscal vigente es de 12.019.000
pares. Al calzado de cuero procedente de países OMC (entre los que se encuentra España), e
importado dentro de la cuota, se le aplican aranceles que oscilan entre el 17,3% y el 24%. Por
otro lado, fuera de ese contingente se puede importar sin limitación pero con arancel del 30%
o 4.300 JPY/par (el que sea mayor de los dos).
Fuente:
https://barrerascomerciales.comercio.gob.es/es-es/paises/Paginas/Paises-barrera.aspx?
a=488&b=357

2. México aplica desde 2012 un contingente arancelario para el ingreso de leche evaporada libre
de arancel, para mercancías originarias de Australia, Brunei, Canadá, Japón, Malasia, Nueva
Zelanda, Singapur y Vietnam. La cantidad de leche evaporada que se permite entrar a México
durante cada año a partir del 2012 es:

A partir del año 11, la cantidad se mantendrá en 750 TM por año.

Los aranceles sobre las mercancías que ingresen en cantidades agregadas que excedan las
cantidades establecidas, serán la tasa del arancel aduanero aplicado conforme al Acuerdo
sobre la OMC (45% si se supera).

Fuente:
 https://www.mfat.govt.nz/assets/Trans-Pacific-Partnership/Annexes-SP/2-D.-Mexico-
Apendice-A-1-Contingentes-Arancelarios-y-Apendice-A-2-Adjudicacion-a-Paises-Especificos-
de-Azucar-de-Mexico.pdf
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/86675/2-
D._Me_xico_Lista_de_Desgravacio_n_Arancelaria_P1.pdf

EXIGENCIAS TECNICAS SOBRE EL PRODUCTO

1. Estados Unidos define unas exigencias técnicas para la entrada de cosméticos a su país, así
pues para exportar cosméticos desde Colombia, en el año 2017, estos deben cumplir con las
normas de etiquetado publicadas por la FDA, regulada por Federal Food, Drug, and Cosmetic
(FD&C) Act (21 U.S.C. sección 301) y la Fair Packaging and Labeling (FP&L) Act (15 U.S.C.
sección 1451). El etiquetado comprende todas las etiquetas, imágenes y demás escritos
impresos que acompañan al producto. La información requerida por la FDA debe aparecer en
el etiquetado del envase así como en cualquier recipiente exterior o envoltura. De acuerdo a la
regulación de la FDA, los requisitos obligatorios que deben incluirse en el etiquetado son los
siguientes:
 Declaración de identidad
 Permite identificar el producto ante el consumidor.
 Debe figurar en envasado interior y exterior.
 Alguno de los siguientes términos deben aparecer en la declaración de identidad:
− Denominación común o frecuente; o denominación descriptiva; o
− Denominación común o frecuente
− Denominación descriptiva
− Denominación de fantasía cuando la naturaleza del producto cosmético le
resulte evidente al consumidor
 Ilustración o viñeta que exprese la finalidad de uso del producto cosmético

 Denominación y domicilio comercial del fabricante, empacador o distribuidor

 Denominación y domicilio comercial del fabricante, empacador o distribuidor
deben aparecen tanto en el envasado interior como en el exterior.
 Cuando corresponda, deberá calificarse con frases tales como “Distribuido por” o
“Manufacturado por”.
 No podrá utilizarse una casilla de correo como domicilio.

 Declaración de cantidad neta de contenido

 Debe aparecer en forma visible en el PDP (Principal Display Panel) del envasado
interior y exterior.
 El contenido debe expresarse en términos de peso, masa, medida, data numérica
o una combinación de data numérica y peso o medida.
 El contenido debe estar expresado en sistema métrico decimal y anglosajón
(libras, onzas, etc).
 Debe figurar en el 30% inferior del PDP, por lo general, paralela a la base.

 Advertencias
  Deben incluirse en el envasado interior y exterior (a menos que se indique lo
contrario)
 Requeridas cuando sea necesario prevenir riesgos a la salud.
 Requeridas si la seguridad de los componentes no ha sido confirmada.
 Si no se cuenta con estudios de seguridad debe estar escrito: The safety of this
product has not been determined.
 Deben resultar llamativas a la vista, escritas en letra negrita de por lo menos
1/16”, y contrastar con el fondo.
 Advertencias específicas estipuladas por regulaciones para ciertos tipos de
producto.

 Declaración de ingredientes
 Se requiere solamente en el envasado externo (en “cualquier panel de
información que corresponda”).
 Aplicable solo a productos vendidos en tiendas minoristas al consumidor final.
 No aplicable a:
− Productos vendidos en salones de belleza para uso profesional de
cosmetólogos
− Regalos o muestras gratis
− Testeos o demostraciones de envasados
− Maquillaje teatral para uso profesional exclusivamente
 Las denominaciones deben ser elegidas siguiendo las regulaciones de la FDA, que
requiere nomenclaturas uniformes para etiquetado de ingredientes (ej. Inci)
 Deben ir en orden de predominancia ordenados hasta el 1 %, luego pueden ir en
cualquier orden. Excepciones: ingredientes activos (medicamentos), colorantes,
otros ingredientes.
 Verificar los ingredientes prohibidos en EE.UU.

 Fecha de vencimiento
 No es obligatorio en el etiquetado, pero la empresa es responsable de la seguridad
del producto en etapa de comercialización. Se puede indicar el PAO (Period after
open).

Lenguaje
 Todo el etiquetado debe ir en idioma inglés, el cual debe ser predominante, aun si
hay otro idioma.

 Tamaño de letra
 Ingredientes: 1/16", 1/32"
 Contenidos netos:
− 1/16" (PDP* menor que 5 sq. in.) • 1/8" (PDP* 5-25 sq. in.)
 3/16" (PDP* 25-100 sq. in.)
 Advertencias: 1/16"
Fuente:
https://procolombia.co/sites/default/files/guia-para-exportar-cosmeticos-a-eeuu.pdf

2. Colombia debe cumplir ciertos requisitos a la hora de exportar cacao hacia Canadá, entre
estos, para el 2017, deben cumplir con la normatividad en cuanto a estándares, embalajes,
empaques, etiquetados, mercadeo, licencias, requerimientos de salud e inocuidad y residuos.
Es importante que exista personal bilingüe en la compañía responsable de las comunicaciones
con los compradores. Para todo debe haber una versión en inglés y, de ser posible, otra en
francés.

Dentro de los requisitos técnicos, el exportador colombiano debe cumplir con la normatividad
para el etiquetado, para así poder obtener la certificación necesaria para ingresar al mercado
canadiense.

 La etiqueta debe incluir:

 Nombre común: no es necesario si el producto es visible e identificable.
 Cantidad Neta Declarada: esta cantidad debe ser declarada por peso o volumen en
sistema métrico y sistema métrico canadiense.
 País de origen: los productos importados deben tener “Product of (nombre el
país)” u otras palabras que indiquen claramente el país de origen.
 Bilingüismo: toda la información obligatoria debe estar en inglés y francés.
 Producto importado: Cuando el producto es totalmente fabricado fuera de
Canadá, la etiqueta deberá mostrar que el producto es importado, usando alguna
de estas tres formas:
 La identidad y lugar principal del negocio del fabricante en Colombia.
 La declaración “imported for” or “imported by”, seguido de la identidad y lugar
principal de negocio de la compañía canadiense.
 La identidad y lugar principal de negocio de la compañía canadiense con el país de
origen del producto.

 Excepciones para un solo idioma

 Contenedores de envío: Los contenedores de envío destinados a empresas
comerciales o industriales o instituciones están exentas del etiquetado bilingüe,
cuando el producto no se revende al consumidor al detal y toda la información
obligatoria puede ser suministrada en un solo lenguaje oficial (ver parte 6 y 12 de
Consumer Packaging and Labelling Regulations).

Fuente:
https://procolombia.co/sites/default/files/cartilla_cacao_0.pdf

EXIGENCIAS SANITARIAS, FITOSANITARIAS, ZOOSANITARIAS

1. Exportación de limón persa de Brasil hacia África del Sur en el 2020.
Requiere Certificado Fitosanitario, con declaraciones adicionales. El país importador emite el
Permiso de Importación, Acreditación Fitosanitaria de Importación - AFIDI con fecha de
validez.
 Declaraciones adicionales: El envío se debe encontrar libre de Xanthomonas campestris,
Elsinoe australis y Phytophthora palmivora
  Tratamiento: Los frutos deben sumergirse en una solución que contenga hipoclorito de
sodio, en una concentración de 200 ppm, durante 2 minutos.
 Observaciones: Los frutos deben lavarse, cepillarse y encerarse

Fuente: https://sistemasweb.agricultura.gov.br/siarp/consultarTRex!
consultarTRexPaginado.action

2. Exportación de Aguacate (Palto) Hass desde Colombia hacia Argentina en el 2018.

Estudios recientes han concluido que la palta Hass es un “hospedante condicional” de mosca
de la fruta; por lo tanto, para su exportación de Colombia a Argentina es necesario el
establecimiento de un plan de trabajo diseñado para garantizar que los envíos de palta Hass
no representen Riesgo cuarentenario con respecto a Anastrepha spp. Y Ceratitis capitata,
durante su cultivo, cosecha, pos cosecha y embarque.
Previo a su exportación y durante su transporte, el producto a exportar se mantendrá libre de
Stenoma catenifer, Heilipus lauri, Heilipusu trisfasciatus, Anastrepha spp y Ceratitis capitata,
las cuales son plagas de importancia cuarentenaria para Argentina.
Los inspectores de ICA Colombia inspeccionaran una muestra biométrica de fruta,
seleccionada aleatoriamente, por cada lugar de producción, a objeto de verificar la ausencia
de las plagas cuarentenarias de interés para Argentina. Las muestras serán tomadas después
del embalaje y en base a la siguiente tabla:

CERTIFICADO FITOSANITARIO:
 Las frutas de palta Hass deben ser cargadas en contenedores limpios, previamente
inspeccionados por el ICA Colombia.
 El consolidado de los pallets debe ser realizado en áreas controladas, con resguardo
fitosanitario para prevenir la contaminación con plagas.
 El medio de transporte deberá ser precintado.
 Los pallets usados en el proceso de exportación deben cumplir con la NIMF 15 y las
normas nacionales vigentes.
 En caso de transporte aéreo los pallets deberán estar protegidos con mallas que
tengan aberturas no mayores a 1,6 mm.
 ICA Colombia deberá emitir un Certificado Fitosanitario Oficial siempre que el envió
cumpla con lo establecido.
 Cada envió de palta Hass desde Colombia a Argentina, deberá se acompañado del
correspondiente Certificado Fitosanitario Oficial, en donde conste la siguiente
declaración adicional:
“El envió se encuentra libre, según plan de trabajo de: Stenoma catenifer, Heilipus
lauri y Heilipus trasfasciatus”.
  La siguiente información también deberá constar en el Certificado Fitosanitario en el
campo de Marcas Distintivas.
Numero de precinto del ICA Colombia.
Nombre o código de la empacadora.
Código del registro del lugar de producción.
Fuente:
https://www.ica.gov.co/getattachment/8ad8eac4-e329-452b-acf8-4e87f4b129e1/Aguacate-
Palto-Hass.aspx

SUBSIDIOS O SUBVENCIONES
1. El 24 de abril de 2019 la Asociación de Productores de Fibra de Vidrio Europeos («APFE») en
nombre de productores que representan más del 25 % de la producción total de la Unión de
productos de fibra de vidrio de filamento continuo, presentó una denuncia contra las
importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Unión Europea, en la
que se alega que las importaciones de productos de fibra de vidrio de filamento continuo
originarios de Egipto están siendo subvencionadas y están, por tanto, causando un perjuicio. El
expediente para inspección por las partes interesadas contiene una versión pública de la
denuncia y el análisis del grado de apoyo a la denuncia por parte de los productores de la
Unión.
El producto objeto de la presente investigación son los hilados cortados de fibra de vidrio, de
longitud inferior o igual a 50 milímetros («hilados cortados»); los rovings de fibra de vidrio, a
excepción de los que hayan sido impregnados o recubiertos y tengan una pérdida por
combustión superior al 3 % (tal como determina la norma ISO 1887) («rovings»); y mats
fabricados con filamentos de fibra de vidrio, con excepción de los mats de lana de vidrio
(«mats») («el producto investigado»).
La Comisión considera que la denuncia incluye pruebas suficientes de que los productores del
producto investigado procedente de Egipto se han beneficiado de varias subvenciones
imputables al Gobierno de Egipto. Las supuestas prácticas de subvención consisten, entre
otras cosas, en: i) la transferencia directa de fondos, ii) la condonación o no recaudación de
ingresos públicos y iii) el suministro público de bienes o servicios públicos por una
remuneración inferior a la adecuada. La denuncia incluía pruebas, por ejemplo, de préstamos
oficiales preferenciales y ventajas fiscales en virtud de la legislación egipcia o exención de
derechos sobre la importación de materias primas y equipos de producción.
Además de las subvenciones concedidas directamente por el Gobierno de Egipto, el
denunciante alega asimismo que los productores del producto investigado procedente de
Egipto se benefician también de subvenciones concedidas por el Gobierno de Egipto
directamente o a través de entidades egipcias en el contexto de la cooperación entre Egipto y
la República Popular China a fin de fomentar las inversiones en una zona económica especial
(la Zona de Cooperación Económica y Comercial de Suez China-Egipto). La denuncia contiene
pruebas de los acuerdos de cooperación entre los Gobiernos chino y egipcio, así como de
préstamos de entidades chinas públicas o controladas por el Estado a bancos egipcios de
propiedad estatal. A la vista de los objetivos de estos acuerdos y préstamos, el denunciante
alega que tales préstamos benefician al productor exportador chino en Egipto. El denunciante
alega, además, que las prácticas mencionadas constituyen subvenciones porque conllevan una
 contribución financiera del Gobierno de Egipto (organismos públicos incluidos) y confieren
ventajas a los productores exportadores del producto investigado. Alega, asimismo, que estas
prácticas se limitan a determinadas empresas, industrias o grupos de empresas y están
supeditadas a los resultados de exportación, por lo que son específicas y tienen carácter
compensatorio. Sobre esta base, los importes de la presunta subvención parecen significativos
para Egipto.
Fuente:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?
uri=OJ:JOC_2019_192_R_0015&from=ES

2. El 26 de agosto de 2019, la Comisión Europea recibió una denuncia por parte de La Asociación
Europea de Siderurgia, en nombre de cuatro productores de la Unión que representan la
totalidad de la producción de determinadas chapas y bobinas de acero inoxidable laminadas
en caliente, en la que se alega que las importaciones de determinadas chapas y bobinas de
acero inoxidable laminadas en caliente originarias de la República Popular China e Indonesia
están siendo subvencionadas y están, por tanto, causando un perjuicio a la industria de la
Unión.

El producto objeto de la presente investigación son productos laminados planos de acero

inoxidable, enrollados o sin enrollar (incluidos los productos cortados a medida y de franja
estrecha), simplemente laminados en caliente («el producto investigado»)

El producto presuntamente subvencionado es el producto investigado, originario de la República

Popular China y de Indonesia («los países afectados»)

Las supuestas prácticas de subvención consisten, entre otras cosas, en: i) la transferencia directa
de fondos, ii) la condonación o no recaudación de ingresos públicos y iii) el suministro público de
bienes o servicios públicos por una remuneración inferior a la adecuada. El denunciante alegó, por
ejemplo, la existencia de préstamos preferenciales y de líneas de crédito por parte de bancos de
propiedad estatal, de programas para subvencionar el crédito a la exportación, garantías y seguros
a la exportación y programas de subvenciones; reducciones fiscales para las empresas de alta y
nueva tecnología, compensación fiscal para investigación y desarrollo, amortización acelerada de
equipos utilizados por empresas de alta tecnología para el desarrollo y producción de alta
tecnología, exención sobre dividendos entre empresas residentes cualificadas, reducción de la
retención fiscal en concepto de dividendos de las empresas chinas con inversión extranjera y sus
empresas matrices extranjeras, exención del impuesto sobre el uso de la tierra y restitución de
impuestos a la exportación; así como suministro público de tierra y energía por una remuneración
inferior a la adecuada. El denunciante alega, además, que las prácticas mencionadas constituyen
subvenciones porque conllevan una contribución financiera del Gobierno de China (organismos
públicos incluidos) y confieren ventajas a los productores exportadores del producto investigado.
Alega, asimismo, que estas prácticas se limitan a determinadas empresas, industrias o grupos de
empresas y están supeditadas a los resultados de exportación, por lo que son específicas y tienen
carácter compensatorio. Sobre esta base, los importes de la presunta subvención parecen
significativos para la República Popular China. A la vista del artículo 10, apartados 2 y 3, del
Reglamento de base, la Comisión preparó un memorándum sobre la suficiencia de las pruebas, en
el que incluyó su evaluación de todas las pruebas que tenía a su disposición y con arreglo a las
cuales inicia la investigación. Dicho memorándum figura en el expediente para inspección por las
partes interesadas. La Comisión considera que la denuncia incluye pruebas suficientes de que los
productores del producto investigado procedente de la República Popular China se han
beneficiado de varias subvenciones sujetas a derechos compensatorios.

Fuente:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52019XC1010(03)&from=ES