Apuntes Kant 26/02/2018

Sesión 4: Deberes para con uno mismo

Temario

1. Deberes hacia uno mismo/ para con uno mismo: Son los deberes que conciernen
a uno mismo en relación con el uso de nuestra libertad para con nosotros; no hay
tales cosas como “derechos” hacia uno mismo, dado que dependen del ámbito
jurídico y, en relación con nosotros mismos no hay derechos, sino deberes. Estos
deberes son absolutos, debido a que, en relación con nosotros, valemos como fines
y no como medios.

2. Valor interno absoluto/relativo: Al hablar de valor interno lo tenemos presente en

dos sentidos: uno absoluto (en relación con uno mismo como fin) y uno relativo o
relacional (en relación con los demás). Para Kant, nosotros tenemos un valor
absoluto al referirnos a nosotros como fines; no perdemos nuestro valor absoluto
aun cuando nuestras acciones para con los demás no sean las más adecuadas; aquí,
en este punto, opera el valor relativo: cómo otros nos ven según nuestras acciones
para con los demás. Podemos tener una fuerte convicción con nuestros propios
deberes y, sin embargo, ser un despiadado con los demás. Esto no significa eo ipso
que perdamos el valor absoluto, pues, tomando nuestro valor como fin en sí mismo,
aún lo conservamos.

3. Ejemplos: Bebedor: Kant pone el caso de un bebedor que, en el uso de sus

facultades, hace o contraviene sus deberes para con uno mismo ya que se
instrumentaliza, se hace un medio para sí y eso es contradictorio, debido a que uno
deja de tomarse como un medio; contraviene su control frente a sí. // Sumiso: El
otro caso que Kant nos expone es el caso del sumiso, esto es, de aquel que se
instrumentaliza frente a los otros, de hacerse un medio debido a su servilismo.
Prostitución: Este es un caso límite que nos pone el filósofo debido a que ambas
partes (quien paga y quien ejerce) se ven como medios, el primero pagaría por
satisfacer una inclinación, ver al otro como mero cuerpo y saber que su pacer es
intercambiable; lo mismo pasa con la parte que se deja ver como medio (sexual)
para el otro: no importa quien sea siempre y cuando pague la cantidad suficiente por
su servicio.

4. Suicidio: El suicidio, para Kant, es una contravención de la libertad, ya que supone

la supresión de la libertad. El suicidio es una contradicción: uso la libertad para
evitar cualquier uso de la libertad. Quien se suicida usa su propia libertad, su vida y
persona (dignidad) como medio para el fin de la vida misma; es suprimir la
humanidad que hay en nosotros, irrespeto a la humanidad. (Recordemos que una
acción por deber es una acción por respeto hacia la ley que nos representamos;
obrar en contra de la ley es obrar en contra del respeto que ella representa, ahora,
 una de las formulaciones del imperativo nos lleva a ver a la humanidad como con
fin y no medio: “obra de tal manera que uses a la humanidad, no como un medio,
sino como un fin en sí mismo”. Obrar en contra de esa formulación es obrar en
contra de la humanidad que hay en todos, es decir, obrar sin respeto a la
humanidad.) La persona que usa sus fuerzas para eliminar propiamente su uso, se
instrumentaliza de tal manera que usa su persona para destruirse a sí mismo. Es el
uso de la facultad para eliminar la facultad. // [En el caso de la mentira, uno busca
instrumentalizar al otro en pro de sus propios intereses: “necesito que alguien crea
lo que a mí me parece conveniente”. Esa es una transgresión de los deberes para con
los demás; no obstante, también es una violación con uno mismo el mentir debido a
que, para mentir, se requiere de lenguaje, y usar el lenguaje en pro de los intereses
de uno es atentar en contra de la racionalidad del lenguaje, ya que el lenguaje, en
última instancia, hace parte de seres racionales; significa, mutatis mutandis, obrar en
contra de la racionalidad que hay en nosotros, y en últimas, obrar en contra de la
humanidad que habita en nosotros.]

5. Libertad: Para Kant, en las Lecciones, la libertad es la capacidad para obrar

conforme a los fines de la humanidad. Hay una distinción ente “Libertad” y “Libre
arbitrio”: la primera expresa la capacidad para obrar moralmente, la segunda
expresa la posibilidad de elegir. La libertad se manifiesta en los actos que yo realizo
que manifiesten el respeto hacia la humanidad que hay en mí. Autodominarse es una
muestra de la libertad que hay en uno; el libre arbitrio nos muestra la posibilidad de
elegir entre diversas opciones que se nos presentan. “La libertad es una propiedad
de la voluntad para actuar de acuerdo con leyes morales”. // [Uno, como ser
racional, tiene la posibilidad de elegir el Imperativo categórico, pero también, con
libre arbitrio, uno tiene la posibilidad de elegir obrar mal. ¿Significa obrar sin
responsabilidad?] La libertad es el fundamento de los deberes para con uno mismo
porque es actuar conforme al respeto y a las leyes que hacen de nosotros fines en sí
mismos. Soy libre porque soy un fin en sí mismo; al ser libre, yo puedo ser inicio de
una cadena causal independiente de los fenómenos. Si la libertad nos hace
comprendernos como fines en sí mismos, los deberes que tenemos para con
nosotros mismos significa respetar y obrar conforme a esos deberes que hacen de
nosotros fines. [Distinción entre libertad negativa y libertad positiva: la primera
tiene que ver con la no-coacción para una x o y circunstancia (libre de), mientras
que la segunda tiene que ver con nuestra capacidad para obrar conforme a x o y
situación (libre para). Soy libre de inclinaciones y libre para obrar de acuerdo con
leyes morales. En las Lecciones, libertad es la capacidad para obrar de acuerdo al |
respeto hacia la humanidad.