Informe Técnico N° 176

MANUAL

ELABORACIÓN PROYECTOS
FORESTACIÓN / REFORESTACIÓN
BAJO MECANISMO DE
DESARROLLO LIMPIO EN CHILE

A/R MDL PROTOCOLO DE KYOTO

Instituto Forestal, Chile, Marzo, 2009

Santiago, Chile, 2009
Registro propiedad intelectual N° 178221
Instituto Forestal Chile - Agencia de Cooperación Internacional de Japón

Editor
Santiago Barros
Sucre 2397, Ñuñoa, Santiago
Fono: 56-2-3667115
sbarros@infor.gob.cl
Relaciones Internacionales y Comunicaciones INFOR

02 Informe Técnico N° 176

Comité Ejecutivo del Proyecto

Marta Ábalos Directora Ejecutiva INFOR

Carlos Bahamóndez Jefe de Proyecto INFOR
Santiago Barros INFOR
Cecilia Rojas ODEPA
Paola Conca ProChile
David Aracena INDAP
Luis Duchens CONAF
Aquiles Neuenschwander FIA
Javier García CORFO
Iván Mertens AGCI

Fumio Kawano Representante Residente JICA Chile

Kunio Hatanaka Jefe Misión JICA
Toshimi Kobayashi JICA Chile
Tazuko Ichinohe JICA Chile

Equipo Técnico JICA

Kunio Hatanaka Mitsubishi Research Institute, Inc.

Naoya Furuta Mitsubishi Research Institute, Inc.
Hozuma Sekine Mitsubishi Research Institute, Inc.
Shuta Mano Mitsubishi Research Institute, Inc.
Aya Uraguchi Mitsubishi Research Institute, Inc.
Atsushi Hisamichi Japan Forest Technology Association
Shuichi Miyabe Japan Forest Technology Association
Eduardo Sanhueza Consultor
Marcela Poulain Consultora

Equipo Técnico INFOR

Marta Ábalos Ingeniero Forestal, Dirección Ejecutiva

Santiago Barros Ingeniero Forestal, Dirección Ejecutiva

Carlos Bahamóndez Ingeniero Forestal, Sede Valdivia

Enrique Villalobos Ingeniero Forestal, Sede Valdivia
Marjorie Martin Ingeniero Forestal, Sede Valdivia
Dante Corti Ingeniero Forestal, Sede Valdivia
Alejandra Pugin Ingeniero Forestal, Sede Valdivia
Luis Barrales Técnico Forestal, Sede Valdivia

Paulo Moreno Ingeniero Forestal, Sede Patagonia

Iván Moya Ingeniero Forestal, Sede Patagonia
Marco Barrientos Técnico Forestal, Sede Patagonia

Aldo Salinas Técnico Forestal, Sede Metropolitana

Instituto Forestal 3
4 Informe Técnico N° 176
PRESENTACIÓN
El IV informe elaborado en 2007 por el
Panel Intergubernamental de Cambio Climático
(IPCC) fue concluyente al señalar que los efectos
perceptibles en el aumento de GEI (Gases de Efecto
Invernadero) tienen causas antropogénicas, es
decir, el hombre con sus acciones ha participado,
desde la revolución industrial, en los eventos que
hoy se comienzan a visualizar.
A nivel global, estas acciones incluyen
desde la contribución de las emisiones
de combustibles fósiles y otras fuentes
contaminantes, hasta la deforestación y
degradación de los bosques a nivel planetario,
sea para la ampliación de la frontera agrícola o
para usos industriales y crecimiento urbano.
Las consecuencias son fuertes, entre ellas,
el aumento previsto de temperatura, el deshielo
de las capas polares y subsecuente aumento
del nivel del mar, que llevaría al anegamiento
de territorios e implicaría cambios directos e
indirectos en el flujo de las corrientes. Todo
ello, teniendo resultados aún inciertos en la
biodiversidad, en los patrones de cultivo, la
sanidad y el desplazamiento de la población
humana y animal.
En Chile, producto de estos eventos se
pronostican cambios. Así lo indican estudios
recientemente realizados, tanto por INFOR como
por otros centros de investigación universitarios,
en los cuales se indica que desde Coquimbo a
Aysén se producirían cambios importantes por
la elevación de temperaturas, que por ejemplo
significaría que zonas tradicionalmente frías
variarían a temperadas.
Para cambiar las tendencias y mitigar los
efectos del Cambio Climático los países se han
organizado, el Protocolo de KYOTO (PK) es
ejemplo de ello, como también los mecanismos
que al amparo del Protocolo se han desarrollado,
tal como el Mecanismo de Desarrollo Limpio o
MDL, en cuyo marco se cobijan los proyectos
de forestación y reforestación, que tienen por
finalidad favorecer la captura de CO2 de la
atmósfera, uno de los principales GEI causantes
del Cambio Climático.
En efecto, los bosques, sean estos nativos
o plantados, son de una gran importancia en
la mantención del balance de carbono, puesto
que absorben el carbono de la atmósfera y lo
retienen en su biomasa. Durante los últimos
cincuenta años la tercera parte de las emisiones
de carbono a la atmósfera ha sido provocada por
la deforestación. La conservación de las masas
forestales actuales y la creación de nuevos
bosques adquieren así una especial importancia
en la mitigación del Cambio Climático.
Es en ese contexto que en el año 2006
el Instituto Forestal, con la asistencia técnica
de la Agencia de Cooperación Internacional
del Japón, JICA, en el marco del Convenio
suscrito entre el Gobierno de Chile y de
Japón, da inicio al proyecto “Estudio para el
Desarrollo de Capacidades y Promoción de
Proyectos de Forestación y Reforestación en el
Mecanismo de Desarrollo Limpio del Protocolo
de Kyoto sobre Cambio Climático”, contando
con la cooperación de importantes servicios
del Ministerio de Agricultura, como la Oficina
de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA), el
Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP),
la Corporación Nacional Forestal (CONAF)
y la Fundación para la Innovación Agraria
(FIA); además de la Corporación de Fomento
de la Producción (CORFO), la Agencia de
Cooperación Internacional (AGCI) y la Dirección
de Promoción de Exportaciones (PROCHILE).
Instituto Forestal 5
 Este proyecto ha tenido como principal Finalmente, nuestros agradecimientos
objetivo fortalecer las capacidades nacionales a todos los integrantes del Comité Consultivo
para la formulación y desarrollo de proyectos de del Proyecto, a la delegación de JICA en Chile,
forestación y reforestación bajo el mecanismo y muy en particular a la Subsecretaría del
de desarrollo limpio y su registro ante la Junta Ministerio de Agricultura.
Ejecutiva del Protocolo de Kyoto, además
de transferir estos conocimientos a actores
públicos y privados interesados en contribuir a la
mitigación del Cambio Climático por esta vía.
Marta I. Ábalos Romero
Con el presente manual, que INFOR y JICA Directora Ejecutiva
ponen a disposición de los interesados, se cumple Instituto Forestal
el importante compromiso de transferencia,
por cuanto en este documento se realiza una
exhaustiva revisión y análisis de importantes
aspectos metodológicos de los mencionados
proyectos; como también se exponen detalles
de la formulación del proyecto de forestación,
llevado a cabo en Chile en la Región Aysén,
en el marco del MDL, el cual prontamente será
registrado ante la Junta Ejecutiva del Protocolo
de Kyoto, constituyéndose en pionero en su
tipo, tanto en Chile como en el mundo.

INFOR cumple así, su importante misión de

“Crear y transferir conocimientos de excelencia
para el uso sostenible de los recursos y
ecosistemas forestales” para beneficio del
sector y del país.

El presente manual y las actividades

realizadas en el transcurso de los tres años
del proyecto, no habrían sido posibles, sin la
participación directa, colaboración y apoyo de
muchos profesionales de las Instituciones par-
ticipantes y asociadas, y de los representantes
del Gobierno de Chile y de Japón. A todos ellos
nuestros agradecimientos y reconocimientos.

Mención especial, corresponde realizar al

equipo de trabajo del proyecto, constituido por
profesionales de INFOR y JICA, quiénes fueron
capaces de sortear los innumerables obstáculos
que se presentaron en las diferentes etapas del
proyecto, sin cuyo esfuerzo y dedicación ello no
hubiera sido posible. En particular, al Jefe del
proyecto de A/R de Aysén, Sr. Paulo Moreno
de INFOR; y al Sr. Kunio Hatanaka, Jefe de la
misión JICA, y a todos los miembros de ambos
equipos.

6 Informe Técnico N° 176

PRESENTACIÓN
La Agencia de Cooperación Internacional
del Japón (JICA) es la institución ejecutora de la
Asistencia Oficial para el Desarrollo del Gobierno
del Japón, cuya misión es atender los asuntos
de envergadura global, apoyar a los países
en desarrollo en su crecimiento equitativo y la
superación de la pobreza, mejoramiento de la
gobernabilidad y hacer realidad la seguridad
humana.
A partir del mes de octubre 2008, JICA pasó a
ser una institución a cargo no sólo del programa de
cooperación técnica sino que también del programa
de cooperación financiera no reembolsable y
préstamos bilaterales, transformándose en una
de las mayores organizaciones ejecutoras de
asistencia bilateral del mundo.
Una de las áreas prioritarias de la
cooperación en Chile y establecida por el
Gobierno de Japón en conjunto con el Gobierno
de Chile, es asistir en los temas medio
ambientales, especialmente los problemas
causados por el cambio climático.
Bajo este contexto, en el año 2005 se firmó
un acuerdo para la ejecución del “Estudio para
el Desarrollo de la Capacidad y Promoción de
Proyectos de Forestación y Reforestación en el
Mecanismo de Desarrollo Limpio-MDL (2006-
2009)” el cual contó con la participación del Instituto
Forestal (INFOR), del Ministerio de Agricultura, con
la estrecha colaboración de la Oficina de Estudios
y Políticas Agrarias (ODEPA), la Corporación
Nacional Forestal (CONAF), el Instituto de
Desarrollo Agropecuario (INDAP), la Corporación
de Fomento de la Producción (CORFO) y la
Dirección de Promoción de Exportaciones
(PROCHILE). El objetivo del Proyecto es alcanzar
dos principales resultados; la preparación del
Documento de Diseño de Proyecto (PDD) y,
mediante su proceso de preparación, desarrollar
las capacidades de las instituciones involucradas
para la coordinación y promoción de proyectos
forestales MDL. Durante la ejecución del Proyecto,
se organizaron numerosos seminarios y talleres
en Chile para difundir sus avances, y se realizaron
pasantías y capacitaciones de cuatro profesionales
chilenos en Japón.
Durante la visita oficial a Japón de la
Presidenta Michelle Bachelet realizada en
septiembre del 2007, la cual se enmarcó en la
commemoración de los 110 años de relaciones
entre Chile-Japón y la firma del Tratado de Libre
Comercio, los máximos mandatarios de ambas
naciones realizaron una Declaración Conjunta
enfatizando la importancia de realizar esfuerzos
en los temas de cambio climático y la importancia
de continuar promoviendo proyectos MDL.
Estamos confiados que Chile continuará
realizando esfuerzos para potenciar los
resultados obtenidos por el Proyecto y lograr un
desarrollo sostenible.
Aprovecho la ocasión para agradecer
la colaboración y determinación de INFOR y
las instituciones relacionadas al Proyecto, y
felicitarlos por el alto nivel de sus profesionales,
los que trabajaron estrechamente con el Equipo
Consultor Japonés.
Fumio Kawano
Representante Residente
Agencia de Cooperación Internacional del
Japón
Oficina en Chile
Instituto Forestal 7
8 Informe Técnico N° 176
RESUMEN
En el año 2006 el Instituto Forestal (INFOR)
con la asistencia técnica de la Agencia de
Cooperación Internacional del Japón (JICA)
da inicio al proyecto Estudio para el Desarrollo
de Capacidades y Promoción de Proyectos de
Forestación y Reforestación en el Mecanismo
de Desarrollo Limpio (MDL) del Protocolo de
Kyoto sobre Cambio Climático, trabajo que se
ha realizado en tres años, con la cooperación de
otras instituciones del Ministerio de Agricultura,
como la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias
(ODEPA), el Instituto de Desarrollo Agropecuario
(INDAP), la Corporación Nacional Forestal
(CONAF) y la Fundación para la innovación
Agraria (FIA), además de la Corporación
de Fomento de la Producción (CORFO), la
Agencia de Cooperación Internacional (AGCI)
y la Dirección de Promoción de Exportaciones
(PROCHILE).
La actividad industrial y el transporte, la
deforestación y el cambio de uso de la tierra, la
sobreutilización de los recursos forestales y los
incendios forestales están alterando seriamente
el ciclo del Carbono, propiciando así un cambio
climático global que puede producir graves daños
a toda forma de vida sobre el planeta. En el año
1997 los países acuerdan el Protocolo de Kyoto
y aquellos que lo han suscrito se comprometen
a reducir sus niveles de emisiones de Gases de
Efecto Invernadero (GEI), principalmente CO2 ,
y el MDL establecido por el Protocolo de Kyoto
tiene por objeto que los países desarrollados
(Anexo 1 del Protocolo) puedan cumplir parte
de sus compromisos mediante reducciones
logradas en países en desarrollo (No Anexo 1),
activándose así un mercado de Certificados de
Reducción de Emisiones (CER) conocido como
Mercado de Carbono.
El proyecto INFOR-JICA tiene por objetivos
centrales la consolidación de capacidades
en Chile para la formulación y desarrollo de
Proyectos Forestales MDL y la formulación
y registro ante la Junta Ejecutiva (JE) del
Protocolo de Kyoto del primer proyecto piloto de
este tipo en el país. Adicionalmente, contempla
actividades de difusión en torno al tema y la
elaboración de un manual para la preparación
y registro de estos proyectos en el país.
Los objetivos están plenamente logrados;
la capacidad está creada en el equipo técnico
de INFOR; se ha desarrollado el primer proyec-
to piloto en el país mediante un Proyecto de
Reforestación bajo MDL en la Región de Ay-
sén, hoy en etapa de validación y cuyo registro
se espera para el año 2009; se ha efectuado
una cantidad de seminarios y charlas técnicas;
y se ha elaborado el presente manual, que en
su Primera Parte revisa y analiza toda la infor-
mación sobre las metodologías, modalidades
y procedimientos del MDL y, en su Segunda
Parte presenta su aplicación a la elaboración
del Proyecto en Aysén. INFOR y JICA esperan
que este manual sea un importante apoyo téc-
nico y práctico para la promoción y desarrollo
de proyectos MDL F/R en Chile.
Instituto Forestal 9
10 Informe Técnico N° 176
SUMMARY
The Chilean Forest Institute (INFOR) and
the Japanese International Cooperation Agency
(JICA) have carried out the project Study for
Capacity Building and Promotion of Afforestation
and Reforestation Projects under the Kyoto
Protocol’s Clean Development Mechanism
(CDM) on Climate Change. The three years
project has been developed since 2006 with
the participation not only of other institutions
belonging to the Agriculture Ministry, as the
Studies and Agriculture Policies Office (ODEPA),
the Agriculture and Cattle Development Institute
(INDAP), the National Forest Corporation
(CONAF) and the Agriculture Innovation
Foundation (FIA), but also the Production
Promoting Corporation (CORFO), the Chilean
International Cooperation Agency (AGCI) and
the Exports Promotion Direction (PROCHILE).
Industrial activities and transport,
deforestation and land use change, forest
resources over exploitation and forest fires,
are seriously perturbing the carbon cycle and
generating that way a global climate change,
which effects can produce serious damages to
all kind of life over the Earth. On 1997 countries
agree to reduce Greenhouse Gas Emissions
(GHG), mainly CO2, through the Kyoto Protocol,
and the Clean Development Mechanism
(CDM) is established by this protocol to allow
developed countries (Annex 1) to fulfill part of
their reduction commitments by using reduced
emissions in developing countries (Non-Annex
1), generating that way a Certified Emission
Reductions (CER) market known as the Carbon
Market.
The INFOR-JICA’s project has as main
objectives capacity building on Afforestation/
Reforestation (A/R) Projects under CDM,
for data collection, preparation, formulation,
validation and registration of the first pilot project
in Chile. Furthermore, diffusion activities on the
matter are considered and also the elaboration
of a manual to carry out this kind of projects in
Chile.
These objectives are achieved with
capacity created on the INFOR’s technical
working group; the first pilot project has been
carried out through a CDM Reforestation Project
in Aysén Region, which is now under validation
process with an expectation to be registered at
the CDM Executive Board in 2009; a number of
seminars have been organized, and the present
handbook is elaborated. In this handbook,
the First Part review and analyze CDM
methodologies, modalities and procedures, and
the Second Part presents their application to
Chilean case, in particular to the formulation of
the Aysén Project. INFOR and JICA hope this
manual will serve as an introductory technical
material for the promotion of A/R CDM projects
in Chile.
Instituto Forestal 11
CONTENIDO
PRIMERA PARTE: INFORMACIÓN GENERAL

1. EL PROTOCOLO DE KYOTO Y EL CAMBIO CLIMÁTICO 18

1.1 IMPACTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO 19

1.1.1 Ecosistemas 19
1.1.2 Hidrología y Recursos Hídricos 19
1.1.3 Producción de Alimentos y de Fibras 20
1.1.4 Sistemas Costeros 20
1.1.5 Salud Humana 21
1.2 LA CONVENCIÓN MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO
(UNFCCC) OBJETIVOS Y COMPROMISOS 21
1.2.1 Objetivos 21
1.2.2 Principios y Compromisos 22
1.3 EL PROTOCOLO DE KYOTO (CoP 3 - 1997) 24
1.4 LOS MECANISMOS DE FLEXIBILIDAD ECONÓMICOS DE KYOTO. 27
1.4.1 Transacción de Permisos/Derechos de Emisiones (TE) 27
1.4.2 El Mecanismo de Implementación Conjunta (IC) 27
1.4.3 El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) 27
1.5 LAS ACTIVIDADES FORESTALES EN EL PROTOCOLO DE KYOTO 28

2. RESEÑA DEL MDL 30

2.1 ANTECEDENTES 31
2.2 EL ARTÍCULO 12 32
2.3 EL ACUERDO DE MARRAKECH 33
2.4 LA JUNTA EJECUTIVA DEL MDL 33
2.5 ENTIDAD OPERACIONAL DESIGNADA (DOE) 34
2.6 REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD QUE DEBEN CUMPLIRSE EN EL MDL 36
2.6.1 País Anfitrión 36
2.6.2 Países Incluidos en el Anexo I 36
2.6.3 El Proyecto 36
2.7 CICLO DE UN PROYECTO MDL 39
2.8 PROYECTOS MDL DE PEQUEÑA ESCALA – MODALIDADES Y PROCEDIMIENTOS 39
SIMPLIFICADOS
2.8.1 Agrupación de Actividades 40
2.8.2 Simplificación del Documento de Diseño de Proyecto 40
2.8.3 Simplificación en la Demostración de Adicionalidad 40
2.8.4 Simplificaciones en las Metodologías 41
2.8.5 Otras Simplificaciones 41
2.8.6 Proyectos Forestales de Pequeña Escala 41
2.9 PROGRAMAS DE ACTIVIDADES EN EL MDL 41

3. PROYECTOS FORESTALES EN EL MDL 44

3.1 CATEGORÍAS DE PROYECTOS MDL DE F/R 45

3.2 RESERVORIOS DE CARBONO 45
3.3 DISEÑO DEL PROYECTO Y FORMULACIÓN 46
3.3.1 Participantes del Proyecto 46
3.3.2 Elegibilidad del Suelo 46
3.3.3 Adicionalidad 46

12 Informe Técnico N° 176 012

3.3.4 Impactos Ambientales 47
3.3.5 Impactos Sociales y Económicos 47
3.4 METODOLOGÍAS APROBADAS 47
3.5 CARACTERÍSTICAS DE LOS CRÉDITOS DE CARBONO DE
PROYECTOS FORESTALES 48
3.6 PROYECTOS REGISTRADOS 49

4. MERCADO DE CARBONO 51

4.1 MERCADOS DE CUMPLIMIENTO 52

4.1.1 Los Fondos de Carbono del Banco Mundial 52
4.1.2 Sistema de Transacción de Emisiones de la Unión Europea 53
4.1.3 Experiencia en estos Mercados 53
4.2 MERCADOS VOLUNTARIOS 57

SEGUNDA PARTE: PROYECTOS FORESTACIÓN /REFORESTACIÓN

MECANISMO DE DESARROLLO LIMPIO. CHILE

1. ESTRATEGIA NACIONAL PARA ACTIVIDADES DE PROYECTOS MDL F/R 62

1.1 POLÍTICAS PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y EL PROTOCOLO DE KYOTO 63

1.2 RECURSOS FORESTALES 65
1.3 DEFINICIÓN DE BOSQUE 68
1.4 TIPOS DE ACTIVIDADES DE PROYECTOS MDL DE F/R EN CHILE 69

2. ESTRUCTURA DE IMPLEMENTACIÓN 72

2.1 AUTORIDAD NACIONAL DESIGNADA (AND) 73

2.2 ROL DE LAS ORGANIZACIONES GUBERNAMENTALES 73
2.2.1 Corporación Nacional Forestal (CONAF) 73
2.2.2 Instituto Forestal (INFOR) 73
2.2.3 Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIA) 73
2.2.4 Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA) 74
2.2.5 Fundación para la Innovación Agraria (FIA) 74
2.3 ROL DE LAS ORGANIZACIONES REGIONALES 74
2.3.1 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) 74
2.3.2 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) 75
2.3.3 Comisión Forestal para América Latina y el Caribe (COFLAC) 75
2.4 ASISTENCIA OFICIAL 75
2.4.1 Dirección de Promoción de Exportaciones (PROCHILE) 75
2.4.2 Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA) 75
2.4.3 Corporación de Fomento (CORFO) 76

3. FORESTACIÓN Y PROYECTOS MDL DE F/R 77

3.1 SITUACIÓN CON Y SIN PROYECTO MDL 78

3.2 CRITERIOS PARA DETERMINAR ACTIVIDADES DE PROYECTO MDL DE F/R 78

4. LEGISLACIÓN 79

4.1 LA LEGISLACIÓN FORESTAL 80

4.2 LA LEGISLACIÓN AMBIENTAL 81
4.3 LA LEGISLACIÓN TRIBUTARIA 81

013 Instituto Forestal 13

5. PROGRAMA DE ASISTENCIA FINANCIERA 84

6. PASOS PARA EL DESARROLLO DE ACTIVIDADES DE PROYECTOS MDL DE F/R 86

6.1 EL CICLO DE PROYECTO EN EL MDL FORESTAL 87

6.1.1 El Documento de Diseño de Proyecto 87
6.1.2 Validación por parte de la Entidad Operacional Designada 88
6.1.3 Certificación por parte de la Autoridad Nacional Designada 89
6.1.4 Registro por parte de la Junta Ejecutiva 89
6.1.5 Certificación de los Resultados del Proyecto 90
6.1.6 Expedición de los Certificados de Emisiones Reducidas 91
6.2 CASO DE ESTUDIO EN LA REGIÓN DE AYSÉN 92
6.2.1 Antecedentes 92
6.2.2 Proyecto Piloto Región de Aysén 92

7. METODOLOGÍA 94

7.1 METODOLOGÍAS 95
7.2 PASTOREO, RESERVORIOS 104
7.3 SELECCIÓN DE LA METODOLOGÍA PARA EL PROYECTO PILOTO 106
7.3.1. Fugas 106
7.3.2. Emisiones por Actividad de Pastoreo dentro de la Plantación 106
7.3.3. Madera Muerta 107

8. ELABORACIÓN DEL DOCUMENTO DE DISEÑO DE PROYECTO 109

8.1 LÍMITES DE LA ACTIVIDAD DE PROYECTO 110

8.1.1 General 110
8.1.2 Estudio de Caso de Proyecto Piloto 112
8.2 ELEGIBILIDAD DEL SUELO 113
8.2.1 General 113
8.2.2 Estudio de Caso de Proyecto Piloto 113
8.3 ESTRATIFICACIÓN 115
8.3.1 General 115
8.3.2 Estudio de Caso de Proyecto Piloto 115
8.4 ESCENARIO DE LÍNEA BASE 117
8.4.1 General 117
8.4.2 Estudio de Caso de Proyecto Piloto 118
8.5 ADICIONALIDAD (ANÁLISIS FINANCIERO Y ANÁLISIS DE LAS BARRERAS) 118
8.5.1 General 118
8.5.2 Estudio de Caso de Proyecto Piloto 120
8.6 REMOCIÓN DE GEI EN LA LÍNEA BASE 122
8.6.1 General 122
8.6.2 Estudio de Caso de Proyecto Piloto 123
8.7 REMOCIÓN REAL DE GEI 123
8.7.1 General 123
8.7.2 Estudio de Caso de Proyecto Piloto 123
8.8 FUGAS 124
8.8.1 General 124
8.8.2 Estudio de Caso de Proyecto Piloto 125
8.9 MONITOREO/MUESTREO 125
8.9.1 General 125
8.9.2 Estudio de Caso de Proyecto Piloto 127

14 Informe Técnico N° 176 014

8.10 IMPACTOS AMBIENTALES 128
8.10.1 General 128
8.10.2 Estudio de Caso de Proyecto Piloto 131
8.11 IMPACTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS 131
8.11.1 General 131
8.11.2 Estudio de Caso de Proyecto Piloto 131
8.12 PARTICIPANTES EN LAS ACTIVIDADES DE PROYECTOS

9. IMPLEMENTACIÓN SUSTENTABLE 132

9.1. MANEJO FORESTAL 133

9.2. MONITOREO 133
9.3. VERIFICACIÓN Y CERTIFICACIÓN 134

10 EXPERIENCIAS PRÁCTICAS DEL PROYECTO DE COOPERACIÓN 135

10.1 REGIÓN DE LOS RÍOS 136

10.2 REGIÓN DE AYSÉN 136

11. REFERENCIAS 139

Instituto Forestal 15
16 Informe Técnico N° 176
PRIMERA PARTE
INFORMACIÓN GENERAL

Instituto Forestal 17
1. EL PROTOCOLO DE KYOTO
Y EL CAMBIO CLIMÁTICO

018 Informe Técnico N° 176

1.1. IMPACTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO
El término clima se define como el conjunto de
valores promedio de las condiciones atmosféricas
que caracterizan una región, valores que se obtienen
de la información meteorológica registrada durante
un período de tiempo suficientemente largo.
La Convención Marco sobre el Cambio
Climático (CMCC) define este cambio como
“cambio global del clima atribuido directa o
indirectamente a actividades humanas, que
alteran la composición de la atmósfera mundial,
y que viene a añadirse a la variabilidad natural
del clima observada durante períodos de tiempo
comparables”.
Durante el último siglo, las actividades
humanas han afectado las tasas de liberación de
los gases efecto invernadero (GEI), afectando
directamente su nivel en la atmósfera, y el de
los aerosoles que producen el efecto contrario,
alterando los balances radiactivos y cambiando las
pautas espacial y temporal de las precipitaciones
que interactuarán con la variabilidad natural,
afectando así el bienestar social y económico. Las
proyecciones de los modelos climáticos predicen un
aumento de la temperatura media en la superficie
del planeta de 1 - 3,5°C para el año 2100.
Cabe esperar que la vulnerabilidad a estos
cambios varíe de una región a otra, ante los
efectos que podría tener en los ecosistemas, las
pautas en la utilización de recursos y los factores
considerados en la toma de decisiones políticas.
Los estudios muestran que aspectos vitales
para un desarrollo sustentable son sensibles a los
cambios del clima; la salud humana, los sistemas
ecológicos y los sectores socioeconómicos son
altamente sensibles a ellos. En algunas regiones
el cambio climático ocasionará efectos adversos
mientras que en otras serían beneficiosos, teniendo
lugar un desarrollo económico que podría hacer a
algunos países menos vulnerables al incrementar
los recursos para la adaptación.
1.1.1. Ecosistemas
Los sistemas ecológicos son intrínsecamente
dinámicos y están constantemente influenciados
por la variabilidad del clima. La principal influencia
del cambio climático antropógeno sobre los
ecosistemas se derivará, previsiblemente, de la
rapidez y magnitud con que cambien los valores
medios y extremos, ya que se espera que el
cambio climático sea más rápido que el proceso de
adaptación y reasentamiento de los ecosistemas, y
de los efectos directos de una mayor concentración
de CO2 en la atmósfera, que podría incrementar
la productividad y la eficiencia de utilización del
agua en algunas especies vegetales. Los efectos
secundarios del cambio climático consistirían en
cambios de las características de los suelos y de los
regímenes de perturbación (por ejemplo, incendios,
plagas o enfermedades), que favorecerían a
algunas especies más que a otras alterando, por
consiguiente, la composición de los ecosistemas.
Basándose en simulaciones de distribución
de la vegetación y en escenarios del clima definidos
a partir de Modelos de Circulación General1,
cabrá esperar importantes desplazamientos de las
fronteras de vegetación hacia latitudes y altitudes
mayores.
En el caso de las latitudes medias, un
calentamiento promedio entre 1 y 3,5 ºC en el
próximo siglo equivaldría a un desplazamiento
hacia los polos de las actuales franjas
geográficas de similar temperatura (isotermas)
en aproximadamente 150 y 550 km o un
desplazamiento en altitud de aproximadamente
150 a 550 m. En estas condiciones, es probable
que cambie la composición de los bosques en
términos de especies; desaparición de tipos
enteros de bosques, creación de nuevos equilibrios
entre especies y nuevos ecosistemas.
Por efecto de un posible cambio en la
temperatura y en la disponibilidad de agua,
suponiendo dos veces la concentración de CO2
en la atmósfera en condiciones de equilibrio,
una fracción importante de la superficie boscosa
actual del planeta podría experimentar cambios
importantes de los géneros en latitudes altas.
1.1.2. Hidrología y Recursos Hídricos
Los cambios del clima podrían exacerbar
la escasez periódica y crónica de agua,
particularmente en las áreas áridas y semiáridas
del globo. Los países en desarrollo son muy
vulnerables al cambio climático, ya que muchos de
ellos están situados en regiones áridas y semiáridas
y, en su mayoría, obtienen sus recursos hídricos
1 Modelos que incluyen también la interacción océano - atmósfera
Instituto Forestal 19
de puntos de abastecimiento únicos, como, por
ejemplo, perforaciones o embalsamientos aislados.
Estos sistemas de suministro son, por naturaleza,
vulnerables, ya que carecen de reservas
alternativas en caso de necesidad. Además, dada
la escasez de recursos técnicos, financieros y de
gestión en los países en desarrollo, acomodarse a
las situaciones de escasez e implementar medidas
de adaptación representará una pesada carga para
sus economías.
Hay indicaciones de que los problemas
derivados de las inundaciones van a aumentar
en muchas regiones templadas y húmedas, lo
que obligará a adaptarse no sólo a las sequías y
a la escasez crónica de agua, sino también a las
inundaciones y a los daños causados por éstas, y
a prever el posible fallo de los embalses y de los
diques.
Los impactos del cambio climático
dependerán del estado comparativo del sistema
de abastecimiento de agua y de la capacidad de
los gestores de recursos hídricos para responder
no sólo al cambio climático sino también al
crecimiento de la población y a los cambios en la
demanda, en las tecnologías y en las condiciones
económicas, sociales y legislativas.
1.1.3. Producción de Alimentos y de Fibras
En algunos países se espera que el consumo
de alimentos se duplique en los próximos 30 años,
debido al aumento poblacional y a los mayores
ingresos. El último aumento en la producción
ocurrió con la revolución agrícola, en un período
de 25 años, gracias a sistemas de regadío
tecnificados, nutrientes químicos y el cultivo
de variedades de alto rendimiento, situación
que, sin embargo, también generó problemas
por escorrentía química, salinización, erosión y
compactación del suelo. Algunas adaptaciones
que permitirían un nuevo aumento en la
producción requieren de capital, formación técnica
y disponibilidad de recursos hídricos. Utilizar
tierras marginales, biotecnología, resultaría en
una situación que provocaría competencia por
las tierras, intensificaría las emisiones de GEI y
reduciría los sumideros naturales.
Los cambios del clima interactuarán con
los efectos negativos de las medidas que se
adopten para incrementar la producción agrícola,
afectando así de diversas maneras al rendimiento
20 Informe Técnico N° 176
de los cultivos y a la productividad, según el tipo
de práctica o de sistema agrícola en uso.
Los efectos directos más importantes se
deberán al cambio de factores tales como la
temperatura, la precipitación, la duración de la
estación de cultivo o los momentos en que se
produzcan fenómenos extremos o se alcancen
umbrales críticos que influyan en el desarrollo de los
cultivos, así como a los cambios de concentración
de CO2 en la atmósfera (que podrían tener un efecto
beneficioso sobre el crecimiento en muchos tipos
de cultivo). Los efectos indirectos consistirían en un
posible agravamiento de la situación en cuanto a
las enfermedades, las plagas o las malas hierbas,
cuyos efectos no están todavía cuantificados en la
mayoría de los estudios realizados.
Los efectos positivos del cambio climático
(estaciones de cultivo más largas, menor
mortalidad natural en invierno o mayores tasas
de crecimiento en latitudes altas) podrían quedar
contrarrestados por otros factores negativos, tales
como la alteración de las pautas de reproducción
existentes, de las rutas migratorias o de las
relaciones de los ecosistemas.
Las pesquerías y la producción pesquera
son sensibles a los cambios del clima y están
actualmente amenazadas por la pesca excesiva,
la disminución de los criaderos y una abundante
contaminación en la tierra y en las aguas costeras.
A nivel mundial, se espera que la producción de
pesquerías marinas permanezca invariable en
respuesta a los cambios del clima; en latitudes
altas, la producción de especies de agua dulce y
acuícola aumentará probablemente, suponiendo
que la variabilidad natural del clima y la estructura
e intensidad de las corrientes del océano no varíen
apreciablemente. Los impactos más importantes
se harán notar a nivel nacional y local, a medida
que se desplacen los centros de producción.
1.1.4. Sistemas Costeros
Se estima que actualmente la mitad de
la población mundial habita en zonas costeras
caracterizadas por actividades socioeconómicas y
ecosistemas diversos. El cambio climático afectará
los ecosistemas y la infraestructura humana, con
un aumento en el nivel del mar y/o mayor intensidad
de los fenómenos extremos.
Las costas de muchos países están ya hoy
seriamente afectadas por un aumento del nivel
del mar causado por hundimientos de origen
tectónico y antropógeno. Unos 46 millones de
personas al año están expuestas a inundaciones
en la eventualidad de una marea de tempestad.
El cambio climático acentuará estos problemas,
posiblemente repercutiendo en los ecosistemas y
en la infraestructura costera humana.
Dado que cada vez es mayor el número
de megalópolis situadas en áreas costeras, este
cambio podría afectar a una gran cantidad de
infraestructura. Aunque para muchos países los
costos anuales de protección son relativamente
modestos (en torno a un 0,1% del PIB), el costo
medio anual representaría para muchos pequeños
países insulares varios puntos porcentuales de su
PIB. Para algunos de ellos, el elevado costo de la
protección frente a las mareas de tempestad haría
ésta prácticamente inviable, especialmente si se
tiene en cuenta la limitada disponibilidad de capital
para inversiones.
El aumento de la densidad de población
en las zonas costeras, los largos períodos de
preparación requeridos por muchas de las medidas
de adaptación y las limitaciones institucionales,
financieras y tecnológicas (particularmente en
muchos países en desarrollo) significan que
los sistemas costeros deben ser considerados
vulnerables a los cambios del clima.
1.1.5. Salud Humana
En buena parte del mundo, la esperanza de
vida va en aumento y, por añadidura, la mortalidad
neonatal e infantil disminuye en la mayoría de los
países en desarrollo. Sin embargo, frente a este
panorama positivo parecen extenderse o resurgir
enfermedades nuevas y transmitidas por vectores,
como el dengue, el paludismo, los hantavirus o el
cólera. Adicionalmente, se espera que el porcentaje
de la población mundial en desarrollo que habita en
ciudades pase de un 25%, en 1960, a más de un
50% en 2020, mientras que en algunas regiones se
rebasará con mucho ese promedio.
El cambio climático podría influir en la salud
humana, incrementando la mortalidad debida al
calor, las enfermedades tropicales transmitidas
por vectores y la contaminación del aire en
las ciudades, y reduciendo las enfermedades
vinculadas al frío. Si se comparan con la totalidad
de las enfermedades, no es probable que estos
problemas sean muy notables. En su conjunto,
sin embargo, los impactos directos e indirectos
del cambio climático sobre la salud humana
entrañan efectivamente un riesgo para la salud
de la población humana, especialmente en los
países en desarrollo de las regiones tropicales
y subtropicales, y las posibilidades de que estos
impactos acarreen cuantiosas muertes, afecten
a las comunidades, encarezcan las prestaciones
sanitarias e incrementen los días no trabajados
son considerables.
La salud humana es vulnerable a los
cambios del clima, particularmente en las áreas
urbanas en que las posibilidades de acondicionar
los espacios pueden ser limitadas, en aquellas
áreas en que pudiera aumentar la exposición a las
enfermedades transmitidas por vectores y a las
contagiosas, y en aquellas en que los cuidados
sanitarios y la prestación de servicios básicos (por
ejemplo, de higiene) son deficientes.
1.2. LA CONVENCIÓN MARCO DE LAS
NACIONES UNIDAS SOBRE CAMBIO
CLIMÁTICO (UNFCCC).
1.2.1. Objetivos
En consideración de los antecedentes
expuestos, la alteración del clima por causas
antropogénicas es considerado uno de los retos
más importantes a que se enfrentan los países en
el Siglo XXI. Avanzar en los niveles de bienestar
y desarrollo humano, mantener la estabilidad y el
crecimiento económico, evitando las interferencias
sobre el sistema climático y sus impactos,
constituye un importante reto social y tecnológico.
La globalidad de las razones que explican
esta alteración climática requiere de acciones
concertadas de la comunidad internacional
para mitigarla y adaptarse a sus impactos. En
consecuencia, Naciones Unidas, el 11 de diciembre
de 1990, estableció un Comité Intergubernamental
de Negociación con el encargo de elaborar las bases
para un acuerdo internacional sobre esta materia.
Este Comité preparó un texto que hoy se
conoce como la Convención Marco de Naciones
Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC por sus
siglas en inglés), que fue aceptado en Nueva York
en mayo de1992. A partir de junio de este mismo
año, coincidiendo con la celebración en Río de Janeiro
de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre
Instituto Forestal 21
Medio Ambiente y Desarrollo, se abrió el
período de firma de la Convención que fue
respaldada por 155 estados, constituyendo este
acto uno de los principales resultados políticos de
la Cumbre.
Esta Convención establece un marco para
la acción, cuyo objetivo es la estabilización de
la concentración de GEI en la atmósfera, para
evitar que interfiera peligrosamente con el sistema
climático. Específicamente, en su Artículo 2,
establece que su objetivo último es “lograr la
estabilización de las concentraciones de gases de
efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que
impida interferencias antropogénicas peligrosas
en el sistema climático. Ese nivel debería lograrse
en un plazo suficiente para permitir que los
ecosistemas se adapten naturalmente al cambio
climático, asegurar que la producción de alimentos
no se vea amenazada y permitir que el desarrollo
económico prosiga de manera sostenible”.
1.2.2. Principios y Compromisos
Los principios sobre los que se construyó
este marco de acción son los siguientes:
Las partes (o países que conforman la
UNFCCC) deben proteger el sistema climático
para el beneficio de las generaciones
presentes y futuras, en base a la equidad y a
la responsabilidad común, pero diferenciada.
Las necesidades específicas y circunstancias
especiales de los países en desarrollo,
especialmente de aquellos más vulnerables
a los efectos adversos del cambio
climático, deben ser tomadas en especial
consideración.
Las partes deben tomar medidas precautorias
para anticipar, prevenir o minimizar las
causas del cambio climático. La falta de
certeza científica absoluta no será razón para
posponer medidas para controlar daños serios
o irreversibles. Las partes tienen el derecho y
el deber de promover el desarrollo sostenible.
Las partes deben cooperar en la promoción
de un sistema económico internacional
que contribuya al crecimiento económico
sostenible y el desarrollo de todas las
partes. Las medidas para combatir el cambio
climático no deben constituir un medio para
22 Informe Técnico N° 176
la discriminación o la restricción del comercio
internacional.
En lo específico, por esta Convención las
partes se comprometen a:
Desarrollar, actualizar y publicar inventarios
nacionales de GEI.
Desarrollar programas para la mitigación del
Cambio Climático mediante la reducción de
emisiones de GEI y el uso de sumideros.
Establecer medidas para la adaptación al
Cambio Climático.
Promover y cooperar en el desarrollo de
tecnologías, prácticas y procesos que
controlen, que reduzcan o prevengan la
emisión de GEI incluyendo a los sectores
agrícola y forestal.
Para las Partes que son países desarrollados,
indica que sus emisiones en el año 2000
debían ser iguales a las que estos países
tenían el año 1990.
La Convención Marco establece que
la Conferencia de las Partes (CoP) será el
órgano superior de la misma, responsable de
las decisiones que se adoptan, y se reunirá, en
principio, anualmente.
Dependen de ella dos órganos subsidiarios
que preparan las Conferencias de las Partes
(CoP):
Órgano Subsidiario de Asesoramiento
Científico y Tecnológico (SBSTA por sus
siglas en inglés).
Órgano Subsidiario de Implementación (SBI
por sus siglas en inglés).
Una Secretaría con sede en Bonn (Alemania),
integrada por funcionarios internacionales, presta
el apoyo necesario a las instituciones relacionadas
en el Cambio Climático y particularmente a la CoP
y a los Órganos Subsidiarios.
Además existen otros Grupos de Expertos
y Comités, algunos independientes de la propia
Convención como son, el Panel Intergubernamental
sobre Cambio Climático, que le provee de información
científica sobre el tema, a su solicitud (IPCC por sus
siglas en inglés), y el Fondo Mundial para el Medio Cuadro N°1
Ambiente Global, que actúa como su instrumento
PAÍSES EN ANEXO I CONVENCIÓN MARCO
financiero (GEF por sus siglas en inglés).
SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO
A lem an ia Irlan da
Para las Partes desarrolladas de este acuerdo AAus
lem an ia
tr alia Irlanda
Irlan da del N orte
internacional, que se encuentran identificadas
AAus
ustrtriaalia IsIrlan da del N orte
landia
en el Anexo I de su texto (Cuadro N°1), la
BAélgic
us tr ia
a Is landia
Ita lia
Convención precisa que deben adoptar políticas
nacionales y supranacionales para mitigar el BBielor
élgicus
a ia * Itapón
Ja lia
cambio climático, limitando sus emisiones de BBulga
ielorria*
us ia * Ja pón
Leto nia*
GEI y protegiendo y ampliando sus sumideros CBana
ulgadá
ria* Leto nia*
Litua
y reservorios. Asimismo, la Convención CCom
ana
undá
idad E c onóm ica E ur opea Litua
Lux emnia*
bu rgo
establece que estas Partes deberán comunicar
CChec
om os
unlov
idad
aqE c onóm ica E ur opea
uia* NLux
oruem bu rgo
ega
periódicamente a la CoP su inventario nacional
DCinam
hec os lov
a rc a aq uia* NNuev
oruaega
Ze landa
de emisiones y absorciones de los GEI, mediante
metodologías aprobadas por la propia CoP. EDsinam
pañaa rc a PNolonia
uev a *Ze landa
EEsstad
paña
os U nid os PPortugal
R olonia * U n ido
eino de G ran
Igualmente, este tratado internacional EEsston
tadiaos
* U nid os Pretaña
BR ortugal
eino U n ido de G ran
establece que las Partes desarrolladas incluidas E sdera
Fe ton iació
* n R u sa * RBum
retaña
an ia *
en el Anexo II de la Convención (Cuadro N°2), Fe la
dera ció n R u sa *
Fin ndia SRuec
umia
an ia *
proveerán asistencia financiera (incluida la
Fin
Fr la ndia
anc ia SSuiz
ueca ia
transferencia tecnológica) a las Partes en
desarrollo para que éstas puedan cumplir sus GFrr ec
anciaia TSurq
uizuía
a
obligaciones. HGoland
r ec iaa UTcr
urq uía
ania
HHung
oland
ríaa* U cr ania
H ung ría *

*P aís es e n tran sic ión a ec onom ía d e m e rc ado

*P aís es e n tran sic ión a ec onom ía d e m e rc ado

Cuadro N°2

PAÍSES EN ANEXO II
CONVENCIÓN MARCO SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO

Alemania Irlanda
Australia Islandia
Austria Italia
Bélgica Japón
Bulgaria Luxemburgo
Canadá Noruega
Comunidad Económica Europea Nueva Zelanda
Dinamarca Portugal
España Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
Estados Unidos Suecia
Finlandia Suiza
Francia Turquía
Grecia
Holanda

Instituto Forestal 23
 La UNFCCC entró en vigencia el 21 de
marzo de 1994 y actualmente tiene 188 estados
parte. Sin embargo, a poco de iniciado su
accionar quedó en evidencia que sus acuerdos
cuantitativos en materia de mitigación de GEI
no se iban a cumplir ni eran cuantitativamente
suficientes para la envergadura del problema
y los tiempos disponibles para logar el objetivo
de la Convención, de acuerdo a la información
contenida en Segundo Informe del IPCC .
Los motivos para prever un no cumplimiento
estaban directamente vinculado a que la
Convención no contemplaba algún sistema
de sanciones para el no cumplimiento y a que
la meta de reducción igualitaria para todas
las naciones industrializadas no recogía las
diferencias existentes en las matrices energéticas
de ellas. Esto significaba que los costos iniciales
para poner en marcha las transformaciones
tecnológicas requeridas variaban de país a país,
lo que se traducía en el peligro de afectar la
competitividad económica existente entre ellos
y, consecuentemente, el “orden económico”
mundial. Nadie estaba dispuesto a aceptar esto,
ni menos en un escenario en que la inacción de
otros no fuera al menos sancionada.
En 1995, la primera reunión de la
Conferencia de las Partes de la Convención
(CoP 1) estableció el Grupo Ad Hoc del Mandato
de Berlín, cuya misión fue alcanzar un acuerdo
sobre el fortalecimiento de los esfuerzos para
combatir el cambio climático y solucionar estos
problemas.
1.3. EL PROTOCOLO DE KYOTO
(CoP 3 - 1997)
Las negociaciones iniciadas con esta
decisión culminaron en la CoP 3 en Kyoto,
Japón, en diciembre de 1997, cuando las Partes
acordaron un Protocolo para la UNFCCC (PK)
que compromete a los países desarrollados y a
los países en transición hacia una economía de
mercado a alcanzar objetivos cuantificados de
reducción de emisiones, les permite el uso de
mecanismos con base a conceptos de mercado
para encontrar las formas más costo-efectivas
para lograrlos y establece sanciones por no
cumplimiento.
De acuerdo a este instrumento, las Partes del
Anexo I se comprometieron a reducir su emisión
24 Informe Técnico N° 176
total de seis GEI, expresadas en sus equivalentes
de CO2, hasta al menos un 5,2% por debajo de
los niveles de emisión de 1990 durante el período
2008-2012 (conocido también como el primer
período de compromiso), con objetivos específicos
que varían de país en país. El nivel de reducción
o control de crecimiento de las emisiones de GEI
de estos países se refleja en el Anexo B del PK
en forma de porcentajes respecto al año base de
1990 (Cuadro N°3).
Sin embargo, la magnitud de estos
compromisos de reducción de emisiones ha sido
afectada por dos hechos no previstos.
El primero, la decisión enunciada a
comienzos del año 2002 de no proceder a la
ratificación de este acuerdo internacional, con
argumentos que por último dicen relación con una
preocupación que los países industrializados han
permanentemente tenido en consideración en
este proceso de negociación y que se refiere a
los efectos que el acuerdo podría tener sobre su
competitividad económica a nivel global. El nuevo
Gobierno de los EE.UU., que asumía entonces,
difería de las consideraciones que tuvo el que le
cupo negociar el PK y firmarlo en Kyoto, y consideró
que la falta de un compromiso cuantitativo de
control de emisiones para algunos países en
desarrollo con altas emisiones, particularmente
China, dejaba a éstos en posiciones económicas
ventajosa que ellos no podían aceptar.
El segundo, que para países como Rusia y
Ucrania, sus niveles de emisiones para el año en
que entró en vigor el PK, esto a comienzos del
2005, estaban todavía por debajo de las metas
que para ellos establecía el PK, aún sin que
estos países hayan implementado medidas de
reducción para estos GEI. Esta diferencia entre
las emisiones reales y las metas del protocolo
ha sido llamado “Hot Air”, porque este excedente
de derechos de emisión podría ser vendido,
bajo los mecanismos de flexibilidad económica
establecidos en el marco de este acuerdo, a muy
bajo precio ya que, en principio, no existen costos
en su generación.
Como muestra la figura siguiente es posible
que haya suficiente “Hot Air” para cumplir con la
mayor parte de los requerimientos de reducción
de GEI, sin considerar a los EE.UU. Sin embargo,
se espera que para el período de compromiso,
este “Hot Air” de Rusia haya disminuido
 sensiblemente por el crecimiento de su economía,
por una parte, y, por otra, que por razones
económicas estratégicas, usando una posibilidad
que otorga el PK de “ahorrarlos” para ser usados
en un eventual segundo período de compromiso
no sea puesto en el mercado en su totalidad, a fin
de no afectar los precios.

En la Figura N°1 se muestra los países

del Anexo B y el porcentaje de variación
que han tenido sus emisiones de GEI
en el período 1990 - 2004.

Cuadro N°3

ANEXO B
COMPROMISO CUANTIFICADO DE LIMITACIÓN O REDUCCIÓN DE EMISIONES
(% del nivel del año o período de base)
Alem ania 92 Is landia
Alem ania Aus
Alem
Alemtralia
ania
ania 92 Is92
landia 108
9292 Is landia Italia
Is landia
Is landia 110
Aus tralia Aus
Aus tria
tralia
tralia 108 Italia
108 10892 Italia
108 J apón
Italia
Italia 92
Aus tria Aus
Aus
triatria
Bélgica 92 J92
apón 9292 J apón J apón
JLetonia*
apón 94
Bélgica Bulgaria*
Bélgica
Bélgica 92 92
Letonia* 9292 Letonia* Liec htens tein
Letonia*
Letonia* 92
Bulgaria* C anadá
Bulgaria*
Bulgaria* 92 Liec 94 Liec htens tein Liec
92 htens tein 9292 Lituania*
Liec htens
htens tein
tein 92
C anadá C anadáunidad Ec onóm94
anadá
C om ica Europea 94
Lituania* 9494
92 Lituania* Lux em burgo
Lituania*
Lituania* 92
m ica
C om
Europea C
C roacia*
unidad EcConóm
omom
unidad
ica
unidad
Europea
EcEc
onóm
onóm
ica
92
ica
Europea
Europea Lux
92 em burgo 9295 Mem
92 Lux em burgo Lux onac
Lux em o
burgo
burgo 92
C roacia* D
C inam
C roacia* arc a
roacia* 95 95
M onac o 92 M onac
9595 ´ o N oruega
M onac
M onac o o 92
D inam arc a Eslovaquia*
D inam
D inam
arcarc
a a 92 N92
oruega 9292 N oruega N oruega
ueva Zelanda
N oruega 101
Eslovaquia* Eslovenia*
Eslovaquia*
Eslovaquia* 92 N92
ueva Zelanda9292 N ueva Zelanda País
N ueva
N es Bajos
Zelanda
ueva Zelanda 100
Eslovenia* Eslovenia*
Eslovenia*
España 92 País
92 es Bajos 9292 País es Bajos País eses
País Bajos
Polonia*Bajos 92
España Estados
España U nidos
España 92 92
Polonia* 93 Polonia*
9292 Portugal
Polonia*
Polonia* 94
Estados U nidos Estonia*
Estados
Estados
U nidos
U nidos 93 93
Portugal 92 Portugal
9393 R eino Unido de G ran Bretaña e Irlanda92
Portugal
Portugal del Norte
Estonia* F ederación Rusa* 92
Estonia*
Estonia* R92 G92
eino Unido de92
100
ran R eino Unido
Bretaña de
RG
e IrlandaRdel
R epúblic
ran
eino
eino aCdeheca*
Bretaña
Unido
Unido
Norte de
eGIrlanda
G ran
ran Bretaña
del Norte
Bretaña e Irlanda
e Irlanda 92
del
del Norte
Norte
F inlandia
F ederación Rusa*
F ederación
ederaciónRusa*
Rusa*100 92 R epúblic a C heca*
R epúblic a C heca*
100 100
100 um ania*
R epúblic
R epúblic a Ca heca*
C heca* 92
F inlandia F rancia
F inlandia
inlandia 92 R92
um ania* 9292 R um ania* Suecia
R
R umum ania*
ania* 92
F rancia G recia
F rancia
F rancia 92 92
Suecia 9292 Suecia Suiz a
Suecia
Suecia 92
G recia H
G ungría*
G recia
recia 92 Suiz
92 a 94 Suiz a
9292 U crania*
Suiz a a
Suiz 92
H ungría* Irlanda
H ungría*
H ungría* 94 U94
crania* 92 U crania*
9494 U crania*
U crania* 100
Irlanda Irlanda
Irlanda 92 92 9292
* Países en transic ión a ec onom ía de mercado
n *aPaíses
ec onom
eníatransic
de* Países
mercado
* Países
ión aen
ecen
transic
onom
transic
íaión
de
ión
amercado
ec
a ec
onom
onom
ía de
ía de
mercado
mercado
Instituto Forestal 25
Nota: Las Partes a las que les está permitido usar un año base diferente a 1990 han también proporcionado información sobre sus
respectivos años base de acuerdo con las decisiones 9/CP 2 y 11/CP 4. Estas partes y su año base son Bulgaria (1988), Hungría
(promedio 1985-1987), Polonia (1988), Rumania (1989) y Slovenia (1986)

Figura N°1
VARIACIÓN EMISIONES DE GEI PAÍSES ANEXO B SIN LULUCF PERÍODO 1990 - 2004 ( % )

26 Informe Técnico N° 176

1.4. LOS MECANISMOS DE FLEXIBILIDAD
ECONÓMICOS DE KYOTO
El Protocolo estableció tres mecanismos
económicos para asistir a las Partes del Anexo I
en el logro de sus objetivos nacionales de un
modo costo-efectivo. Sin embargo, la reducción
del tratamiento de ellos sólo a sus definiciones y
la postergación de las decisiones relacionadas a
las características y modalidades de operación de
estos mecanismos para el momento en que este
Protocolo entrara en vigor, crearon la condición
para que proliferaran diversas interpretaciones e
incertidumbres sobre sus alcances y valor.
Esta situación se tradujo en una barrera para
que los países industrializados pudieran iniciar
los procesos de ratificación de sus voluntades
expresadas en Kyoto. Lograr un entendimiento
único del texto del PK y un acuerdo de cómo
operarían los mecanismos de flexibilización
que contempla, era una condición que los
países industrializados requerían conocer para
poder evaluar con propiedad el significado del
compromiso que irían a adoptar y cómo éste los
afectaría en términos económicos absolutos y en
su competitividad respecto a sus pares.
En estas circunstancias, en la CoP 4,
realizada en Buenos Aires a fines del año 1998,
se decidió iniciar un proceso de negociación que
pudiera resolver estas materias, que culminó
en la CoP 7, finalizada el 10 de noviembre del
2001, y que se conoce también como Acuerdo
de Marrakech2, por ser ésta la ciudad donde se
realizó dicha Conferencia.
Según este Acuerdo, la definición y
características más relevantes de estos
mecanismos son las descritas a continuación.
1.4.1. Transacción de Permisos / Derechos de
Emisiones (TE)
Habilita a los países del Anexo I, que hayan
cumplido con sus compromisos cuantitativos de
reducción o control de emisiones de GEI, según el
Protocolo de Kyoto, para vender el excedente de
sus derechos/permisos de emisión a otros países
del mismo grupo.
2 El texto completo del Acuerdo de Marrakech se encuentra a disposición del
público en el sitio de la UNFCCC: www.unfccc.int
Para posibilitar transacciones comerciales
de estos excedentes durante el Primer Período de
Compromisos, sin esperar el término de éste, que
será el momento cuando se sabrá en definitiva si
un país del Anexo I tuvo o no un excedente en
el cumplimiento de sus compromisos, ha debido
construirse un complejo sistema de medidas de
control y sanciones que lo permitan y dé certeza y
valor de mercado a esos eventuales excedentes.
Los permisos/derechos de emisión de GEI se
“miden” en las denominadas Unidades de Cantidad
Asignada (AAU por sus siglas en inglés).
1.4.2. El Mecanismo de Implementación
Conjunta (IC)
Por medio del Mecanismo de Implementación
Conjunta (IC), un país listado en el Anexo I de la
Convención puede participar en la realización
de un proyecto de mitigación de GEI en otro
país Anexo I y obtener a cambio Unidades de
Reducción de Emisiones (ERU por sus siglas
en Inglés), que podrá utilizar para demostrar el
cumplimiento de su compromiso de limitación o
reducción cuantitativa de sus emisiones de GEI de
acuerdo a dicho tratado.
Los proyectos de IC pueden beneficiar a
gobiernos y/o empresas, e incluyen todas las
categorías de actividades que los países en
el Anexo I pueden utilizar para este objeto de
acuerdo al Protocolo de Kyoto y sus precisiones
establecidas en Marrakech.
Los proyectos de IC son entendidos como
suplementarios y adicionales a las medidas
domésticas adoptadas por cada país y pueden
expedir ERU para un período de acreditación que
comience después del año 2008.
1.4.3. El Mecanismo de Desarrollo Limpio
(MDL)
El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)
es el único que posibilita la participación de los
países en desarrollo en este tipo de instrumento
económico. Este mecanismo permite que proyectos
de inversión elaborados e implementados en
países en desarrollo, que también se propongan la
mitigación de las emisiones de GEI asociados a la
actividad económica en cuestión, o que secuestren
CO2 desde la atmósfera como resultado de
actividades de forestación o reforestación, puedan
Instituto Forestal 27
obtener beneficios económicos adicionales, a
través de la venta de “Certificados de Emisiones
Reducidas” (CER).
El propósito del MDL es ayudar a los países
en desarrollo a lograr un desarrollo sostenible y a
contribuir al logro del objetivo de la Convención,
así como a ayudar a los países con metas de
reducción o control a cumplir con sus compromisos
cuantificados.
El MDL, a diferencia de los otros
mecanismos, permite la comercialización de los
CER materializados desde el año 2000 y no estar
limitado a los cinco años del primer período de
compromiso, 2008 - 2012.
1.5. LAS ACTIVIDADES FORESTALES EN EL
PROTOCOLO DE KYOTO
El Protocolo de Kyoto considera, además
de los mecanismos de flexibilización a que se ha
hecho mención anteriormente, otras herramientas
que permiten a las Partes con compromisos de
reducción o control de sus emisiones encontrar
las formas de costos más efectivos para el
cumplimiento de ellos.
En particular, en su Artículo 3.3, establece
que las variaciones netas de las emisiones que
se deban a actividades humanas directamente
relacionadas con el cambio del uso de la
tierra y la silvicultura, limitada a la forestación,
reforestación y deforestación desde 1990,
calculadas como variaciones verificables
del carbono almacenado en cada período
de compromiso, podrán ser utilizadas a los efectos
de cumplir los compromisos de las Partes.
Así mismo establece, en su Artículo 3.4, que
en el primer período de sesiones de su organismo
de dirección, o lo antes posible después de éste,
se deberá determinar las modalidades, normas
y directrices sobre la forma de sumar o restar a
las cantidades atribuidas a las Partes del Anexo I
el resultado de actividades humanas adicionales
relacionadas con las variaciones de las emisiones
por las fuentes y la absorción por los sumideros
de GEI, en las categorías de suelos agrícolas y de
cambio del uso de la tierra y silvicultura.
Nuevamente, la generalidad de estos
enunciados requirió de mayores precisiones que
también fueron parte de las negociaciones que
28 Informe Técnico N° 176
culminaron en el Acuerdo de Marrakech. Entre
las muchas decisiones sobre esta materia, por
su pertinencia a los objetivos de este trabajo, se
destaca las siguientes:
A los efectos del párrafo 3 del Artículo
3, serán actividades admisibles aquellas
actividades humanas directas de
forestación, reforestación o deforestación
que se hayan iniciado el 1º de enero
de 1990 o después, y antes del 31 de
diciembre del último año del período de
compromiso.
Conforme al párrafo 4 del Artículo 3, toda
Parte incluida en el Anexo I podrá optar
por contabilizar, en el primer período de
compromiso, las emisiones antropógenas
de GEI por las fuentes y la absorción
antropógena por los sumideros vinculadas
a una cualquiera o la totalidad de las
siguientes actividades humanas directas:
restablecimiento de la vegetación, gestión
de bosques, gestión de tierras agrícolas y
gestión de pastizales.
Para el primer período de compromiso
únicamente, las adiciones y sustracciones
a la cantidad atribuida de una Parte
derivadas de la gestión de bosques
de conformidad con el párrafo 4 del
Artículo 3 del Protocolo y resultantes de
las actividades de proyectos de gestión
de bosques en el ámbito del Artículo
6 (Mecanismo de Implementaciones
Conjuntas), no superarán el valor que se
indica en el Cuadro N°4, multiplicado por
cinco.
 Cuadro N°4
ADICIONES Y SUSTRACCIONES PRIMER PERÍODO DE COMPROMISO
País M t C / Año
Alemania 1,24
Australia 0,00
Austria 0,63
Belarús -
Bélgica 0,03
Bulgaria 0,37
Canadá 12,00
Croacia -
Dinamarca 0,05
Eslovaquia 0,50
Eslovenia 0,36
España 0,67
Estonia 0,10
Federación Rusa 17,63*
Finlandia 0,16
Francia 0,88
Grecia 0,09
Hungría 0,29
Irlanda 0,05
* Esta cifra se cambia a 33 Mt C/año por la decisión 12/CoP.7
(Actividades de gestión de bosques en el marco del párrafo 4 del Artículo 3 del Protocolo de Kyoto: Federación de Rusia).
Se establece un nuevo tipo de unidades
que expresa el resultado de estas acciones
y permite otorgar el valor de flexibilidad
buscada con estos esfuerzos. Estas unidades
se denominan Unidades de Remoción y son
conocidas como RMU por sus siglas en
inglés. Ellas además de poder ser utilizadas
por la Parte que las genera para efectos
de demostrar cumplimiento, de la misma
forma que ocurre con las AAU, podrán ser
transferidas entre los países del Anexo I,
desde el año 2008, como otro instrumento
que les permita encontrar el camino de menor
costo económico para el cumplimiento de
sus compromisos de limitación o reducción
de emisiones de GEI.
Por último, el Acuerdo de Marrakech
establece dos restricciones sobre el uso
de actividades forestales para efectos
de demostración de cumplimiento de sus
compromisos en relación a aquellas que pueden
ser emprendidas en los países no Anexo I, en el
marco del MDL. Ellas son:
País M t C / Año
Islandia 0,00
Italia 0,18
Japón 13,00
Letonia 0,34
Liechtenstein 0,01
Lituania 0,28
Luxemburgo 0,01
Mónaco 0,00
Noruega 0,40
Nueva Zelanda 0,20
Países Bajos 0,01
Polonia 0,82
Portugal 0,22
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte 0,37
República Checa 0,32
Rumania 1,10
Suecia 0,58
Suiza 0,50
Ucrania 1,11
La admisibilidad de las actividades de los
proyectos de uso de la tierra, cambio de uso de
la tierra y silvicultura en el ámbito del artículo
12 se limita a la forestación y reforestación.
Para el primer período de compromiso, el
total de las adiciones a la cantidad atribuida
de una Parte, derivadas de actividades
admisibles de proyectos de uso de la tierra,
cambio de uso de la tierra y silvicultura en
el ámbito del Artículo 12, no será superior al
1% de las emisiones del año de base de esa
Parte, multiplicado por cinco.
Instituto Forestal 29
2. RESEÑA DEL MDL

30 Informe Técnico N° 176

2.1. ANTECEDENTES
Como se ha señalado, entre los mecanismos
llamados de flexibilización económica que
contempla el Protocolo de Kyoto, destaca uno
en particular por su atingencia a naciones en
desarrollo. Es el definido en el Artículo 12 de este
acuerdo internacional y se conoce con el nombre
de Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL).
Por medio de él, los países industrializados
adquieren el derecho de poder demostrar el
cumplimiento de sus obligaciones de reducción
de emisiones, adicionalmente a los esfuerzos
realizados en sus propios países en tal sentido,
por medio de la adquisición de certificados
internacionalmente validados de reducciones
o remoción de GEI realizados en países en
desarrollo.
En la etapa de negociaciones de la
Convención, Noruega introdujo la idea de que en la
búsqueda de flexibilidad en el cumplimiento de los
compromisos y costo-efectividad en el uso de los
recursos, los países con obligaciones cuantitativas
de reducción de GEI también pudieran contabilizar
a su cuenta los logros obtenidos como resultados
de iniciativas llevadas a cabo más allá de sus
fronteras geográficas. Este concepto se conoció
en ese momento con el término Implementación
Conjunta de los objetivos de la Convención.
De acuerdo a sus proponentes, su
implementación, entre otros beneficios, lograría
canalizar nuevos fondos y recursos desde el
Norte al Sur, expandir el menú de inversiones en
reducción de emisiones, aumentar la penetración
de tecnologías innovadoras en los países
receptores, contribuir a un crecimiento económico
sostenible en los países en vías de desarrollo, y
otros beneficios.
Por su parte los países en vías de desarrollo
se mostraron escépticos ante las bondades
del mecanismo. A menudo se simplificó esta
oposición diciéndose que ella era más bien de
carácter Ético-Moral: “No se puede aceptar que
el Norte, cuyo sobre-consumo es la principal
causa del problema, transfiera su responsabilidad
de reducción de emisiones de GEI al Sur con
el propósito de continuar con sus patrones de
producción y consumo”.
Lo cierto es que, sin desmerecer la
importancia de esa razón, el problema era mucho
más complejo. A modo de resumen, los temas de
conflicto sobre este mecanismo podían agruparse,
con gran generalidad, en cinco:
Los potenciales desincentivos que su uso
pudiera significar para los esfuerzos que las
naciones industrializadas debieran hacer
en sus propios países para cumplir con los
objetivos de la Convención; particularmente
los esfuerzos requeridos en innovación
tecnológica y cambios en los patrones de
consumo energético de sus sociedades.
La potencial pérdida de soberanía sobre
los programas nacionales de desarrollo,
especialmente en las naciones en vía de
desarrollo, por la inducción de cambios en el
tipo y ritmo de la innovación tecnológica que
la disponibilidad específica de estos recursos
pudiera significar.
Las dificultades objetivas para cuantificar y
distinguir las reducciones reales de emisiones
de GEI logradas en los países en desarrollo
por este tipo de inversiones, respecto a
aquellas que se hubieran producido, de
todos modos a lo largo del tiempo, por la
penetración natural de las nuevas tecnologías
en las economías de estas naciones.
Los criterios a utilizarse para la acreditación
de las emisiones reducidas por el uso del
mecanismo, debido a que una de las partes
podría no tener obligaciones de reducción.
Finalmente, el temor a que una generalización
del uso del mecanismo podía significar
una drástica reducción de los recursos
monetarios a ser canalizados desde el mundo
industrializado al mundo en desarrollo a través
del Mecanismo Financiero establecido en la
Convención y, lo más grave, que esto mismo
pudiera extenderse a aquellos destinados a
la Ayuda Oficial al Desarrollo.
En el texto de la Convención no se define
el término “Implementación Conjunta” pero se
hace mención explícita a él y se estipula que
los criterios de su aplicación serían establecidos
en la primera Conferencia de las Partes, que en
respuesta a este mandato decidió establecer
una fase piloto para lo que llamó Actividades
Implementadas Conjuntamente (AIC) entre Partes
de la Convención que así lo requirieran.
Instituto Forestal 31
 De acuerdo a esta decisión las AIC deberían
ser compatibles y sustentar las prioridades y
estrategias nacionales de desarrollo y medio
ambiente, contribuir al logro de los beneficios
globales de una manera costo-efectiva, requerir
previa aceptación, aprobación y respaldo de
los gobiernos de las Partes que participan en
la actividad, tener financiamientos adicionales
a las obligaciones financieras de los países
industrializados al Mecanismo Financiero de la
Convención, tanto como a sus contribuciones
corrientes a la Ayuda Oficial al Desarrollo, y
ningún crédito sería otorgado a ninguna Parte
como resultado de emisiones de GEI reducidas o
secuestradas durante esta fase piloto. Por último,
estableció que la Conferencia de las Partes
debería tomar una decisión conclusiva sobre la
evolución de esta fase piloto a un régimen en que
se pudieran acreditar las reducciones o secuestro
de GEI logradas por medio de estas actividades,
antes que finalizara la década.
De esta manera, el acuerdo de Kyoto sobre el
MDL no es más que otro paso en el establecimiento
de la modalidad en que el mundo en desarrollo
puede ser parte del emergente mercado mundial
de certificados de reducciones o secuestro de
emisiones de GEI. Un paso que, en lo fundamental,
intenta avanzar en los procedimientos y regulaciones
que posibiliten controlar a una escala internacional
los principios que se han ido perfilando a lo largo de
este proceso y que se considera necesario atender
para dar respuesta a las inquietudes de todas las
Partes potencialmente involucradas en él.
2.2. EL ARTÍCULO 12
El Artículo 12 del Protocolo de Kyoto define
un MDL que tiene un triple propósito. Ayudar a las
Partes No incluidas en el Anexo I de la Convención,
los Países en Desarrollo, a lograr un desarrollo sos-
tenible y contribuir al objetivo último de la Conven-
ción, y ayudar a las Partes incluidas en el Anexo I,
los Países Industrializados, a dar cumplimiento a
sus compromisos cuantificados de limitación y re-
ducción de las emisiones, en el entendido implícito
que los costos de las medidas de mitigación de GEI
son menores en el mundo en desarrollo.
En el marco de este mecanismo, se establece
específicamente que:
- Las Partes no incluidas en el Anexo I se
beneficiarán de las actividades de proyectos
32 Informe Técnico N° 176
que tengan por resultado reducciones
certificadas de emisiones de GEI.
- Las Partes incluidas en el Anexo I podrán
utilizar las reducciones certificadas de
emisiones resultantes de esas actividades de
proyectos para contribuir al cumplimiento de
una parte de sus compromisos cuantificados
de limitación y reducción de las emisiones
contraídos en virtud del Artículo 3, conforme
lo determine la Conferencia de las Partes
actuando en calidad de Reunión de las
Partes al presente Protocolo (CoP / MoP por
sus siglas en inglés).
- El Mecanismo para un Desarrollo Limpio
estará sujeto a la autoridad y la dirección de
la CoP / MoP y a la supervisión de una Junta
Ejecutiva del MDL.
- La reducción de emisiones resultante
de cada actividad de proyecto deberá ser
certificada por las Entidades Operacionales
que designe la CoP / MoP, sobre la base de:
La participación voluntaria aprobada por
cada Parte participante.
Beneficios reales, mensurables y a largo
plazo con relación a la mitigación del
cambio climático.
Reducciones de las emisiones que sean
adicionales a las que se producirían en
ausencia de la actividad de proyecto
certificada.
El MDL ayudará, según sea necesario, a
organizar la financiación de actividades de
proyectos certificadas.
La CoP / MoP, en su primer período de
sesiones, deberá establecer modalidades
y procedimientos que permitan asegurar
transparencia, eficiencia y responsabilidad
por medio de la auditoria y verificación
independiente de las actividades de
proyectos.
La CoP / MoP, se asegurará que una parte
de los fondos procedentes de las actividades
de proyectos certificadas se utilice para
cubrir los gastos administrativos, tanto como
para ayudar a las Partes que son países
 en desarrollo particularmente vulnerables a
los efectos adversos del cambio climático a
hacer frente a los costos de adaptación.
Podrán participar en el MDL, tanto en las ac-
tividades de proyectos que resulten en reduc-
ciones de emisiones certificadas como en la
adquisición de certificados de emisiones redu-
cidas (CER), entidades privadas o públicas, y
esa participación quedará sujeta a las directri-
ces que imparta la Junta Ejecutiva del MDL.
Los CER que se obtengan en el período com-
prendido entre el año 2000 y el comienzo del
primer período de compromiso (2008) podrán
utilizarse para contribuir al cumplimiento de
las obligaciones de los países Anexo I en el
primer período de compromiso (2008-2012).
2.3. EL ACUERDO DE MARRAKECH
Estas definiciones genéricas para este
mecanismo requirieron de mayores precisiones y
el establecimiento de una apropiada organización
institucional para hacerlo operativo. Ellas, como se
ha señalado anteriormente, fueron adoptadas en
la Séptima CoP de la Convención que tuvo lugar
en Marrakech el año 2001 (decisión número 17).
En particular, los problemas fundamentales
que se debió resolver para poder poner en
ejecución el mecanismo fueron de dos tipos.
Uno de ellos, resultante de la falta de criterios
internacionales, unánimemente aceptados, que
permitan evaluar si una actividad contribuye o no al
desarrollo sostenible. El otro, que las reducciones
logradas por las actividades de los proyectos en
los países No - Anexo I, que serán utilizadas por
los países Anexo I para demostrar el cumplimiento
de parte de sus compromisos cuantificados de
limitación y reducción de emisiones, si no son bien
contabilizadas pueden resultar en una alteración
del objetivo que se ha propuesto el Protocolo de
Kyoto para su Primer Período de Compromisos.
Sobre el primero de estos problemas ni el
Artículo 12 del Protocolo de Kyoto ni otros artículos
del Protocolo hace alguna otra elaboración adicional.
Sobre el segundo, el Artículo 12 enuncia algunas
provisiones con el propósito de cuidar de este
importante aspecto para los objetivos del Protocolo.
La primera de ellas, es que establece la
existencia de una Junta Ejecutiva del Mecanismo,
la que bajo la autoridad y orientación de la CoP /
MoP, supervisará y será responsable del MDL.
La segunda, que las reducciones de emisiones
resultantes de las actividades de los proyectos
serán certificadas por Entidades Operativas que
serán designadas por la CoP / MoP.
La tercera, que los proyectos deben ser
aprobados por las Partes involucradas en la
realización de los proyectos.
La cuarta, y última, que las reducciones
logradas por las actividades de los proyectos
deben ser reales, mensurables, de beneficio de
largo plazo con relación a la mitigación del cambio
climático, y, lo más importante, adicionales a
las que hubieran ocurrido en la ausencia de las
actividades certificadas de los proyectos.
Si bien estos elementos, en principio,
contribuyen a abordar el problema, el artículo
que define el MDL no elabora sobre ellos. Como
consecuencia, las negociaciones post Kyoto
sobre esta materia estuvieron centradas en cómo
precisar, organizar e implementar estos resguardos
para hacerlos efectivos. En particular, sobre cuál
debiera ser la composición y atribuciones de la Junta
Ejecutiva, cuáles serían los requisitos y modos de
designación de las Entidades Operativas, cómo
se entendería y evaluaría el requerimiento de que
las reducciones logradas por las actividades de
los proyectos MDL debieran ser adicionales a las
que hubieran ocurrido en la ausencia de ellas, y de
cómo se integran todos estos elementos en una
forma operativa.
2.4. LA JUNTA EJECUTIVA DEL MDL
La Junta Ejecutiva (JE) es el órgano
encargado de la supervisión del funcionamiento
del mecanismo MDL, y está sujeta a la autoridad
de la Cop / MoP.
La JE está integrada por diez miembros
procedentes de Partes del Protocolo de Kyoto, de
la siguiente manera:
Un miembro de cada uno de los cinco grupos
regionales de Naciones Unidas.
Dos miembros procedentes de Partes
incluidas en el Anexo I.
Dos miembros procedentes de Partes no
incluidas en el Anexo I.
Instituto Forestal 33
 Un miembro en representación de los
pequeños Estados insulares en desarrollo.
Adicionalmente y con la misma procedencia,
se suman a ellos otros 10 miembros llamados
alternos3.
La JE cumple esencialmente las siguientes
funciones:
Formular recomendaciones a la CoP / MoP
sobre nuevas Modalidades y Procedimientos
(MyP) del MDL, así como las enmiendas a su
Reglamento que considere procedentes.
Informar a la CoP / MoP de sus actividades en
cada período de sesiones de este órgano.
Aprobar nuevas metodologías relacionadas,
entre otras, con las bases de referencia,
los planes de vigilancia y los ámbitos de los
proyectos.
Acreditar a las Entidades Operacionales
Designadas (DOE), formulando las
recomendaciones precisas a la CoP / MoP
para su designación como DOE.
Adicionalmente, debe cuidar de la distribución
regional y subregional de las actividades de
proyectos del MDL, poner a información pública
las actividades de proyectos MDL que necesiten
financiamiento, mantener a disposición pública
una recopilación de las reglas, procedimientos,
metodologías y normativas vigentes, preparar y
mantener a disposición del público una base de
datos sobre las actividades de proyectos MDL,
con información sobre los proyectos registrados,
las observaciones recibidas, los informes de
verificación, sus decisiones y todas las reducciones
certificadas de emisión expedidas.
Para llevar a cabo estas funciones la Junta
Ejecutiva puede establecer comités, paneles o
grupos trabajo que le den apoyo. Hasta la fecha la
Junta ha establecido los siguientes:
Panel de Acreditación: Establecido para
dar soporte a la JE y facilitarle la toma de
decisiones relativas al procedimiento de
acreditación de las DOE.
Panel de Metodologías: Establecido para
elaborar y dar recomendaciones a la JE
34 Informe Técnico N° 176
sobre las directrices para las metodologías
de líneas base y planes de monitorización o
vigilancia y sobre las nuevas metodologías
que se presenten.
Grupo de Trabajo sobre Forestación
y Reforestación: Trabaja elaborando
recomendaciones sobre las metodologías
de líneas base y monitorización que se
presenten para actividades de proyectos de
forestación y reforestación.
Grupo de Trabajo de Pequeña Escala:
Trabaja elaborando recomendaciones
sobre las metodologías de líneas base
y monitorización que se presenten para
actividades de proyectos de pequeña
escala.
2.5. ENTIDAD OPERACIONAL DESIGNADA
(DOE)
Una Entidad Operacional Designada es
una entidad independiente acreditada por la JE
y designada por la CoP / MoP para realizar la
validación de proyectos MDL y su presentación
a la JE para aprobación y registro, así como
también para la verificación y certificación de las
reducciones de emisiones de GEI que generen
los proyectos. Salvo en el caso de proyectos de
pequeña escala, una misma DOE no puede realizar
la validación, y la verificación y certificación en un
mismo proyecto.
Las DOE deben, por tanto, cumplir con las
siguientes funciones:
Validar las actividades de los proyectos MDL
propuestos.
Verificar y certificar las reducciones de
emisiones antropógenas de GEI.
Demostrar que tanto ellas como sus
empresas subcontratistas, no tienen un
conflicto de intereses, real o potencial, con los
participantes en las actividades de proyectos
MDL, para cuya validación o verificación y
certificación hayan sido seleccionadas.
3 Los derechos y deberes de los miembros alternos son idénticos que los
titulares, salvo en el caso que la JE deba dirimir desacuerdos por medio de
procesos de votación, en cuyo caso sólo tienen derecho a voto los titulares, o
su alterno en caso de su ausencia.
 Cumplir adecuadamente con una de las
funciones relacionadas con las actividades
del proyecto MDL propuesto: validación
o verificación y certificación. Cuando así
se solicite, la Junta Ejecutiva podrá, sin
embargo, autorizar que una sola DOE
cumpla todas las funciones relativas a una
misma actividad de un proyecto MDL.
Adicionalmente, deben llevar una lista pública
de todas las actividades de proyectos MDL de cuya
validación y/o verificación y certificación se hayan
responsabilizado, presentar un informe anual de
sus actividades a la Junta Ejecutiva y poner a
disposición pública la información obtenida de los
participantes en proyectos MDL, cuando así se lo
solicite la Junta Ejecutiva. A estas funciones, se
debe agregar una última, otorgada por la JE del
MDL, que es la de presentar, en nombre de los
participantes de un proyecto que así lo requieran,
las nuevas metodologías a la Junta Ejecutiva para
su consideración y aprobación.
Al solicitar su acreditación como DOE deben
especificar en qué tipos de proyectos o actividades
tienen capacidad de trabajar, escogiendo de
entre una lista de sectores previamente definida,
que se basa en los sectores y fuentes contenidas
en el Anexo A del Protocolo de Kyoto (Cuadro
N°5).

Cuadro N°5
SECTORES DE CAPACIDAD DE LAS DOE SEGÚN ANEXO A DE PROTOCOLO KYOTO

1. Industrias energéticas (fuentes renovables y no renovables)

2. Distribución de energía
3. Demanda de energía
4. Industrias manufactureras
5. Industria química
6. Construcción
7. Transporte
8. Minería y producción de minerales
9. Producción de metales
10. Emisiones fugitivas de combustibles (sólidos, fuel y gas)
11. Emisiones fugitivas de la producción y consumo de halocarburos y SF6
12. Uso de disolventes
13. Gestión y almacenamiento de residuos
14. Forestación y reforestación
15. Agricultura

Instituto Forestal 35
Para poder acreditarse, estas entidades deben
solicitarlo y pasar por un proceso complejo en el
que deben quedar demostradas sus habilidades y
capacidad de gestión y auditoría en los ámbitos
de trabajo elegidos. Los aspectos relativos a la
acreditación de DOE son tratados por un grupo
de trabajo dependiente de la JE, denominado
Panel de Acreditación, que hace presentes sus
recomendaciones a ella para su designación
provisional, para que luego sea esta Junta la que
solicite su designación a la CoP/ MoP.
A la fecha hay acreditadas 28 Entidades
Operacionales Designadas que pueden
encontrarse en la página Web: http://cdm.
unfccc.int/DOE/list/index.html.
2.6. REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD QUE
DEBEN CUMPLIRSE EN EL MDL
Los Acuerdos de Marrakech establecen
específicamente que los participantes del proyecto
pueden recibir o transferir reducciones certificadas
de emisiones, siempre y cuando el país que autorice
su participación sea parte del Protocolo de Kyoto y
esté en conformidad con sus obligaciones.
A continuación se resumen estas
condicionantes que deben satisfacer las Partes
del Protocolo de Kyoto que participen en el
proyecto, así como los criterios básicos que
deben cumplirse por parte del propio proyecto.
2.6.1. País Anfitrión
El País Anfitrión es aquella Parte del
Protocolo de Kyoto no incluida en el Anexo I de
la Convención en la que se implanta un proyecto
MDL. La Parte anfitrión debe cumplir los requisitos
siguientes:
Haber ratificado el Protocolo de Kyoto.
Participar voluntariamente en la actividad
del proyecto MDL (tanto el país participante
como las entidades privadas o públicas
autorizadas por él).
Tener establecida una Autoridad Nacional
Designada (AND) para el MDL.
El País anfitrión tiene la potestad de
aprobar el proyecto MDL, en función de su
contribución al modelo de desarrollo sostenible
36 Informe Técnico N° 176
que soberanamente ha escogido, y a tal fin debe
emitir una declaración acorde. Esta declaración
la realiza por medio de una Autoridad Nacional
Designada para el MDL.
En el caso de proyectos MDL de F/R, el
País anfitrión tiene que haber informado a la JE
del MDL, por medio de su AND, los parámetros
que utilizará para definir un bosque para estos
efectos.
2.6.2. País Incluido en el Anexo I
En el caso de participación en el proyecto
de Países Anexo 1 se requiere cumplir con los
condicionantes a que se hace referencia en el
apartado anterior y además con los siguientes
requisitos:
Haber calculado su Cantidad Atribuida, lo
que supone tener fijado, en términos de
toneladas equivalentes de CO2, el objetivo
asumido por ese país en la ratificación del
Protocolo de Kyoto, teniendo fijado, por
tanto, su tope cuantitativo de emisiones para
el primer período de compromiso.
Tener establecido un Registro Nacional, en el
cual se lleva la cuenta de todas las unidades
generadas, asignadas y transferidas en
el marco del Protocolo de Kyoto. A este
registro será al que transfiera la JE los CER
generados por el proyecto MDL.
Disponer de un Sistema Nacional para la
estimación de emisiones.
Haber entregado, en su debido tiempo,
el último y más reciente inventario de
emisiones.
2.6.3. El Proyecto
En cuanto a los proyectos en sí mismos,
ni el Protocolo de Kyoto en su artículo 12 ni los
Acuerdos de Marrakech proporcionan una lista
de actividades o tecnologías que califiquen a los
mismos como MDL. No se establece, por tanto, un
listado de tecnologías que puedan optar a participar
en el mecanismo, sino que existen unos criterios
básicos que deben cumplir, independientemente
de la tecnología o actividad de la que se trate.
Estos criterios básicos pueden resumirse de la
siguiente forma:
 Los Proyectos MDL deben generar regional y subregional, aspecto que es vigilado
reducciones de emisiones de GEI en un país por la JE.
en desarrollo que sean reales, mensurables
y a largo plazo. En el Cuadro N°6 se resume los requisitos
de elegibilidad de los proyectos de MDL.
La delimitación del proyecto definirá el ámbito
en el cual ocurre la reducción o secuestro de
los GEI.

Las reducciones de emisiones de GEI

generadas en el proyecto deben ser
adicionales.

Este último es un requisito básico para

cualquier proyecto MDL. Para ser consideradas
adicionales, sus emisiones de GEI deben ser
menores que las emisiones que hubieran ocurrido
en ausencia del mismo; además, debe demostrarse
que el proyecto no se habría implementado en
ausencia del mecanismo MDL. Las reducciones
adicionales de GEI serán calculadas en relación
con un escenario referencial hipotético que no
incluye el proyecto, y que se define como base de
referencia.

Los proyectos MDL deben contribuir al

desarrollo sostenible del País anfitrión. El PK
específica que uno de los principales objetivos del
mecanismo MDL es la contribución al desarrollo
sostenible de las Partes No - Anexo 1. Sin
embargo, no existen directrices claras para la
aplicación de este requisito, sino que los países
anfitriones son soberanos para elegir el modelo
de desarrollo sostenible que han de seguir y, por
tanto, basta con una declaración por su parte en
el sentido de que efectivamente la tecnología o
actividad propuesta realiza dicha contribución.

Los proyectos deben de ser compatibles con

cualquier requisito legal del país anfitrión.

Las Partes deben evitar los certificados

generados por proyectos que utilicen la energía
nuclear.

No podrá utilizarse fondos provenientes

de la Ayuda Oficial al Desarrollo para financiar
proyectos MDL.

Por último, y aunque no se trata de un

requisito básico para la elegibilidad del proyecto,
se debe promover una distribución geográfica
equitativa de las actividades de estos proyectos
para conseguir un desarrollo limpio en los ámbitos

Instituto Forestal 37
Cuadro N°6
REQUISITOS ELEGIBILIDAD PROYECTOS MDL

38 Informe Técnico N° 176

2.7. CICLO DE UN PROYECTO MDL
Finalmente, el Acuerdo de Marrakech
estableció una serie de etapas, conocidas como
el ciclo de un proyecto del MDL, que abarcan
desde la concepción de una actividad de proyecto
por los participantes en el proyecto, llamados en
adelante participantes, hasta la aprobación de
la expedición de las reducciones certificadas de
emisiones (CER) por la JE del MDL, resultado de
su operación. Ellas son:
Diseño: Los participantes (PP) deberán
evaluar la actividad de proyecto propuesta y
los requisitos de elegibilidad. El Documento
de Diseño de Proyecto (PDD por sus
siglas en inglés) incluirá la metodología y
determinación de la base de referencia,
el cálculo de la reducción de emisiones y
la metodología y plan de vigilancia de la
actividad del proyecto.
Validación: Evaluación independiente del
diseño por una DOE, en relación con los
requisitos del MDL.
Registro: Aceptación oficial por la JE de un
proyecto validado como proyecto MDL.
Implementación del diseño.
Vigilancia: La vigilancia incluye la recopilación
y archivo de todos los datos necesarios
para medir o estimar las emisiones de GEI
del proyecto MDL, de la base de referencia
y cálculo de las reducciones de emisiones
debidas al proyecto.
Verificación y Certificación: La verificación
consiste en un examen independiente y
periódico por una DOE de las reducciones
de emisiones registradas; unida a la
certificación escrita de la DOE confirmando
las reducciones de emisiones durante un
tiempo determinado.
Expedición de las Reducciones Certificadas
de Emisiones (CER) por la JE del MDL.
Un detalle pormenorizado de cada una de
ellas será presentado más adelante, cuando
se informe sobre los proyectos de F/R en
particular.
2.8. PROYECTOS MDL DE PEQUEÑA ESCALA
- MODALIDADES Y PROCEDIMIENTOS
SIMPLIFICADOS
El ciclo que los proyectos deben cumplir
para lograr su registro en el MDL y la expedición
de sus certificados de reducción involucra tiempos
y costos que pueden ser un impedimento objetivo
para su realización, principalmente cuando el
tamaño de esas actividades de proyectos tienen
asociadas reducciones de emisiones de baja
cuantía. Esto se produce cuando los beneficios
pecuniarios que estos proyectos pudieran lograr,
por la comercialización de los certificados a que
darían origen, pudieran incluso no compensar los
costos de transacción asociados al cumplimiento
de este ciclo de proyecto.
Por ello, y con el fin de minimizar estas
posibles barreras y disminuir los costos de
transacción unitarios, las Modalidades y
Procedimientos (MyP) para el MDL acordadas en
Marrakech el año 2001, revisadas por la CoP / MoP
en su segunda reunión el año 2006, establecieron
las bases para el desarrollo de modalidades y
procedimientos simplificados aplicables a los
denominados proyectos de pequeña escala, y
tipificó tres tipos de proyectos de esta naturaleza:
Tipo I: Actividades de Proyectos de energías
renovables con una capacidad máxima
de producción equivalente de 15 MW (o
equivalente apropiado).
Tipo II: Actividades de Proyectos de mejora
de la eficiencia energética que reduzcan
el consumo de energía, por el lado de la
oferta y/o de la demanda, con un máximo
equivalente de 60 GWh/año.
Tipo III: Actividades de Otros Proyectos que
reduzcan las emisiones antropogénicas por
las fuentes y emitan directamente menos de
60 kt de CO2 equivalente por año.
Se entiende que los tipos en esta clasificación
son mutuamente excluyentes, por lo que un
proyecto sólo puede acogerse a uno de ellos
aunque pudiera cumplir con más de una definición.
Cuando se trate de una actividad de proyecto con
más de un componente en el que se apliquen las
MyP simplificados del MDL, cada componente
deberá cumplir por separado el criterio aplicable.
Instituto Forestal 39
 Las MyP para Proyectos de Pequeña
Escala fueron desarrolladas por la JE del MDL y
ratificada por la octava Conferencia de las Partes
celebrada en Nueva Delhi en noviembre 2002,
complementándola con aclaraciones sobre las
definiciones de actividades admisibles para este
tipo de proyectos.
Las etapas del ciclo del proyecto de
pequeña escala del MDL son similares a las de
un proyecto ordinario, pero se ha introducido
modificaciones que permiten agilizar el proceso y
reducir sensiblemente los costos de transacción,
pretendiendo con ello dar un impulso al desarrollo
de este tipo de proyectos. Estas modificaciones
son descritas a continuación.
2.8.1. Agrupación de Actividades
Las actividades de proyectos de pequeña
escala pueden agruparse y en tal condición transitar
por el ciclo del proyecto MDL como tal; esto es,
en la preparación del documento del proyecto,
su validación, el registro de esta agrupación de
actividades en el MDL, la vigilancia de ellas, la
verificación y certificación de sus resultados y la
solicitud de expedición de los CER.
La única limitación a la agrupación de
actividades reside en que el total agrupado no
exceda los límites máximos establecidos para
cada tipo de proyecto de pequeña escala. Además,
las actividades agrupadas deben satisfacer los
criterios establecidos en las definiciones para
cada una de las actividades del proyecto, y deben
corresponderse con las categorías especificadas
anteriormente. Del mismo modo, no existe
ninguna limitación al hecho de que las actividades
agrupadas pertenezcan a tecnologías distintas;
por ejemplo, si se trata de un proyecto con
componentes de energías renovables y eficiencia
energética, el componente de energía renovable
deberá satisfacer el criterio establecido para este
tipo de proyectos, y el componente de eficiencia
energética debe cumplir con lo establecido para
proyectos clasificados así.
Igualmente se permite que las actividades
que se va a agrupar estén localizadas en países
distintos, aunque este último supuesto puede
dificultar la gestión conjunta del proyecto. Esta
posibilidad de agrupación contribuye a la reducción
de los costos de transacción.
40 Informe Técnico N° 176
Sin embargo, las actividades agrupadas
no podrán ser componentes separados de una
actividad de proyecto mayor. La JE del MDL
ha elaborado un procedimiento que sirve para
determinar si un proyecto de pequeña escala es
un componente proveniente de la desagrupación
de un proyecto de mayor escala.
Establece que se considerará como tal un
proyecto si ya ha sido registrada una actividad de
proyecto de pequeña escala (o existe una solicitud
de registro) en la que se dan las siguientes
condiciones:
Son los mismos participantes de proyecto
Pertenecen a la misma categoría y tecnología
o medida.
Se ha registrado dentro de un período de dos
años de anterioridad al proyecto propuesto.
Se encuentra a una distancia inferior a
1 km del punto más cercano al proyecto
propuesto.
2.8.2. Simplificación del Documento de Diseño
de Proyecto
El Documento de Proyecto incluye las mismas
secciones que el PDD de un MDL ordinario pero
el tratamiento es más sencillo. Por ejemplo, no es
necesario utilizar estudios separados de la base de
referencia y del plan de vigilancia, en la evaluación
de impacto ambiental es opcional la presentación
del estudio, siendo sólo necesario en el caso de
que sea requerido por el País anfitrión.
2.8.3. Simplificación en la Demostración de
Adicionalidad
En el caso de los proyectos de pequeña
escala no es necesario realizar un estudio complejo
para demostrar la adicionalidad de la propuesta,
sino que basta con demostrar que el proyecto no
habría sido implantado dada la existencia de una
o más barreras preestablecidas. Las barreras
posibles de utilizar son las siguientes:
De Inversión: Una alternativa financieramente
más atractiva a la actividad del proyecto
habría conducido a emisiones más altas.
Tecnológicas: Una alternativa tecnológica
menos avanzada que la actividad de proyecto
implicaría para los participantes riesgos
más bajos, dada la menor incertidumbre
 en su funcionamiento, pero se producirían
emisiones más altas.
- Prácticas Habituales (BAU): Las prácticas
habituales, y la existencia de requisitos
reguladores o políticos, habrían conducido a
la implantación de tecnologías con emisiones
más altas a las del proyecto.
Otras Barreras: Sin la actividad del
proyecto, las emisiones habrían sido más
altas por razones identificadas por los
participantes del proyecto, de carácter
institucional, información limitada, escasos
recursos empresariales, poca capacidad
de organización, o dificultades serias para
asimilar nuevas tecnologías.
2.8.4. Simplificaciones en las Metodologías
El Apéndice B de las MyP simplificadas
incluye metodologías más sencillas para base de
referencia y de vigilancia para 15 categorías de
proyectos MDL de pequeña escala allí definidas.
Estas metodologías podrán ser utilizadas en el
diseño de un proyecto de pequeña escala si los
participantes pueden demostrar, a una DOE, que
el proyecto cumple con los criterios de aplicabilidad
que ellas establecen.
En el caso de que se plantee un proyecto
que no corresponda en ninguna de las categorías
establecidas, los participantes del proyecto
deben proponer una nueva categoría a la JE
antes de presentar el PDD. La propuesta debe
incluir una descripción de cómo se aplicaría a
esa nueva categoría la metodología simplificada
de cálculo de la línea base y de vigilancia. Si la
JE aprueba la nueva categoría, ésta se incluirá
en las clasificaciones y en las modalidades y
procedimientos simplificados, con lo que las
listas se irán ampliando y perfeccionando con el
tiempo.
2.8.5. Otras Simplificaciones.
En los proyectos de pequeña escala el
ámbito del proyecto queda delimitado por el lugar
físico y geográfico de la actividad del proyecto,
simplificando su definición.
Los requisitos de determinación de las fugas
están simplificados en los proyectos de pequeña
escala.
En este tipo de proyectos una única DOE
puede validar, verificar y certificar la actividad del
proyecto.
Se acorta el período de tiempo para el registro
del proyecto por la JE, siendo de cuatro semanas
desde la fecha de recepción de la petición de
su registro, salvo que una Parte participante
en el proyecto, o al menos tres miembros de
la JE soliciten una revisión de la actividad
propuesta.
2.8.6. Proyectos Forestales de Pequeña Escala
Además de los proyectos descritos
anteriormente y de proyectos que puedan proponer
los promotores y que configuren categorías
adicionales, se decidió por parte de la CoP aceptar
también proyectos de sumideros de carbono de
pequeña escala.
Para este tipo de proyectos se ha elaborado
modalidades y procedimientos específicos y que
fueron aprobadas durante la celebración de la
CoP 10, en Buenos Aires (Argentina) en diciembre
de 2004. Esta decisión fue revisada en la tercera
reunión de la CoP / MoP el año 2007 y establece
que “Actividades de proyectos de forestación y
reforestación de pequeña escala son aquellas que
se espera resulten en remociones netas de gases
de efecto invernadero por los sumideros en una
magnitud menor de las 16 kt CO2 por año y son
desarrolladas o implementadas por comunidades
e individuos de bajos ingresos de acuerdo a lo
determinado por el país huésped.”
2.9. PROGRAMAS DE ACTIVIDADES
EN EL MDL
Uno de los últimos desarrollos en el MDL, en
busca de maximizar su uso por parte de los países
en desarrollo, busca posibilitar la implementación
de proyectos en el marco de este mecanismo
que, por su volumen en cuanto a reducciones o
secuestro y/o características (dispersos), no son
viables bajo los costos de transacción y precios
actuales.
Un Programa de Actividades (PoA),
usualmente llamado MDL Programático, es
una acción voluntaria llevada a cabo por una
entidad privada o pública, la cual coordina la
implementación de una política/medida o meta
Instituto Forestal 41
específica dirigida a la reducción de emisiones
antropogénicas de GEI o captura de CO2 que
sean adicionales a aquellas que ocurrirían en la
ausencia del PoA, a través, de un número ilimitado
de actividades de proyectos MDL (denominadas
CPA por sus siglas en inglés).
En esencia el PoA sirve como una estructura
paraguas bajo la cual actividades MDL individuales
pueden desarrollarse para la consecución de un
objetivo de reducción de GEI específico.
Las principales característica de estos PoA
son las siguientes:
- Un PoA requiere una entidad coordinadora,
pública o privada, que asegura el
cumplimiento de las CPA que en él participan
con los propósitos del PoA. Esta entidad es
un participante de proyecto y requiere la
autorización de todas las AND de los países
anfitriones donde se desarrollará el PoA.
También es reconocido en las modalidades
de comunicación como la entidad que se
comunica con la JE en representación de
todos los otros participantes de proyectos.
En particular sobre temas relacionados con
la distribución de los CER.
- La frontera física de un PoA puede extenderse
más allá de los límites políticos de un país y
debe establecerse adecuadamente. Se debe
evitar la doble contabilidad de reducciones o
capturas, contabilizar las fugas y cuidar que
las absorciones netas por los sumideros y
las reducciones de emisiones sean reales,
medibles y verificables.
- En términos de adicionalidad debe ser
demostrado que en ausencia del PoA,
la medida propuesta voluntariamente no
se implementaría, o la política/regulación
mandataria no se aplicaría sistemáticamente,
o bien que el PoA dará lugar a un mayor
nivel de cumplimiento de la actual política
obligatoria y regulación.
- Todos las CPA de un PoA deben aplicar
la misma metodología para establecer
las emisiones de GEI en el escenario de
referencia y también aquella aprobada para
dar seguimiento a sus resultados.
42 Informe Técnico N° 176
El PoA puede utilizar cualquiera de las
metodologías aprobadas o puede desarrollar
una nueva metodología, para luego de ser
aprobada por la JE poder usarla.
La duración de un PoA es de 28 años para
los proyectos no forestales y de 60 años para
proyectos forestales.
El escenario de referencia y la metodología
de seguimiento se verificarán cada 7 años y
los cambios que pudieran ser necesarios se
aplican a todos las CPA con oportunidad de
la primera renovación y de manera similar en
las siguientes oportunidades.
Múltiples CPA pueden ser incluidos en el PoA
en el momento de su registro y múltiples CPA
adicionales pueden incluirse en cualquier
momento dentro del tiempo de vida del PoA.
Las CPA pueden ser implementadas por
muchas entidades/propietarios. Todos ellos
son idénticos unos a otros en términos que
cumplen con los criterios de elegibilidad de
una única metodología para el establecimiento
del escenario de referencia y el seguimiento
de sus resultados, y pueden demostrar
su adicionalidad con los argumentos
establecidos en el PoA.
Para el registro de un PoA la entidad
coordinadora necesita desarrollar: un
documento de diseño para el Programa de
Actividades (PoA - DD), que establece el
marco de referencia para la implementación
del PoA; el documento de diseño para las
actividades de proyectos (CPA - DD) que
es específico para el PoA y actúa como un
diseño; y un CPA - DD con la información
para una primera actividad de proyecto que
será parte del PoA.
Cuando una nueva CPA desea incorporarse
subsecuentemente al PoA, debe someter
el correspondiente CPA - DD a la entidad
coordinadora del PoA, quién a su vez lo
someterá para su consideración a la DOE que
validó dicho PoA. Si esta DOE considera que
ese documento satisface los requerimientos
establecidos en el PoA, informa a la JE para
la incorporación de esta nueva CPA al PoA
 registrado, sin necesidad de cumplir con un
nuevo procedimiento de validación y registro.

Si una AND involucrada en el PoA o un

miembro de la JE identifica algún error que
descalifique una CPA para su inclusión en
el PoA, la CPA será excluida y no podrá ser
tomada en consideración nuevamente ni para
este PoA, uno diferente, o como un proyecto
MDL.

La DOE que incluyó esta CPA tiene que

transferir a una cuenta de cancelación
operada por la JE, una cantidad de CER
equivalentes a la cantidad de CER emitidos
a la PoA como resultado del error.

Cuando el período de acreditación del PoA

termina, así también sucede con el de todas
las CPA que comprende, independientemente
de la fecha en que ellas se incorporaron al
programa.

Instituto Forestal 43
3. PROYECTOS FORESTALES EN EL MDL

44 Informe Técnico N° 176

3.1. CATEGORÍAS DE PROYECTOS
MDL DE F/R
Como se ha señalado en 1.5., para el primer
período de cumplimiento del PK (2008-2012) se
limita el ámbito de actividades forestales elegibles
para ser parte del MDL a proyectos de forestación
y reforestación (F/R).
Se entiende por forestación para estos fines
a aquellas actividades humanas destinadas a
convertir tierras que no han tenido bosque durante
un período de al menos 50 años a terrenos con
bosque, mediante plantación, siembra o manejo
de la siembra natural.
Por actividad de reforestación, a aquellas
actividades humanas destinadas a repoblar
tierras que tenían bosque, pero que habían sido
convertidas en terrenos sin bosque. Para el primer
período de cumplimiento, la reforestación deberá
ocurrir en terrenos sin bosque al 31 de diciembre
del año 1989.
Para fines prácticos, los proyectos deben
demostrar que el suelo, dentro de los límites del
proyecto, no estaba cubierto de bosques en 1990,
y que, a la vez, no se encuentra cubierto de bosque
al inicio del proyecto.
El MDL entiende por bosque, genéricamente,
a un área mínima de suelo de 0,05 -1,0 ha, con la
cobertura de copa arbórea (o el nivel de la media
equivalente) de más de 10 - 30 % y con los árboles
maduros in situ, con el potencial para alcanzar una
altura mínima de 2 - 5 m. Pero deja en manos del
país anfitrión del proyecto la libertad de elegir el valor
en particular que utilizará para esos parámetros en
los rangos establecidos. Tal selección deberá ser
comunicada a la JE y tendrá validez para todos los
proyectos de forestación y reforestación registrados
antes del término del primer período de compromisos
(31 de diciembre del 2012).
La demostración del estado de la vegetación
en el suelo desde el año 1990, en la mayoría de los
casos no es algo sencillo, debido principalmente a
la disponibilidad limitada de datos históricos sobre
la cobertura del suelo. Por esta razón, la JE aclaró
que la prueba de la falta de bosque en 1990 podría
demostrarse por alguno(s) de los siguientes medios:
Fotografías aéreas o imágenes satelitales
complementadas con datos de referencias.
Estudios tales como permisos de uso de la
tierra, planes de uso del suelo o información
de los registros locales, como catastros,
registro de propietarios, uso de la tierra o
registro de manejo del suelo.
Si las opciones anteriores no son aplicables
o viables, los participantes del proyecto someterán
un testimonio escrito resultante de una metodología
de evaluación con participantes rurales.
No obstante estas definiciones, debe
recordarse que la actividad del proyecto en cuestión
debe cumplir con las normativas nacionales para
poder obtener los permisos correspondientes
para su ejecución. En estas circunstancias debe
tenerse presente que pueden existir diferencias en
las definiciones que requieran un cuidadoso uso
del lenguaje para responder a los requerimientos
en los ámbitos correspondientes.
3.2. RESERVORIOS DE CARBONO
Según las MyP del MDL, los reservorios de
carbono posibles de tener en consideración en
proyectos forestales son:
- Biomasa sobre la superficie del suelo.
- Biomasa bajo la superficie del suelo.
- Litter.
- Madera muerta.
- Carbono orgánico del suelo.
Al calcular la absorción neta de referencia
de GEI por los sumideros, esto es la absorción
neta en la situación sin proyecto y/o la absorción
neta efectiva de GEI por los sumideros, esto es
la absorción neta en la situación con proyecto,
los participantes del proyecto pueden escoger no
contabilizar uno o más reservorios de carbono
y/o emisiones de GEI, medidas en unidades
de CO2 equivalentes, en tanto se evite el doble
conteo. Esta posibilidad está sujeta a la entrega
de información transparente y comprobable que
muestre que el escogimiento no aumentará la
absorción antropógena neta esperada de GEI por
los sumideros. De otra forma, los proponentes del
proyecto deberán contabilizar todos los cambios
significativos en el carbono almacenado en los
reservorios de carbono y/o emisiones de GEI,
medidos en unidades de CO2 equivalentes, que van
a aumentar como resultado de la implementación
de la actividad de proyecto MDL de F/R propuesta,
en tanto se evite el doble conteo. En general, no
Instituto Forestal 45
se contabilizan aquellos reservorios con una baja
variación del carbono almacenado.
3.3. DISEÑO DEL PROYECTO Y
FORMULACIÓN
3.3.1. Participantes del Proyecto
Según las MyP del MDL, el participante
en el proyecto es un país involucrado o una
entidad privada y/o pública autorizada por un
país involucrado a participar en una actividad de
proyecto del MDL.
La autorización que la(s) entidad(es)
privada(s) y/o pública(s) debe(n) obtener para poder
ser considerada(s) participante(s) del proyecto, se
certifica por medio del documento de aprobación
de participación voluntaria que debe extender la(s)
Autoridad(es) Nacional(es) Designada(s) (AND)
para el MDL de el(los) país(es) involucrado(s), y
que los proponentes de la actividad del proyecto
deben entregar a la DOE antes de que ella pueda
proceder a solicitar el registro de ésta a la JE.
En otras palabras, la aprobación escrita de
participación voluntaria extendida por una AND
constituye la autorización dada por la AND de
participación de una(s) entidad(es) específica(s)
como proponente(s) de una actividad del proyecto
MDL de F/R específica.
Esta declaración escrita de participación
voluntaria extendida por una AND debe
incondicionalmente incluir los siguientes elementos:
Dejar constancia que el país en cuestión ha
ratificado el Protocolo de Kyoto.
La aprobación de participación voluntaria en la
actividad de proyecto MDL de F/R propuesta.
En el caso de el(los) país(es) anfitrión(es) (esto
es el o los países donde se implementará el
proyecto), se requiere la afirmación de que la
actividad del proyecto MDL de F/R propuesta
contribuye al desarrollo sustentable de
ese(os) país(es).
Adicionalmente se debe tener presente que:
La autorización de una entidad privada y/o
pública a participar en una actividad de un
proyecto MDL de F/R debe ser otorgada,
46 Informe Técnico N° 176
en los términos que se ha explicado
anteriormente, por la AND del país donde
la entidad privada y/o pública se constituye
como una entidad legal.
Los Fondos Multilaterales que se desee
considerar participantes en el proyecto, no
necesariamente requieren aprobación escrita
de cada AND involucrada en el Fondo. Sin
embargo, aquellos miembros del Fondo que
no provean una aprobación escrita pueden
estar abandonando alguno de sus derechos
y privilegios en término de ser un país
involucrado en el proyecto.
3.3.2. Elegibilidad del Suelo
Para precisar la actividad de forestación
o reforestación, los participantes del proyecto
deberán atenerse a la definición de “bosque”
seleccionada por el país de acogida. Las
definiciones de bosque que hayan seleccionado
los países y hayan comunicado oficialmente a la
JE, pueden encontrarse en la página de la AND
en el sitio Web de la Secretaría de la Convención
para el MDL.
Teniendo en consideración esta definición,
se debe especificar la elegibilidad del suelo
para un proyecto de forestación o reforestación,
proporcionando evidencia que la superficie dentro
del límite del proyecto, al inicio del proyecto, no
constituye un bosque, esto es:
La superficie se encuentra con valores por
debajo de los determinados para la definición
de bosque (cobertura, altura y superficie
mínimas), según lo establecido en las
decisiones 11/CP 7 y 19/CP 9, y comunicado
por la AND respectiva.
La superficie no está temporalmente sin
vegetación como resultado de la intervención
humana, tal como cosechas o causas
naturales, o no está cubierta por individuos
naturales jóvenes o plantaciones que no han
aún alcanzado una densidad de copa o altura
en acuerdo con el umbral nacional y que tiene
el potencial de convertirse en un bosque sin
intervención humana.
3.3.3. Adicionalidad
De acuerdo a las MyP para las actividades
de F/R en el MDL, un proyecto de esta naturaleza
es adicional si la absorción neta efectiva de GEI por
los sumideros resultantes de su implementación,
supera la suma de las variaciones del carbono
almacenado en los reservorios de carbono, dentro
del ámbito del proyecto, que hubieran ocurrido en
la ausencia de él. En otras palabras, de acuerdo
a la definición de un escenario de referencia, una
actividad de proyecto MDL de F/R es adicional si la
absorción neta efectiva de GEI por los sumideros
resultantes de su implementación, supera la
absorción neta efectiva de GEI del escenario
de referencia, de tal manera que la actividad de
proyecto propuesta no es la actividad de proyecto
que se deriva en acuerdo con la metodología
seleccionada para establecer el escenario de
referencia.
Las metodologías para establecer escenarios
de referencia, por exigencia de la JE, deben
contener una herramienta que permita a sus
usuarios demostrar que la actividad de proyecto
propuesta no es el escenario de referencia.
3.3.4. Impactos Ambientales
Los proponentes del proyecto deben
documentar el análisis de los impactos ambientales
de su emprendimiento, si los hay, incluyendo
aquellos sobre biodiversidad y ecosistemas
naturales, junto con los impactos fuera del límite
de la propuesta de la actividad del proyecto MDL
de F/R.
Este análisis debe incluir, entre otra,
información referente a hidrología, suelo, riesgo
de incendio, plagas y enfermedades.
Si cualquier impacto negativo es considerado
significativo por los participantes del proyecto o
países de acogida, se requiere una declaración
que los participantes del proyecto han preparado
una evaluación de impacto ambiental, de acuerdo
con los procedimientos requeridos por los Países
de acogida, incluyendo conclusiones y todas las
referencias que apoyen la documentación.
Para cada impacto significativo determinado,
se deberá establecer las medidas de reparación
y el plan de vigilancia que permitan reponer o
restablecer los componentes del medio ambiente a
una calidad similar a la que tenían con anterioridad
al proyecto.
3.3.5. Impactos Sociales y Económicos
También se debe documentar el análisis de
los impactos del proyecto, incluido los impactos
fuera del límite de la propuesta de la actividad del
proyecto MDL de F/R.
Este análisis debe incluir, entre otra,
información sobre comunidades locales,
población indígena, tenencia de la tierra, empleo
local, producción de alimentos, sitios culturales
y religiosos, y acceso al combustible y otros
productos del bosque.
Si cualquier impacto negativo es considerado
significativo por los participantes del proyecto o
países de acogida, se requiere una declaración
que los participantes del proyecto han preparado
una evaluación de impacto socio económico, de
acuerdo con los procedimientos requeridos por los
países de acogida, incluyendo conclusiones y todas
las referencias que apoyen la documentación.
Para cada impacto significativo determinado,
se deberá establecer las medidas de reparación
y el plan de vigilancia que permitan reponer o
restablecer los componentes socio-económicos
a una condición similar a la que tenían con
anterioridad al proyecto.
3.4. METODOLOGÍAS APROBADAS
Para la definición de la línea de base y
del plan de monitoreo, los proyectos pueden
utilizar, ya sea metodologías aprobadas, o bien,
presentar nuevas metodologías para aprobación.
Un proyecto, que decide presentar una nueva
metodología de línea de base y monitoreo, sólo
podrá validarse una vez que su metodología haya
sido aprobada. En otras palabras, el registro del
proyecto sólo será posible hasta después que la
JE haya aprobado la metodología presentada.
Actualmente la JE del MDL ha aprobado
diez diferentes metodologías para proyectos de
F/R, una de ellas ha sido reemplazada por una
versión consolidada, cinco para proyectos de esta
naturaleza pero de Pequeña Escala y un conjunto
de herramientas metodológicas funcionales a la
aplicación de estas metodologías y referentes a
elegibilidad de terrenos, técnicas de muestreo y
otros aspectos.
Instituto Forestal 47
 Un análisis pormenorizado de estos avances
será entregado más adelante.
3.5. CARACTERÍSTICAS DE LOS CRÉDITOS
DE CARBONO DE PROYECTOS FORESTALES
A diferencia de los CER generados por
proyectos de energía y otros proyectos de
reducción de emisiones, los CER de los proyectos
de Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra
y Silvicultura (LULUCF por su sigla en inglés)
son de validez limitada, debido a la naturaleza no
permanente de la vegetación como sumidero.
La regulación del MDL define los créditos de
proyectos forestales como créditos de corto plazo
(tCER Reducciones Certificadas de Emisiones
Temporales) y créditos de largo plazo (lCER
Reducciones Certificadas de Emisiones de Largo
Plazo) con diferentes períodos de validez. Tanto
los tCER como los lCER deben ser sustituidos a
su vencimiento.
A diferencia de los proyectos en el sector
energía, donde las reducciones son permanentes
dado que una emisión evitada no alcanzará nunca
la atmósfera (IPCC, 2000), los proyectos forestales
mitigan el cambio climático en la medida en que
el carbono secuestrado permanezca almacenado
en la vegetación y el suelo, pero los sumideros
forestales son potencialmente reversibles cuando
se presentan disturbios tales como incendios
o plagas, cuando se cortan para propósitos
madereros, cuando se convierten suelos forestales
a suelos de pastoreo, y otros, liberándose de nuevo
el carbono secuestrado a la atmósfera y revirtiendo
el beneficio climático inicialmente obtenido
(Fuente: Locatelli y Pedroni, 2004)
a) Existencias crecientes de carbono b) Existencias fluctuantes de carbono
Figura N°2
ACTIVIDAD DE PROYECTO GENERANDO UNA FUENTE DE tCER
48 Informe Técnico N° 176
Por esta razón, las MyP del MDL establecen
que los proyectos forestales tendrán que verificarse
periódicamente (cada cinco años), para constatar
que el carbono continúe almacenado.
En algunos casos, los créditos emitidos
inicialmente podrían tener que ser sustituidos
aún antes del término de su validez, cuando
se presenten incidentes como los antes
señalados.
La opción entre tCER y lCER depende
del desarrollador del proyecto y es importante
considerar las consecuencias de la selección.
Los créditos de corto plazo (tCER) son válidos
por un período de cumplimiento de cinco años, lo
que significa que los créditos expedidos sobre el
carbono existente son reemitidos después de cada
evento de verificación (Figura N°2). Si entre dos
eventos de verificación se pierde la existencia de
carbono o parte de ella, simplemente se obtendrán
menos créditos que al inicio.
La responsabilidad en este sistema no es
considerada una variable, ya que sólo se asignan
créditos sobre el carbono existente. Esto permite
reaccionar, más fácilmente, a fluctuaciones en la
biomasa que pueden presentarse a partir de prácti-
cas forestales tales como raleos (Figura N°2b).
Los tCER no pueden ahorrarse y deben ser
utilizados en el período de compromiso en el cual
fueron expedidos. Al vencimiento, un tCER debe
ser sustituido por un AAU, un CER permanente,
un ERU, un RMU o por otro tCER. En ningún caso
un tCER puede ser sustituido por un ICER.
 Si la biomasa es mantenida hasta el final del
período de acreditación, se tendrá una fuente de
tCER de reemplazo sobre la totalidad de la vida
útil del proyecto (Figura N°2)
Por otro lado, los créditos de un proyecto
que genera lCER tienen validez hasta el final del
período de acreditación del proyecto. Como se
puede ver en la Figura N°3, durante la verificación,
sólo el incremento desde la última verificación es
acreditado y estos lCER son válidos hasta el final
del período de acreditación.
Por ejemplo, con un período de acreditación
de 30 años, los lCER expedidos tras la primera
verificación, en el año 5, tienen una validez de 25
años, los lCER expedidos tras la verificación en
(Fuente: Locatelli y Pedroni, 2004)
a) Existencias crecientes de carbono b) Existencias fluctuantes de carbono
Figura N°3
ACTIVIDAD DE PROYECTO GENERANDO ICER
el año 10 tienen validez durante 20 años, y los
expedidos luego de la tercera verificación tienen
una validez de 15 años, etc. Al vencimiento, un
ICER debe ser sustituido por un AAU, un CER
permanente, un ERU, o un RMU. No es posible
sustituir un lCER por un tCER u otro lCER.
Una característica importante de los lCER
es que implican una mayor responsabilidad para
el vendedor. Los ICER deben ser sustituidos en
el caso de pérdidas de carbono. Esto es, cuando
durante una verificación se descubre una cantidad
de biomasa menor a la encontrada y acreditada en
la verificación anterior.
Algunas actividades forestales que reducen
temporalmente la biomasa, tales como raleos,
(Figura N°3b), tienen que ser tomadas en cuenta
durante el cálculo de la cantidad de ICER que
pueden ser vendidos, sin que se presenten
problemas de responsabilidad. De otra forma, la
cantidad de créditos que eventualmente pudiera
perderse debe ser reemplazada. Las influencias
abióticas tales como incendios, tormentas o
plagas, representan un riesgo incalculable en este
caso.
3.6. PROYECTOS REGISTRADOS
El registro de proyectos forestales ha
resultado un proceso lento y dificultoso, por la
complejidad propia de las metodologías para el
establecimiento de los escenarios de referencia,
pero también por una baja demanda del tipo de
certificados a que dan origen, que ha afectado
notablemente el número de proyectos que
buscan su registro en el MDL.
En estas circunstancias, hasta la fecha hay
sólo un proyecto que ha logrado su registro, aunque
hay un número en aumento que está en etapa de
validación. No intentando ser exhaustivo en la lista,
y sólo para propósitos ilustrativos, el siguiente cuadro
compila información sobre algunos de ellos.
Instituto Forestal 49
Cuadro N°7
PROYECTOS DE F/R EN EL MDL

List of A/R CDM projects in the pipeline (Feb. 1, 2009)

TÍTULO PROYECTO PAÍS ESTADO TIPO METODOLOGÍA kt CO2 2012 AÑOS VALIDADOR
Assisted Natural Regeneration of Albania V R AR-AM3 155 20 TÜV-SÜD
Degraded Lands in Albania
Reforestation of Grazing Lands in Santo Domingo Argentina V R AR-AM5 126 20 TÜV-SÜD
Carbon Sequestration through Reforestation in the Bilivian Bolivia V R AR-AMS1 23 20 JACO
Tropics by Smallholders of the Federación de Comunidades
Agropecuarias de Rurrenabaque (FECAR)
Reforestation as Renewable Source of Wood Supplies Brazil V R AR-AM5 3148 30 TÜV-SÜD
for Industrial Use in Brazil
AES Tietê Afforestation/Reforestation Project in Brazil V R AR-AM10 0 30 SGS
the State of São Paulo
Nerquihue Small-Scale CDM Afforestation Project using Chile V F AR-AMS1 93 20 TÜV-SÜD
Mycorrhizal Inoculation in Chile
Facilitating Reforestation for Guangxi Watershed China RE R AR-AM1 174 30 TÜV-SÜD
Management in Pearl River Basin
Small Scale Reforestation for Landscape Restoration China V R AR-AMS1 28 30 TÜV-SÜD
Afforestation and Reforestation on Degraded Lands China V R AR-AM3 160 20 TÜV-SÜD
in Northwest Sichuan
Reforestation on Degraded Lands in Northwest Guangxi China V R AR-ACM1 74 20 TÜV-SÜD
Small-scale Afforestation for Desertification Combating at China V F AR-AMS1 4 10 JQA
Kangping County, Liaoning Province
Multiple-purposes Reforestation on Degraded Lands China V R AR-ACM1 37 30 TÜV-SÜD
in Longyang, Yunnan
PROCUENCA: Forestry Project to Restore the Watershed of Colombia V R AR-AM4 1515 20 TÜV-SÜD
the Chinchiná River, an Environmental and Productive Alternative
for the City of Manizales and the Surrounding Region.
Argos CO2 Offset Project, through Reforestation Activities Colombia V R AR-AM5 106 30 TÜV-SÜD
for Commercial Use
Forestry Project for the Chinchiná River Basin, an Environmental Colombia V R AR-AM4 232 20 TÜV-SÜD
and Productive Alternative for the City and Region
“Reforestation project using native species in Congo DR V R AR-AM1 543 30 RINA
Maringa-Lopori-Wamba region (Democratic Republic
of Congo): establishment of the “”Bonobo Peace Forest””
Humbo Ethiopia Assisted Natural Regeneration Project Ethiopia V R AR-AM3 181 30 JACO
Reforestation of Severely Degraded Landmass in India V R AR-AM1 470 30 BV Cert
Khammam District of Andra Pradesh India under ITC
Social Forestry Project
Bagepalli CDM Reforestation Programme India V R AR-AM1 446 20 TÜV-SÜD
Reforestation Project at Shree Nasik Panchavati India V R AR-AM1 68 30 TÜV-SÜD
Panjrapole (SNPP), Nasik
Reforestation of Degraded Land in Chhattisgarh India V R AR-AM1 0 20 TÜV-Nord
Small Scale Cooperative Afforestation CDM Pilot Projec India V F AR-AMS1 52 20 TÜV-SÜD
Activity on Private Lands Affected by Shifting Sand
Dunes in Sirsa, Haryana
The International Small Group and Tree Planting Program (TIST) India V R AR-AMS1 34 30 TÜV-SÜD
Mali Jatropha Curcas Plantation Project Mali V R AR-AM4 41 30 TÜV-SÜD
Moldova Soil Conservation Project Moldova CR R AR-AM2 777 20 SGS
Reforestation of Croplands and Grasslands, in Low Paraguay V R AR-AMS1 33 20 TÜV-SÜD
Income Communities of Paraguarí Department
Reforestation, Sustainable Production and Carbon Perú V R AR-AM3 89 10 TÜV-SÜD
Sequestration Project in Ignacio Tavara´s Dry Forest, Piura
Laguna de Bay Community Watershed Rehabilitation Project -1 Philippines V R AR-AM1 15 20 TÜV-SÜD
Laguna de Bay Community Watershed Rehabilitation Project -2 Philippines V F AR-AMS1 19 20 TÜV-SÜD
Afforestation in Grassland areas of Uchindile, Kilombero, Tanzania V F AR-AM5 1696 20 TÜV-SÜD
Tanzania & Mapanda, Mufindi, Tanzania
Reforestation at the Idete Forest Project in the Southern Tanzania V R AR-AM5 373 20 TÜV-SÜD
Highlands of Tanzania
Uganda Nile Basin Reforestation Project No.3 Uganda V R AR-AMS1 30 20 DNV
Uganda Nile Basin Reforestation Project No 1 Uganda V R AR-AMS1 28 20 JACO
Uganda Nile Basin Reforestation Project No 4 Uganda V R AR-AMS1 26 20 JACO
Uganda Nile Basin Reforestation Project No 2 Uganda V R AR-AMS1 16 20 JACO
Uganda Nile Basin Reforestation Project No 5 Uganda V R AR-AMS1 53 20 JACO
Cao Phong Reforestation Project Vietnam V R AR-AMS1 10 16 JACO

(Source : CD4CDM/UNEP)
V: Etapa Validación RE: Registrado R: Reforestación F: Forestación CR: Corrección Requerida

50 Informe Técnico N° 176

4. MERCADO DE CARBONO

Instituto Forestal 51
 Se conoce como mercado del carbono al
arreglo institucional que se ha desarrollado en
torno a la ejecución de transacciones entre partes
interesadas de, indistintamente, documentos que
acreditan: reducciones certificadas de emisiones
de GEI que se generan por la ejecución de
proyectos que tienen este beneficio, certificados
que lo hacen sobre capturas de CO2 por medio
del establecimiento de plantaciones forestales
con este propósito, derechos de emisión que
se han establecido para aquellos países que
tienen obligaciones de reducir emisiones de GEI,
o unidades que cuantifican capturas de CO2 por
incremento de actividades forestales en estos
países. El nombre genérico con que se conocen
estos documentos es de certificados o bonos de
carbono.
Cada uno de estos documentos representa
la reducción, captura o derecho de emisión
de una tonelada de CO2 equivalente. Esta
precisión ha sido necesaria ya que en el caso
de proyectos de reducción de emisiones, o en el
establecimiento de los derechos de emisión, en
principio, está involucrado cualquiera de los GEI
cuyas emisiones son objeto de control por parte
del PK; esto es, CO2, N2O, CH4, PFC, HCFC
y HF6. Por medio de un factor de conversión,
denominado potencial de calentamiento global
(GWP), y que mide cuantitativamente las
diferencias existentes entre estos gases en la
atmósfera en cuanto a su capacidad de retención
del calor emitido por la superficie terrestre,
ellos son convertidos en sus equivalentes en
unidades de CO2. Por ejemplo, el potencial de
calentamiento global del metano es 21 y el del
oxido nitroso es 310 cuando al GWP del CO2 se le
ha asignado el valor 1.
Hay diferentes tipos de mercado en que se
transan hoy certificados de carbono, destacan el
internacional (Kyoto), los mercados nacionales y
regionales (Gran Bretaña, Dinamarca, Unión Eu-
ropea), mercados provinciales o sub-nacionales
(Australia, EEUU), mercados informales (compa-
ñías e individuos que voluntariamente han redu-
cido emisiones de GEI) y mercados de certificados
de energías renovables.
Cada uno de ellos ha tenido diferentes
razones y objetivos para su establecimiento, pero
la característica que mejor permite diferenciarlos
es si ellos son de Cumplimiento o Voluntarios.
52 Informe Técnico N° 176
4.1. MERCADOS DE CUMPLIMIENTO
Como su nombre lo expresa, se trata de
mercados donde se transan certificados que los
reconocen como instrumentos posibles de utilizar
para dar cumplimiento a obligaciones que resultan
de acuerdos jurídicamente vinculantes, cualquiera
sea la escala de ellos; global, regional, nacional o
subnacional.
Su desarrollo ha sido marcado significativa-
mente por la ocurrencia de dos hechos funda-
mentales; la aparición de los Fondos de Carbono
del Banco Mundial y el desarrollo del Sistema de
Transacción de Emisiones de la Unión Europea.
4.1.1. Los Fondos de Carbono del Banco
Mundial
Se trata de una incursión pionera del Banco
Mundial destinada a fortalecer los acuerdos
internacionales sobre el Cambio Climático.
Desde fines de 1999, esta institución comenzó
a explorar la implementación de las reglas
que posteriormente fueron sancionadas en el
Acuerdo de Marrakech, el año 2001, para los
proyectos MDL y de IC. Su trabajo comenzó con
el establecimiento del Fondo Prototipo de Carbono
para financiar proyectos del área de energías
renovables, cambio de combustibles, eficiencia
energética y manejo de desechos. Con base a
esa experiencia exitosa, hoy en día ha expandido
su actividad y tiene bajo su administración y
gestión varios otros fondos, tales como el Fondo
Español, el Italiano, el Holandés, el Fondo para el
Desarrollo de Comunidades, y uno especializado
en proyectos de captura de CO2.
Todos estos fondos operan de manera similar;
Gobiernos y empresas de países industrializados
aportan financiamiento para el desarrollo de
proyectos basados en las reglas de Kyoto, el
que es administrado por la Unidad de
Financiamiento del Carbono del Banco Mundial.
Por su parte, los países anfitriones de los proyectos
(países en desarrollo), presentan una idea de
proyecto MDL, la cual es sometida al escrutinio
de expertos de dicha Unidad. Si es aceptada por
alguno de los fondos, el Banco Mundial proveerá
los recursos financieros y técnicos necesarios,
a objeto de financiar los costos de desarrollo
del documento de diseño del proyecto, de la
metodología de línea de base, del desarrollo
del protocolo de monitoreo y verificación y del
contrato de compra y venta de reducciones entre
proponente y comprador.
Este último tipo de contrato merece algunos
comentarios adicionales. Los Acuerdos de
Compras de Reducciones de Emisiones (ERPA
por sus siglas en inglés), son instrumentos que
se han ido consolidando como parte del accionar
del mercado, en tanto que en los inicios de estos
Fondos, los proponentes de los proyectos y los
interesados en adquirir los certificados a que ellos
darían origen, firmaron acuerdos de negocios, en
que estos últimos realizaron compras ex ante o
se comprometieron a la compra de los CER que
estos proyectos generarían en los años futuros.
Esta práctica, que permitía a los proponentes de
los proyectos resolver aspectos de financiamiento
para la realización de sus iniciativas, es una
práctica que ha dominado las transacciones de
certificados basados en proyectos hasta hoy y se
conoce también como el mercado primario de los
CER.
A diferencia de este proceder, las ventas
directas de certificados emitidos por la JE del
MDL en el mercado spot para ellos, es el llamado
mercado secundario. Indudablemente que los
precios en este último tipo de transacciones son
mucho más altos que en el primario, porque
su adquisición no conlleva los riesgos de una
compra ex ante. Por lo mismo, es un aspecto
que debe tenerse en consideración al momento
de planificar la estrategia de financiamiento de
un emprendimiento que desea ser parte de este
mercado.
4.1.2. Sistema de Transacción de Emisiones de
la Unión Europea
El segundo hecho que marcó el mercado de
cumplimiento fue la decisión de la Unión Europea
(UE) de dar inicio, desde Enero del 2005, a un
sistema de transacción de derechos de emisión
para el control de las emisiones de GEI de un
número significativo de sus instalaciones
industriales, con el objetivo de instaurar un
comportamiento en cuanto a este tipo de
emisiones en los países que la comprenden, que
le permitiera dar cumplimiento a sus compromisos
bajo el Protocolo de Kyoto.
Particularmente importante también, porque
contiene además una Directiva de Enlace que
permite la comercialización bajo este mercado de
certificados de carbono provenientes de países
fuera de la frontera de la UE, fundamentalmente
del mundo en desarrollo.
Este sistema establece sanciones pecuniarias
para las instalaciones industriales que no cumplan
con sus planes de reducción acordados, con multas
que van desde los 40 euros hasta los 100 euros por
tonelada de CO2 equivalente no reducida, además
de la obligación de adquirir los derechos de emisión
u otros certificados de carbono permitidos en el
sistema, para dar cumplimiento con la obligación.
El poder comprador para certificados de
carbono con base a proyectos y la magnitud
de las sanciones pecuniarias que significó el
establecimiento de este sistema europeo, jugó un
papel trascendente en el despegue del MDL y las
señales de precio para los CER.
4.1.3. Experiencias en estos Mercados
La ratificación del Protocolo de Kyoto en
febrero de 2005; el inicio del Sistema de
Transacciones de la Unión Europea en enero
del mismo año, como ya ha sido señalado; el
establecimiento de nuevos fondos, más allá de
los que administra el Banco Mundial, por nuevos
países que desean realizar compras centralizadas
de certificados de carbono, como parte de las
estrategias nacionales para dar cumplimiento
a sus compromisos de reducción de emisiones
bajo el PK; la probable creación de otros mercados
nacionales como en Canadá, Japón y Noruega;
y la agresiva incursión del sistema financiero
europeo en el negocio de compra y venta de
los CER, han infundido gran dinamismo a este
novedoso mercado, que hoy incluye brokers,
traders, entidades financieras, consultores y
entidades auditoras, que crecen en número
y tamaño, dando respuesta a un aumento
exponencial del volumen de transacciones y
requerimientos de servicios conexos.
De acuerdo a las informaciones contenidas
en el informe “Estado y Tendencias del Mercado
del Carbono” que el Banco Mundial publica
anualmente, la evolución de las transacciones de
certificados de carbono basadas en proyectos,
esto es excluyendo derechos de emisión y sólo
contemplando aquellas referidas a compromisos
de entrega hasta el año 2012, ha tenido el
comportamiento que se describe en la Figura N° 4
Instituto Forestal 53
 Figura N°4
VOLUMEN ANUAL DE TRANSACCIONES DE REDUCCIÓN
DE EMISIONES BASADAS EN PROYECTOS

Otras importantes conclusiones se derivan

de las siguientes cifras que cita el mismo
documento y se exponen en el Cuadro N° 8.

Cuadro N°8
COMPORTAMIENTO DE LOS MERCADOS BASADOS EN PROYECTOS

2006 2007
Volumen Valor Volumen Valor
(MtCO2e) (MUS$) (MtCO2e) (MUS$)

Mercados de Permisos de Emisión

EU ETS 1.104 24.436 2.061 50.097

New South Wales 20 225 25 224
Chicago Climate 10 38 23 72
Exchange
UK ETS na na

Sub total 1.134 24.699 2.109 50.394

Mercados Basados en Proyectos

MDL Primario 537 5.804 551 7.426

MDL Secundario 25 445 240 5.451
JI 16 141 41 499
Otras Transacciones de 33 146 42 265
cumplimiento/voluntarias

Sub total 611 6.536 874 13.641

TOTAL 1.745 31.235 2.983 64.035

54 Informe Técnico N° 176

 Según estos datos, este mercado
creció al 2007 a un valor estimado de 64 mil
millones de dólares estadounidenses, dos
veces más que en el 2006. La venta y re-
venta de permisos de emisión en el sistema
de transacción de la Unión Europea dominó
esta cifra, con un valor cercano a los US$50
mil millones.
La transacción de bonos de carbono
provenientes de proyectos bajo el MDL y el
mecanismo de Implementación Conjunta,
creció hasta un valor cercano a los US$ 7.5
mil millones, en el que alrededor de un 91%
de este valor fue provisto por proyectos MDL
de países en desarrollo.
El mercado voluntario, formado por corpo-
raciones e individuos, creció en forma importante
en comparación con el 2006, a aproximadamente
US$ 265 millones.
El valor promedio de los CER en el mercado
primario estuvo a un nivel de US $ 13,5, en el
mercado secundario a US $ 22,6 y los certificados
en el mercado voluntario a US $ 6,3.
Por segundo año consecutivo, los compra-
dores europeos dominaron el Mercado del MDL
y de las IC y, al cerrar el 2007, su participación
alcanzaba el 90% (algo más que en 2006), como
se muestra en la Figura N° 5.

Other Europe
Other Europe
6%
4% Other & Unep.
Other & Unep. 2%
13%
Japan
Japan 11%
6%
Europe-Baltic Sea
UK Netherlands UK
12%
54% 2% 54%

Europe-Baltic Sea
Austria
5%
2%
Austria
Spain
2%
4%
Spain Italy
5% 4%
Italy
9%

2006 2007
Overall volume 553 MtCO2e Overall volume 592 MtCO2e

Figura N°5
PARTICIPACIÓN EN LOS MERCADOS

Instituto Forestal 55
 Los compradores más activos fueron
compañías privadas, con un volumen transado
de 79% (un 2% más que en 2006). Londres se
sigue erigiendo como el centro neurálgico de las
transacciones, que aumentaron de 54% en 2006
a 59% en 2007. Por su parte, Japón ha vuelto a
subir en transacciones, prácticamente duplicando
su participación del 6% en 2006 a 11% en 2007.
En cuanto a los proveedores de certificados,
el mercado es dominado claramente por China,
aunque en número de proyectos que los originan,
esta a la par de India, como se puede apreciar en
las Figuras N° 6 y N° 7.

Others (18.87%)
China (29.21%)
Chile (2.02%)
Malaysia (2.68%)

Mexico (8.03%)

Brazil (10.85%)
India (28.34%)

Figura N°6
ACTIVIDADES REGISTRADAS DE PROYECTOS POR PAÍS ANFITRIÓN
(Total: 1383)

Viet Nam (1.78%)

Mexico (2.00%)
Others (5.21%)
Brazil (11.36%)

China (42.23%)

Republic of Korea (14.38%)

India (23.05%)

Figura N°7
EMISIÓN DE CER POR PAÍS ANFITRIÓN
(Total: 252.039.060)

56 Informe Técnico N° 176

4.2. MERCADOS VOLUNTARIOS
Muchas corporaciones de gran tamaño
han establecido metas de reducción de GEI
voluntariamente. Compañías como ABB, Dupont,
Entergy, IBM, Shell, Ontario Power Generation,
Toyota de EE.UU., Marubeni, United Technologies
Corp., TransAlta, entre otras, se han comprometido
voluntariamente a metas de reducción y dan la
bienvenida al mercado de carbono para cumplir
con estos compromisos.
Compañías multinacionales, como Shell y
BP, han implementado esquemas de comercio
internos para internalizar el costo de las emisiones
de carbono en sus operaciones. En la mayor parte,
estas compañías están tomando decisiones en
base a estrategias de inversión a futuro, ante las
expectativas de cambio en la regulación ambiental
y la convicción de que el desarrollo sostenible y la
responsabilidad social de la compañía en temas
ambientales fortalecen el negocio.
En muchos casos, estas compañías invierten
en reducciones de carbono de proyectos en países
en desarrollo o en economías en transición donde
el costo de mitigación es menor. Aunque estas
inversiones no sólo están dirigidas a reducir GEI
(De acuerdo a: Estado del Mercado Voluntario del Carbono 2007, publicado
por by EcosystemMarketplace & New Carbon Finance)
Figura N°8
VALORES DE TRANSACCIÓN EN EL MERCADO VOLUNTARIO DE CARBONO
y se mantienen relativamente pequeñas, están
creando un mercado por créditos de carbono.
Según el Banco Mundial, también se está
desarrollando un mercado al por menor. Este
mercado es pequeño pero está en crecimiento.
Son iniciativas voluntarias de corporaciones,
individuos, productos particulares o servicios,
eventos de carbón-neutral y otras.
El mercado es al contado o futuros (forwards)
de corto plazo (hasta de 3 años). Las ONG son
usadas frecuentemente como verificadoras que
dan la aprobación a proyectos que satisfagan
los criterios ambientales y sociales. Por lo mismo
los documentos que cuantifican las emisiones
reducidas de GEI o el secuestro de CO2 se
denominan reducción de emisiones verificadas
(VER por sus siglas en inglés).
Las compañías americanas son compradoras
claves y los proveedores son principalmente países
en desarrollo. Se está pagando por pequeños
volúmenes de créditos de carbono (usualmente
pequeños proyectos que producen menos de 10 mil
toneladas) para proyectos de desarrollo sostenible.
El volumen en este mercado se estima en el rango
de 150 mil tCO2e/año y está creciendo rápidamente.
Instituto Forestal 57
 (De acuerdo a: Estado del Mercado Voluntario del Carbono 2007, publicado por
by EcosystemMarketplace & New Carbon Finance)

Figura N°9
TRANSACCIONES SEGÚN TIPO DE PROYECTO

El tipo de proyectos que provee estos
certificados de reducción de emisiones es variado,
pero a diferencia de lo que sucede en el mercado
de cumplimiento, la demanda por VER resultantes
de actividades forestales es predominante, como
ilustra la Figura N° 9).
Los precios que se cancela por este tipo de
certificados son variables según el tipo de proyectos
y están fuertemente marcados por las razones
que motivan a los compradores para realizar esto
esfuerzos voluntarios. La Figura N° 10 ilustra este
hecho.

(De acuerdo a: Estado del Mercado Voluntario del Carbono 2007, publicado por
by EcosystemMarketplace & New Carbon Finance)

Figura N°10
TRANSACCIONES SEGÚN TIPO DE PROYECTO

58 Informe Técnico N° 176

 El Gobierno Federal de Estados Unidos a
través de la administración Bush, ha presentado
una alternativa al Protocolo de Kyoto para reducir
emisiones. A diferencia de los límites absolutos
establecidos en el Protocolo de Kyoto, Estados
Unidos propone estabilizar las emisiones de GEI a
través de la reducción de la intensidad de carbono
en 18% para el año 2012, es decir, el ratio entre
el total de emisiones y el producto bruto interno.
Los esfuerzos serán voluntarios y ya existe una
lista de compromisos por parte de organizaciones
industriales, como la automotriz, la química, la
minera, la petrolera y la industria de acero.
Diversas iniciativas del Congreso tienen un
potencial de cambiar el enfoque de las medidas
de mitigación de Estados Unidos, como son las
propuestas de ajustes presupuestarios para apoyar
la mitigación de GEI, leyes de soporte a Kyoto,
leyes sobre secuestro de carbono y de eficiencia
energética, y otras. Mayores son las posibilidades
de que estos cambios ocurran con la llegada de
una nueva administración a este país, que ya ha
anunciado una actitud diferente sobre el tema.

En ausencia de un compromiso federal para

reducción de emisiones han surgido diversas
iniciativas estatales:

Límites Obligatorios para Instalaciones

Estatales. Ejemplo, Massachusetts, que se
convirtió en el primer estado de Estados
Unidos en imponer límites a la emisión de
CO2 en las antiguas plantas térmicas de
energía. Las restricciones fueron impuestas
sobre 6 plantas del Estado. Las plantas
tienen que reducir sus emisiones en 10% en
el año 2006 respecto al año base promedio
de 1997-1999.

Desarrollo de medidas para reducir CO2 en el

transporte. Ejemplo, California.

Establecimiento de Fondos para Proyectos

de Reducciones. Es el caso de Oregón
Climate Trust. El Estado de Oregón impuso
a las nuevas plantas de generación eléctrica
metas de reducción de emisiones de CO2e.
La condición para obtener un permiso de
operación es de emitir 17% menos que la
planta más eficiente de ciclo combinado
de gas natural. Para cumplir con esta ley,
promulgada en 1997, las plantas deben
reducir emisiones, comprar créditos de
carbono o pagar US$ 0,85 por tCO2 al
Climate Trust Fund. El Oregón Trust Fund,
con los ingresos obtenidos, busca proyectos
que reduzcan emisiones.

Discusión de iniciativas de secuestro de

carbono. Varios estados.

Desarrollo de regulación para comercio de

emisiones de CO2. Ejemplo, Nueva Jersey y
otros.

Instituto Forestal 59
60 Informe Técnico N° 176
SEGUNDA PARTE
PROYECTOS FORESTACIÓN / REFORESTACIÓN
MECANISMO DE DESARROLLO LIMPIO
CHILE

Instituto Forestal 61
1. ESTRATEGIA NACIONAL
PARA PROYECTOS MDL DE F/R

62 Informe Técnico N° 176

1.1. POLÍTICAS PARA EL CAMBIO
CLIMÁTICO Y EL PROTOCOLO DE KYOTO
En la Estrategia Nacional al Cambio Climático
(2006), CONAMA plantea que la relevancia del
cambio climático debiese ser analizada en Chile
teniendo en consideración los aspectos siguientes:
Chile es un país social, económica y
ambientalmente vulnerable al cambio
climático.
El Estado no conoce a ciencia cierta los costos
económicos de los impactos esperados del
cambio climático para el territorio nacional,
debiendo realizarse una estimación a objeto
de planificar estrategias de adaptación y
mitigación frente a los impactos negativos del
cambio climático.
Chile ha ratificado la Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre Cambio Climático y su
Protocolo de Kyoto y tiene responsabilidad en
el cumplimiento de las obligaciones por estos
actos adquiridas. No posee compromisos
de reducción de emisiones, pero sí debe
elaborar periódicamente su Comunicación
Nacional, que se asemeja a un informe-país
que contiene información sobre inventario de
emisiones de gases de efecto invernadero,
vulnerabilidad al cambio climático, opciones
de adaptación a él y opciones de mitigación
de las emisiones.
Recientemente, en el Plan de Acción
Nacional de Cambio Climático para el período
2008-2012, señala que tanto la Convención de
Cambio Climático como el Protocolo de Kyoto
contienen medidas y mecanismos económicos
y de financiamiento para apoyar las transfor-
maciones que permitan enfrentar eficazmente
el cambio climático en Chile, que generan tam-
bién oportunidades para abordar otras necesi-
dades de carácter local, tales como:
El Reforzamiento de la Política Ambiental
Nacional.
La contribución al desarrollo sostenible y
a la superación de la pobreza, mediante
la transferencia de tecnologías para la
mitigación de emisiones de gases de efecto
invernadero y la adaptación a los impactos
esperados.
Como hitos importantes de Chile para
materializar sus obligaciones internacionales
en materias de cambio climático, la estrategia
destaca:
La ratificación de la Convención sobre Cambio
Climático en diciembre de 1994, y el Protocolo
de Kyoto en agosto de 2002, y su oficialización
como Leyes de la República, lo que le ha dado
el marco legal para efectuar acciones.
La creación del Comité Nacional Asesor
Sobre Cambio Global (CNACG) en 1996,
que actúa como la institucionalidad nacional
para abordar la temática en Chile.
La entrega de la Primera Comunicación
Nacional en Cambio Climático a la Secretaría
de la Convención de Cambio Climático en
febrero de 2000, cuyos contenidos fueron
aprobados por el CNACG.
El desarrollo de los Lineamientos
Estratégicos en Materia de Cambio Climático
por el CNACG, que fueron aprobados en
diciembre de 1998 por el Consejo Directivo
de CONAMA.
La promoción del Mecanismo de Desarrollo
Limpio del Protocolo de Kyoto y el
establecimiento de la Autoridad Nacional
Designada del MDL en 2003, cuya
coordinación y representación está a cargo
de CONAMA.
Entre los desafíos destacados en esta
política, se señala que se debe avanzar en los
estudios de impactos del cambio climático en
determinados rubros productivos y de servicios,
incluida la determinación de las posibles pérdidas
económicas, a objeto de proponer las medidas
de respuesta requeridas, siendo importante la
incorporación de las medidas de adaptación y de
mitigación en los planes de desarrollo nacional,
regional y local, con el objetivo de abordar esta
materia con una visión de largo plazo, y de generar
los arreglos financieros que permitan efectuar las
inversiones requeridas.
Otros desafíos relevantes a ser abordados
incluyen:
Difundir en la ciudadanía la problemática del
cambio climático.
Instituto Forestal 63
 Potenciar la agenda ambiental y de desarrollo
del país a través de la Convención Marco de
Naciones Unidas sobre Cambio Climático y
su Protocolo de Kyoto.
Fomentar las capacidades nacionales
(investigación científica, evaluación de
pérdidas económicas, otras).
Promocionar el desarrollo tecnológico.
Aumentar presencia de expertos en el IPCC.
Incluir cambio climático en planes de estudio de
universidades, colegios e institutos técnicos.
Eje
Adaptación a los Impactos del
Cambio Climático
Mitigación de las Emisiones de Gases
de Efecto Invernadero
Creación y Fomento de Capacidades
en Cambio Climático
64 Informe Técnico N° 176
Orientar el uso de cooperación internacional
en la materia.
Reforzar los procesos de negociación
internacional.
Mejorar los registros climáticos locales.
Evaluar y materializar medidas de adaptación
y mitigación en ámbitos críticos (energía,
humedales, otros).
La Estrategia Nacional de Cambio Climático
contiene tres ejes temáticos, con objetivos para
cada una de éstas, como se indica en recuadro.
Objetivos
• Evaluación de los Impactos Ambientales y Socio-
Económicos del Cambio Climático en Chile.
• Definición de Medidas de Adaptación.
• Ejecución y Seguimiento de las Medidas de Adaptación.
• Análisis de las Opciones de Mitigación de Emisiones de
Gases de Efecto Invernadero en Chile.
• Definición de Medidas de Mitigación.
• Ejecución y Seguimiento de las Medidas de Mitigación.
• Difundir el cambio climático y crear conciencia en la
ciudadanía.
• Fomentar la educación e investigación del cambio
climático.
• Mejorar la observación sistemática del clima.
• Generar información de calidad y accesible para la toma
de decisión.
• Desarrollar capacidades institucionales para la mitigación
y la adaptación.
• Desarrollar y transferir tecnologías para la mitigación y la
adaptación.
• Revisar y actualizar periódicamente el inventario de gases
de efecto invernadero.
• Participar activamente en la agenda internacional de
cambio climático.
• Reforzar la cooperación internacional en cambio climático.
• Establecer sinergias con la implementación de otras
convenciones de carácter global.
1.2. RECURSOS FORESTALES
De acuerdo al Catastro de Vegetación
Nativa de Chile las categorías de uso de la tierra
que cubren una mayor superficie son las áreas
desprovistas de vegetación (32,7% de la superficie
total nacional), seguida de praderas y matorrales
(26,7%) y bosques (21,5%) (CONAF-CONAMA
19994) (Cuadro N°1). La superficie cubierta de
bosque se divide en bosque nativo (85,6%) y
plantaciones (14,4%) (INFOR, 2008) (Hay leves
diferencias de cifras entre fuentes).
Los suelos forestales cubren una superficie de
33,8 MM ha y la cubierta forestal actual es de 16 MM
ha, de modo que existe una amplia disponibilidad
de suelos para incrementar las plantaciones si se
emplea las especies adecuadas en cada zona del
país (Cuadro N° 2) (INFOR, 2008a).

Cuadro N°1
USO ACTUAL DE LOS SUELOS 2.1% 0.3% Urbano e Industrial
32.7%
26.7%
Praderas y Matorrales

Agrícola

Bosques
4.8%
Humedales

5.8% Nieves y Glaciares

6.1% 21.5%
Sin Vegetación

Otros

Figura N°1
USO ACTUAL DE LOS SUELOS

14.4%

85.6% Cuadro N°2

CUBIERTA FORESTAL
Nativo

Plantaciones

Figura N°2
CUBIERTA FORESTAL

4 Al Catastro vegetacional se incorporan los cambios detectados por monitoreo y actualización en la VIII Región y X Región Norte, 1998; VII Región, 2000;
V Región y RM, 2001; IV Región, 2003; XII y VI Región, 2005.

Instituto Forestal 65
 Desde el punto de vista de su estructura, los
bosques nativos corresponden mayoritariamente a
formaciones adultas (43%), un 28 % a renovales y el
29 % restante a mezclas adulto-renoval y a bosques
achaparrados. Desde el punto de vista de su potencial
económico en tanto; unos 4,5 MM ha son bosques
comerciales; 3,9 MM ha son bosques de conserva-
ción, incluidos dentro del Sistema de Áreas Silvestres
Protegidas del Estado (SNASPE); y los 5,1 MM ha
restantes corresponden a bosques de protección de
acuerdo a la legislación vigente, esto es formaciones
en pendientes fuertes, áreas de protección de flora o
fauna amenazada y otros (INFOR, 2008a).
Los bosques naturales están constituidos
por una amplia variedad de especies, desde las
formaciones xeromórficas y mesomórficas de las
zonas áridas y semiáridas del norte y el centro,
hasta los bosques templados y fríos de las zonas
sur y austral en donde predominan especies del
género Nothofagus acompañadas por diversas
otras, entre las que destacan especies milenarias
como Araucaria araucana (araucaria o pehuén) y
Fitzroya cupressoides (alerce) (Cuadro N° 3).
Respecto de las plantaciones, las dos principales
especies constituyen el 92 % de la superficie total
(cuadro N° 4) y la tasa anual de plantación se ha
mantenido por sobre las 100 M ha por más de
30 años, correspondiendo en la actualidad por
partes iguales aproximadamente a forestación y
reforestación (INFOR, 2008a).

Alerce
Cuadro N°3
1.9% Ciprés de las Guaitecas
6.8%
TIPOS FORESTALES 30.4%
1.9%
Araucaria
0.4%
BOSQUE NATIVO Ciprés de la Cordillera
26.4%
Lenga

Coihue de Magallanes

Roble - Hualo

Roble - Raulí - Coihue

3.4%

4.1% Coihue - Raulí - Tepa

10.8% Esclerófilo
1.4% 12.5%
Siempreverde

Figura N°3
TIPOS FORESTALES BOSQUE NATIVO

Cuadro N°4
ESPECIES EN LAS
PLANTACIONES

Figura N°4
ESPECIES EN LAS PLANTACIONES

66 Informe Técnico N° 176

 Figura N°5
CUBIERTA FORESTAL POR REGIONES
Las plantaciones forestales están fuertemente
concentradas entre las Regiones del Maule y La
Araucanía, en tanto que los bosques naturales
presentan su mayor abundancia desde la Región
de La Araucanía al sur (Figura N° 5).
En el país actualmente no hay deforestación
o ésta es marginal, las intervenciones sobre
los bosques están reguladas por el Estado, la
reforestación es obligatoria, la tasa anual de
plantación excede ampliamente a aquella de corta,
la sustitución de bosques nativos no está aceptada
y existe un fuerte programa de prevención y control
de incendios forestales (INFOR, 2008a).
El sector forestal juega un papel fundamental
en la economía del país, y su crecimiento se ha
sustentado principalmente en las plantaciones
de especies exóticas. En el año 2007 se extrajo
un total de 38,4 MM m3 de trozas industriales de
los bosques y este provino en un 98,7 % de las
plantaciones. Adicionalmente, se extrajo 14,2 MM
m3 para fines energéticos, volumen del cual un
61 % proviene de bosques nativos (INFOR, 2008).
Los procesos industriales generados por
estos volúmenes de corta abastecen el mercado
interno de pulpa, madera, aserrada, tableros y otros
productos y grandes excedentes para exportación
que generan en el año 2008 aproximadamente
5.400 MM US$, representando el sector forestal la
segunda actividad exportadora del país, después
de la gran minería (INFOR, 2008a).
La superficie de suelos potencialmente
disponibles para la forestación en Chile es
muy amplia al considerar que junto a las áreas
tradicionalmente empleadas para la actividad
forestal, pueden ser utilizadas aquellas áreas de
la precordillera andina sobre los 700-800 msnm,
las zonas semiáridas y las regiones australes,
empleando las especies adecuadas para estos
sectores en cada caso. Sin embargo, en las
zonas tradicionales e incorporando restricciones
como suelos degradados, pequeñas propiedades
y otras que hagan a los propietarios elegibles
para el beneficio de los incentivos estatales a la
forestación, esta disponibilidad de suelos se puede
ver bastante restringida.
Con base a la información contenida en
el Catastro de la Vegetación Nativa de Chile
(CONAF-CONAMA 1999), Sanhueza et al. (2003)
estiman la superficie potencial disponible para
proyectos de forestación en el país, considerando
únicamente la categoría de praderas y matorrales,
ya que estas formaciones vegetales cumplen con
los requisitos de no constituir bosque para los
efectos de la legislación forestal chilena, y las
decisiones de la CoP 7, que acepta el cambio de
uso de la tierra de pradera y matorral a bosque,
mediante proyectos de forestación elegibles en
el MDL, y obtienen como resultado una superficie
total susceptible de ser forestada que alcanza
a unos 1,3 MM ha. Al incorporar la restricción
pequeña propiedad, ya que uno de los principales
objetivos de los incentivos a la forestación en Chile
Instituto Forestal 67
es la incorporación de ésta, considerando aquellas
regiones del país con mayor superficie forestada,
y la distribución de los estratos de tenencia de
la tierra (según VI Censo Nacional Agropecuario
de 1996, realizado por el Instituto Nacional de
Estadísticas), la superficie potencial de forestación
llegaría a los 200.000 ha.
La legislación que otorga incentivos estatales
a la forestación de pequeños propietarios y a
todo propietario sobre suelos degradados expira
el año 2010, pero está dentro de las prioridades
del Gobierno la extensión de esta legislación,
manteniendo la prioridad en pequeños propietarios
y en suelos degradados e incorporando objetivos
como la provisión de energía y servicios
ambientales. Esto ampliaría en forma muy
importante la superficie posible de forestar hacia
diferentes áreas y regiones.
1.3. DEFINICIÓN DE BOSQUE
En la CoP 7 se decidió que solamente los
proyectos de forestación y reforestación podrán
ser elegibles en el MDL durante el primer período
de compromiso, comprendido entre los años 2008
al 2012. En estas circunstancias, se requiere
comparar los conceptos de bosque, forestación
y reforestación vigentes en la legislación forestal
chilena y los que se encuentran contenidos en
la decisión 11/CP 7 y el anexo correspondiente
(documento FCCC/CP/2001/13/Add.1, del 21 de
enero, 2002).
Art. 3.3 Protocolo de Kyoto CoP 7
BOSQUE
Superficie mínima de entre 0,05 y 1 ha, con una
cobertura de copas de entre 10% y 30% y con
árboles que pueden alcanzar una altura de entre
2 y 5 m a su madurez in situ. Un bosque puede
consistir en formaciones densas o bien una masa
forestal rala. Las formaciones naturales jóvenes y
todas las plantaciones jóvenes que se espera que
alcancen las condiciones mencionadas inicialmente
se incluyen como bosques, así como las superficies
que normalmente forman parte de la zona boscosa
pero carecen temporalmente de población forestal,
a consecuencia de la intervención humana como la
cosecha, o de causas naturales, pero que se espera
que vuelvan a convertirse en bosque.
68 Informe Técnico N° 176
Las principales disposiciones legales
relacionadas con la definición de bosque y las
actividades de forestación y reforestación en
Chile, están contenidas en el Decreto Ley 701
(DL 701), de 1974. En este decreto se incluyen los
incentivos a la forestación, que fueron modificados
por la Ley Nº19.561, de fecha 16 de mayo de 1998,
manteniendo el mismo nombre de DL 701, y rigen
por un período de 15 años, contados desde el 1
de enero de 1996 hasta el 31 de diciembre del año
2010.
En el artículo 1 de la Ley Nº19.561 se establece
que esta “tiene por objeto regular la actividad forestal
en suelos de aptitud preferentemente forestal y en
suelos degradados e incentivar la forestación, en
especial, por parte de los pequeños propietarios
forestales y aquella necesaria para la prevención
de la degradación, protección y recuperación de
suelos del territorio nacional”.
La conceptualización de bosque y la clara
diferencia entre las acciones de forestar y
reforestar son aspectos de gran importancia en
materia de administración de la legislación forestal
y en lo referente a la aplicabilidad del mecanismo
del Protocolo de Kyoto en el ámbito forestal.
La comparación de estos conceptos según
la legislación forestal chilena y los documentos
oficiales de la CoP 7 se encuentra en los recuadros
siguientes.
Ley Nº 19.561 de 1998 Chile
Sitio poblado con formaciones vegetales en las que
predominan árboles y que ocupa una superficie
de por lo menos 0,5 ha, con un ancho mínimo de
40 metros, con una cobertura de copa arbórea
que supere el 10% de dicha superficie total en
condiciones áridas y semiáridas y el 25% en
circunstancias más favorables y la adaptación.
 Art. 3.3 Protocolo de Kyoto CoP 7
FORESTACIÓN
Actividad humana directa para convertir tierras que
no tenían bosque en un período mínimo de 50 años a
bosque, mediante plantación, siembra o manejo de la
siembra natural.
REFORESTACIÓN
Actividad humana directa para repoblar tierras que
estaban forestadas, pero que habían sido convertidas
en terrenos sin bosque. Para el primer período de
compromiso (1ºPC), las actividades de reforestación
se limitarán a los terrenos que no tenían bosque al 31
de diciembre 1989.
Respecto de la definición de bosque, se
puede apreciar que en términos de superficie
y cobertura de copas, ambas definiciones son
similares. La única diferencia es que el Protocolo
incorpora en el concepto de bosque al ciclo de
cosecha-reforestación, aunque, en general, este
aspecto no afecta la compatibilidad de la definición
de bosque entre el Protocolo y la legislación
forestal chilena.
En el caso de la definición de forestación,
la ley chilena establece que son elegibles para
los incentivos aquellos terrenos que no tenían
bosques al 28 de octubre de 1974, esto es, que no
tenían bosque hace 27 años en 2001. En cambio,
para usar el concepto de forestación según el
Protocolo, dichos terrenos no deberían tener
bosque desde hace 50 años, es decir desde 1952
si se considera el año 2001 como referencia.
Para la legislación forestal chilena, la re-
forestación es obligatoria en el caso de los bosques
que han sido cosechados o cortados después del 28
de octubre de 1974, cuando se trate de terrenos de
aptitud preferentemente forestal y/o hayan recibido
los incentivos a la forestación. La ley establece que
los terrenos calificados de aptitud preferentemente
forestal deberán mantenerse con bosque indefini-
damente en el tiempo y contempla severas multas
al incumplimiento de esta obligación. A su vez, el
Protocolo considera como reforestación a la acción
de plantar en terrenos que tenían bosque, pero
que fueron deforestados antes del 31 de diciembre
de 1989, esto es, que eran terrenos sin bosque
Ley Nº19.561 de 1998 Chile
Acción de poblar con especies arbóreas o
arbustivas terrenos que carezcan de ellas, o que,
estando cubiertos de dicha vegetación, ésta no sea
susceptible de ser manejada, para constituir una
masa arbórea o arbustiva con fines de preservación,
protección o producción.
La acción de repoblar con especies arbóreas o
arbustivas, mediante siembra, plantación o manejo
de la regeneración natural, un terreno que haya
estado cubierto con bosque y que haya sido objeto
de explotación extractiva con posterioridad al 28 de
octubre de 1974.
al iniciarse el año 1990, año base de la primera
comunicación nacional de las Partes Anexo I.
Para ser elegibles como proyectos de
forestación en el MDL, se debe demostrar que
son terrenos que no tenían bosque desde hace 50
años, lo cual podría documentarse con fotografías
aéreas u otra documentación oficial que demuestre
que dichos terrenos carecían de bosque en ese
período. Los proyectos de reforestación en tanto,
corresponden a la plantación de terrenos que
tenían bosque, pero fueron deforestados antes del
31 de diciembre de 1989.
Con base en estos antecedentes, son
considerados elegibles en el MDL en Chile aquellos
que se denominen proyectos de forestación
conforme con la legislación forestal chilena, lo
que les permitirá tener acceso a los incentivos
forestales y asegurar un mínimo de rentabilidad
económica privada, además de asegurar que los
terrenos serán reforestados después de que los
bosques sean cosechados o cortados.
1.4. TIPOS DE ACTIVIDADES DE
PROYECTOS MDL DE F/R EN CHILE
Todos los proyectos de F/R posibles de
ser ejecutados en el país pueden postular a ser
registrados en el MDL, siempre que cumplan con
los principios que rigen las actividades LULUCF
en el Protocolo de Kyoto y los que establece la
legislación forestal nacional vigente, y con los
criterios que guían el desarrollo sostenible del
Instituto Forestal 69
país. De tal manera que se establece los siguientes
tipos de prioridades que debieran orientar la
identificación de ellos:
- Prioridad Ambiental
Recuperación de suelos erosionados,
degradados y en proceso de deserti-
ficación, con escasa o sin cobertura
vegetal leñosa actual.
Protección de fuentes y cursos de agua,
cuencas hidrográficas y terrenos en
laderas con peligro de erosión.
Utilizar especies forestales apropiadas en
el país que no representen incertidumbres
medio ambientales.
Evitar en todos los casos la sustitución de
bosque nativo.
- Prioridad Social
Aliviar la pobreza rural mediante
actividades que aumenten el empleo y la
capacitación laboral.
Mejorar las condiciones de vida de los
pequeños y medianos propietarios para
evitar la emigración rural, asegurando
ingresos económicos en el tiempo.
Mejorar las condiciones de vida de
familias y comunidades indígenas.
- Prioridad Económica
Establecer plantaciones de especies con
valor económico para respaldar ingresos
económicos de mediano plazo.
Elevar el valor económico de las pequeñas
y medianas propiedades mediante las
plantaciones.
Asegurar ingresos anuales o periódicos
por venta de Reducciones Certificadas de
Emisiones (CER) por la captura de CO2.
Hacer uso de los incentivos forestales del
Estado para mejorar la rentabilidad de la
forestación e incorporar el mayor número
posible de propietarios.
70 Informe Técnico N° 176
Aprovechar la institucionalidad pública
y privada existente, especialmente la
experiencia y estructura de CONAF y
de las empresas forestales para reducir
costos de organización, ejecución y
administración de los proyectos.
De acuerdo a los criterios anteriormente
señalados, se identifican tres potenciales tipos
generales de proyectos de forestación en el MDL
en Chile. Éstos son:
- Forestación en pequeñas propiedades
y/o en comunidades indígenas a través
de la Corporación Nacional Forestal
(CONAF).
El Estado, a través de la Corporación
Nacional Forestal (CONAF) ha
desarrollando una serie de programas
tendientes a fomentar la forestación de
terrenos degradados y erosionados, cuya
finalidad es la recuperación de estos
suelos y mejorar la calidad de vida de las
comunidades rurales. Sin embargo, la
participación de los pequeños propietarios
en la forestación ha sido escasa. Esto se
debe a una serie de barreras que estarían
comprometiendo el éxito de estos
programas nacionales, tales como la falta
de técnicas adecuadas de plantación;
nulo o bajo conocimiento de los mercados
de sus productos; un muy limitado acceso
a créditos, tanto de la banca como de
entidades de desarrollo agropecuario y
el promedio de edad de los propietarios
(aproximadamente de 50 años, debido a
que la fuerza de trabajo no se renueva
por la emigración de los jóvenes a
las ciudades), lo cual conduce al bajo
interés del propietario por la capacitación
(Sanhueza et al., 2003). De esta manera,
la incorporación del componente del
mercado del carbono a estos programas
de forestación, podría generar un
aumento de interés y participación de
los pequeños propietarios por forestar y
aumentar la superficie forestada a nivel
nacional.
- Forestación Asociativa mediante
convenios en mediería o diverso grado de
participación entre pequeños propietarios
y empresas forestales.
 Los proyectos de forestación de tipo
asociativo corresponden a convenios
entre pequeños propietarios y empresas
forestales. Tal modalidad permitiría,
en principio, la forestación de vastas
superficies que están erosionadas y
degradadas, cuyos propietarios carecen
de la tecnología y conocimiento para
recuperarlos. A su vez, las empresas
forestales pueden aportar su experiencia
y tecnología avanzada, asegurando la
calidad y desarrollo de estas plantaciones,
sin que constituyan parte de su negocio
habitual ya que no compran el predio,
que continúa siendo del propietario, y
este puede continuar viviendo de los
mejores terrenos del mismo. Este tipo
de proyecto se ha seleccionado como
importante dentro de la elegibilidad en
el MDL, ya que contribuye al desarrollo
sostenible del país.

- Forestación en Suelos Degradados, des-

tinados a recuperar suelos erosionados,
degradados o en proceso de deserti-
ficación, y que se realicen en cualquier
tipo y tamaño de propiedades rurales.

Este tipo de proyecto de forestación

puede realizarse en cualquier tipo y
tamaño de propiedades rurales y consiste
en plantaciones destinadas a recuperar
suelos erosionados, degradados o
en proceso de desertificación. Se
les considera elegibles en el MDL
por constituir la formación de nuevos
sumideros de CO2 en terrenos que han
sido despojados del bosque que tenían
anteriormente y, por lo general, carecen
de biomasa cuya recuperación es muy
difícil sin una intervención humana
directa. Además, los incentivos forestales
vigentes, no son suficiente estímulo
para que los propietarios foresten estos
terrenos.

Estos proyectos pueden tener objetivos

económicos o no, lo que condicionará su
duración en el tiempo para los efectos del
MDL. En general, la forestación se podrá
realizar en uno o más predios en un área
geográfica definida y la organización
del proyecto podrá ser de uno o más
propietarios (Sanhueza et al., 2003).

Instituto Forestal 71
2. ESTRUCTURA DE IMPLEMENTACIÓN

72 Informe Técnico N° 176

2.1. AUTORIDAD NACIONAL DESIGNADA
(AND)
De acuerdo a lo señalado anteriormente, la
AND es el organismo encargado de entregar la
aprobación nacional a la tramitación del proyecto
ante la JE del MDL. En Chile, cumple esta función
el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del
Medio Ambiente (CONAMA), cuyos aspectos
operacionales corresponden a un Comité Ejecutivo
presidido por el Director Ejecutivo de CONAMA y
conformado por un representante de cada una de
las siguientes reparticiones del Gobierno:
Ministerio de Relaciones Exteriores.
Ministerio de Agricultura.
Comisión Nacional de Energía.
Secretaría de Producción Limpia.
Ministerio o Servicio con competencia sobre
la actividad del proyecto en análisis.
2.2. ROL DE LAS ORGANIZACIONES
GUBERNAMENTALES
Los organismos del Estado que participan
en el sector forestal en Chile son principalmente
entidades dependientes del Ministerio de
Agricultura (MINAGRI).
Corporación Nacional Forestal (CONAF).
Instituto Forestal (INFOR).
Instituto Nacional de Investigaciones
Agropecuarias (INIA).
Oficina de Estudios y Política Agrarias
(ODEPA).
Fundación para la Innovación Agraria (FIA).
2.2.1. Corporación Nacional Forestal
(CONAF)
La misión de CONAF es contribuir al
desarrollo del país, a través de la conservación
del patrimonio silvestre y el uso sostenible de los
ecosistemas forestales.
Entre sus funciones principales están la
administración de la legislación forestal vigente y la
fiscalización de su cumplimiento, el desarrollo de
los programas de protección forestal en materia de
plagas y enfermedades y de incendios forestales, y
la administración del Sistema Nacional de Áreas Sil-
vestres Protegidas del Estado (SNASPE), compues-
to por Parques Nacionales, Reservas Forestales,
Monumentos Naturales y otras unidades de éste.
Cuenta con Oficinas Regionales y Provinciales
en todo el país, además de su Oficina Central en
Santiago.
2.2.2. Instituto Forestal (INFOR)
INFOR, es un instituto tecnológico del Estado
de Chile que tiene como misión crear y transferir
conocimientos científicos y tecnológicos de
excelencia para el uso sostenible de los recursos y
ecosistemas forestales, el desarrollo de productos
y los servicios derivados; así como, generar
información relevante para el sector forestal, en
los ámbitos económico, social y ambiental.
Es la organización de investigación forestal
del Estado y sus ejes de acción prioritaria en
materia de investigación y desarrollo (I&D) están
enfocados al manejo sostenible de bosques
nativos, la integración de pequeños propietarios
y de la pyme al desarrollo forestal, el inventario
forestal continuo y el monitoreo de los ecosistemas
forestales, los estudios de la biomasa forestal como
fuente de energía, la identificación y valorización
de los servicios ambientales de los ecosistemas
forestales, la innovación y gestión para la
competitividad, el fortalecimiento y la modernización
institucional y evaluación de la vulnerabilidad de
los ecosistemas forestales al cambio climático y de
los riesgos que este representa.
Cuenta con sedes en Santiago y en las
regiones de mayor importancia forestal, desde
la zona semiárida del norte hasta los bosques
australes.
2.2.3. Instituto Nacional de Investigaciones
Agropecuarias (INIA)
Es la principal institución de investigación
agropecuaria de Chile. Su misión es generar,
adaptar y transferir tecnologías para lograr que
el sector agropecuario contribuya a la seguridad
y calidad alimentaria de Chile, y responda
competitiva y sustentablemente a los grandes
desafíos de desarrollo del país.
Dispone de 10 Centros Regionales
distribuidos desde la zona semiárida hasta las
regiones australes y como complemento tiene
Grupos de Especialidad que coordinan el trabajo
de los investigadores en torno a ciertos problemas
que exigen un tratamiento con perspectiva
nacional.
Instituto Forestal 73
2.2.4. Oficina de Estudios y Políticas
Agrarias (ODEPA)
ODEPA es un servicio público centralizado,
cuya función consiste en fortalecer la gestión
del Ministerio de Agricultura y de los agentes
públicos y privados involucrados en el ámbito
silvoagropecuario, a través de la prestación
de servicios especializados de asesoría e
información.
Proporciona información regional, nacional
e internacional para que los distintos agentes
involucrados en la actividad silvoagropecuaria
adopten sus decisiones, y se le encomienda,
además, apoyar la gestión del Ministerio través de:
Colaborar en la elaboración de la política sectorial
y en la coordinación de programas de asistencia
técnica y cooperación financiera internacional;
participar en la definición de criterios para sustentar
las negociaciones del país en materia de comercio
exterior; evaluar los proyectos de presupuesto
de los servicios del sector y efectuar seguimiento
de su gestión programática y presupuestaria;
realizar estudios de la realidad silvoagropecuaria
y colaborar en la armonización de propuestas,
regionales y de los servicios del agro, en la política
sectorial; asesorar al Ministro y al Subsecretario
en las materias que le sean requeridas, y prestar
servicios gratuitos de interés general para la
actividad agropecuaria, a través de publicaciones
e informes.
Representa al Ministerio de Agricultura
en el Comité Ejecutivo de la Autoridad Nacional
Designada para el MDL y puede generar
oportunidades para proyectos que puedan
postular a ser parte del MDL, como resultados de
sus estudios y recomendaciones sobre política
agraria.
2.2.5. Fundación para la Innovación Agraria
(FIA)
Esta fundación tiene la función de fomentar
y promover la transformación del sector
silvoagropecuario y de la economía rural del país.
En el cumplimiento de esta función, la acción de
FIA se orienta hacia los objetivos fundamentales
de promover y fomentar la incorporación de
innovaciones en las distintas actividades
silvoagropecuarias, articular y complementar
los esfuerzos de innovación de los diversos
agentes sectoriales y recopilar, elaborar y difundir
74 Informe Técnico N° 176
información referente a las iniciativas de innovación
silvoagropecuarias desarrolladas en el país.
Es importante señalar que el Ministerio
de Agricultura, por resolución exenta No. 467
del 13 de septiembre de 1999, le encargó a la
Fundación para la Innovación Agraria (FIA) la
implementación de un sistema de comercialización
del carbono retenido que se acredite para la
mitigación del CO2 atmosférico, que incluye el
diseño de modelos de contrato, bonos u otros
instrumentos representativos del carbono retenido
acreditable, y la prospección de los mercados
nacionales e internacionales que existan en la
materia. Además, en el caso de que la colocación
de los instrumentos en estos mercados requiera
el respaldo o certificación estatal, FIA podrá
proponer las modificaciones legales pertinentes a
tales objetivos.
2.3. ROL DE LAS ORGANIZACIONES
REGIONALES
2.3.1. Comisión Económica para América
Latina y el Caribe (CEPAL)
La CEPAL es una de las cinco Comisiones
Regionales de las Naciones Unidas y su sede está
en Santiago de Chile. Se fundó para contribuir al
desarrollo económico de América Latina, coordinar
las acciones encaminadas a su promoción y
reforzar las relaciones económicas de los países
entre sí y con las demás naciones del mundo.
Posteriormente, su labor se amplió a los países
del Caribe y se incorporó el objetivo de promover
el desarrollo social.
En 1996, los gobiernos miembros
actualizaron su misión institucional y establecieron
que la comisión debía desempeñarse como
centro de excelencia, encargado de colaborar con
sus Estados Miembros en el análisis integral de
los procesos de desarrollo. Esta misión incluye
la formulación, el seguimiento y la evaluación
de políticas públicas, así como la prestación de
servicios operativos en los siguientes campos:
información especializada, asesoramiento,
capacitación, apoyo a la cooperación y coordinación
regional e internacional.
CEPAL ve en la formación de
capacidades la clave para el desarrollo
económico regional para el Siglo XXI. Por
ello tiene como propósito principal mostrar las
oportunidades para el desarrollo que surge
al vincular la riqueza de los países con las
herramientas que ofrece el Protocolo de Kyoto,
el MDL.
Un análisis del mercado de energías
renovables y mercado del carbono en América
Latina, que consideró el estado de situación
y perspectivas, en cuanto al comportamiento
del mercado de crédito de carbono en América
Latina y las oportunidades para la promoción de
proyectos de energías renovables en el marco
del MDL, basado en los proyectos registrados
en el MDL, consolida la idea de que el potencial
de la región está en los proyectos de biomasa,
destacando la importancia de los biocombustibles
(CEPAL, 2007).
2.3.2. Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación (FAO)
La Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación conduce
las actividades internacionales encaminadas
a erradicar el hambre. Al brindar sus servicios
tanto a países desarrollados como a países en
desarrollo, FAO actúa como un foro neutral donde
todos los países se reúnen en pie de igualdad
para negociar acuerdos y debatir políticas.
FAO también es una fuente de conocimientos
y de información. La Organización ayuda a los
países en desarrollo y a los países en transición
a modernizar y mejorar sus actividades agrícolas,
forestales y pesqueras, con el fin de asegurar una
buena nutrición para todos.
FAO atribuye gran importancia a los desafíos
que plantea el cambio climático global, a través
del Protocolo de Kyoto y su MDL, el que ofrece
nuevas posibilidades de desarrollo para el sector
forestal de América Latina y el Caribe.
El análisis de los costos comparativos, los
mecanismos de financiación y la participación
del sector privado, presenta una ventaja relativa
para la región en los costos de reducción de
emisiones. Del mismo modo, los proyectos de
captación o sustitución de carbono en el sector
silvícola pueden proporcionar también numerosos
beneficios al país anfitrión de tales proyectos;
reducción de la erosión del suelo, protección de
cuencas, mejoramiento de la calidad del aire y
del agua, y conservación de la biodiversidad.
2.3.3. Comisión Forestal para América Latina
y el Caribe (COFLAC)
La misión de COFLAC, cuerpo estatutario
y consultivo de apoyo a las labores forestales
de FAO, es asesorar a esta en la formulación
de políticas forestales, revisar y coordinar su
aplicación en la Región e intercambiar información
entre los países.
La Comisión asesora en la formulación de
políticas forestales, revisa y coordina su aplicación
en el plano regional; intercambia información y,
en general, por conducto de órganos auxiliares
especiales, aconseja los métodos y medidas más
adecuados respecto a los problemas técnicos y
hace las recomendaciones apropiadas.
2.4. ASISTENCIA OFICIAL
La promoción de proyectos MDL está a cargo
de PROCHILE (servicio público dependiente del
Ministerio de Relaciones Exteriores) que junto
con la Sociedad de Fomento Fabril (asociación
gremial de empresas privadas) y CORFO (servicio
público de fomento dependiente del Ministerio de
Economía) son las instituciones que dan soporte
al MDL en Chile.
2.4.1. Dirección de Promoción de
Exportaciones (PROCHILE)
La Dirección de Promoción de
Exportaciones, es una agencia que pertenece a
la Dirección General de Relaciones Económicas
Internacionales del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Chile, que desarrolla tareas con el
fin de profundizar y proyectar la política comercial
del país.
La labor de PROCHILE se basa en
cuatro conceptos fundamentales: el apoyo a
la pequeña y mediana empresa en su proceso
de internacionalización; el aprovechamiento de
las oportunidades que generan los Acuerdos
Comerciales que tiene el país; la asociatividad
público-privada y el posicionamiento de la imagen
de Chile en otros mercados.
Cuenta con una red de Oficinas en todo
Chile y en los principales mercados del mundo
y ha desarrollado una serie de servicios que
pone a disposición del exportador en tres áreas
Instituto Forestal 75
específicas: Orientación, Acciones de Promoción
Comercial y Tecnologías de Información.

2.4.2. Sociedad de Fomento Fabril

(SOFOFA)

SOFOFA es una federación gremial, sin

fines de lucro, que reúne a empresas y gremios
vinculados al sector industrial chileno. Sus funciones
más relevantes corresponden a la generación de
estudios y análisis sobre el comportamiento del
sector y de medidas que favorezcan el desarrollo
de la economía del país y el desarrollo de acciones
tendientes a promover el comercio y la inversión,
a través de negociaciones internacionales y
de la apertura de nuevos mercados para los
productos industriales chilenos. Presta asesorías
a sus asociados en diversas materias tributarias,
laborales, aduaneras y de comercio exterior,
medioambientales, reglamentarias y normativas,
entre otras, y promueve y difunde las prácticas
de responsabilidad social en las empresas
asociadas.

Su principal función en el tema hasta ahora ha

sido la organización de actividades de difusión de
las oportunidades que el MDL podría ofrecer a sus
asociados por medio de seminarios, encuentros de
negocios con potenciales compradores de CER y
participación con PROCHILE en la organización de
giras de negocios para potenciales vendedores.

2.4.3. Corporación de Fomento (CORFO)

CORFO es el organismo del Estado chileno

encargado de promover el desarrollo productivo
nacional. Entre las actividades desarrolladas por
Innova Chile de CORFO esta el lanzamiento del
concurso “Creación e implementación de entidades
promotoras del Mecanismo de Desarrollo Limpio
en Chile”, para lo cual dispuso de la Línea de
Financiamiento de Interés Público, cuyo objeto es
mejorar las condiciones de entorno de mercado y/
o satisfacer demandas de soluciones innovadoras
de un sector productivo determinado, generando
altas externalidades.

76 Informe Técnico N° 176

3. FORESTACIÓN Y PROYECTOS MDL DE F/R

Instituto Forestal 77
3.1. SITUACIÓN CON Y SIN
PROYECTO MDL
En términos técnicos, la realización de un
emprendimiento forestal con la intención de su
registro en el MDL no difiere de uno que no tenga
esta intención, además de tener un conjunto
de tareas y compras de servicios adicionales
referidas a demostrar que se cumple con los
requerimientos de elegibilidades y, en general,
con la documentación de la información que debe
constar en el PDD para su Registro en el MDL,
incluida aquella para la implementación del Plan
de Monitoreo que permitirá calcular las capturas
netas logradas durante su ejecución.
Desde un punto de vista
económico – comercial hay una diferencia
sustantiva de las situaciones con y sin proyecto,
porque un emprendimiento forestal con la intención
de ser beneficiario de una recompensación
económica por las capturas de CO2 logradas
por su implementación, debe demostrar que
se trata de una iniciativa que se aparta del
comportamiento habitual en el sector y que los
ingresos que se obtendrían por la valorización
del servicio ambiental en el marco del MDL es
la que posibilita el cambio de comportamiento
mencionado.
Debido a que los ingresos generados
por los certificados sólo logran cubrir una
parte de la totalidad de los costos y de la
inversión requerida, los proyectos deben
realizar una gestión normal. Es decir,
obtener los recursos requeridos para
su realización a través de los
mecanismos conocidos (crédito, banca,
etc.) y generar productos que pueden
ser vendidos en el mercado (madera,
productos no - maderables, entre otros)
(CORDELIM).
- Viabilidad Social y Ambiental
Se debe realizar una proyección de la
cantidad de carbono secuestrado, a través
de la vida del proyecto, considerando
que estos proyectos son de largo plazo.
Para cumplir con los objetivos de largo
plazo se recomienda reducir eventuales
riesgos que amenazarían su estabilidad.
Para esto se debe usar herramientas que
reduzcan desde un principio eventuales
impactos en lo social, así como en lo
ambiental, garantizando que el carbono
secuestrado será el planificado.

La planificación de un proyecto con la

intención de que sea parte del MDL implica costos
y beneficios, los cuales deben ser analizados
e incorporados en la evaluación económica,
incluyendo la valorización de algunos beneficios
asociados y complementarios a los de un proyecto
de forestación normal, ya que además de mejorar
la rentabilidad del proyecto, puede ser usada como
una herramienta para realizar el cierre financiero
de él.

3.2. CRITERIOS PARA DETERMINAR

ACTIVIDADES DE PROYECTO MDL DE F/R

La ejecución de un proyecto MDL dependerá

de los siguientes aspectos:

- Viabilidad Financiera

El MDL canaliza recursos a los proyectos

a través del mercado. De esta manera,
los proyectos obtendrán ingresos en la
medida que sus certificados estén en el
mercado.

78 Informe Técnico N° 176

4. LEGISLACIÓN
Y REGULACIONES

Instituto Forestal 79
 Cabe señalar que Chile al ratificar y publicar el
Protocolo de Kyoto en el Diario Oficial, lo transforma
en Ley de la República, por lo cual el país debe
responsabilizarse de la implementación de los
compromisos que puedan emanar de dicho tratado.
Uno de los primeros, ya mencionado, es
el establecimiento de su AND para el MDL y
del proceso que a nivel nacional se seguirá
para ejercer las funciones que le asigna a esta
institución el régimen internacional establecido
para este mecanismo (Sanhueza et al., 2003).
De acuerdo a lo señalado anteriormente, la AND
deberá expedir un certificado que autoriza la
participación voluntaria de los proponentes de un
proyecto de F/R en el MDL, en el que consta que
ella contribuye al desarrollo sostenible del país, lo
que en Chile significa el que el emprendimiento
en cuestión cumple con el artículo 2 letra g) de
la Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio
Ambiente, donde se define desarrollo sustentable.
De igual manera, los proyectos MDL estarán
sujetos a diversas normativas legales que
involucran aspectos ambientales, tributarios, de
inversión extranjera, laborales y otros, por lo cual, la
AND debe velar también por que las actividades de
proyectos bajo su consideración sean compatibles
con la legalidad nacional aplicable.
4.1. LA LEGISLACIÓN FORESTAL
La legislación forestal se debe entender como
un conjunto de normas de protección, fomento
y control que permite el logro de objetivos de la
política de acción que se pretende desarrollar en
el sector forestal. Destacan la Ley de Bosques
(1931), Ley 19.561 (1998) (continuación del
DL 701 de 1974) y la Ley 19.300 (1994).
De acuerdo al artículo 571 del Código Civil,
los bosques tienen el carácter de muebles por
anticipación para facilitar el tráfico jurídico de
estas especies, por tanto la venta de los bienes
árboles será consensual y no requerirá de escritura
pública. Esto puede constituir un problema pues el
valor de los bienes enajenados generalmente es
mayor que el valor del terreno (Palma, 2004).
Entre los considerandos de la Ley de Bosque
(DL Nº 656 de 1925 según texto refundido fijado por
el DS Nº 4363 de 1931 del Ministerio de Tierras y
Colonización) se recalca la importancia del bosque
para la protección y mejoramiento de los suelos,
80 Informe Técnico N° 176
para la regulación del caudal de los ríos, para la
conservación de los recursos hídricos en general,
para la ampliación del área cultivable, como fuente
de materias primas para numerosas industrias y
como fuente de salud para la población. Esta ley
regula también el uso del fuego.
En relación al DL 701 y su posterior
modificación, se promueve la forestación y
su manejo a través de diversos instrumentos
económicos, tributarios y jurídicos, asimismo
protege el recurso en la medida que cualquier
corta o explotación se efectúe previo plan de
manejo aprobado y se reforeste una superficie, a
lo menos, igual a la cortada (Palma, 2004).
El plan de manejo, al igual que la calificación
de terreno de aptitud preferentemente forestal,
tiene un aspecto técnico y jurídico. Es técnico
porque deberá ser elaborado por un ingeniero
forestal o ingeniero agrónomo especializado
(Art. 8 DS Nº 193/98), quien deberá señalar la
caracterización del sitio y del recurso forestal; la
definición de los objetivos de manejo; el tratamiento
silvicultural consecuente con los objetivos de
manejo; actividades a ejecutar contenidas en el
tratamiento silvicultural; prescripciones técnicas
y medidas de protección ambiental y de cuencas
hidrográficas necesarias para proteger el suelo,
los cursos y masas de agua, la flora y la fauna;
y medidas de protección para prevenir daños
por incendios, plagas y enfermedades forestales
(Art. 29 DS Nº 193/98). Es jurídico, ya que una
vez aprobado faculta y obliga a su propietario a
ejecutarlo y contempla graves sanciones en caso
de incumplimiento.
El DL 701, considera los incentivos económi-
cos a la actividad, consistentes en una bonifi-
cación que otorga el Estado, por una sola vez por
cada superficie, consistente en un porcentaje de
los costos netos de las siguientes actividades:
La forestación en suelos frágiles, en ñadis, o
en áreas en proceso de desertificación.
La forestación en suelos degradados y las
actividades de recuperación de dichos suelos
o de estabilización de dunas.
El establecimiento de cortinas cortavientos.
La forestación que efectúen los pequeños
propietarios forestales en suelos de Aptitud
 Preferentemente Forestal (APF) o en suelos
degradados de cualquier clase.
La primera poda o raleo realizadas por
pequeños propietarios forestales.
Las forestaciones en suelos degradados con
pendientes superiores al 100%.
4.2. LA LEGISLACIÓN AMBIENTAL
La Ley N° 19.300 sobre Bases Generales
del Medio Ambiente, es una ley marco que
norma el Sistema de Evaluación de Impacto
Ambiental (SEIA), define las responsabilidades
administrativas de la Comisión Nacional del Medio
Ambiente (CONAMA) y establece los proyectos
o actividades que deben realizar Estudios
de Impacto Ambiental (EIA) o Declaración
de Impacto Ambiental (DIA), ajustándose a
las normas vigentes. Establece además los
procedimientos y contenidos de los Estudios de
Impacto Ambiental (EIA), la participación de la
comunidad, el procedimiento para la promulgación
de las normas de calidad ambiental, así como las
responsabilidades y sanciones en casos de daño
ambiental. En su Artículo 105 precisa aquellos
proyectos que deben ser sometidos al sistema de
evaluación de impacto ambiental, considerando
la posibilidad que tienen los proponentes de un
proyecto de someterse voluntariamente a una EIA
(Art. 9 de la Ley 19.300).
4.3. LA LEGISLACIÓN TRIBUTARIA
Sanhueza et al. (2003) realizan un análisis
de las normativas en esta materia, los principales
comentarios y conclusiones son los que a
continuación se señala.
Si en las actividades del proyecto MDL de
F/R se contempla la inversión extranjera, se
deberá considerar la aplicación de alguna de
las dos siguientes vías: Aplicar las modalidades
establecidas en el Estatuto de la Inversión
Extranjera, conocido como Decreto Ley 600
(DL 600), o aquellas del Artículo 47 de la Ley
Orgánica Constitucional del Banco Central de
Chile (conocido también como Capítulo XIV
del Compendio de Normas sobre Cambios
Internacionales)6.
Considerando la naturaleza de los CER
establecidos en el Protocolo de Kyoto, que permita
su transacción futura en el mercado, puede
sostenerse que se tratará de valores negociables,
cuya emisión dependerá de una aprobación
otorgada por una entidad estatal y una de carácter
multilateral. De todas maneras, en Chile, no
serían aplicables a los CER los mecanismos
contemplados en la Ley N° 18.045, Ley de
Mercado de Valores, ni se encontrarían sujetos a
la fiscalización y control que dicha ley asigna a la
Superintendencia de Valores y Seguros.
Los derechos sobre la propiedad de las
reducciones de emisiones que se produzcan en el
desarrollo de un proyecto MDL, dependerán de varios
factores relacionados con quién realice el proyecto,
con qué recursos lo hace, y con el tipo de proyecto.
De acuerdo a lo señalado anteriormente, es
importante definir el participante o los participantes
del proyecto. Esto tienen relación con que si el
proyecto es desarrollado exclusivamente por
la entidad (pública o privada) del país anfitrión,
en principio las reducciones debieran ser de
esa entidad. Si una empresa privada realiza
modificaciones a bienes de su propiedad, y como
resultado se producen reducciones, éstas serán
de propiedad de la empresa. Por el contrario,
si el proyecto se realiza sobre bienes de un
tercero, la determinación de la propiedad de las
reducciones resultantes deberá ser negociada por
las partes involucradas. Si la empresa privada sólo
fue un mandante de otra empresa o del Estado,
la propiedad de las reducciones será por regla
general de aquel que encargó el proyecto, a menos
que ambas partes dispongan algo diferente.
Si el proyecto es desarrollado por una
entidad nacional, más el concurso de una entidad
extranjera que al mismo tiempo aporta capital
para su realización, las reducciones debieran ser
de propiedad de ambas partes involucradas, a
prorrata de su participación y financiamiento en el
proyecto. Sin embargo, hay que tomar en cuenta
que la entidad extranjera pudo haber financiado
total o parcialmente el proyecto a cambio de que
parte de ese financiamiento sea pagado, a través
de las reducciones resultantes.
5 Mayores informaciones sobre los proyectos que deben someterse
al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental y sobre los que deben
someterse a una DIA y aquellos que deben realizar un EIA se encuentran en
el Decreto Supremo No.95/01 publicado en el Diario Oficial de Chile el 7 de
diciembre del 2002. Una versión electrónica del texto de este documento se
encuentra en el sitio Web: www.conama.cl
6 Mayores informaciones sobre el tema pueden encontrarse en el sitio Web:
www.foreigninvestment.cl
Instituto Forestal 81
 Un tema adicional y de especial importancia tributaria nacional, a su vez, se debería aplicar
es aquel relacionado con la propiedad de las las normas generales tributarias y las operaciones
reducciones cuando incluidos en el proyecto referidas a ellos debieran ser gravadas conforme al
se encuentran bienes de distintas personas. régimen general impositivo aplicable al respectivo
Generalmente, para que un posible MDL sea titular del CER.
rentable es necesario que sea de un determinado
tamaño y que reduzca la mayor cantidad de Por otra parte, se debe considerar que
emisiones posibles. Los proyectos que incluyen para la realización del proyecto, se desarrollará
una serie de bienes de distintas propiedades, diversas actividades que pueden involucrar otras
dificultan la ejecución del proyecto, al mismo tiempo normativas no mencionadas en el presente texto.
que dificultan la determinación de la propiedad de Estas reglamentaciones dependerán en gran
las reducciones realizadas. Cuando la propiedad medida de las acciones a ejecutar, personal a
en un proyecto se encuentra muy atomizada, el contratar, transporte requerido y otros aspectos.
proyecto, individualmente considerado, sería
probablemente no rentable. Sin embargo, al unir Como resumen, en el recuadro siguiente
todas las partes, éste puede convertirse en un se lista las regulaciones principales que pueden
proyecto rentable y atractivo. afectar las actividades de un proyecto MDL de F/R
en Chile.
La forma más común y simple de resolver este
problema es plantearle a las partes involucradas
desde un principio las características del proyecto,
a fin de que cedan sus derechos de propiedad
sobre las emisiones, a cambio de un porcentaje
de las posibles utilidades obtenidas de la venta de
los CER resultantes o alguna otra compensación.
A esto hay que sumarle que sin la coordinación y
los recursos de la empresa gestora los individuos
involucrados no hubieran podido hacer el proyecto
por sí solos. Por ello, las compensaciones deben
ser acordes con esa realidad.

Para los gestores del proyecto, la emisión del

certificado representará un incremento patrimonial
que tendrá como contrapartida un gasto efectivo
relacionado con los costos asociados al registro
del proyecto y la verificación de sus resultados.
El incremento debería verse reflejado de alguna
manera en la contabilidad, sin perjuicio de que sólo
se conocerá su verdadera magnitud al momento en
que el CER sea transferido a un tercero, si es que
ello llegara a ocurrir. Los ingresos provenientes de
esta transferencia constituyen ingresos normales
del giro del negocio y, como tales, se encuentran
sujetos al Impuesto de Primera Categoría o
Adicional, dependiendo del domicilio o residencia
del sujeto pasivo de la obligación tributaria. Por
su parte, los gastos en que el titular deba incurrir
para materializar la certificación de reducción de
emisiones serían gastos necesarios del giro y, en
cuanto tales, podrían ser rebajados de la base
imponible del respectivo impuesto.

De la misma forma, para aquellos titulares

posteriores del CER sujetos a la legislación

82 Informe Técnico N° 176

 Legislación Forestal
Ley 19.561 (DO7: 16/05/98) Modifica DL 701 sobre fomento forestal.
DS 94 (DO: 26/10/95) Establece condiciones para el transporte de productos forestales.
DS 193 (DO: 29/09/98) Aprueba Reglamento del DL 701.
Legislación Ambiental y Laboral Aplicable a la Actividad Forestal
Ley 19.300 (DO: 09/03/94) Bases generales sobre el medio ambiente.
DS 276 (DO: 04/11/80) Reglamento sobre roce a fuego.
DS 594 (DO: 29/04/00) Reglamento sobre condiciones sanitarias y ambientales básicas en
los lugares de trabajo.
Ley 16.744 (DO: 01/02/68) Establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades
profesionales.
Ley 18.634 (DO: 05/08/87) Establece el pago diferido de derechos aduaneros en la importación
de bienes de capital.
Resolución 3.670/99 Servicio Agrícola Evaluación y autorización de plaguicidas.
y Ganadero
DS 148/2003 Ministerio de Salud Reglamento sanitario sobre manejo de residuos peligrosos.
DS 201/2001 Código sanitario Condiciones sanitarias y ambientales básicas en los lugares de
trabajo.
Dictamen 141/005, (10/01/07) Contiene diversas precisiones jurídicas de interés acerca del
Dirección del Trabajo sentido y alcance de la ley 20.123, sobre subcontratación y
suministro de trabajadores transitorios.
DS 298 (DO: 11/02/95) Ministerio de Transporte de cargas peligrosas por calles y caminos.
Transporte y Telecomunicaciones
NCh. 2.190. Of 93 Identificación de productos peligrosos con sus respectivas etiquetas
y marcas.

7 Diario Oficial.

Instituto Forestal 83
5. PROGRAMA DE ASISTENCIA FINANCIERA

84 Informe Técnico N° 176

 Respondiendo a la entrada en vigencia
del Protocolo de Kyoto que establece el MDL
(febrero, 2005), CORFO promueve el crecimiento
del mercado de carbono en Chile, mediante
instrumentos de fomento y financiamiento para
los pequeños proyectos de generación en base a
energías renovables.

En conjunto con la Comisión Nacional de

Energía (CNE), se está impulsando la conformación
de una cartera comerciable de emisión de bonos
de carbono. Esta iniciativa apoya proyectos
de pequeño tamaño financiando parte de los
estudios o asesorías especializadas en la etapa
de preinversión para el fomento de la innovación y
la diversificación energética en el país, los cuales
pueden tener relación con proyectos de forestación
y reforestación. En este contexto, Chile presenta
una cantidad importante de proyectos en torno a
la biomasa forestal.

PROYECTO PILOTO

Proceso de Financiamiento de CORFO

La línea de financiamiento que posee CORFO para este tipo de proyectos consiste en el
cofinanciamiento para estudios de preinversión o de asesorías especializadas, siendo esta
última la aplicable al proyecto.

En el caso del proyecto piloto se solicitó recursos para el proceso de validación y como
contraparte estaban los estudios anteriormente realizados como elegibilidad de tierras,
levantamiento de línea base, elaboración del PDD y otros.

Puntos clave de esta línea de CORFO son:

1. Financia hasta el 50% del total de los estudios.

2. Financia hasta el 2% de la inversión del proyecto.
3. Se puede presentar varias asesorías y varios consultores.
4. Se debe tener levantada la línea base y desarrollado el PDD.
5. El proyecto puede ser presentado por persona natural o jurídica.
6. Se necesita en lo posible demostrar buen comportamiento financiero anterior (3 años).
7. Solicita una serie de documentos que lo ratifiquen.
8. Es necesario desarrollar el plan de negocios y los términos de referencia.
9. A la aprobación debe ser firmado un contrato tripartito entre el consultor, CORFO y el
solicitante.

Instituto Forestal 85
6. DESARROLLO DE ACTIVIDADES DE PROYECTOS
MDL DE F/R

86 Informe Técnico N° 176

 Aprobación
Preliminar del
País Anfitrión
Autoridad Nacional Aprobación de País
Designada (AND) Anfitrión
Idea Inicial expide la Carta de Diseño del Proyecto AND expide Carta de
de Proyecto Aval (CdE) Elaboración de documento Aprobación (CdA)
Elaboración de una de diseño de proyecto
Nota de Idea de (PDD) y Plan de Monitoreo
Proyecto (PIN) Carta de y Verificación Validación de PDD
Intención (CdI) por Entidad Operacional
Expresión de (DOE)
Intención de comprar Acuerdo de Compra
CER de parte del de Reducción de
comprador potencial Emisiones (ERPA)
Contrato obligante Registro
legal con JE de MDL

Monitoreo
por el desarrollador del
proyecto

Verificación
Certificación
Emisión de CER de implementación de PDD
Declaración de verificación
por JE de MDL y resultados de monitoreo
exitosa por DOE por DOE

Cajas Grises: Actividades que frecuentemente son desarrolladas, pero no son obligatorias.
Cajas Verdes: Etapas oficiales y obligatorias que debe seguir un proyecto.
http://www.proyectoforma.com/Documentos/GuiaMercadosComercializacionCERsForestales.pdf

Figura N°6
CICLO DE PROYECTO

6.1. EL CICLO DE PROYECTO EN EL MDL
FORESTAL
Las decisiones relevantes de las Partes
del Protocolo de Kyoto establecieron un marco
regulador para proyectos MDL, el cual es
supervisado por la JE. Según estas regulaciones,
desde el instante que los proponentes identifican
proyectos destinados a certificar las reducciones
de GEI logradas por su ejecución, hasta el
momento que esta certificación se concrete,
deberá seguirse un riguroso procedimiento que se
conoce como “Ciclo del Proyecto” (Figura N° 6).
Este endoso constituye una primera confirmación
para seguir con el desarrollo del proyecto, con
base en el diseño señalado. En algunos casos es
posible obtener, de parte de algunos compradores
potenciales de créditos, una Carta de Intención
(CdI) para comprar créditos, con base en la
información proporcionada en el PIN.
Los pasos o etapas para lograr la validación
de un proyecto, para luego ser registrado como
parte del MDL, son descritos a continuación.
6.1.1. El Documento de Diseño de Proyecto

El ciclo de proyecto comienza normalmente El PDD es el documento oficial de información

con la elaboración de una Nota Idea de Proyecto
(PIN) preliminar, la cual proporciona un primer
concepto y estructura de proyecto. Algunas
autoridades de países anfitriones utilizan este
primer documento para expedir una Carta de
Aval o Endoso (CdE) (también conocida como
carta de no objeción) al concepto de proyecto.
de un proyecto MDL, y corresponde a un formato
estandarizado8, aprobado por la JE del MDL,
que solicita información sobre diversos aspectos
requeridos por las MyP que gobiernan el MDL.
8 El formato estandarizado para someter proyectos al MDL se encuentra a
disposición pública en el sitio Web: www.cdm.unfccc.int

Instituto Forestal 87
6.1.2. Validación por parte de la Entidad
Operacional Designada
Corresponde a una evaluación independiente
por parte de una DOE, la cual ratifica si el proyecto
se ajusta a los requisitos del MDL especificados en
la decisión sobre las MyP para este Mecanismo.
- Revisión de Antecedentes
La DOE debe analizar el documento del
proyecto y la documentación de apoyo en relación
a los siguientes puntos:
Son satisfechos los requisitos de
participación de las Partes a las cuales
pertenecen los proponentes.
Se han recabado comentarios de los
interesados locales, se ha facilitado un
resumen de los comentarios recibidos
y se ha recibido un informe dirigido a la
DOE indicando cómo ellos se tuvieron
debidamente en cuenta.
Los participantes en el proyecto han pre-
sentado a la DOE documentación sobre el
análisis de los efectos ambientales de la
actividad de proyecto, incluidas las reper-
cusiones transfronterizas, y en el caso que
los participantes en el proyecto o la Parte
de Acogida, consideran que esos efectos
son importantes, han realizado además una
evaluación de los efectos ambientales de
conformidad con los procedimientos pre-
vistos en el País de Acogida.
La actividad de proyecto dará lugar
a una reducción de las emisiones
antropogénicas por las fuentes de GEI
adicional a la que se produciría de no
realizarse la actividad propuesta.
Las metodologías para la base
de referencia y la vigilancia de las
actividades del proyecto cumplen los
requisitos respecto de ser metodologías9
ya aprobadas por la JE; o acorde con
las MyP para establecer una nueva
metodología .
9 Para las actividades de proyectos en pequeña escala del MDL, los
participantes en los proyectos podrán utilizar metodologías y procedimientos
simplificados.
88 Informe Técnico N° 176
Si la DOE determina que la actividad
de proyecto demanda utilizar una
metodología nueva para la base de
referencia y la vigilancia, deberá remitir a
la JE la metodología propuesta. Cuando
la JE haya aprobado la metodología, la
pondrá a disposición pública, junto con
toda orientación pertinente, y la DOE
podrá proceder a validar la actividad de
proyecto y presentar el documento de
proyecto para su registro.
Las disposiciones para la vigilancia,
verificación y presentación de informes
están en consonancia con lo dispuesto
en las decisiones relevantes de la CoP /
MoP.
La actividad de proyecto se ajusta a todos
los demás requisitos para las actividades
de proyectos del MDL y a las decisiones
pertinentes de la CoP / MoP y de la JE.
Antes de presentar el informe de validación
a la JE, habrá recibido de los participantes en el
proyecto la aprobación por escrito de la partici-
pación voluntaria expedida por la AND de cada Par-
te involucrada, si ese es el caso, incluida la confir-
mación por la Parte de Acogida de que la actividad
de proyecto contribuye a su desarrollo sostenible.
- Escrutinio Público
Con sujeción a las disposiciones sobre
confidencialidad que figuran en las decisiones de
la CoP / MoP, pondrá el documento del proyecto a
disposición pública. Estas disposiciones establecen
que la información calificada de confidencial o
amparada por patentes no se revelará sin el
consentimiento por escrito del que la haya facilitado,
a menos que lo exija la legislación nacional. Por su
parte, la información utilizada para determinar la
adicionalidad, para describir la metodología de las
bases de referencias y su aplicación, y en apoyo
de las evaluaciones de los efectos ambientales,
no se considerará confidencial o amparada por
patentes.
Recibirá, en un plazo de 30 días, las
observaciones de las Partes, de los interesados
y de las organizaciones no gubernamentales
acreditadas ante la CoP sobre los requisitos para la
validación y las pondrá a disposición del público.
 - Decisión de Validación
Transcurrido el plazo para la recepción de las
observaciones, determinará si, sobre la base de la
información proporcionada y teniendo en cuenta las
observaciones recibidas, la actividad de proyecto
debe validarse.
Informará a los participantes en el proyecto
de su decisión sobre la validación de la actividad
de proyecto. La notificación a los participantes en el
proyecto incluirá:
La confirmación de la validación y la fecha
de presentación del informe de validación
a la JE.
Caso contrario, una explicación de las
razones del rechazo si se determina que
la actividad de proyecto, a juzgar por la
documentación, no reúne los requisitos
para ser validada.
Si determina que la actividad de proyecto
propuesta es válida, presentará a la JE una solicitud
de registro en la forma de un informe de validación
que deberá incluir el documento de proyecto, la
aprobación por escrito de la Parte de Acogida y
una explicación de cómo ha tenido debidamente en
cuenta las observaciones recibidas.
Este informe de validación se pondrá a
disposición del público en cuanto se haya remitido
a la JE.
6.1.3. Certificación por parte de la Autoridad
Nacional Designada
Como se ha señalado, las MyP para el MDL
establecen que los participantes en el proyecto
deben contar con un documento expedido por la
AND de cada parte involucrada, si este es el caso,
que certifica que su participación en el MDL se
realiza bajo una condición voluntaria y que incluye
la confirmación por la Parte de Acogida de que las
actividades del proyecto contribuyen al desarrollo
sostenible de su nación.
Ya que en todos los casos la información
proporcionada por los proponentes del proyecto
se refiere a materias que están en el ámbito del
conocimiento y/o son de responsabilidad de los
gobiernos, los involucrados en el proceso de emitir
esta certificación deben tomar algunos resguardos
mínimos antes de proceder a dar respuesta a
una solicitud de este tipo (Sanhueza et al., 2003).
Los aspectos que deben tener mayor análisis
corresponden a:
Metodología propuesta para establecer la
línea base y vigilancia de las emisiones con
la cual se van a contrarrestar los resultados
de las actividades del proyecto.
Repercusiones ambientales de las
actividades del proyecto, incluidas las
transfronterizas.
Si es el caso, información sobre las fuentes
de financiación pública para la actividad del
proyecto procedente de Partes incluidas en
el Anexo I, que deberá demostrar que dicha
financiación no entraña una desviación
de los recursos de la Asistencia Oficial
para el Desarrollo y está al margen de las
obligaciones financieras de esas Partes con
la Convención.
Observaciones de los interesados, esto es,
de posibles beneficiarios y/o afectados por
el proyecto.
6.1.4. Registro por parte de la Junta
Ejecutiva
El registro es la aceptación oficial por la
JE de un proyecto validado como actividad de
proyecto del MDL. El cual se considerará definitivo
ocho semanas después de la fecha de recibo de
la petición de registro por la JE, salvo que una
Parte participante en la actividad de proyecto, o al
menos tres miembros de la JE, pidan una revisión
de la actividad de proyecto del MDL propuesta.
La revisión por la JE deberá atenerse a las
disposiciones siguientes:
Se referirá a cuestiones relacionadas con los
requisitos para la validación.
Se terminará a más tardar en la segunda
reunión que se celebre tras recibir la solicitud
de revisión y la decisión, junto con las razones
que la fundamenten, se comunicará a los
participantes en el proyecto y al público.
Una actividad de proyecto propuesta que no
haya sido aceptada podrá ser reconsiderada a
efectos de su validación y registro posterior, una vez
Instituto Forestal 89
que se hayan hecho las debidas modificaciones, a
condición de que se ajuste a los procedimientos
y cumpla los requisitos para la validación y el
registro, incluso los relativos a las observaciones
del público.
6.1.5. Certificación de los Resultados del
Proyecto
Con la implementación del proyecto se inicia
la segunda etapa del Ciclo del Proyecto, la cual
corresponde al proceso de Vigilancia, Verificación,
Certificación y Expedición de los CER de las
actividades de un Proyecto Validado como parte
del MDL, cuyas sub - etapas son las siguientes:
- Vigilancia del Proyecto
El plan de vigilancia de una actividad de
proyecto propuesto se basará en una metodología
de vigilancia ya aprobada o nueva, de conformidad
a los procedimientos para establecerlas definidas
anteriormente y que:
La DOE considere apropiada a las
circunstancias de la actividad de proyecto
propuesta y se haya aplicado con éxito
en otros casos.
Corresponda a buenas prácticas de
vigilancia, apropiadas al tipo de actividad
de proyecto.
Los participantes en los proyectos
ejecutarán el plan de vigilancia establecido
en el documento del proyecto registrado.
Las modificaciones que los participantes
deseen hacer para mejorar la exactitud y/o
la exhaustividad de la información deberán
justificarse y se remitirán a la DOE para su
validación.
Los participantes en los proyectos, después
de la ejecución de la vigilancia durante un
período determinado, calcularán las remociones
antropogénicas netas de GEI por los sumideros
resultantes de una actividad de proyecto del MDL,
aplicando la metodología registrada, restando las
remociones reales de GEI por los sumideros de las
remociones de GEI en el escenario de referencia,
ajustadas para tener en cuenta las fugas. Para
luego, facilitar a la DOE, a la que hayan confiado
la verificación, un informe de vigilancia acorde con
el plan de vigilancia registrado, para los fines de la
90 Informe Técnico N° 176
verificación y la certificación de estas reducciones
en ese período.
- Verificación y Certificación
Se entiende por verificación al examen
periódico independiente y la determinación a
posteriori por la DOE (debe ser una DOE distinta
a la que validó) de las remociones antropogénicas
netas de GEI por los sumideros que se hayan
producido como resultado de una actividad de
proyecto del MDL registrada durante el período de
verificación.
La certificación es la seguridad dada por
escrito por la DOE de que durante un período
determinado, una actividad de proyecto consiguió
las remociones antropogénicas netas de GEI por
los sumideros que se han verificado.
De conformidad con las disposiciones sobre
confidencialidad de las decisiones de la CoP /
MoP, la DOE contratada por los participantes en
el proyecto para realizar la verificación pondrá
el informe de vigilancia a disposición pública,
cumpliendo con:
Determinará si la documentación del
proyecto presentada se ajusta a los
requisitos estipulados en el documento de
proyecto registrado y a las disposiciones
pertinentes del Acuerdo de Marrakech y
de la CoP / MoP.
Realizará las inspecciones in situ que
correspondan, que podrán incluir, entre
otras cosas, un examen de los resultados
logrados, entrevistas con los participantes
en el proyecto y con los interesados
locales, la recopilación de mediciones, la
observación de las prácticas establecidas
y la comprobación de la exactitud de los
equipos de vigilancia.
Si procede, utilizará datos adicionales de
otras fuentes.
Examinará los resultados de la vigilancia
y comprobará que las metodologías para
estimar la reducción de las emisiones
antropogénicas por las fuentes se
hayan aplicado correctamente y que la
documentación correspondiente sea
completa y transparente.
 De ser necesario, recomendará a
los participantes en el proyecto las
modificaciones de la metodología de
vigilancia que estime convenientes.
Determinará la reducción de las
remociones antropogénicas netas de
GEI por los sumideros que no se habría
producido de no realizarse la actividad
de proyecto del MDL, a partir de los
datos y la información anterior, utilizando
procedimientos de cálculo que sean
compatibles con los señalados en el
documento de proyecto registrado y en el
plan de vigilancia.
Determinará y comunicará a los
participantes en el proyecto los problemas
que puedan suscitarse respecto de la
conformidad de la actividad de proyecto
real y su ejecución con el documento de
proyecto registrado. Los participantes
en el proyecto deberán ocuparse de
resolver esos problemas y presentar la
información adicional que se requiera, si
es el caso.
Presentará un informe de verificación a los
participantes en el proyecto, a las Partes
interesadas y a la JE, que también será
puesto a disposición pública.
La DOE, sobre la base del informe
de verificación, certificará por escrito que
durante el período determinado la actividad
de proyecto consiguió las remociones
antropogénicas netas de GEI por los
sumideros que se han verificado y que no
se habrían producido de no realizarse la
actividad de proyecto del MDL.
La DOE deberá informar por escrito a
los participantes en el proyecto, a las Partes
interesadas y a la JE de su decisión de
certificación inmediatamente después de
concluir el proceso de certificación y pondrá el
informe correspondiente a disposición pública.
6.1.6. Expedición de los Certificados de
Emisiones Reducidas
El informe de certificación emitido por la DOE
constituirá una solicitud a la JE de expedición de
los tCER / lCER equivalentes a las remociones
antropogénicas netas de GEI por los sumideros
que se hayan verificado.
La expedición se considerará definitiva 15 días
después de la fecha de recepción de la solicitud,
salvo que una Parte participante en la actividad de
proyecto, o por lo menos tres miembros de la JE,
soliciten una revisión de la expedición de tCER / lCER
propuesta. Dicha revisión se limitará a cuestiones
de fraude, falta profesional o incompetencia de las
DOE y se realizará como sigue:
Tras recibir una solicitud de revisión de ese
tipo, la JE decidirá en su reunión siguiente la
manera de proceder. Si decide que la solicitud
es procedente, hará la revisión y determinará
si se ha de aprobar la expedición de tCER /
lCER propuesta.
La JE terminará su revisión en un plazo de 30
días a partir de cuando decida proceder a la
revisión.
La JE comunicará a los participantes en el
proyecto el resultado de la revisión y hará
pública su decisión relativa a la aprobación
de la expedición de tCER / lCER propuesta,
junto con sus fundamentos.
Al recibir la instrucción de la JE de expedir
tCER / lCER para una actividad de proyecto del
MDL, el Administrador del Registro del MDL,
bajo la autoridad de la JE, expedirá la cantidad
especificada de tCER / lCER y la abonará en la
cuenta de transición de la JE en el registro del
MDL, de conformidad con lo dispuesto al respecto
en el Acuerdo de Marrakech. A continuación, el
Administrador del Registro del MDL procederá a:
Transferir la cantidad de tCER / lCER que
equivalga a la parte de los fondos devengados
recaudada para sufragar los gastos adminis-
trativos y ayudar a hacer frente a los costos de
adaptación, respectivamente, de conformidad
con lo establecido en el Artículo 12 del Proto-
colo de Kyoto, a las cuentas correspondientes
en el registro del MDL para la gestión de esa
parte de los fondos devengados.
Transferir los tCER / lCER restantes a las
cuentas de los registros de las Partes y
los participantes en el proyecto, según lo
especificado en su solicitud.
Instituto Forestal 91
6.2. CASO DE ESTUDIO EN LA
REGIÓN DE AYSÉN
6.2.1. Antecedentes
Desde al año 2003 INFOR había estado
reuniendo alguna experiencia en materia de
balance de carbono en bosques nativos y en
plantaciones, fueron propuestos y desarrollados
algunos proyectos y se efectuaron algunos
estudios preliminares en torno al mercado de
carbono, el desarrollo de metodologías de
medición y monitoreo de captura de carbono
en recursos forestales del país y otros aspectos
relacionados, sin embargo el conocimiento era
limitado aún y el mercado de carbono incierto,
razones por las que no fue posible iniciar líneas
de trabajo concretas.
Al inicio del Proyecto INFOR-JICA se
contemplaba, además del trabajo en la Región de
Aysén, otro proyecto piloto; Proyecto de Sumidero
de Carbono basado en forestación de pequeños
propietarios en la Región de Los Ríos, y se
desarrollaron los lineamientos metodológicos para
su formulación focalizado a cubrir los siguientes
temas:
Descripción del proyecto.
Análisis de riesgos del proyecto.
Formulación de la base de
referencia y sistema de verificación
del proyecto.
Sistema de monitoreo del impacto
social del proyecto.
Sistema de monitoreo del impacto
del proyecto sobre la biodiversidad.
Análisis de los aspectos legales del
proyecto.
Tramitación para registro del
proyecto como actividad MDL.
Exploración de potenciales
demandantes de certificados de
emisiones.
Se reunió experiencia, sin embargo este
proyecto piloto en la Región de Los Ríos finalmente
92 Informe Técnico N° 176
debió ser diferido para más adelante, más allá de la
duración del proyecto INFOR-JICA, y requeriría de
un planteamiento diferente, ya que con pequeños
propietarios se hacía necesaria una cantidad
inmanejable de ellos para reunir la superficie
mínima necesaria para hacerlo rentable.
6.2.2. Proyecto Piloto Región de Aysén
Con la información analizada por los estudios
y actividades anteriores desarrolladas por INFOR
fue posible conceptualizar la idea de proyecto
inicial de acuerdo a los siguientes elementos.
- Objetivo del Proyecto
Recuperación de suelos degradados, según
se señala en la normativa legal Chilena. Dadas
las condiciones ambientales de la Región y el tipo
de metodologías aprobadas hasta este momento
es conveniente definir este tipo de objetivo, en
vez de uno social o solamente financiero.
- Superficie Potencial Seleccionada
Fue seleccionada la Comuna de Coyhaique,
que cuenta con cerca de 63.000 ha potenciales.
Fue elegida esta comuna debido a varios
factores:
No se escogió una escala regional ya
que se puede limitar la aprobación de
otros proyectos de estas características.
Esta comuna posee la mayor cantidad de
hectáreas disponibles a forestar, según
la herramienta de elegibilidad de la tierra
del MDL.
Operativamente resulta más eficiente, se
encuentra con mejor accesibilidad a los
campos y a los viveros.
- Tipo de Proyecto
Es un proyecto de reforestación, pese a
que se cumple con la restricción de forestación,
referente a que sean terrenos despejados
de vegetación por más de 50 años, es difícil
demostrarlo técnicamente por falta de fotos
aéreas o imágenes satelitales de esa antigüedad,
en tanto es más fácil demostrar que no tenían
vegetación en 1989. No existe diferencia en la
venta de estos dos tipos de proyectos, por lo que
se prefiere un proyecto de reforestación.
- Tipo de Proponentes
Todo tipo de propietarios, debido a no ser
conocido previamente el interés por plantar y
a la petición del Gobierno Regional y de sus
instituciones de permitir la participación de
distintos tipos de propietario, sin depender de
su tamaño. Además, por tener el proyecto un
objetivo ambiental principalmente, no se consideró
conveniente discriminar socialmente.
- Superficie del Proyecto
Inicialmente se contempló una superficie de
6.000 ha, que podía ser enfrentada operativamente
en un período de 4 años y permitía disminuir en
forma significativa los costos fijos dados por los
estudios necesarios y las etapas de validación,
registro y verificación.
- Manejo Forestal
La especie a utilizar es Pinus ponderosa,
la rotación es de 40 años y el manejo estará
enfocado a la producción de madera aserrada en
forma de un trozo podado y dos aserrables en los
mejores sitios. Esto se debe a que de esta especie
se tiene mayores antecedentes y es la que posee
la mejor adaptabilidad y crecimiento para la zona
seleccionada. Se estipula 40 años de rotación con
un criterio conservador y además porque los sitios
a forestar no siempre serán los de mejor calidad
productiva. Con este esquema se puede obtener
la mayor rentabilidad con actividades posibles de
realizar durante el proyecto.
- Pools de Carbono Seleccionados
Sólo es considerada la biomasa viva sobre y
bajo el suelo. Estos son los pools seleccionados
en la metodología albanesa (AR-AM0003), los
otros pools no son considerados en la contabilidad,
principalmente por lo complicado de su medición o
por su bajo aporte en tCO2e. Si se incorpora la
madera muerta sobre el suelo en la metodología,
se ingresa como un nuevo pool a contabilizar.
- Actividad del Proyecto
La actividad de reforestación en suelos
degradados, frágiles o en peligro de desertificación,
es la elegida como actividad principal del
proyecto, incorporando la producción maderera
como elemento secundario y de sustentabilidad
económica. Como elemento terciario se
recomienda incorporar el pastoreo durante un
período intermedio, a partir del momento en que
ya no hay peligro de daño a los árboles y hasta
cuando se produce el cierre de copas. Este
elemento terciario puede ser cambiado por la
plantación de árboles nativos, pero después de
los análisis de barreras se postula que para los
ganaderos es preferible el pastoreo a la conversión
a bosques naturales, por esta razón se prefiere
incorporar animales.
- Período de Acreditación
El período de acreditación será de 30 años.
Otra opción son dos períodos de 20 años, pero
se tiene que registrar nuevamente el proyecto,
y lamentablemente no hay seguridad de que la
línea base no cambie en 20 años, en cuyo caso el
proyecto podría ser rechazado y la contabilidad de
CER a los 20 años es muy baja.
- Programación de Plantación
La programación de plantación suponía
el inicio en el año 2007 y la secuencia era la
siguiente: 500, 1.000, 2.000 y 2.500 ha, hasta el
2010. Esto obedecía a dos motivos, el primero
un escalamiento en la producción de plantas en
viveros y, el segundo, que el DL 701 está vigente
sólo hasta el año 2010 (se espera sea prorrogado,
es prioridad para el Gobierno).
- Carbono Acumulado
Se estimaba obtener bajo la situación descrita
4.788.600 tCER.
Instituto Forestal 93
7. METODOLOGÍA

94 Informe Técnico N° 176

7.1. METODOLOGÍAS
Uno de los propósitos del MDL, sin lugar
a dudas el que motiva su creación, es que las
reducciones logradas por actividades de proyectos
en países No - Anexo I puedan ser utilizadas por
los países Anexo I para el cumplimiento de parte
de sus compromisos cuantificados de limitación
y reducción de emisiones de GEI, según lo
establecido en el PK. Esto, en la medida que los
países No - Anexo I, no tienen la obligación de
controlar sus emisiones de GEI.
Si bien el Artículo 12 del Protocolo de Kyoto
enuncia, de un modo general, que las reducciones
logradas por las actividades de los proyectos
deben ser reales, mensurables, de beneficio de
largo plazo con relación a la mitigación del cambio
climático y, lo más importante, adicionales a
las que hubieran ocurrido en la ausencia de las
actividades certificadas de los proyectos, se ha
requerido buscar un consenso político sobre el
entendimiento y aplicación de estos enunciados
genéricos, los cuales han sido analizados y
acordados en decisiones posteriores de la
CoP / MoP.
En estos términos, toma importancia la
determinación de las metodologías para el
establecimiento de las bases de referencia y de
vigilancia. Para la determinación de la metodología
más apropiada es conveniente analizar las
metodologías ya aprobadas por la JE. En el
siguiente recuadro se resume las condiciones
de aplicabilidad determinadas para las diez
metodologías aprobadas hasta la fecha.

AR-AM0001 Reforestation of Degraded Land

Las actividades a desarrollar dentro del límite del proyecto no conducen a cambios fuera del área del proyecto.
Por ejemplo las superficies con actividades del proyecto MDL de F/R propuestas proporcionarán al menos la
misma cantidad de bienes y servicios que existen en ausencia del proyecto.

La reforestación se realizará en terrenos degradados que deben presentar indicadores de vegetación (altura y
cobertura) que se encuentran por debajo a los determinados por la AND consideradas en la decisión 11/CP 7 y
19/CP 9.

Las condiciones ambientales y la presión antropogénica no permiten la existencia de vegetación natural

arbórea.

La reforestación se realizará mediante plantación y/o siembra directa.

La preparación del sitio no causará emisiones netas significativas de C provenientes del suelo.

La plantación podrá ser cosechada y el terreno se reforestará nuevamente, a través, de plantación directa,
siembra o regeneración natural.

En relación a la línea base del proyecto, debido a la erosión del suelo o por intervención antropogénica,
el inventario de C en el suelo orgánico, litter y madera muerta puede decrecer en mayor medida o bien
incrementar en menor cantidad en ausencia del proyecto.

Dentro del área del proyecto no se desarrollará la actividad de pastoreo.

La aplicación del procedimiento de la sección II.4 para la determinación del escenario de la línea base conlleva
a la conclusión que el punto 22(a) de la línea base (existencia o cambios históricos de inventarios de C en los
reservorios de C), es la opción más apropiada para la determinación del escenario de línea base y que el área
podría permanecer degradada en ausencia de la actividad de proyecto.

Instituto Forestal 95
AR-AM0002 Restoration of Degraded Lands through Afforestation / Reforestation

Las actividades a desarrollar dentro del límite del proyecto no conducen a cambios fuera del área del proyecto.
Por ejemplo las superficies con actividades del proyecto MDL de F/R propuestas proporcionarán al menos la
misma cantidad de bienes y servicios que existen en ausencia del proyecto.

Los terrenos a reforestar permanecen en la actualidad bajo degradación severa (causadas por erosión o acción
antropogénica).

Las condiciones ambientales y la presión antropogénica no permiten la existencia de vegetación natural

arbórea.

Dentro del área del proyecto no se realizará la actividad de pastoreo.

La aplicación del procedimiento de la sección II.4 para la determinación del escenario de la línea base conlleva
a la conclusión que el punto 22(a) de la línea base (existencia o cambios históricos de inventarios de C en los
reservorios de C), es la opción más apropiada para la determinación del escenario de línea base y que el área
podría permanecer degradada en ausencia de la actividad de proyecto.

AR-AM0003 Afforestation and Reforestation of Degraded Lands through Tree Planting, Assisted Natural
Regeneration and Control of Animal Grazing (Expiró en 2008)

Las actividades a desarrollar dentro del límite del proyecto no conducen a cambios fuera del área del proyecto.
Por ejemplo un desplazamiento de las actividades de pastoreo y de recolección de combustibles, incluyendo la
producción de carbón.

Los terrenos a reforestar presentan en la actualidad condiciones de degradación severa y bajo contenido de
carbono.

Las condiciones ambientales y la presión antropogénica no permiten la existencia de vegetación natural

arbórea, de acuerdo a lo establecido en la definición de bosque del MDL.

La reforestación se realizará mediante regeneración natural, plantación y/o siembra directa.

La preparación del sitio no causará una disminución neta significativa de reservas de carbono o bien un
aumento de emisiones de GEI distintas al CO2 del suelo.

En relación al escenario del proyecto, debido a la erosión del suelo o por intervención antropogénica,
el inventario de C en el suelo orgánico, litter y madera muerta puede decrecer en mayor medida o bien
incrementar en menor cantidad en ausencia del proyecto.

No se permitirá el riego por inundación.

En este tipo de actividades el drenaje del suelo y alteraciones son insignificante, de modo que las emisiones de
GEI distintas a CO2 no son contabilizadas.

No es significativa la cantidad de especies fijadoras de nitrógeno utilizada en el proyecto MDL de F/R. De modo
que las emisiones de GEI por desnitrificación no son contabilizadas en la estimación de las remociones netas
actuales de GEI por los sumideros.

Las actividades del proyecto MDL de F/R se ejecutará en áreas donde no se ha planificado o realizado
anteriormente actividades de forestación.

96 Informe Técnico N° 176

AR-AM0004 Reforestation or Afforestation of Land Currently under Agricultural Use

Los terrenos a reforestar presentan en la actualidad condiciones de degradación severa y bajo contenido de
carbono.

La preparación del sitio no causará una disminución neta significativa de reservas de carbono o bien un
aumento de emisiones de GEI distintas al CO2 del suelo.

En relación al escenario del proyecto, debido a la erosión del suelo o por intervención antropogénica,
el inventario de C en el suelo orgánico, litter y madera muerta puede decrecer en mayor medida o bien
incrementar en menor cantidad en ausencia del proyecto.

No se permitirá el riego por inundación.

En este tipo de actividades el drenaje del suelo es insignificante, de modo que las emisiones de GEI distintas
de CO2 son despreciables.

No es significativa la cantidad de especies fijadoras de nitrógeno utilizada en el proyecto MDL de F/R. De modo
que las emisiones de GEI por desnitrificación no son contabilizadas en la estimación de las remociones netas
actuales de GEI por los sumideros.

AR-AM0005 Afforestation and Reforestation Project Activities implemented for Industrial and/or
Commercial Uses

El área dentro del límite del proyecto se encuentra en el estado inalterado, sin manejo o una pradera
extensivamente manejada.

La reforestación se realizará mediante plantación y/o siembra directa.

En el área del proyecto no es factible la regeneración natural, debido a la ausencia de fuentes de semilla o bien
porque el manejo del suelo no permiten al establecimiento de vegetación arbórea.

En ausencia del proyecto el inventario de C en el suelo orgánico, litter y madera muerta pueden decrecer
en mayor medida o bien en menor cantidad incrementarse, durante el mismo período acreditado para el
proyecto. En climas tropicales se puede suponer que el C almacenado en el suelo de las praderas es inferior
en comparación a plantaciones o bosques, lo cual no necesariamente puede esperarse en condiciones no
tropicales. Se deberá proporcionar pruebas que demuestren la mantención del C orgánico del suelo, a través,
por ejemplo de citas de estudios científicos.

Una vez iniciado el proyecto no se desarrollará la actividad de pastoreo dentro del área del proyecto. El número
total de cabezas de ganado no se incrementará en comparación a las condiciones de pre-proyecto y así las
emisiones de GEI distintas de CO2 originadas de la ganadería no se contabilizarán como fugas conforme a
la decisión EB22, Anexo 15 del Artículo 1.b. Para comprobar esta condición de aplicabilidad se proporcionará
pruebas que demuestren que el número total de animales no se aumentará producto de la actividad de
proyecto (p.ej. con registros); efectos potenciales sobre las reservas de carbono fuera del límite del proyecto
son considerados como fugas.

No se permitirá el riego por inundación.

En este tipo de actividades el drenaje del suelo es insignificante, de modo que las emisiones de GEI distintas
de CO2 son despreciables.

Instituto Forestal 97
No es significativa la cantidad de especies fijadoras de nitrógeno utilizada en el proyecto MDL de F/R. De modo
que las emisiones de GEI por desnitrificación no son contabilizadas en la estimación de las remociones netas
actuales de GEI por los sumideros.

Se requiere un Sistema de Información Geográfico (SIG) para el manejo de información del uso del espacio
(p.ej. para la estratificación).

AR-AM0006 Afforestation / Reforestation with Trees Supported by Shrubs on Degraded Land

Esta metodología es una extensión de la metodología aprobada AR-AM0001, en los siguientes aspectos:

Siempre que se cumpla con la definición forestal de la AND, se permite la utilización de arbustos para ser
plantados o sembrado con la plantación establecida.

Se permite el intercultivo agrícola entre filas de árboles plantadas.

Se permite el uso de especies fijadoras de N para ser plantadas.

El C del suelo orgánico se encuentra en disminución o bien bajo un estado inalterable en un período largo.

Se permite la producción de forraje para el uso ganadero.

En la preparación de sitio se prohíbe la quema de biomasa.

AR-AM0007 Afforestation and Reforestation of Land Currently under Agricultural or Pastoral Use

Los terrenos a reforestar en la actualidad corresponden a áreas de uso agrícola, ganadera o suelos
abandonados.

Las condiciones ambientales, la presión antropogénica o bien otra causa de actividades humanas no permiten
la existencia de vegetación natural arbórea.

La aplicación del procedimiento de la sección II.4 para la determinación del escenario de la línea base conlleva
a la conclusión que el punto 22(a) de la línea base (existencia o cambios históricos de inventarios de C en los
reservorios de C), es la opción más apropiada para la determinación del escenario de línea base y que el área
podría permanecer degradada en ausencia de la actividad del proyecto.

En la base de referencia la biomasa de la vegetación no arbórea se encuentra en decrecimiento o bien sin

modificaciones.

La reforestación se realizará mediante plantación y/o siembra directa.

La preparación del sitio no causará una disminución neta significativa de reservas de carbono o bien un
aumento de emisiones de GEI distintas del CO2 del suelo. En particular, el manejo del suelo es insignificante,
de modo que las emisiones de GEI no se contabilizarán.

No se permitirá el riego por inundación.

Las emisiones de GEI por desnitrificación causadas por el uso de especies fijadoras de N es insignificante.

La plantación podrá ser cosechada y el terreno se reforestará nuevamente, a través de plantación directa,
siembra o regeneración natural.

98 Informe Técnico N° 176

Para cada uno de los usos alternativos del suelo que son parte del escenario de la línea base, se pueden
esperar que las reservas de C del suelo orgánico tiendan a un mayor decrecimiento o bien un incremento
menor, en comparación con la reforestación en el área del proyecto.

Todos los posibles cambios del uso del suelo que son parte del escenario de la línea base conducirán sólo a
diferencias en el almacenamiento de C del suelo orgánico tales que tiendan a un mayor decrecimiento o bien
incremento menor, en comparación con la reforestación en el área del proyecto.

Con las actividades del proyecto no se espera el desplazamiento de agricultores de sus tierras.

Las actividades agrícolas y ganaderas pre-proyecto cesarán con el inicio de las actividades del proyecto MDL
de F/R y no se espera que esto suceda fuera de los límites del proyecto.

Las actividades del proyecto MDL de F/R no conducirá a una reducción de las áreas boscosas producto del
desplazamiento de las actividades agrícolas (búsqueda de nuevas tierras por parte de agricultores). De igual
manera, las actividades agropecuarias debido al movimiento de los agricultores no conllevarán a un incremento
de las emisiones de GEI distintas del CO2.

AR-AM0008 Afforestation or Reforestation on Degraded Land for Sustainable Wood Production

Las áreas a forestar o reforestar se encuentran degradadas.

La aplicación del procedimiento de la sección II.4 para la determinación del escenario de la línea base conlleva
a la conclusión que el punto 22(a) de la línea base (existencia o cambios históricos de inventarios de C en los
reservorios de C), es la opción más apropiada para la determinación del escenario de línea base y que el área
podría permanecer degradada en ausencia de la actividad de proyecto.

Las actividades a desarrollarse dentro del límite del proyecto no conducen a cambios fuera del área del
proyecto. Por ejemplo las superficies con actividades del proyecto MDL de F/R propuestas proporcionarán al
menos la misma cantidad de bienes y servicios que existen en ausencia del proyecto.

Las condiciones ambientales y la presión antropogénica no permiten la existencia de vegetación natural

arbórea.

En la base de referencia la biomasa de la vegetación no arbórea se encuentra en decrecimiento o bien sin

modificaciones.

El litter y la madera muerta (incluyendo residuos de la cosecha), se retirarán de la superficie de plantación y los
incendios forestales no son comunes.

La preparación de sitio que implica prácticas de reducción y quema se restringirán a la vegetación no arbórea.
En el inicio del proyecto, la quema se realizará evitando causar daño a árboles que existen dentro del área del
proyecto.

Dentro del área del proyecto no se desarrollará la actividad de pastoreo.

La preparación del sitio no causará emisiones netas significativas de C provenientes del suelo.

Los terrenos a reforestar no corresponden a pantanos o suelos orgánicos (p.ej., turberas).

Instituto Forestal 99
AR-AM0009 Afforestation or Reforestation on Degraded Land allowing for Silvopastoral Activities

Las áreas a forestar o reforestar corresponden a praderas degradadas.

La aplicación del procedimiento de la sección II.4 para la determinación del escenario de la línea base conlleva
a la conclusión que el punto 22(a) de la línea base (existencia o cambios históricos de inventarios de C en los
reservorios de C), es la opción más apropiada para la determinación del escenario de línea base y que el área
podría permanecer degradada en ausencia de la actividad del proyecto.

En el área del proyecto la vegetación herbácea y arbustiva es nula, decreciente o bien se encuentra sin
modificaciones.

Las condiciones ambientales y la presión antropogénica no permiten la existencia de vegetación natural

arbórea.

La preparación de sitio no considera la quema de biomasa, como tampoco la extracción de la vegetación

arbórea.

Menos del 10% de la cobertura arbórea plantada dentro de las actividades del proyecto MDL de F/R
corresponden a especies fijadoras de N, por lo cual las emisiones de N2O se consideran insignificantes.

Coníferas no serán utilizadas en las actividades del proyecto MDL de F/R.

Las condiciones dentro del área del proyecto cumplen con las aplicaciones de la última versión de instrumentos
de la metodología de F/R “Procedure to determine when accounting of the soil organic carbon pool may be
conservatively neglected in CDM A/R project activities”, por lo cual se concluye que los cambios de C en los
componentes de C orgánico del suelo mineral pueden no ser considerados.

No se permitirá el riego por inundación ni el drenaje de suelos saturados como parte de las actividades del
proyecto MDL de F/R, por lo cual las emisiones de GEI distintas de CO2 pueden no ser consideradas.

El forraje producido por el proyecto es únicamente consumido por el ganado dentro del límite del área del
proyecto. El abono y los desechos del ganado no son quemados o almacenados.

Las actividades a desarrollar dentro del límite del proyecto no conducen a cambios fuera del área del proyecto.
Por ejemplo las superficies con actividades del proyecto MDL de F/R propuestas proporcionarán al menos la
misma cantidad de bienes y servicios que existen en ausencia del proyecto.

AR-AM0010 Afforestation and Reforestation Project Activities implemented on Unmanaged Grassland in

Reserve / Protected Areas

La metodología es aplicable sólo si los proponentes del proyecto pueden demostrar claramente que la línea
base se ajusta al punto 22 (c) de las Modalidades y Procedimientos del MDL “Changes in carbon stocks in the
pools within the project boundary from the most likely land use at the time the project starts”.

La utilización del suelo más probable en ausencia del proyecto MDL sería praderas no manejadas.

El área a forestar corresponde a praderas no manejadas, no siendo conveniente su conversión a otro uso que
no sea forestal.

100 Informe Técnico N° 176

Las praderas pueden incluir áreas con crecimiento mínimo y lento de árboles y arbustos que se encuentran en
forma dispersa en la zona. Sin embargo, el área no tiene potencial para el desarrollo de la biomasa arbórea sin
la intervención antrópica directa, por lo cual se recomienda forestar o reforestar, a través de siembra, plantación
o promoción de fuentes de semilla.

Las actividades a desarrollarse dentro del límite del proyecto no conducen a cambios fuera del área del
proyecto. Por ejemplo las superficies con actividades del proyecto MDL de F/R propuestas proporcionarán al
menos la misma cantidad de bienes y servicios que existen en ausencia del proyecto.

La biomasa de la vegetación herbácea dentro del área del proyecto con el inicio de las actividades del proyecto
será inalterada o bien disminuirá debido a la competencia con la vegetación arbórea. De tal manera, que las
remociones de la línea base podrán no ser consideradas.

En el inicio del proyecto el C del suelo dentro del área del proyecto se encuentra sin cambios.

La preparación de sitio para la forestación o reforestación será realizada evitando cambios significativos en el
suelo o erosión que generen una reducción de la cantidad de C en el suelo dentro de la duración de la vida del
proyecto.

El área del proyecto será forestada o reforestada, a través de plantación directa y/o siembra de especies
arbóreas estableciendo una cobertura forestal que cumpla con las exigencias de la JE del MDL.

Menos del 10% de la cobertura arbórea plantada dentro de las actividades del proyecto MDL de F/R,
corresponde a especies fijadoras de N, por lo cual las emisiones de N2O se consideran insignificantes.

Dentro del área del proyecto no ocurrirán actividades antrópicas directas que conducen a la pérdida de
reservas de C (tales como cosecha, cosecha selectiva, recolección de combustible, remoción del litter o retiro
de madera muerta).

Se espera que las reservas de C en la materia orgánica (litter y madera muerta) sean menores en ausencia
de las actividades del proyecto MDL de F/R, en relación con el escenario del proyecto. Por lo cual la
contabilización de estas reservas puede no ser considerada.

No se permitirá el riego por inundación ni el drenaje de suelos saturados como parte de las actividades del
proyecto MDL de F/R, por lo cual las emisiones de GEI distintas de CO2 pueden no ser contabilizadas.

Si la línea base es distinta de cero, la única aproximación para la no permanencia es cargar reducciones de
emisión a los tCER.

AR-ACM0001 Afforestation and Reforestation of Degraded Lands

No se espera que se produzca una invasión de la vegetación natural de árboles que lleva a la creación de
bosques de acuerdo para la definición de bosque del MDL del país anfitrión.

El riego por inundación no es parte de las actividades del proyecto.

Si el proyecto se implementa en suelos orgánicos, no se permite la realización de drenaje, y no más del 10%
del área del proyecto puede ser intervenida como resultado de la preparación del suelo para la plantación.

Las especies arbóreas fijadoras de N utilizadas en las actividades del proyecto MDL de F/R, representan
menos del 10% de la cobertura arbórea total, por lo cual las emisiones de GEI por desnitrificacion pueden ser
omitidas.

Instituto Forestal 101

 Adicionalmente se ha aprobado tres
metodologías específicas para proyectos de
pequeña escala, cuya descripción aparece en el
recuadro siguiente.

AR-AMS0001 Afforestation and Reforestation of Degraded Land

Las actividades de proyecto son implementadas en terrenos de cultivo y pastizales.

Las actividades del proyecto se implementarán en terrenos usados para actividades agrícolas y cuya
sustitución debido a las actividades del proyecto, es menor a un 50% del total de la superficie total del proyecto.

Las actividades del proyecto serán implementadas en terrenos donde el ganado desplazado es menor al 50%
del promedio de la capacidad de pastizales del área del proyecto.

Las actividades del proyecto se implementarán en terrenos donde ≤10 % de la superficie total del proyecto es
intervenida como el resultado de preparación del suelo para la plantación.

AR-AMS0002 Simplified Baseline and Monitoring Methodologies for Small-scale Afforestation and
Reforestation Project Activities under the CDM implemented on Settlements

Las actividades del proyecto serán implementadas en terrenos considerados de “asentamiento”. Expresamente
bajo las siguientes categorías de terreno:

(i) Infraestructura de transporte: Las franjas de terreno a lo largo de calles, caminos rurales, carreteras, vías
férreas, vías fluviales, cables eléctricos elevados, gasoductos. Bajo la condición de que estos terrenos, por uso
práctico o administrativo sean asociados con la infraestructura de transporte y no se estén considerando en
otra categoría de uso de tierra.

(ii) Asentamiento humano: Céspedes residenciales y comerciales (rural y urbano), jardines, canchas de golf,
campos de atletismo, parques. Bajo la condición que estos terrenos, por uso práctico o administrativo sean
asociados con la infraestructura de transporte y no se estén considerando en otra categoría de uso de tierra.

Las actividades del proyecto serán implementadas en áreas usadas para actividades agrícolas y cuya
sustitución debido a las actividades del proyecto, es menor a un 50% del total de la superficie total del proyecto.

Las actividades del proyecto serán implementadas en terrenos donde ≤10 % de la superficie total del proyecto
es intervenida como el resultado de preparación del suelo para la plantación.

AR-AMS0003 Simplified Baseline and Monitoring Methodology for Small-scale CDM Afforestation and
Reforestation Project Activities implemented on Wetlands

Las actividades del proyecto serán implementadas en terrenos considerados “humedales”. La AND
proporcionará una declaración que confirma que las actividades del proyecto cumplen con la política y
legislación nacional relacionada a los humedales. Si el país sede es parte de RAMSAR o bien otra convención
aplicable a humedales, el AND declarará además que las actividades del proyecto están conformes a ésta o
estas convenciones.

Las actividades del proyecto de F/R se realizarán, a través de la regeneración natural, siembra o plantación en
humedales degradados, cuyos terrenos pueden estar sujetos a una mayor degradación o bien tener árboles y/o
componentes arbóreos que se encuentran en un estado de C bajo o en decrecimiento.

102 Informe Técnico N° 176

Las medidas/actividades directas emprendidas por los proponentes del proyecto para el establecimiento
de la forestación en humedales degradados o en degradación, no conducirán a ninguna modificación de la
hidrología de las áreas sujetas a las actividades del proyecto de F/R bajo el control de los participantes del
proyecto. Algunos ejemplos de las actividades directas no permitidas son: el drenaje, inundaciones, excavación
o el bloqueo de zanja. Por lo cual, las actividades del proyecto de F/R expresamente son restringidas a las
categorías de humedales siguientes:

(i) Los humedales degradados intermarea (p.ej. manglares).

(ii) Las turberas no drenadas que están degradadas en lo que concierne a la cubierta vegetal.

(iii) Los terrenos planos degradados sobre suelos inorgánicos.

(iv) Las áreas temporalmente inundadas a orillas de cuerpos de agua.

Esta metodología no es aplicable a actividades del proyecto que se encuentran en humedales donde la
vegetación predominante corresponde a especies herbáceas en su estado natural.

Las actividades del proyecto serán implementadas en terrenos, donde no más del 10% del área total dentro de
los límites del proyecto, ha sido utilizado para actividades agrícolas (o de pastizales) en situación pre-proyecto.

Las actividades del proyecto serán implementadas en terrenos donde el desplazamiento de ganado no resulta
en una fuga. Si esta posibilidad de fuga debido al desplazamiento de ganado no es eliminada utilizando lo
propuesto en el párrafo 19 (de esta metodología), la metodología no es aplicable.

Las actividades del proyecto serán implementadas en terrenos donde <10 % de la superficie total del proyecto
es intervenida como resultado de la preparación del suelo para la plantación. Sin embargo, en áreas con suelos
orgánicos no se permite las actividades de preparación del suelo tales como arado y drenaje antes o después
de la plantación.

Instituto Forestal 103

7.2. PASTOREO, RESERVORIOS

En el Cuadro N° 5 se presenta los reservorios

de C considerados en las distintas metodologías
aprobadas. De igual manera en el Cuadro N° 6 se
presenta las emisiones contempladas por ellas.

Cuadro N°5
RESERVORIOS DE C CONSIDERADOS EN LAS METODOLOGÍAS APROBADAS
Nombre de la Biomasa Biomasa Madera Litter Suelo
Metodología Aérea Subterránea Muerta Orgánico
AR-AM0001 X X
AR-AM0002 X X X X X
AR-AM0003 (**) X X
AR-AM0004 X X
AR-AM0005 X X
AR-AM0006 X X X
AR-AM0007 X X X X
AR-AM0008 X X
AR-AM0009 X X * *
AR-AM0010 X X
AR-ACM0001 X X X*** X*** X***
AR-AMS0001 Se considera la biomasa aérea y subterránea arbórea, la biomasa leñosa perenne y
subterránea de pastizales (es, decir, biomasa viva). Vegetación leñosa perenne se
refiere a la vegetación distinta a la vegetación arbórea (por ejemplo café, té, palma de
caucho o del aceite) y arbustos, los cuales estan en cultivos y pastizales por debajo
de los límites utilizados para definir bosque (por cubierta vegetal y altura potencial
arbórea).

AR-AMS0002 Se considera la biomasa aérea y subterránea (biomasa viva). Se asume que los
cambios de reserva de carbono ocurren sólo en la biomasa arbórea.

AR-AMS0003 Se considera la biomasa aérea y subterránea (biomasa viva).

(*) Según el tipo de actividad cubierto por la metodología es factible su consideración.

(**) Metodología ya reemplazada por AR-ACM0001.
(***) Su incorporación depende de la implementación del proyecto, en que este reservorio de C puede incrementarse.

104 Informe Técnico N° 176

 Cuadro N°6
EMISIONES CONTEMPLADAS POR LAS METODOLOGÍAS APROBADAS

Fuentes de Emisiones Gases Contabilizados

CO2 CH4 N2O
Quema de combustibles fósiles AR-AM0001
AR-AM0002
AR-AM0006
AR-AM0008
AR-AM0010
AR-ACM0001
Quema de biomasa AR-AM0001 AR-AM0001 AR-AM0001
AR-AM0002 AR-AM0002 AR-AM0002
AR-AM0005 AR-AM0004 AR-AM0004
AR-AM0009 AR-AM0005 AR-AM0005
AR-AM0010 AR-AM0007 AR-AM0007
AR-AM0009 AR-AM0009
AR-AM0010 AR-AM0010
AR-ACM0001
Uso de fertilizantes AR-AM0001
AR-AM0002
AR-AM0004
AR-AM0005
AR-AM0006
AR-AM0007
AR-AM0008
AR-AM0009
AR-AM0010
Combustión de combustibles fósiles AR-AM0004
utilizados en vehículos AR-AM0009
AR-ACM0001
Combustión de combustibles fósiles por uso AR-AM0005
de vehículos dentro y/o fuera del proyecto AR-AM0007
Remoción de vegetación AR-AM0005
no arbórea preexistente AR-AM0010
N fijado por las especies AR-AM0006
AR-AM0008
Ganado alimentado por follaje AR-AM0006 AR-AM0006
producido por el proyecto
Depósito de abono y fermentación entérica AR-AM0009 AR-AM0009
(producto del ganado en el área del proyecto)

AR-AM0003 reemplazada por AR-ACM0001.

Instituto Forestal 105

 En el caso de las metodologías de pequeña
escala ya aprobadas (3), se señala que las
emisiones del proyecto son insignificantes y por lo
tanto no son consideradas.
7.3. SELECCIÓN DE LA METODOLOGÍA
PARA EL PROYECTO PILOTO
La selección y análisis de la metodología a
utilizar se inició tempranamente en el proyecto
y se identificó AR-AM0003, que recién se había
aprobado, como candidata para el proyecto
piloto en la Región de Aysén. Después de eso
se continuó examinando otras metodologías
recientemente aprobadas aplicables a praderas;
además de AR-AM0003, lo eran AR-AM0004,
AR-AM0007, AR-AM0009 y AR-ACM0001. La
metodología AR-AM0004 se desarrolló en base de
ARAM0003 para su aplicación en terreno agrícola
no solamente en pradera. Prácticamente no hay
diferencia AR-AM0003 y AR-AM0004, cuando se
consideran praderas como área del proyecto, y se
seleccionó AR-AM0003 para el presente análisis.
Examinando las metodologías, se identificó
el posible manejo del ganado dentro del área del
proyecto bajo cada metodología como factor clave
de la comparación.
- AR-AM0003 considera la disminución
del ganado dentro del área del proyecto,
tanto como un aumento fuera del área del
proyecto.
- AR-AM0007 no permite el desplazamiento
del Ganado, sino que requiere que sea
vendido o eliminado.
- AR-AM0009 requiere que el terreno
bajo la actividad del proyecto
MDL F/R propuesta siga prestando la
misma cantidad de productos y servicios
que en la ausencia del proyecto, quiere
decir que acepta el pastoreo desde el
inicio del proyecto.
- AR-ACM0001 prevé diferentes
escenarios. El ganado puede ser
desplazado hacia afuera del área
del proyecto o puede ser eliminado o
vendido.
En el caso del proyecto piloto, los escenarios
de AR-AM0007 y AR-AM0009 fueron considerados
106 Informe Técnico N° 176
como no factibles y fueron excluidos de la lista de
las posibles metodologías a emplear.
Otro tema importante a mencionar
respecto de la comparación entre AR-AM0003
y AR-ACM0001 y la decisión a tomar, fue que al
momento que se aprobó AR-ACM0001 el PDD del
proyecto piloto estaba prácticamente terminado, y
aunque se supo que AR-AM0003 iba a expirar en
el 2008, el equipo de estudio JICA y la contraparte
chilena decidieron no cambiar a la metodología
aprobada AR-ACM0001. Sin embargo, demoras
imprevistas en el perfeccionamiento legal de la
conformación de la sociedad de los participantes,
condujeron a que AR-AM0003 fue retirada antes
de presentar el PDD a la DOE. En definitiva, fue
necesario adecuar el PDD para la aplicación de la
metodología AR-ACM0001 ver. 2.
7.3.1. Fugas
Considerando que el proyecto incluye
terrenos actualmente usados para el pastoreo
se debe considerar fugas por el cambio en la
cubierta del suelo dadas por el desplazamiento
de la actividad de pastoreo. Esta causa emisiones
de CO2 por el consumo de forraje y emisiones de
CH4 por la fermentación entérica. Sin embargo,
según Decisión EB 22 Anexo 15, esas emisiones
no son consideradas fugas si el desplazamiento
de las actividades no las aumenta en comparación
con las condiciones anteriores al proyecto. En el
caso del proyecto piloto, si no aumenta el número
de ganado, emisiones de CO2 por el consumo de
forraje y emisiones de CH4 por la fermentación
entérica, no deben ser consideradas. La
metodología aprobada AR-ACH0001 entrega un
método para ese tipo de fugas.
7.3.2. Emisiones por Actividad de Pastoreo
dentro de la Plantación
Aunque las actividades de pastoreo dentro
de la plantación también causan emisiones de
CO2, por el consumo de forraje, y emisiones de
CH4, por la fermentación entérica, estas emisiones
no son incluidas. Según Acuerdo EB 22 Anexo 15,
solo el aumento de emisiones de GEI anteriores al
proyecto, como consecuencia de la implementación
de las actividades de éste, deben ser consideradas
el cálculo de la captura de GEI antropogénicos por
sumideros. En consecuencia, no es necesario
sumar un módulo para el cálculo de las emisiones
de la actividad de pastoreo dentro de la plantación
bajo la metodología aplicada, la cual no incluye
emisiones por actividades de pastoreo dentro de
los límites del proyecto.

7.3.3. Madera Muerta

Como se puede apreciar en la Figura N°7,

en vastas zonas de la Región de Aysén hay
grandes cantidades de árboles tumbados debido
a los incendios que afectaron a la Región en el
pasado.

Los stocks de carbono en suelo orgánico,

desechos y madera muerta, se reducirán más
por la erosión de suelo y la intervención humana,
o aumentarán menos sin las actividades del
Figura N°7
proyecto. Sin embargo, si la diferencia entre el
MADERA MUERTA SOBRE LOS PASTIZALES
monto total de descomposición bajo el escenario
del proyecto y bajo el escenario de línea base no
es significante, se podrá excluir ese pool.

La descomposición de los árboles muertos

excede al lapso del proyecto por lo que se
entiende como un proceso de larga duración. En la
prueba de aplicación de la condición, el tiempo de
duración del proyecto no se cierra y por lo tanto es
necesario encontrar el valor del prolongado tiempo
y adaptarlo a la característica del proceso.

Han transcurrido más de 50 años de los

incendios y todavía quedan restos de árboles.
De acuerdo a los lugareños, debido a las
durísimas condiciones del lugar no es esperable
que se descompongan en el mediano plazo. Sin
embargo, al observar en terreno se comprobó
que, si bien la parte externa del tronco no se
ha descompuesto con rapidez, la parte interior
está bastante descompuesta (Figura N° 8). Esto
significa que, independientemente de que exista
un proceso de forestación, los restos de los árboles
desaparecerán por descomposición en el futuro.
Por lo tanto, visto desde un punto de vista a largo
plazo, la disminución del volumen de acumulación
de carbono de los restos de árboles no será mayor
con la elaboración del proyecto.

Mayor información sobre las metodologías

se encuentra en la página web del MDL http://
cdm.unfccc.int/methodologies/ARmethodologies/
approved_ar.html (Figura N° 9).
Figura N°8
DESCOMPOSICIÓN DE LOS RESTOS DE LOS
ÁRBOLES TUMBADOS

Instituto Forestal 107

 Figura N°9
DESCRIPCIÓN DE LA NUEVA METODOLOGÍA CONSOLIDADA EN PÁGINA WEB

108 Informe Técnico N° 176

8. ELABORACIÓN DEL DOCUMENTO DE DISEÑO DE
PROYECTO

Instituto Forestal 109

 Se comenta a continuación los diferentes
ítems que es necesario revisar y acordar con
los proponentes para elaborar el Documento
de Diseño del Proyecto (PDD). Este ejercicio se
presenta ejemplificado con el Caso de Estudio en
la Región de Aysén.
8.1. LÍMITES DE LA ACTIVIDAD DEL
PROYECTO
8.1.1. General
De acuerdo a las MyP del MDL, se debe
detallar la ubicación geográfica y límite del
proyecto, incluyendo información que permita una
única identificación de la propuesta de actividad
del proyecto MDL de F/R.
El límite del proyecto acota geográficamente
las actividades del Proyecto MDL de F/R bajo
el control de los participantes del proyecto. Una
actividad del proyecto puede contener más de un
área discreta de tierra; en tal caso:
Cada área discreta de tierra debe tener una
única identificación geográfica.
Figura N°10
LOCALIZACIÓN DE LA COMUNA DE COYHAIQUE
110 Informe Técnico N° 176
El límite debe definirse para cada área
discreta y no debe incluir las áreas entre estas
áreas discretas de tierra.
Por lo tanto, aquí se deberá informar la
superficie que abarcará la actividad del proyecto y
su localización en coordenadas UTM. Al detallar el
contexto del entorno, se podrá entregar información
respecto a la representatividad de la actividad
en la zona (porcentaje de superficie a abarcar).
También se recomienda presentar planos con la
localización geográfica dentro del país con los usos
del suelo del lugar de emplazamiento del proyecto,
indicando coordenadas y escala, junto con detallar
las distancias a centros poblados cercanos.
En las Figuras N° 10, 11 y 12 se entrega
esta información para el proyecto piloto de Aysén,
ubicando la comuna de Coyhaique, respecto del
país; los predios dentro de ésta en donde será
desarrollado el proyecto y la ubicación de uno de
los predios en particular a modo de ejemplo.
 Figura N°11
LOCALIZACIÓN DE LOS PREDIOS DONDE SERÁ DESARROLLADO EL PROYECTO

Figura N°12
FRONTERAS DEL PROYECTO DENTRO DEL PREDIO EL QUEMADO

Instituto Forestal 111

8.1.2. Estudio de Caso del Proyecto Piloto realizaron cambios al terreno elegible por
modificaciones realizadas por la Junta
La secuencia de pasos para la selección Ejecutiva.
y delimitación de áreas para el proyecto es la
siguiente: Paso 2 Elección del Terreno Objeto

Paso 1 Selección Terreno Elegible
Sobre la base de los procedimientos para
demostrar la elegibilidad de terrenos para
actividades de proyectos de forestación y
reforestación (EB22 Anexo 16) se selecciona
los terrenos elegibles. Posteriormente se
Dentro de los terrenos que satisfacen los
estándares, la elección es enfocada hacia
los suelos de Clase de Capacidad de Uso
VII y desde el punto de vista del clima éstos
pueden estar en las Ecoregiones Templada
Intermedia, Boreal Húmeda y Templada
Húmeda.

Templada Intermedia: amarillo Clase Capacidad Uso VII: naranjo

Boreal Húmeda: rojo
Templada Húmeda: gris
Esteparia Fría: café

Figura N°13
ECOREGIONES Y CLASE CAPACIDAD USO DE LOS SUELOS

Cuadro N°7
USOS SILVOAGROPECUARIOS SEGÚN ECOREGIÓN Y CAPACIDAD USO SUELO

CAPACIDAD DE USO

ECOREGIÓN III IV V VI VII VIII

Estepárica Fría A AP P P Pfa2 Pfa2

Templada Intermedia A AP P PF F Pfa2
Borel Húmeda A AP P PF F Pfa2
Templada Húmeda A AP P PF F Pfa2
A: Agricultura de alta prioridad F: Preferido para bosque
AP: Cultivo Pfa2: Protección por fragilidad ambiental sujeto a estudio
P: Ganado
PF: Preferido para ganado y bosque

112 Informe Técnico N° 176

 Paso 3 Establecimiento de los Límites Paso 1 Demostrar que las Tierras a ser
del Proyecto Forestadas no Contienen Bosques

Dentro de los terrenos que cumplen con los
estándares del Paso 2, se establece los límites
del proyecto para los locales campesinos
que están de acuerdo. Se realiza actividades
de difusión con los potenciales interesados y
cuando estos toman la decisión de participar
en el proyecto con sus terrenos se continúa
con los estudios en estos terrenos.
8.2. ELEGIBILIDAD DEL SUELO
8.2.1. General
Es preciso recordar que la actividad del
proyecto requiere cumplir con las normativas
nacionales para poder obtener los permisos
Revisión de los valores límites definidos por
CONAMA (AND en Chile) referente a lo que
se considera bosque.
Identificación de factores abióticos y bióticos
que han provocado la inexistencia de
bosques; se encuentra que se debe al uso
actual, pastoreo extensivo, y a las severas
condiciones climáticas.
Comprobar la inexistencia de regeneración
que pueda formar un bosque a futuro si se
mantienen las actuales condiciones.
Se aclara que el terreno no tiene bosques
por efecto temporal provocado por el hombre

Fuente: http://cordelim.net/cordelim.php?c=863
1. Tierras con bosque hasta después del 31.12.1989 → Tierras no elegibles para MDL.
2. Tierras sin bosque antes del 31.12.1989. Un nuevo bosque creció después de esa fecha, pero antes del inicio programado de
las actividades de proyecto (regeneración natural o reforestación) →Tierras no elegibles para MDL.
3. Tierras sin bosque desde antes del 31.12.1989 y sin bosque posteriormente → Tierras elegibles para MDL.

Figura N°14
ELEGIBILIDAD DE TIERRAS PARA A/R MDL

correspondientes para su ejecución. En estas como cosechas o causas naturales. Se

circunstancias debe tenerse presente que
pueden existir diferencias en las definiciones
que requieren un cuidadoso uso del lenguaje
para responder a los requerimientos en los
ámbitos correspondientes. De igual manera, es
conveniente analizar los proyectos MDL de F/R
ya aprobados y así determinar la manera más
precisa de aplicar las herramientas disponibles
para su caracterización.
8.2.2. Estudio de Caso del Proyecto Piloto
identificó las causas de la pérdida del bosque
debido a incendios pasados y no han existido
plantaciones posteriores, ya que se cuenta
con el inventario de plantaciones forestales
de la comuna.
Paso 2 Demostración de la Elegibilidad de
los Suelos
Se demostró en 2 etapas; una de gran escala
y otra a escala predial.

A continuación se presenta los pasos para Gran Escala: Para identificar los terrenos
definir la elegibilidad de los terrenos. elegibles en la comuna de Coyhaique fue

Instituto Forestal 113

 aplicado un método combinado de sensores
remotos y verificación en terreno. Primero
es creada Cartografía Básica, después se
elabora Mapas de Clasificación de Cobertura.
Para esto se empleó imágenes satelitales de
1984 y 2006. Después de la clasificación se
realizó un trabajo en terreno para detectar
y corregir posibles errores. Finalmente una
clasificación multitemporal es desarrollada
para identificar la evolución de las coberturas
del suelo y encontrar los sectores que en
1984 no tenían bosque y que el 2006 tampoco
tenían.
Escala Predial: El trabajo con imágenes
satelitales de gran superficie genera un pixel
muy grueso y no es posible aplicar esta
herramienta a la definición final del terreno
elegible, pero es de mucha ayuda para orientar
la definición del sector a plantar. Para la
definición predial de la elegibilidad del terreno
se utilizó las imágenes satelitales de 1984 y
del 2006, más las ortofotos de 1996, lo que
complementa y genera una definición mayor
de las fronteras del proyecto. Finalmente se
recorrió en terreno los sectores para ratificar
el trabajo cartográfico.

Figura N°15
MAPA DE DISTRIBUCIÓN DE TERRENOS ELEGIBLES

114 Informe Técnico N° 176

 Figura N°16
IMÁGENES SATELITALES DE 1984, 2006 Y ORTOFOTO DE 1996
8.3. ESTRATIFICACIÓN
8.3.1. General
Se recomienda que en el caso de proyectos
con áreas de características heterogéneas,
éstas sean divididas en unidades menores de
mayor homogeneidad, preferiblemente antes
de establecer el plan de monitoreo, explicando
claramente en este último caso las circunstancias
bajo las cuales se haría esta estratificación. Para
la pre-estratificación de un proyecto de F/R, los
estratos pueden ser definidos con base en una o
más variables, tales como la especie, las clases
de edad, vegetación inicial y/o factores de sitio
(tipo de suelo, pendiente, calidad, otros). En
muchos casos, se puede encontrar que elementos
de diferentes estratos se comporten de manera
similar, o que elementos en el mismo estrato
predefinido difieran en características al realizar el
primer monitoreo. En estos casos, estos elementos
pueden ser pos-estratificados o reagrupados en
unidades similares (Vallejo, 2005).
Se debe considerar que a mayor variabilidad
espacial de las existencias de carbono en un
proyecto, más parcelas de medición serán
necesarias para alcanzar un nivel de precisión y
nivel de significancia dados. La estratificación de
las tierras de un proyecto en un número razonable
de unidades relativamente homogéneas puede
reducir el número de parcelas necesarias para la
medición y monitoreo.
8.3.2. Estudio del Caso de Proyecto Piloto
Una forma de presentar una estratificación
consistente con el resto del PDD es tener muy en
cuenta los escenarios de línea base. Si bien las
estratificaciones ayudan a disminuir las unidades
muestrales en el monitoreo, también sirven para
realizar la base de referencia del cálculo de
Instituto Forestal 115
absorción de GEI por el proyecto, que se encuentra
en función de los escenarios de línea base que se
señalan.
Para el análisis de las condiciones
pre-proyecto y las variaciones de proyecciones
de línea base, la productividad actual de cada
uno de los terrenos del proyecto fue examinada
en función de factores abióticos y bióticos.
Los abióticos son el clima, el suelo y variables
topográficas, como exposición, pendiente y
altitud. Los bióticos son el uso actual del suelo y
la vegetación existente. Esta información se debe
encontrar en otros estudios anteriores del área
del proyecto, en documentos que la DOE pueda
revisar posteriormente.
- El Estrato 1 corresponde a aquellos sectores
con mejores condiciones ambientales y altas
tasas de crecimiento para plantaciones de
Pino ponderosa. Actualmente estas tierras
son usadas para producción de ganado, su
superficie en Aysén es limitada lo que lleva a
altos precios y rentabilidades.
- El Estrato 2 incluye terrenos más marginales,
los cuales son usados para producción de
ganado, aunque esas tierras son definidas
como preferentemente forestales por la
posible degradación del suelo.

Se realizó un análisis de la calidad y de

la importancia de cada una de las variables

Cuadro N°8
ESTRATIFICACIÓN EX-ANTE

Estrato Altitud Sub-Estrato por ecorregión Código (ha)

1 < 600 Templada Intermedia 32 7,43
Boreal Húmeda 12 28,67
2 > 600 Boreal Húmeda 11 330,49
Templada Intermedia 31 34,23
Tundra 41 88,70

expuestas, rechazando algunas por la escala en

que se encontraban y otras por no ser de ayuda
respecto a los sitios que se quiere forestar.

Una pre-estratificación se realizó utilizando

las ecoregiones desarrolladas por el SAG (Servicio
Agrícolay Ganadero) y condiciones topográficas,
como altitud y pendiente.

Además, al revisar el crecimiento de

plantaciones de Pinus ponderosa, a través
de parcelas permanentes y temporales, se
encontró diferencias significativas entre aquellas
plantaciones ubicadas en altitudes menores a los
600 msnm y las que se encuentran sobre esta
altitud.

De esta forma la estratificación quedó

determinada por las siguientes condiciones:

116 Informe Técnico N° 176

8.4. ESCENARIO DE LÍNEA BASE
8.4.1. General
El escenario de línea base (o de referencia)
para una actividad del proyecto MDL de F/R,
representa las absorciones netas de carbono que
hubieran ocurrido en el área del proyecto si éste
no se hubiera realizado.
La base de referencia se calcula de tal manera
que no pueden acreditarse absorciones que se
hayan evitado mediante el cese de actividades
anteriormente al proyecto MDL y tampoco por
aumento en la absorción de GEI por sumideros
registrados fuera del ámbito del proyecto. Esto
implica que la elección de la metodología para su
estimación debe ser fiel a la situación sin proyecto
y el criterio fundamental que debe ser utilizado
en su selección es que, además de referirse al
mismo tipo de actividad del proyecto, todas las
condiciones para que esa metodología pueda
ser aplicable deben ser válidas para la situación
específica donde se realizaría la actividad del
proyecto propuesta.
Respecto de lo anterior, de acuerdo a las
MyP del MDL para actividades de proyectos MDL
de F/R, las aproximaciones que pueden utilizarse
para derivar metodológicamente el escenario de
referencia para una actividad del proyecto MDL de
F/R son las siguientes:
Las variaciones del carbono almacenado en
los reservorios de carbono, dentro del ámbito
del proyecto, existentes o históricas, según
corresponda.
Las variaciones del carbono almacenado en
los reservorios de carbono dentro del ámbito
del proyecto, debidas a una forma de uso de
la tierra que represente una línea de acción
económicamente atractiva, teniendo en
cuenta los obstáculos a las inversiones.
Las variaciones del carbono almacenado en
los reservorios del carbono dentro del ámbito
del proyecto, resultantes de la modalidad
más probable de uso de la tierra al inicio del
proyecto.
Se debe justificar el uso de una de estas
aproximaciones. Al hacerlo, se requiere utilizar
diversos argumentos que tienen relación con
circunstancias ambientales, históricas, sociales,
culturales y/o económicas, que de existir permitirían
justificar el uso de una de estas aproximaciones.
Esas circunstancias, más otros supuestos que
se utiliza para poder desarrollar una formulación
cuantitativa del escenario de referencia,
constituyen al final las condiciones de aplicabilidad
de la metodología. De igual manera, se debe tener
presente que el escenario de referencia cubre
todos los reservorios de carbono existentes dentro
del ámbito del proyecto, y entonces así lo harán, en
general, las metodologías aprobadas. No obstante
esto, los proponentes del proyecto pueden
escoger no tomar en cuenta algunos de ellos para
derivar, aplicando la metodología, el escenario de
referencias para su proyecto, siempre y cuando
puedan proporcionar información transparente y
verificable que procediendo así no se aumentarán
las remociones antropogénicas netas de GEI
por los sumideros que se espera produzca la
realización de la actividad del proyecto propuesta.
En el caso que no exista alguna metodología
aprobada que se refiera al tipo de actividad
del proyecto que se propone realizar; o que la
aproximación usada para derivar una metodología
aprobada, que se refiera a la actividad del proyecto
propuesta, no es posible de justificar en el contexto
en que ella se llevará; o que no sean válidas en ese
contexto las condiciones estipuladas para que esa
metodología pueda ser aplicable, los proponentes
del proyecto deberán proponer a la JE, para una
aprobación, una nueva metodología que le permita
derivar el escenario de referencia para la actividad
del proyecto que proponen.
En ese caso, los proponentes del proyecto
deberán completar el formulario de “Propuesta
de Nueva Metodología de F/R: Escenario de
Referencia y Monitoreo (CDM-AR-NM)” de
acuerdo con los procedimientos de sometimiento
y consideración de nuevas metodologías
propuestas10.
En particular, esos procedimientos requieren
que los proponentes del proyecto presenten su
propuesta de nueva metodología a la JE por medio
de una DOE, acompañando al formulario CDM-
AR-NM un borrador del documento de diseño
del proyecto para F/R (CDM-AR-PDD), con las
10 El detalle de esos procedimientos se encuentran descritos en
el sitio Web de la Convención para el MDL: http://cdm.unfccc.int/
methodologies
Instituto Forestal 117
secciones: Descripción general de la propuesta de
actividad del proyecto MDL de F/R, Aplicación de
la metodología para el escenario de referencia,
Aplicación de la metodología y plan de vigilancia,
Estimación de las remociones netas antrópicas de
GEI por los sumideros, Impactos ambientales de la
propuesta de la actividad del proyecto MDL de F/R,
y los impactos socio-económicos de la propuesta
de la actividad del proyecto MDL de F/R, completas,
con el propósito de demostrar la aplicación de
esas nuevas metodologías que se proponen a una
actividad del proyecto MDL de F/R.
8.4.2. Estudio de Caso del Proyecto Piloto
En el caso del proyecto piloto se utilizó la
“Herramienta combinada para identificar escenario
de línea de base y demostración de adicionalidad
en actividades del proyecto de forestación y
reforestación en el MDL” versión 01. Por lo cual se
presentará el tema de escenarios de línea base junto
al de adicionalidad que se revisa a continuación.
remoción neta de GEI del escenario de línea
base probablemente quedaría por debajo de
la remoción neta efectiva antropogénica de
GEI en el escenario del proyecto.
Aplicar la herramienta contenida en la
metodología utilizada para establecer el
escenario de referencia, que demuestra
que la actividad del proyecto propuesta es
adicional.
En la Figura N° 17 se presenta un esquema
simplificado sobre adicionalidad, basado en la
“Herramienta para la Demostración y Evaluación
de una Actividad del Proyecto MDL de F/R ”,
aprobada en la Reunión Nº 35 de la JE.

8.5. ADICIONALIDAD (ANÁLISIS

FINANCIERO Y ANÁLISIS DE LAS
BARRERAS)

8.5.1. General

Como se ha señalado anteriormente, la

adicionalidad es un criterio indispensable para
todos los proyectos MDL, de tal manera que las
actividades de un proyecto MDL deben resultar en
beneficios de carbono adicionales al escenario de
un proyecto normal o escenario de referencia.

Las metodologías para establecer escenarios

de referencia, por exigencia de la JE, deben
contener una herramienta que permita a sus
usuarios demostrar que la actividad del proyecto
propuesta no es el escenario de referencia.
En estas circunstancias, los pasos lógicos que
deberían seguir los proponentes del proyecto para
responder a lo solicitado en este punto son los
siguientes:

Describir brevemente el escenario de

referencia determinado aplicando la
metodología seleccionada.

Describir brevemente el escenario de la

situación con proyecto.

Realizar un análisis que muestre por qué la

118 Informe Técnico N° 176

 Paso 0. Revisión preliminar basada en la fecha de inicio de
actividades del proyecto MDL F/R

N
Forestación propuesta no es actividad
del proyecto MDL F/R
S

Paso 1. Identificación de escenarios alternativos

de uso de la tierra al proyecto MDL F/R

Lista de escenarios consistentes con leyes y

regulaciones aplicables

Aproximacióm paso a paso para la determinación

de la línea base del escenario de uso de la tierra
como se provee en la metodología de línea base

Línea base es el escenario de uso de la tierra que fue determinado siguiendo

la aproximación paso a paso provista por la metodología de línea base

Paso 2. Análisis de inversión Paso 3. Análisis de barreras

S S

N Actividad propuesta del proyecto N

no es adicional

Paso 4. Análisis de procedimientos ordinarios

Actividad propuesta del proyecto

es adicional

(Fuente: Informe de la reunión de la JE Nº 35, Anexo 17)

Figura N°17
ADICIONALIDAD SEGÚN HERRAMIENTA CONSOLIDADA

Instituto Forestal 119

 De acuerdo a esta herramienta es necesario
llevar a cabo un análisis en varias etapas para
demostrar y determinar la adicionalidad de una
actividad del proyecto de F/R. Estas etapas,
descritas en forma muy resumida, son:
Etapa 0. Investigación preliminar basada en
la Fecha de Comienzo de la actividad del
proyecto.
Etapa 1. Identificación de Proyectos
Alternativos a la actividad del proyecto que
pudieran haber ocurrido en las tierras dentro
de los límites propuestos para el proyecto,
en ausencia de la actividad del proyecto
MDL propuesta.
Etapa 2. Análisis de la Inversión. Determinar
si la actividad del proyecto propuesta, sin
los ingresos provenientes de la venta de
los tCERs o lCERs es económicamente
o financieramente menos atractiva que al
menos uno de los escenarios alternativos
identificados en la etapa previa.
Etapa 3. Análisis de Barreras.
Alternativamente a la realización del
análisis descrito en la etapa 2, o como una
extensión de ella, se deben determinar las
barreras que debería enfrentar la actividad
del proyecto propuesta y que impedirían
su realización y demostrar que ellas no
impedirían la realización de al menos uno de
los escenarios alternativos identificados en
la etapa 1.
Etapa 4. Análisis de los Procedimientos
Ordinarios. Las etapas previas deben ser
complementadas con un análisis de la
extensión en que actividades de forestación
similares se han ya difundido en el área
geográfica de realización del proyecto de
F/R propuestos.
Esta prueba es una verificación de
credibilidad para complementar el análisis
de la inversión (Etapa 2) o el análisis de
barreras (Etapa 3).
La herramienta de adicionalidad contiene un
conjunto detallado de orientaciones para llevar a
cabo los análisis de cada una de estas etapas.
120 Informe Técnico N° 176
8.5.2. Estudio de Caso del Proyecto Piloto
Como se mencionó anteriormente, se uso la
“Herramienta combinada para identificar escenario
de línea de base y demostración de adicionalidad
en actividades del proyecto de forestación y
reforestación en el MDL” versión 01. La cual está
dividida en pasos y sub-pasos, cuya aplicación al
proyecto piloto es descrita a continuación:
Paso 0. Revisión Preliminar Basada en
la Fecha de Comienzo del Proyecto de
F/R. El proyecto comienza con las primeras
plantaciones en la primavera del 2008,
después de crear una sociedad específica
de propietarios para este tipo de proyectos.
Paso 1. Identificación de Escenarios
Alternativos de uso del suelo respecto a la
propuesta de actividad de proyecto de F/R
del MDL.
Sub-Paso 1a. Identificación de escenarios
alternativos creíbles de uso del suelo respecto
al proyecto MDL.
Definir las fronteras del proyecto: Son 489,52
ha de terrenos elegibles según la herramienta
de elegibilidad y corresponden a suelos
ganaderos-forestales o forestales según el
plan de ordenamiento regional de la Región
de Aysén.
Analizar el uso histórico, políticas o
regulaciones sectoriales y locales y usos
alternativos que se presentan.
Uso Histórico del Suelo: Se presenta el
proceso de colonización de la comuna
y los grandes incendios provocados por
ésta. Además, se presentan 5 factores
claves que hacen que la ganadería ex-
tensiva sea el uso predominante del sue-
lo.
Tradición ganadera de los primeros
colonos.
Corta rotación del flujo financiero
ganadero.
Baja inversión inicial.
Baja complejidad tecnológica.
Accesible mercado del ganado.
 En términos de cambios de stock de
carbono la actividad de ganadería
puede considerarse como la misma.
Políticas o Regulaciones Sectoriales
y Locales del Uso del Suelo: Se hace
énfasis en las políticas de colonización
que provocaron los grandes incendios del
siglo pasado, estableciendo más 300 mil
hectáreas en peligro de desertificación
en la Patagonia y que la región posea un
45% del suelo con una alta erosión.
Usos Alternativos del Suelo: Según la
opinión de los diferentes stakeholders la
única forma de cambiar el uso del suelo en
este momento es, a través de algún tipo
de subsidio entregado por el Gobierno,
entre los cuales se encuentran:
Aplicación de incentivos para mejorar
la productividad del suelo (SIRSD):
Sistemas de Incentivos para la
Regulación de Suelos Degradados.
Aplicación de incentivos para pro-
mover el empleo (DL 889): Sirve
para promover el empleo en las zo-
nas extremas del país y es altamente
usado por los ganaderos medianos y
grandes de la comuna.
Aplicación de incentivos para pro-
mover la forestación (DL 701): en la
comuna está enfocado a pequeños
propietarios y para terrenos en de-
gradación.
El foco del SIRSD se encuentra en
terrenos de una condición ganadera,
por lo que no se podría ocupar en las
fronteras del proyecto.
Es posible aplicar el DL 701 en la
fronteras del proyecto, pero su uso
no ha sido masivo, en especial si
se analiza la cantidad de hectáreas
disponibles y el uso extensivo de los
terrenos. Esto se puede explicar por
varias razones.
Financieras: Se necesita una alta
inversión inicial y las utilidades
son a muy largo plazo (40 años).
Culturales: Por generaciones la
ganadería ha prevalecido y el
destinar terrenos a la forestación
representa una pérdida de
terrenos para el ganado, aunque
estén degradados y la productivi-
dad sea baja.
Legales: Uno de los principales
problemas de usar el DL 701
es que se pierde el beneficio del
DL 889, por lo cual los propietarios
prefieren seguir manteniendo sus
trabajadores y no forestar.
Escenarios Alternativos de Uso del
suelo: Según la opinión de los diferentes
stakeholders y expertos, las siguientes
variables definen un candidato uso alternativo
del suelo: propiedad, productividad, tipo de
actividad, tipo de animal y manejo. Estas
variables fueron analizadas en forma factorial
y se analizó su factibilidad identificándose 4
creíbles escenarios alternativos:
Ganadería bovina extensiva.
Ganadería ovina extensiva.
Ganadería bovina extensiva en
terrenos arrendados.
Forestación con DL 701, pero sin
MDL.
Sub-Paso 1b. Consistencia de los Creíbles
Escenarios Alternativos del Suelo debido
a Regulaciones o Leyes que Mandatan un
Uso.
En Chile no hay leyes que regulen un uso
específico, sólo existen leyes que promueven
un uso como por ejemplo el DL 701 y el plan de
ordenamiento regional sólo tiene un carácter
propositivo. Por lo tanto no hay escenarios
del punto anterior que se excluyan.
Paso 2. Análisis de Barreras
Sub-Paso 2a. Identificación de Barreras que
Podrían Prevenir la Implementación de al
Menos uno de los Escenarios Alternativos.
A continuación se presenta las siguientes
barreras:
Barreras de Inversión: Uno de los grandes
problemas es la alta inversión y el largo
Instituto Forestal 121
 período en que no se reciben beneficios.
El costo de oportunidad es muy alto y la
espera es muy prolongada para recibir
beneficios.
Barreras Institucionales: Para implementar
la forestación es necesario el DL 701 y a
su vez este cuerpo legal es incompatible
con el DL 889, que es muy utilizado por
los ganaderos de la Región, lo que hace
que en muchos terrenos no pueda ser
utilizado el DL 701.
Barreras Relacionadas con Tradiciones
Locales: La tradición ganadera fue la
primera en la Región, se ha mantenido y
aunque se ha forestado en ningún caso
ha cambiado o ha disminuido la fortaleza
ganadera en su gente.
Barreras Debidas a Riesgos de Mercado:
Al pensar en rotaciones de 40 años y que
las plantaciones actuales empezaron
en el sector privado en la década de los
noventa, hace que no exista una industria
del aserrío de especies exóticas, por lo que
nadie asegura precios futuros o compra
del producto maderero en la cosecha.
Barreras Originadas en Condiciones
Ecológicas Locales: El viento, las
condiciones de luminosidad, humedad,
temperaturas y abundancia de liebres
hacen que existan riesgos altos para las
forestaciones, asociados principalmente
a créditos de corto plazo para solventar
las grandes inversiones por propietario.
Sub-Paso 2b. Eliminación de Escenarios
Alternativos que no son Aplicables por las
Barreras Identificadas. El único escenario
alternativo que es descartable, es la
forestación con DL 701 sin MDL.
Sub-Paso 2c. Determinación de Escenario
de Línea Base. Debido a que la forestación
no es un escenario alternativo, existen varias
opciones, se seleccionó la opción 1 como
escenario de línea base: El escenario de
línea base es el escenario alternativo del
suelo que permite la remoción más alta de
gases efecto invernadero.
- La identificación de los escenarios de línea
122 Informe Técnico N° 176
base pueden ser resumidos en ganadería
extensiva, lo cual es una continuación del
uso actual del suelo. Bajo esta condición, los
stocks de carbono de vegetación no arbórea
se espera que decrezcan conservativamente
y por lo tanto las remociones de carbono por
la línea base están basadas en la vegetación
arbórea.
Paso 3. Análisis de las Prácticas Comunes
Se presenta información acerca de las
forestaciones de la Región y sus regulaciones
y conflictos entre cuerpos legales.
Con esto se pretende demostrar que existen
propietarios que no van a forestar aunque
existan subsidios como el DL 701 y que la
actividad de ganadería extensiva seguirá
prevaleciendo en forma importante en los
terrenos degradados de la comuna de
Coyhaique.
8.6. REMOCIÓN DE GEI EN LA LÍNEA BASE
8.6.1. General
De acuerdo a lo ya señalado, las remociones
de GEI en la línea base son la suma de los cambios
en las existencias de carbono de los reservorios
de carbono dentro del ámbito del proyecto, que
hubieran ocurrido en ausencia del proyecto.
Según el PDD y el cuadro a completar, se
requiere seleccionar las fuentes de carbono que
se contempla en la absorción neta de referencia
de GEI (base de referencia) y en la absorción
neta efectiva de GEI, junto con proporcionar una
breve explicación o justificación para su elección.
Se deberá indicar cuáles de los reservorios de
carbono se contabilizará, considerando que no
se considera aquellos reservorios con una baja
variación del carbono almacenado.
El manual de referencia “Orientaciones
sobre Buenas Prácticas para Uso de la Tierra,
Cambio de Uso de la Tierra y Forestería” del
Panel Intergubernamental de Cambio Climático,
considera que para realizar las estimaciones donde
no se posea valores referenciales específicos
al proyecto, es adecuado asumir que no existe
cambio en el volumen de carbono almacenado
debido a biomasa muerta.
 Cuadro N°9
SELECCIÓN DE FUENTES DE CARBONO
Fuente de Carbono Seleccionada Justificación
(Si o No) / Explicación
Biomasa sobre la superficie del suelo
Biomasa bajo la superficie del suelo
Madera muerta
Litter
Carbono orgánico del suelo
8.6.2. Estudio de Caso del Proyecto Piloto
Se identifica en proyecto piloto sólo la biomasa
sobre y bajo el suelo como fuente de carbono, tal
cual lo señala la metodología seleccionada. Los
cambios en la otras fuentes son muy pequeños a
la escala de tiempo del proyecto de carbono y su
medición complica y encarece el monitoreo.
8.7. REMOCIÓN REAL DE GEI
8.7.1. General
Corresponde a la suma de las variaciones
verificables en las existencias de carbono de los
reservorios de carbono dentro del ámbito del
proyecto. Para su contabilización se requiere
disponer de información en relación a los
siguientes aspectos:
Especies a utilizar en el proyecto MDL.
Actividades de plantación y/o siembra
directa.
Manejo silvícola a aplicar.
Características del suelo y clima, entre
otros.
Estos aspectos permiten determinar las
concentraciones y fuentes en unidades de CO2
equivalente que serán reducidas o removidas por
el proyecto.
8.7.2. Estudio de Caso del Proyecto Piloto
Para el proyecto piloto se utiliza la especie
Pinus ponderosa, a través, de plantación en
primavera del 2008 y otoño del 2009. Se va a
aplicar un manejo con 2 podas y un raleo comercial
a los 20 años, calculando un sitio de 8 metros de
altura para los 20 años, que es un sitio bajo en
productividad dentro de la comuna, por lo que la
estimación es conservadora.
Fue desarrollada una planilla como
herramienta de cálculo y análisis de las variables
y procedimientos que se tiene que desarrollar
en este tipo de proyectos. Para desarrollar
esta parte de la metodología se contó con una
función de incremento de árbol individual,
una función de Chapman-Richards de altura
dominante - sitio, una función de área basal por
hectárea, y una función de volumen comercial por
hectárea. Además de la densidad de la madera,
relación parte aérea-subterránea, contenido de
carbono y relación entre el volumen comercial y
el volumen total de la parte aérea en función de la
edad. Cada cálculo se efectúo para cada uno de
los estratos identificados.
Para obtener la remoción real de GEI es
necesario restar las emisiones del proyecto a las
toneladas capturadas por el crecimiento de las
plantaciones.
Es así como se calculó las emisiones para:
Biomasa existente, se utilizó la
herramienta “Estimación de emisiones de
GEI debido a clareos, quemas o pérdida
de la vegetación existente debido a una
actividad del proyecto F/R del MDL”
(versión 02).
Emisiones dentro del proyecto, se utilizó
la herramienta “Estimación de emisiones
de GEI relacionada a combustión de
combustibles fósiles en actividades del
proyecto F/R” (versión 01). Emisiones por
quemas de combustibles fósiles, ejemplo:
uso de motosierras para el raleo.
Instituto Forestal 123
 El monto final de las emisiones fue
considerado insignificante al usar la “Herramienta
para testear la significancia de las emisiones de
GEI en actividades del proyecto F/R” (versión 01).
8.8. FUGAS
8.8.1. General
Por fuga se entiende al incremento de las
emisiones antropógenas por las fuentes de GEI que
se produce fuera del ámbito de una actividad del
proyecto de F/R, y que es “mensurable y atribuible”
a la actividad del proyecto MDL de F/R. En un
contexto operacional, los términos “mensurable” y
“atribuible” deben entenderse como “que pueden
medirse” y “que pueden atribuirse directamente”,
respectivamente. El proyecto MDL de F/R deberá
ser concebido de tal modo que se reduzcan al
mínimo las fugas, con el objetivo de maximizar la
captura de GEI.
Se requiere tener conocimiento y proporcionar
la estimación de cualquier fuga existente en el
proyecto, señalando las estimaciones para cada
gas y fuente, en unidades de CO2 equivalente.
Según Synergy (2005), entre las causas
potenciales de fugas, se puede citar las
siguientes:
Si se compromete con una actividad de
un proyecto MDL de F/R en otro lugar
alternativo. Un lugar de esto puede ser el
que un país reduzca sus programas internos
de forestación y reforestación debido a una
inversión externa en proyectos de F/R.
Si se incrementa la tasa de deforestación en
otro lugar.
Si desplaza, más que reducir, algunas
emisiones de la base de referencia. Este
tipo de fugas puede ocurrir si un proyecto
desplaza comunidades de población y/o
actividades agrícolas y sus emisiones
asociadas.
Absorción neta Absorción neta de
efectiva de GEI por los - referencia de GEI por
sumideros los sumideros
124 Informe Técnico N° 176
Si no incluye todos los reservorios de
carbono (o emisiones por fuentes) en su
base de referencia, durante el período de
acreditación del proyecto.
Si incrementa las emisiones y/o reduce la
captura durante parte de la vida del proyecto
(por ejemplo durante la preparación del
terreno o durante la plantación), pero no resta
estas reducciones de emisiones “negativas”
de las reducciones “positivas” del proyecto.
Para la determinación de las fugas se requiere
presentar un plan de vigilancia que comprenda,
entre otros temas, la identificación de todas las
fuentes potenciales de fugas durante el período de
acreditación y una recopilación y archivo de datos
sobre tales fugas.
En resumen, para determinar la absorción
o remoción antropógena neta de GEI por los
sumideros para la propuesta de la actividad del
proyecto MDL de F/R se requiere contabilizar:
Estimación ex ante de las remociones
netas efectivas de GEI por los sumideros:
Corresponde a la suma estimada de cambios
comprobables en el inventario de carbono
menos el incremento en las emisiones de
las fuentes, medidas en unidades de CO2
equivalentes, como un resultado atribuible a
la propuesta de la actividad del proyecto MDL
de F/R, dentro de los límites del proyecto
(para cada gas, concentración, fuente,
formulación / algoritmo, en unidades de CO2
equivalente).
Estimación ex ante de las remociones
netas de la base de referencia de GEI
por los sumideros: Debe entregarse
información sobre las estimaciones para
cada concentración de carbono y fuente, en
unidades de CO2 equivalente.
Estimación de fugas: Debe estimarse las
fugas para cada gas y fuente, en unidades
de CO2 equivalente.
Se debe demostrar que:
Absorción antropógena
- Fugas = neta de GEI por los
sumideros
8.8.2. Estudio de Caso del Proyecto Piloto
Las dos posibles fuentes de fugas en el
proyecto son:
Debido a actividades de desplazamiento:
No existe fuga por actividades de
recolección de leña, pero fue necesario
analizar las posibles fugas por habilitación
de nuevas praderas para el pastoreo
de los animales desplazados, para
esto se uso la herramienta “Estimación
de emisiones de GEI relacionadas
al desplazamiento de actividades de
pastoreo en una actividad del proyecto
de F/R” (Versión 02).
Debido al uso de postes de madera para
el cercado de las plantaciones: Usando
la ecuación 38 de la AR-ACM0001 se
calculó la cantidad de carbono emitido
por concepto del uso de postes. Pero
al usar las guías entregadas por la
Junta Ejecutiva (EB22, anexo 15) las
fugas por este concepto se consideran
insignificantes si son menores al 2% de
las remociones actuales netas de GEI
por las fuentes.
8.9. MONITOREO / MUESTREO
8.9.1. General
La vigilancia de una actividad del proyecto
consiste en la recopilación y archivo de todos
los datos necesarios para estimar o medir las
remociones antropogénicas netas de GEI por los
sumideros durante el período de acreditación del
proyecto propuesto.
De igual manera, la sección de monitoreo
en un PDD debe proporcionar una descripción
detallada del plan de vigilancia, incluyendo una
identificación de los datos y su calidad con respecto
a la exactitud, comparabilidad, integridad y validez,
teniendo en cuenta cualquier guía contenida en la
metodología.
El plan de vigilancia requiere proporcionar
información detallada relacionada a la recopilación
de todos los datos archivados pertinentes a:
Estimación o medición de los cambios
verificables del carbono almacenado en
los reservorios de carbono y las emisiones
de GEI que ocurren dentro del límite del
proyecto.
Determinación de la línea de base.
Identificación del aumento de las emisiones
fuera del límite del proyecto.
El plan de vigilancia debe reflejar una buena
práctica de vigilancia apropiada al tipo de actividad
del proyecto MDL de F/R. El plan debe seguir las
instrucciones y pasos definidos en la metodología
aceptada. Los participantes del proyecto llevarán
a cabo el registro del plan y proporcionarán datos,
de acuerdo con el plan, a través, de su informe de
vigilancia.
Se debe tener presente que los antecedentes
de vigilancia y requerimientos para la verificación
y su pronunciamiento deberán ser archivados
durante 2 años después del fin del último período
de acreditación. En el PDD no se debe modificar
el título de las tablas y de las columnas y no se
debe eliminar columnas. Si se requiere, se puede
agregar filas a la tabla.
Según el PDD entre los puntos que deben ser
señalados en el plan de vigilancia se encuentran:
Título y referencia de metodología vigilancia
aprobada aplicados a la actividad del proyecto
y corresponde al nombre de la metodología
de vigilancia seleccionada.
En el caso de tratarse de la situación en que
este documento acompaña a una solicitud
de aprobación de nuevas metodologías para
el escenario de referencia y el monitoreo de
una actividad del proyecto de F/R, se debe
cuidar que el nombre de las metodologías
sea de carácter genérico y diferente al título
de esta actividad del proyecto. Si una norma
nacional o internacional de vigilancia tiene
que ser aplicada para supervisar ciertos
aspectos de la propuesta de la actividad del
proyecto MDL de F/R, identificar esta norma
y proporcionar una referencia a la fuente
dónde sea factible encontrar una descripción
detallada de ésta.
Justificación de la selección de la
metodología y su aplicabilidad a la actividad
del proyecto MDL de F/R propuesta. Se
Instituto Forestal 125
 requiere demostrar que la actividad del
proyecto MDL de F/R propuesta y su
contexto, cumplen las condiciones bajo las
cuales la metodología es aplicable.
Diseño del muestreo y estratificación;
describir el diseño del muestreo que
será utilizado en el proyecto para el
cálculo ex-post de las remociones netas
efectivas de GEI por los sumideros
y, en el caso que la línea base es
monitorear, las remociones netas
de la línea base de GEI por los
sumideros. El diseño de muestreo deberá
describir la estratificación, la determinación
del número de parcelas y la distribución de
éstas, entre otros aspectos.
Vigilancia de las remociones netas de GEI por
los sumideros en el escenario de referencia
de GEI y las remociones netas efectivas de
GEI por los sumideros:
Datos de las remociones netas efectivas
de GEI por los sumideros. Datos a ser
recopilados o usados para la vigilancia
de los cambios comprobables en el
carbono almacenado en los reservorios
de carbono, dentro del límite del proyecto,
resultante de la actividad del proyecto
MDL de F/R propuesta, y cómo estos
datos serán archivados.
Datos a ser recopilados o usados para
la vigilancia de las fuentes de emisión
de GEI, medibles en unidades de CO2
equivalente, que se incrementen como
resultado de la aplicación de la propuesta
de actividades del proyecto MDL de F/R
dentro del límite del proyecto, y cómo
estos datos serán archivados.
Descripción de la fórmula y/o modelos
utilizados para la vigilancia de la
estimación de la remoción neta efectiva
de GEI por los sumideros.
Descripción de la fórmula y/o modelos
utilizados para vigilancia de la estimación
de los cambios verificables de carbono
almacenado en los reservorios de carbono
dentro del límite del proyecto (para cada
reservorio de carbono en unidades de
CO2 equivalente). Las fórmulas y/o
126 Informe Técnico N° 176
modelos deben ser consistentes con
las fórmulas y/o modelos delineados en
la descripción de la metodología para el
escenario de referencia.
Descripción de la fórmula y/o modelos
utilizado para la vigilancia de la
estimación de las emisiones de GEI por
las fuentes, medidas en unidades de
CO2 equivalente, que se incrementan
producto de la aplicación de la propuesta
de la actividad del proyecto MDL de
F/R, dentro del límite del proyecto (para
cada fuente y gas, en unidades de CO2
equivalente). Las fórmulas y/o modelos
deben ser consistentes con las fórmulas
y/o modelos delineados en la descripción
de la metodología para el escenario de
referencia.
Si es el caso, datos relevantes necesarios
para determinar ex post las remociones
netas de GEI por los sumideros en el
escenario de referencia y cómo estos
datos se recopilan y archivan.
Descripción de la fórmula y/o modelos
utilizados para la vigilancia de la estimación
ex post de la remoción neta de GEI por los
sumideros del escenario de referencia (para
cada reservorio de carbono, en unidades
de CO2 equivalente). Las fórmulas y/o
modelos deben ser consistentes con las
fórmulas y/o modelos delineados en la
descripción de la metodología para el
escenario de referencia.
Tratamiento de la fuga en el plan de
vigilancia. En el caso que la metodología
de monitoreo así lo permita, indicar si
la fuga será vigilada directamente o
indirectamente, explicando la razón de tal
elección. Si la fuga no es vigilada durante
la implementación de la actividad del
proyecto MDL de F/R propuesta, se debe
proporcionar la argumentación para ello.
Si corresponde, describir los datos e
información que se recolectará para
vigilar la fuga de la actividad del proyecto
MDL de F/R propuesta.
Descripción de la fórmula y/o modelos
utilizadas para la estimación de fugas
 (para cada GEI, fuente, reservorio
de carbono, en unidades de CO2
equivalente). Las fórmulas y/o modelos
deben ser consistentes con las fórmulas
y/o modelos delineados en la descripción
de la metodología para el escenario de
referencia.
Especificar los procedimientos para la
revisión periódica de la ejecución de
actividades y medidas para minimizar la
fuga.
Descripción de la fórmula y/o modelos
utilizados para la estimación ex post de las
remociones netas antrópicas de GEI por los
sumideros para la actividad del proyecto
MDL de F/R propuesta (para cada GEI y
reservorios de carbono, en unidades de
CO2 equivalente). Las fórmulas y/o modelos
deben ser consistentes con las fórmulas y/o
modelos delineados en la descripción de la
metodología para el escenario de referencia.
Procedimientos de control de la calidad (QC)
y seguridad de la calidad (QA) empleados
para los datos vigilados. Para cada actividad
determinada en las secciones anteriormente,
se podrá señalar en un cuadro, los siguientes
antecedentes:
Indicar el nivel de incertidumbre de los
datos (alto, medio o bajo).
Explicar el procedimiento del control
de calidad y seguridad de la calidad de
estos datos generados. En caso de no
requerirse, se deberá indicar por qué
tales procedimientos no son necesarios.
Describir la estructura operacional y de
manejo que el operador del proyecto llevará
a cabo para supervisar las remociones
netas efectivas de GEI por los sumideros y
cualquier fuga generada por la actividad del
proyecto MDL de F/R propuesta.
8.9.2. Estudio de Caso del Proyecto Piloto
El plan de monitoreo del proyecto piloto se
encuentra en función de la metodología utilizada.
El proyecto será monitoreado en función de las
fronteras de éste, del establecimiento y del manejo
forestal.
Las fronteras del proyecto serán
monitoreadas antes del comienzo del
proyecto y periódicamente en cada período
de acreditación.
El monitoreo del establecimiento forestal se
asegurará de la calidad de la planta y de que
cada una de las actividades sea desarrollada
en función de lo que está contemplado en el
proyecto:
Preparación del suelo y sitio de acuerdo
al proyecto.
Preparación del suelo no aumenta las
emisiones de carbono.
Control de sobrevivencia, inicial y final.
Control de desmalezado.
Supervivencia y área final forestada.
El monitoreo de las actividades de manejo.
No uso de fertilizantes en el manejo.
Registro de las prácticas de raleo por
fecha y área.
Registro de los disturbios naturales y
antropogénicos.
Confirmación y control de las prácticas
de protección como cortafuegos.
Para asegurarse que las mediciones del
monitoreo sean efectuadas sin errores, se aplicará
procedimientos de control de calidad (QC) y
seguridad de la calidad (QA):
Seguridad de la calidad de las mediciones
de terreno.
Verificación de la colecta de datos de
terreno.
Verificación del análisis y entrada de los
datos.
Mantención y archivo de los datos.
Se estableció una estratificación en función
de la estratificación previa del PDD y se consideró
un diseño de muestreo considerando:
Tamaño de parcela, 25 por 25 metros.
Localización de las parcelas, sistemático
con comienzo aleatorio lo cual es
considerado por las guías de IPCC GPG-
LULUCF.
Frecuencia de monitoreo. El primer
período de monitoreo será establecido
Instituto Forestal 127
 en función del crecimiento de las plantas. Componentes Ambientales: Considerando
Posteriormente será llevado cada 5 años, la caracterización del área en donde se
hasta el fin del período crediticio. localizará el proyecto (Línea Base), el estudio
identifica componentes ambientales en su
Los participantes del proyecto realizarán un evaluación.
monitoreo de los cambios en los stocks de carbo-
no de la biomasa de la parte aérea y subterránea Entre los componentes ambientales a
de los árboles plantados. La biomasa aérea será analizar se encuentra:
monitoreada, a través, de parcelas permanentes,
mientras la biomasa subterránea será medida, a Medio Físico
través, de relaciones con la biomasa aérea:
Clima y Meteorología.
Los stocks de carbono del suelo, litter y Geología y Geomorfología.
madera muerta no serán monitoreados. Suelos.
Hidrología.
No se realizará monitoreo por las emisiones Calidad de Agua.
de GEI. Clasificación según Aptitud.
Instrumento de Planificación
No se realizará monitoreo por las remociones Territorial.
de GEI de la línea base. Área bajo Protección Oficial.

No se realizará monitoreo por las fugas.

Los proponentes del proyecto llevarán a cabo,
por sí o contratando el servicio, las actividades de
monitoreo e INFOR entregará soporte técnico para
estas mediciones.
8.10. IMPACTOS AMBIENTALES
8.10.1. General
Para la realización de un análisis de los
impactos ambientales, se deberá identificar las
actividades, componentes e impactos del proyecto
MDL de F/R.
Etapas y Actividades: A partir de los
antecedentes entregados en la descripción
del proyecto, se identifican actividades de
acuerdo a las etapas del proyecto tabuladas
según Cuadro N° 10.
Medio Biótico
Flora y Vegetación.
Fauna.
Impactos: De acuerdo a las actividades
consideradas, se identifican los impactos
sobre los componentes señalados. Estos
impactos deberán ser analizados en su
totalidad para todos los componentes
ambientales, de tal manera de evaluar su
significancia.
La metodología propuesta para la
identificación, descripción, evaluación y
jerarquización de los impactos ambientales
para las etapas del proyecto MDL de F/R,
consiste en una evaluación multicriterio
con la participación activa de un grupo de
especialistas en diversas materias.

Cuadro N°10
SELECCIÓN DE FUENTES DE CARBONO

Etapa Actividad Descripción

128 Informe Técnico N° 176

 Este método de evaluación cuantifica los
impactos del proyecto por medio de cálculos,
simulaciones, medidas o estimaciones,
considerando la Línea Base y la descripción
del proyecto MDL de F/R, obteniendo como
resultado una matriz de interacción que
permite identificar la relación existente entre
componentes-actividades y su valoración.
pero no presentan una clara naturaleza
cuantificable, lo que permite evaluar los
efectos desde diversas perspectivas y obtener
una cuantificación global de impactos de un
proyecto ponderando impactos positivos y
negativos.

Esta matriz se compone de cuatro

sectores. En el primer sector se enuncia los
componentes ambientales analizados en la
línea base; en el segundo sector se define
las actividades del proyecto y se identifica los
componentes ambientales sobre los cuales
estas actividades podrían causar efectos; en
el tercer sector se identifica los impactos y,
por último, en el cuarto sector se desarrolla
la valoración y ponderación de los impactos
identificados.

Las etapas del método utilizado para la

evaluación de los impactos, corresponden a:

Identificación de las Actividades que

Generan Efectos Ambientales: Basado en
la descripción del proyecto se configura
una lista de actividades que pueden ser
fuente de efectos / impactos potenciales.

Identificación de Impactos Ambientales:

Se confronta las acciones identificadas
con la situación actual de los componentes
ambientales descritos en la línea base.

Valoración y Descripción de Impactos

Ambientales: La valoración de los
impactos se realiza utilizando 5 criterios,
los cuales presentan rangos que van
entre 2 a 4 clases (Cuadro N° 11).

Una vez determinada la categoría para cada

impacto, según los criterios establecidos,
se genera una ponderación de impactos
ambientales. Esta ponderación considera
la naturaleza, magnitud e importancia como
criterios principales:

Ponderación = Naturaleza x Magnitud x Importancia

Adicionalmente, se estima que aquellos

criterios sin escala numérica (representados
por letras) constituyen datos de utilidad en la
aplicación de medidas y planes de manejo,

Instituto Forestal 129

 Cuadro N°11
CRITERIOS PROPUESTOS PARA VALORACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES
(a) Criterio (b) Rango Característica
Naturaleza (+) Positivo.
(-) Negativo.
Magnitud (1) Baja: Si no afecta significativamente la línea base.
(2) Media: Si el efecto puede ser atenuado.
(3) Alta: Si el efecto es significativo en comparación con la línea base.
Importancia (0) Sin importancia.
(1) Menor: Baja sensibilidad.
(2) Moderada: Sensibilidad media.
(3) Mayor: Alta sensibilidad.
Certeza (C) Cierto: El impacto ocurrirá con una probabilidad > 75%.
(P) Probable: El impacto ocurrirá con una probabilidad entre 50% y 75%.
(I) Poco probable: El impacto ocurrirá con una probabilidad < 50%.
(D) Desconocido: Se requiere de estudios específicos para evaluar la certeza
del impacto.
Tipo (Pr) Primario: El impacto es una consecuencia directa del proyecto.
(Sc) Secundario: El impacto es consecuencia indirecta del proyecto.
(As) Acumulativo: Impacto individuales repetitivos dan lugar a otros de mayor
impacto.
(Sc) Sinérgico: El impacto se potencia con otros impactos.

Jerarquización de los Impactos Ambientales La metodología empleada permite determinar

cuáles son las acciones que contribuyen a
Considerando la ponderación obtenida, se clasifica producir un impacto y, por ende, intervenir
los impactos ambientales negativos y positivos en ellas, modificándolas y, si es posible,
bajo el siguiente criterio: neutralizando o minimizando su efecto.

Impacto Bajo: Valores 1 y 2. Presenta una secuencia lógica de acciones y/o

Impacto Medio: Valores 3 y 4.
Impacto Alto: Valores 6 y 9.
Se recomienda generar una instancia de evaluación
que considere los impactos calificativos (certeza y
tipo) y un análisis de las actividades que pudiesen
estar asociadas. De modo de obtener una
valoración de la importancia real de los impactos
sobre los componentes y determinar los pasivos
ambientales. Esto supone una modificación de la
jerarquización, pudiendo elevar su rango.
Ventajas de la Metodología Utilizada
La evaluación de impacto ambiental considera
un análisis de cada impacto en forma aislada
para cada sector y cada etapa del proyecto, que
sea relevante para un componente ambiental
específico. De esta manera es factible realizar
una caracterización detallada de cada efecto
ambiental.
etapas y de fácil aplicación. Esto permite una
ordenación de la identificación, descripción,
evaluación y jerarquización de los impactos
ambientales para las tres etapas de construcción,
operación y abandono del proyecto.
La presentación de los resultados de la
evaluación de impactos ambientales es de
un lenguaje de fácil entendimiento, lo que
permite una clara interpretación.
Al establecer un criterio “Tipo”, que se clasifica
en rangos (primario, secundario, acumulativo
o sinérgico), contrarresta en parte la división
artificial existente entre los efectos causados
por las acciones del proyecto.
La jerarquización de los impactos ambientales
es de fácil aplicación y sus rangos se adecuan
a los valores obtenidos en la ponderación de
éstos.

130 Informe Técnico N° 176

 Este análisis debe incluir lugar de aplicación,
información en y entre supuestos, hidrología, suelo,
riesgo de incendio, plagas y enfermedades.
Para cada impacto significativo determinado
por el método realizado según el punto anterior,
se deberá establecer las medidas de reparación
y el plan de vigilancia que permitan reponer o
restablecer los componentes del medio ambiente a
una calidad similar a la que tenían con anterioridad
al proyecto.
8.10.2. Estudio de Caso del Proyecto Piloto
Se efectuó un análisis de impactos relaciona-
dos con calidad del aire y del agua, con áreas pro-
tegidas y otros aspectos ecológicos, además de lo
relativo al cumplimiento de la legislación ambiental,
y no se encontró impactos de significación.
8.11. IMPACTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS
8.11.1. General
La metodología anteriormente propuesta
para la evaluación de los impactos ambientales es
factible de utilizar en el análisis de los impactos
sociales y económicos.
La diferencia está dada en la identificación
de los componentes socio-económicos a evaluar,
entre los cuales se encuentran:
Medio Socio-Económico, Construido y la distribución de las reducciones certificadas de
Cultural
Socioeconomía.
Infraestructura y Medio Construido.
Patrimonio Cultural.
Sistemas de vida y las costumbres.
Comunidades protegidas por leyes
especiales.
Demográfica.
Medio Perceptual
Paisaje.
Este análisis debe incluir ubicación de la
aplicación, información en y entre supuestos,
comunidades locales, población indígena,
tenencia de la tierra, empleo local, producción de
alimentos, sitios culturales y religiosos; y acceso al
combustible y otros productos del bosque.
Para cada impacto significativo determinado
por el método realizado según el punto anterior,
se deberá establecer las medidas de reparación
y el plan de vigilancia que permitan reponer o
restablecer los componentes del medio ambiente a
una calidad similar a la que tenían con anterioridad
al proyecto.
8.11.2. Estudio de Caso del Proyecto Piloto
Para el análisis socio-económico se
externalizó un estudio socio-económico completo
de la comuna de Coyhaique con encuestas directas
a los stakeholders sobre el proyecto piloto.
Como resultado de este estudio no fueron
identificados impactos negativos por el proyecto,
sin embargo existe cierta preocupación por la
procedencia, de la gente que trabajará en el
proyecto, insistiéndose en que ésta sea de la
comuna, y también existe alguna preocupación
por la utilización de terrenos ganaderos para este
tipo de proyectos.
8.12. PARTICIPANTES EN LAS
ACTIVIDADES DE PROYECTOS
Antes de finalizar esta sección con
indicaciones para el llenado del PDD, cabe indicar
que es de importancia la determinación de los
participantes del proyecto MDL de F/R, ya que de
acuerdo con las MyP del MDL, en la decisión sobre
emisiones de largo plazo (lCER) o temporales
(tCER) de una actividad de este tipo de proyectos,
se considerará únicamente a aquellos que sean
mencionados explícitamente como tales.
Adicionalmente, se debe tener presente que,
en el caso que durante la existencia del proyecto
ocurra un cambio en sus participantes, este hecho
deberá ser comunicado a la JE, a través de la
Secretaría, de acuerdo con las modalidades de
comunicación que hayan indicado. La notificación
de cambio deberá ser firmada por todos los par-
ticipantes en el proyecto hasta ese momento y por
todos los participantes nuevos. Por su parte, cada
participante nuevo necesita, ya se trate de una enti-
dad privada o pública, estar autorizado por su país.
Instituto Forestal 131
9. IMPLEMENTACIÓN SUSTENTABLE

132 Informe Técnico N° 176

 En Chile la Ley de Bases del Medio Ambiente
(Ley N° 19.300), define desarrollo sustentable
como “el proceso de mejoramiento sostenido y
equitativo de la calidad de vida de las personas,
fundado en medidas apropiadas de conservación
y protección del medio ambiente, de manera de no
comprometer las expectativas de las generaciones
futuras”. De acuerdo a lo señalado en el capítulo
de legislación, se establece que los proyectos
de MDL deben velar por el desarrollo sostenible
del país. En este sentido tienen relevancia las
exigencias obligatorias de un proyecto MDL, pero
adicionalmente es factible implementar acciones
alternativas que permitan una implementación
sustentable del proyecto, tales como difusión del
conocimiento y manejo adaptativo.
En otro sentido, es factible que el uso del
suelo pueda generar equilibrios no deseados,
o compensaciones negativas entre varios
resultados. Por ejemplo, una plantación de
especies no nativas puede secuestrar carbono,
pero no es sustentable si bloquea la ruta migratoria
de especies importantes o si desaloja a personas
locales. A pesar de que acuerdos internacionales
importantes sugieren acercamientos integrales a
problemas globales, hay pocas guías concretas de
cómo desarrollar holísticamente dichos proyectos
(CCBA, 2005).
De esta manera, se han creado diversos
mecanismos que promueven el desarrollo de
proyectos sustentables, entre los cuales existe los
estándares de Clima, Comunidad y Biodiversidad
(CCB), los cuales fueron diseñados principalmente
para proyectos de mitigación de cambio climático.
De cualquier manera, no se debe olvidar que
el proyecto incorpora plantaciones forestales sobre
terrenos desforestados por grandes incendios
forestales hace más de medio siglo y que hoy
no muestran recuperación alguna debido a la
rigurosidad del clima y a su carga de ganadería
extensiva.
9.1. MANEJO FORESTAL
Para el desarrollo de un proyecto de
forestación o reforestación se debe considerar
siempre la información general de localización del
proyecto, las condiciones de sitio y el estado de
la vegetación, con tales antecedentes se puede
determinar la especie y las condiciones adecuadas
para el manejo de la plantación.
Para la implementación sustentable de
un proyecto es importante considerar también
la información sobre los grupos sociales que se
encuentran dentro y cerca del área del proyecto, el
uso actual de la tierra y la tenencia de ésta, junto
con la biodiversidad actual en el sitio del proyecto
y las amenazas a la misma, entre otros aspectos.
Estos elementos deben ser considerados antes de
la implementación del proyecto y sólo así se podrá
desarrollar actividades que no generen impactos
negativos ambientales ni sociales.
Uno de los aspectos principales es la
administración del proyecto y el éxito de éste
depende de la capacidad del equipo de trabajo. En
tal sentido los estándares de CCB (CCBA, 2005)
establecen que los proponentes del proyecto
deben:
Documentar la experiencia del equipo
administrador en la implementación de
proyectos de manejo de tierra. Si hay
carencias de capacidad, los proponentes
deben demostrar cómo se formará alianzas
con organizaciones que apoyarán el
proyecto.
Demostrar que la capacidad administrativa
es apropiada a la escala del proyecto.
Documentar las capacidades técnicas claves
que serán requeridas para implementar
el proyecto exitosamente e identificar los
miembros del equipo administrativo o grupos
asociados con dichas capacidades técnicas.
Documentar la salud financiera de la
organización u organizaciones ejecutoras del
proyecto.
9.2. MONITOREO
El monitoreo del proyecto MDL de F/R
dependerá del equipo de trabajo administrador,
considerando que el concepto de manejo
adaptativo toma importancia durante el desarrollo
del proyecto.
Se entiende por manejo adaptativo a un
acercamiento formal, sistemático y riguroso al
aprendizaje posible de los resultados de las
acciones de manejo, en el cual se acomodan
cambios y se mejora el manejo. Involucra una
síntesis de conocimientos existentes, la exploración
Instituto Forestal 133
de acciones alternativas y la construcción de
previsiones sobre los resultados de estas acciones
(CCBA, 2005). El Manejo Adaptativo se basa en la
premisa que los ecosistemas y sistemas sociales
son complejos e inherentemente no predecibles.
El Manejo Adaptativo considera a las acciones
de manejo de tierra como oportunidades de
aprendizaje y como experimentos potenciales
para poner a prueba de manera sistemática los
supuestos e identificar los ajustes que podrían
beneficiar al proyecto. Permite que un proyecto
evolucione para encarar necesidades cambiantes
o no anticipadas y puede ayudar a asegurar que el
proyecto realice sus metas en el largo plazo.

9.3. VERIFICACIÓN Y CERTIFICACIÓN

Junto con los estándares de CCB,

relacionados específicamente a proyectos de
mitigación de cambio climático, existen sistemas de
certificación forestal. Estos sistemas de certificación
corresponden a un proceso voluntario por el cual
una tercera parte independiente asegura, mediante
un certificado, que la gestión de un bosque se lleva a
cabo cumpliendo un conjunto de criterios y normas
previamente establecidos. Entre los sistemas de
certificación, los más usados son el del Consejo
de la Administración Forestal (FSC), el Sistema
Paneuropeo de Certificación Forestal (PEFC) y las
series 14.001 dentro de los Sistemas de Gestión
Ambiental de la Organización Internacional para la
Estandarización (ISO). Adicionalmente, en Chile
existe el estándar de Manejo Forestal Sustentable
Chileno (CERTFOR), el cual comenzó a operar
a mediados del año 2003, sumando a la fecha
1.552.240 ha certificadas.

134 Informe Técnico N° 176

10. EXPERIENCIAS PRÁCTICAS
DEL PROYECTO DE COOPERACIÓN

Instituto Forestal 135

 Como se ha comentado, el proyecto original
con la cooperación de JICA consideraba dos
proyectos piloto, uno en la Región de Los Ríos
y otro en le Región de Aysén, sin embargo su
objetivo central era la creación de capacidades
en el país para el desarrollo de proyectos
A/R MDL.
El proyecto piloto en la Región de Los
Ríos, si bien fue desarrollado en sus etapas
iniciales y fueron desplegados todos los
esfuerzos necesarios para completarlo, tanto
por parte de INFOR y JICA como por parte
de las otras instituciones que colaboraron,
como: ODEPA, INDAP, CONAF, FIA, CORFO,
AGCI y PROCHILE, no fue posible llevarlo a
cabo. Se había planificado desarrollarlo en
la zona costera de la Región, con pequeños
propietarios, principalmente de la población
indígena de la zona (mapuche), pero múltiples
problemas surgieron, siendo el más importante
y decisivo la dificultad para reunir un número
suficiente de interesados en participar para
reunir la superficie mínima necesaria para hacer
el proyecto económicamente viable.
El proyecto piloto en la Región de Aysén,
como se ha descrito en los puntos anteriores ha
sido completado y se encuentra en la etapa de
validación y registro. No obstante su desarrollo no
estuvo exento de dificultades.
Se trata de la primera experiencia en
Chile con proyectos de este tipo, razón
por la que su desarrollo exigió un permanente
estudio e investigación sobre las posibilidades
que ofrece el Protocolo de Kyoto, así como
sobre los requisitos y restricciones que las
metodologías y las modalidades de
procedimientos contemplan.
El objetivo central del proyecto con la
cooperación internacional japonesa se ha
cumplido plenamente, se han desarrollado en
INFOR las capacidades necesarias para la
elaboración e implementación de Proyectos
A/R MDL en el país, y las dificultades encontradas
han contribuido a incrementar este desarrollo de
capacidades locales.
Como experiencias valiosas o lecciones
aprendidas con este proyecto de cooperación
pueden ser mencionadas las siguientes:
136 Informe Técnico N° 176
10.1. REGIÓN DE LOS RÍOS
Los resultados no fueron los esperados,
diversos factores contribuyeron a que el interés
de pequeños propietarios por participar en el
proyecto fuera insuficiente; bajo valor de los
bonos de carbono, escaso interés en la actividad
forestal, escaso tamaño de las propiedades y
distracción de terrenos que prefieren emplear en
ganadería, retornos a plazo muy largo para ellos,
dudas respecto de la especie que preferirían o
aceptarían para forestar, y otros factores, entre
ellos algunos de carácter coyuntural, como la
seria sequía estival que marcó a 2007-2008,
temporales e inundaciones posteriores y la
inseguridad respecto al futuro del DL 701, que
incentiva la forestación.
Los Proyectos MDL de F/R tienen ciertas
desventajas en materia de precio de los
certificados; tCER o lCER tienen un valor más
bajo que otros tipos de reducciones como CER.
Además, es difícil predecir el precio futuro de la
madera. Por su parte, El MDL de F/R de escala
pequeña además tiene la desventaja que sus
beneficios probablemente son demasiado bajos
para cubrir los costos de transacción como la
validación o la preparación del PDD, etc. a pesar
de la metodología simplificada y el menor esfuerzo
de organizar los participantes del proyecto.
La población indígena y los pequeños
propietarios son los más vulnerables frente a los
riesgos de una inversión a largo plazo, resultándoles
muy difícil soportar los riesgos múltiples de un
proyecto MDL de F/R, constituyendo esto el
mayor obstáculo para la concreción del proyecto
en esta Región. Se suma el escaso tamaño de
sus propiedades, lo que les permite comprometer
pequeñas superficies (tal vez 1 ha en promedio
cada uno), situación que conduce a que, para
reunir la superficie mínima que haga viable el
proyecto, se requeriría asociar a un gran número
de propietarios, con los consiguientes problemas
de organización y administración.
Se haría necesario un esfuerzo estatal,
a través de sus agencias sectoriales (INDAP,
CONAF, INFOR), con respaldo de instrumentos
públicos de fomento y financiamiento, que
permitieran apoyar los estudios para la formulación
de los proyectos y sus etapas posteriores,
haciendo posible así la incorporación de pequeños
propietarios y comunidades indígenas.
10.2. REGIÓN DE AYSÉN
- Cooperación Regional
Existen brechas de conocimiento y
capacidades entre el nivel del gobierno
central y el de los gobiernos regionales en lo
que respecta a cooperación para el desarrollo
de capacidades en las materias de estos
proyectos, situación que también se da en
Chile. En el caso de la Región de Aysén,
CONAF resultó gravitante en el proceso del
desarrollo del proyecto, contando con un
profesional con un grado de magister en A/
R MDL. Sin embargo, esta situación no es
común en otros lugares, por lo que se requiere
desarrollo de capacidades a nivel regional.
Para fomentar la formulación de proyectos
MDL de F/R se requiere el apoyo continuo
a los responsables del desarrollo de éstos
y durante toda la vida de los proyectos.
Muy en especial durante la primera fase de
formulación. El establecimiento de equipos o
grupos de trabajo regionales es un aspecto
importante para compartir y actualizar
conocimientos relevantes y así superar la
brecha entre los diferentes niveles, tanto
en materias técnicas como administrativas.
En la Región de Aysén, las organizaciones
gubernamentales relevantes tienen sus
oficinas en el mismo lugar y la contraparte
de INFOR siempre mantuvo un estrecho
contacto con éstas. Condiciones similares
no se pueden esperar siempre, pero son
esenciales para mantener la comunicación
y así cumplir con los respectivos roles en
forma efectiva.
- Roles y Personas
Durante el desarrollo de este proyecto de
cooperación se reconoció los siguientes
roles y personas como partes esenciales en
la formulación de un proyecto A/R MDL:
Jefe de Proyecto, para coordinar la agenda,
en especial en las fases iniciales.
Experto en MDL, carbono para asegurar
la aprobación del proyecto y al mismo
tiempo actualizar el conocimiento sobre
las tendencias, avances y cambios
internacionales en la materia.
Abogado, para apoyar la preparación de
diferentes documentos legales,
Promotor, para asegurar el entendimiento y
la confianza de los propietarios de diferentes
áreas socio-culturales.
Ingeniero Forestal, de contacto permanente
en la Oficina Regional de CONAF como
nexo entre el equipo técnico del proyecto, los
expertos externos (si los hay) y las agencias
regionales, incluyendo el Gobierno Regional.
Ingeniero Forestal, consultor externo, para
elaborar los planes correspondientes y
supervisar el manejo forestal.
- Dificultades de un Desafío sin
Antecedentes
El presente estudio se inició cuando MDL
de F/R aún estaba en su fase de desarrollo,
por lo que fue necesario enfrentar varias y
frecuentes dificultades, que después fueron
resueltas por UNFCCC en la forma de
directivas, herramientas y metodologías. Fue
necesario igualmente adecuarse a cambios
repentinos de los reglamentos, por ejemplo
el formato del PDD.
Hoy existe una variedad de metodologías,
cada vez más tecnificadas, dando paso a
versiones actualizadas, que cubren la mayoría
de las situaciones. Hay aún, sin embargo,
cambios en los reglamentos, directivas,
herramientas y metodologías, pero ahora la
formulación de proyectos generalmente se
puede efectuar de manera más eficiente. Se
espera, además, que el presente estudio,
sus experiencias y resultados, fomente la
formulación de otros proyectos en el país.
- Interés de Participantes
Los bajos precios actuales de los créditos de
carbono provenientes de proyectos A/R MDL
(tCER y lCER), tornan muy poco significante
el beneficio adicional de un proyecto de este
tipo. Es necesario sumar otros beneficios,
considerando otros servicios ambientales y/o
incluyendo sistemas de silvopastoreo para
generar un ingreso continuo y más atractivo
en su conjunto.
Instituto Forestal 137
 - Escala del Proyecto

El establecimiento de una organización

con numerosos miembros evidentemente
es de mayor dificultad y costo, que cuando
se trata de una con un reducido número de
éstos, y representa mayores dificultades
y costos también para su organización y
administración y para el desarrollo de las
actividades de implementación del proyecto.

Considerando lo anterior, resulta

recomendable, sin duda, una organización
con un número moderado de propietarios.
Sin embargo, esto limita seriamente la
participación de pequeños propietarios y de
participantes indígenas, por lo que se haría
necesario para proyectos de este tipo buscar
asociaciones o comunidades de propietarios,
que en conjunto bajo una razón social puedan
aportar superficies de cierta envergadura y
no 1 ó 2 ha en promedio en forma individual.

El compromiso de los propietarios

participantes debe ser establecido
formalmente con oportuna anticipación. En
el caso del Proyecto Piloto de Aysén, aún
con un moderado número de propietarios,
los compromisos habían sido establecidos
de palabra en forma previa a la constitución
legal de la sociedad, y en el último momento
uno de ellos se retiró debido a que decidió
vender su predio. Esta situación generó
múltiples problemas, no sólo por la necesidad
de reemplazarlo para conservar la superficie
mínima para hacer rentable el proyecto, sino
que además por las adecuaciones que se
hizo necesario incorporar en los estudios,
cartografía y PDD, y en los documentos de
constitución de la sociedad de propietarios.

138 Informe Técnico N° 176

11. REFERENCIAS

Instituto Forestal 139

CCBA, 2005. Primera Edición del Climate, Petróleo, Universidad Nacional Autónoma de
Community and Biodiversity Standard. Disponible México. Cier y Olade, 2005. Metodologías para
en <http://www.climate-standards.org> la Implementación de los Mecanismos Flexibles
de Kyoto – Mecanismo de Desarrollo Limpio en
CONAF - CONAMA. 1999. Catastro y Evaluación Latinoamérica. Guía Latinoamericana del MDL.
de los Recursos Vegetacionales Nativos de Chile, Programa Synergy. 378 p.
1994 - 1997. Corporación Nacional Forestal y
Comisión Nacional del Medio Ambiente, Chile. Vallejo, A., 2005. Maia - Software para el
Monitoreo de Proyectos de Remoción de Carbono
CONAMA, 2006. Estrategia Nacional al Cambio bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio del
Climático. Comisión Nacional del Medio Ambiente, Protocolo de Kyoto. Tesis de Postrado, Programa
Chile. de Educación para el Desarrollo y la Conservación,
Centro Agronómico Tropical de Investigación y
CONAMA, 2008. Secretaría de Relaciones Enseñanza. Costa Rica. 88p.
Internacionales. Información referente a
Compromisos Internacionales (vinculantes y
no vinculantes) del Ámbito Forestal Ambiental
y creación de una red de coordinación para
responder a compromisos internacionales.
Comisión Nacional del Medio Ambiente, Chile.
<http://www.conaf.cl/shop_image/CFFCN/Index.
htm>

CEPAL, 2007. Fuentes de Energía Renovables

en Latino América y el Caribe. Dos años después
de la Conferencia de Bonn, LC/W.100, Comisión
Económica para América Latina y el Caribe.

INFOR, 2006. Estadísticas Forestales Chilenas

2005. Boletín Estadístico N°111. Instituto Forestal,
Chile.

INFOR, 2008. Anuario Forestal 2008. Boletín

Estadístico N°121. Instituto Forestal, Chile.

INFOR, 2008a. El Sector Forestal Chileno 2008.

Instituto Forestal, Chile.

Locatelli y Pedroni, 2004. Climate Policy 4 (2004),

Pags. 193-204.

Palma, V., 2004. Legislación Forestal: Un análisis

al sistema de responsabilidad. Memoria para optar
al Grado de Licenciada en Ciencias Jurídicas y
Sociales, Facultad de Derecho, Universidad de
Chile.

Sanhueza et al, 2003. Estudio de Estrategia

Nacional (NSS) para el MDL en Chile, Julio de
2003. Disponible en: < http://www.ccyd.cl>

SYNERGY, 2005. UNESA, Universidad

Politécnica de Madrid, Institut System-und
Innocationsforschung, Instituto Mexicano del

140 Informe Técnico N° 176