Calcovolument UCE 0012 FIG 026 PDF

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA MINAS, PETRÓLEOS Y AMBIENTAL
CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
VALORIZACIÓN DE RESIDUOS PLÁSTICOS DEL RELLENO SANITARIO

ROMERILLOS PARA LA ELABORACIÓN DE ECOPOSTES
TRABAJO DE TITULACIÓN, MODALIDAD PROYECTO DE PROPUESTA

TECNOLÓGICO PARA LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE INGENIERO AMBIENTAL
AUTORES: NATALY ALEJANDRA BAYAS ROBAYO
DAVID ESTEVAN SILVA HIDROBO
TUTOR: ING. TERESA ALEJANDRA PALACIOS CABRERA MSC.
QUITO
2018
© DERECHOS DE AUTOR
Yo, Nataly Alejandra Bayas Robayo y David Estevan Silva Hidrobo en calidad de autores
del trabajo propuesta tecnológica: VALORIZACIÓN DE RESIDUOS PLÁSTICOS DEL
RELLENO SANITARIO ROMERILLOS PARA LA ELABORACIÓN DE ECOPOSTES,
autorizo a la Universidad Central del Ecuador hacer uso de todos los contenidos que me
pertenecen o parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente académicos
o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
En la ciudad de Quito a los 31 días del mes de Julio del 2018
__________________________ __________________________
Nataly Alejandra Bayas Robayo David Estevan Silva Hidrobo
C.I.: 1725558173 C.I.: 1725463291
alejanaty1605@gmail.com david_estebans@hotmail.com
APROBACIÓN DEL TUTOR
Yo, Teresa Alejandra Palacios Cabrera en calidad de tutor del trabajo de titulación,
modalidad proyecto de propuesta tecnológica “VALORIZACIÓN DE RESIDUOS
PLÁSTICOS DEL RELLENO SANITARIO ROMERILLOS PARA LA ELABORACIÓN DE
ECOPOSTES” elaborado por los estudiantes, Nataly Alejandra Bayas Robayo y David
Estevan Silva Hidrobo de la Carrera de Ingeniería Ambiental, Facultad de Ingenierías
en Geología Minas Petróleos y Ambiental de la Universidad Central del Ecuador,
considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo
metodológico y en el campo epistemológico, para ser sometido a la evaluación por parte
del jurado examinador que se designe, por lo que lo APRUEBO, a fin de que el trabajo
sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado por la Universidad
Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito a los 03 días del mes de Julio del 2018
__________________________
Ing. Teresa Alejandra Palacios Cabrera MSc.
CC: 171388603-2
ii
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TRIBUNAL
El subdecano y los miembros del tribunal calificador del trabajo de titulación, modalidad
propuesta tecnológica: “VALORIZACIÓN DE RESIDUOS PLÁSTICOS DEL RELLENO
SANITARIO ROMERILLOS PARA LA ELABORACIÓN DE ECOPOSTES”, elaborado
por los estudiantes, Nataly Alejandra Bayas Robayo y David Estevan Silva Hidrobo de
la Carrera de Ingeniería Ambiental, Facultad de Ingenierías en Geología Minas
Petróleos y Ambiental de la Universidad Central del Ecuador, egresados de la Carrera
de Ingeniería Ambiental, declaran que el presente proyecto ha sido revisado, verificando
y evaluando detenida y legalmente, por lo que lo califican como original y auténtico del
autor.
En la ciudad de Quito, a los 31 días del mes de Julio de 2018
_________________________
Dr. Jorge Ortiz. MSc.
SUBDECANO
_________________________ _________________________
Ing. Diana Fabara. MSc. Ing. Cesar Chávez. MSc.
MIEMBRO MIEMBRO
iii
AGRADECIMIENTOS
Los autores expresan sus agradecimientos:
A sus Padres y familiares, por darnos su apoyo en los momentos más difíciles de
nuestras vidas.
Al Gobierno Autónomo Descentralizado del Cantón Mejía, a la Ingeniera Fernanda

Chávez por proporcionarnos la información necesaria, a la Fábrica de Plásticos Cotopaxi
por insumos y materiales, a la Facultad de Ingeniería en Geología, Minas, Petróleos y
Ambiental de la Universidad Central del Ecuador por apoyarnos con los análisis del
presente proyecto.
Por las apreciables consideraciones, críticas, enseñanzas y discusiones sobre métodos

analíticos y objetivos de análisis, se les agradece al Ingeniero Alfredo Maldonado
instructor del laboratorio y a la Ingeniera Teresa Palacios Tutora y docente a tiempo
completo de la Universidad Central del Ecuador los cuales han depositado su confianza
en nosotros y por darnos el apoyo la ayuda y el conocimiento necesario en el proyecto.
A nuestros amigos, amigas, personas que siempre estuvieron con nosotros y que han
permanecido a lo largo de nuestras vidas.
A Dios, al que nos hemos aferrado en múltiples ocasiones.
iv
CONTENIDO
………..pág.
LISTA DE ECUACIONES ...................................................................................................... viii

LISTA DE TABLAS................................................................................................................... ix
LISTA DE FIGURAS ................................................................................................................ xi
LISTA DE ANEXOS ................................................................................................................ xii
RESUMEN........................................................................................................................... xiii
ABSTRACT ......................................................................................................................... xiv
1. JUSTIFICACIÓN................................................................................................................1
2. OBJETIVOS .......................................................................................................................2
2.1. Objetivo General ........................................................................................................2
2.2. Objetivos Específicos ................................................................................................2
3. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO. ...................................................................3
3.1. Ubicación Geográfica: ...............................................................................................3
3.2. Descripción de actores actividad económica popular solidaria. ..........................3
3.3. Descripción de áreas y la Gestión de los desechos sólidos del Relleno
Sanitario Romerillos. .............................................................................................................4
4. METODOLOGÍA. ...............................................................................................................5
4.1. Caracterización y cuantificación de residuos sólidos. ..........................................5
4.2. Análisis estadístico de datos recolectados en la caracterización. ......................6
4.3. Clasificación del plástico post consumo. ................................................................8
4.4. Estimación del crecimiento poblacional e incremento de la generación per
cápita. 8
4.5. Elaboración de probetas tipo B. ...............................................................................8
4.6. Determinación de las propiedades físico-mecánicas de Ecopostes. ...............10
4.6.1. Resistencia a la rotura por tracción. ..............................................................10
4.6.2. Dureza Shore D ...............................................................................................11
v
4.6.3. Poder calorífico ................................................................................................11
4.7. Identificación de Impactos Ambientales. ..............................................................11
5. RECOPILACIÓN DE DATOS ........................................................................................13
5.1. Identificación de la información y recursos disponibles......................................13
5.2. Registros de pesos mensuales de los Residuos inorgánicos del Relleno
Sanitario Romerillos. ...........................................................................................................14
5.2.1. Beneficio económico de la Asociación de Reciclaje Romerillo. ................14
6. CÁLCULOS Y RESULTADOS .......................................................................................15
6.1. Resultado de la caracterización .............................................................................15
6.1.1. Clasificación del plástico post consumo. ......................................................19
6.2. Resultado del crecimiento poblacional y la cantidad de residuos que ingresan
al Relleno Sanitario Romerillos. ........................................................................................19
6.3. Resultado de las dimensiones de las probetas elaboradas tipo B. ..................21
6.4. Resultados de los ensayos.....................................................................................21
6.4.1. Resistencia a la rotura por tracción ...............................................................21
6.4.2. Dureza de Shore D ..........................................................................................25
6.4.3. Poder calorífico ................................................................................................25
6.5. Identificación de impactos ambientales ................................................................26
7. EJECUCIÓN DEL ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD. ..............................................30
7.1. Aspectos Ambientales.............................................................................................30
7.2. Aspectos Legales. ...................................................................................................30
7.3. Aspectos técnicos. ...................................................................................................32
7.3.1. Proceso de elaboración de Ecopostes. ........................................................32
7.4. Análisis Técnico .......................................................................................................35
7.4.1. Resistencia a la rotura por tracción. ..............................................................35
7.4.2. Dureza de SHORE D. .....................................................................................35
7.4.3. Poder calórico ..................................................................................................36
7.5. Aspectos Económicos. ............................................................................................36
7.5.1. Análisis económico de las alternativas. ........................................................39
7.6. Comparación de costos. .........................................................................................41
7.7. Síntesis del análisis técnico económico ...............................................................41
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES...............................................................42
8.1. Recomendaciones. ..................................................................................................43
vi
Bibliografía................................................................................................................................44
ANEXOS ...................................................................................................................................47
vii
LISTA DE ECUACIONES
………..pág.
Ecuación 1. Generación per cápita de residuos sólidos. ............................................... 6

Ecuación 2. Cálculo de volumen de residuos sólidos. ................................................... 6
Ecuación 3. Cálculo de densidad de residuos sólidos. .................................................. 6
Ecuación 4. Intervalo de confianza de muestra pequeña (Mendenhall, 2006 )............. 7
Ecuación 5. Medida de los valores medidos. (European Commision, 2004) ................ 7
Ecuación 6. Desviación estándar de la muestra (European Commision, 2004) ........... 7
Ecuación 7. Coeficiente de variación de la muestra. (European Commision, 2004) .... 7
Ecuación 8. Coeficiente de variación de la media. (European Commision, 2004) ........ 7
Ecuación 9. Intervalo de confianza. (European Commision, 2004) ............................... 8
Ecuación 10. Cálculo del valor de importancia............................................................. 12
Ecuación 11. Cálculo del valor del impacto .................................................................. 13
viii
LISTA DE TABLAS
………..pág.
Tabla 1. Proporciones de PEAD y PEBD, peso en kg .................................................... 9

Tabla 2. Tipos de ensayos y normas............................................................................. 10
Tabla 3. Cantidad total en kg por tipo de material recuperado en el Centro De
Reciclaje Romerillos. ............................................................................................... 14
Tabla 4. Tipos de material recuperado, valor de venta y el aporte al GAD Mejía (Centro
de Reciclaje Romerillos, 2017) ............................................................................... 15
Tabla 5. Registro de pesos de la caracterización de residuos sólidos mixtos (cartón,
plásticos, caucho, papel entre otros). ..................................................................... 15
Tabla 6. Análisis estadístico de la caracterización. ....................................................... 18
Tabla 7. Crecimiento poblacional y generación per cápita que ingresa el Relleno
Sanitario Romerillos. ............................................................................................... 19
Tabla 8. Dimensiones de las probetas tipo B. ............................................................... 21
Tabla 9. Muestra 100-1 Ecopostes ................................................................................ 22
Tabla 10. Muestra 75-1 Ecopostes ................................................................................ 23
Tabla 11. Muestra 50-1 Ecopostes ............................................................................... 24
Tabla 12. Resultados de la dureza. ............................................................................... 25
Tabla 13. Resultados del poder calorífico. .................................................................... 26
Tabla 14. Normativa aplicable ....................................................................................... 30
Tabla 15. Proceso y actividades para la elaboración de Ecopostes. ........................... 34
Tabla 16. Promedio de los resultados del ensayo de resistencia a la rotura por
tracción. ................................................................................................................... 35
Tabla 17. Promedio de resultados del ensayo de dureza shore D. .............................. 35
Tabla 18. Análisis de poder calorífico ............................................................................ 36
Tabla 19. Costos de maquinaria .................................................................................... 37
Tabla 20. Costos de mano de obra ............................................................................... 37
Tabla 21. Costo de la materia prima.............................................................................. 37
Tabla 22. Costos de consumo de energía..................................................................... 37
Tabla 23. Costos de consumo de agua. ........................................................................ 38
Tabla 24. Costos indirectos ........................................................................................... 38
ix
Tabla 25. Costo de herramientas e insumos ................................................................. 38
Tabla 26. Resumen de costos para la fabricación de un Ecopostes. ........................... 38
Tabla 27. Costo de elaboración de ecopostes a proporción 100% PEAD ................... 39
Tabla 28. Costo de elaboración de ecopostes a proporción 75% PEAD y 25%PEDB 40
Tabla 29. Costo de elaboración de ecopostes a proporción 50% PEAD y 50%PEDB. 40
Tabla 30. Resumen económico en base a la producción mensual de Ecopostes. ...... 41
x
LISTA DE FIGURAS
………..pág.
Figura 1. Ubicación de estudio……………………………………………………………… 3

Figura 2. Representación gráfica de la distribución normal (OPS-CEPIS, 2004)…….. 7
Figura 3. Matriz de probetas tipo B………………………………………………………. 9
Figura 4. Histograma de la caracterización……………………………………………… 16
Figura 5. Tipo de residuos inorgánicos aprovechables………………………………… 17
Figura 6.clasificación del plástico post consumo………………………………………. 19
Figura 7. Disminución de la cantidad de residuos que ingresan al Relleno Sanitario
Romerillos……………………………………………………………………………… 20
Figura 8. Resistencia a la Tracción (Mpa) de la Muestra 100-1 Ecopostes…………. 22
Figura 9. Resistencia a la tracción (Mpa) de la muestra 75-1 Ecopostes…………….. 23
Figura 10. Resistencia a la tracción (Mpa) de la muestra 50-1 Ecopostes…………… 24
Figura 11. Impactos generados por la fase de construcción…………………………... 26
Figura 12. Impactos generados por la fase de operación……………………………… 27
Figura 13. Impactos generados por la fase de cierre………………………………….. 28
Figura 14. Impactos al componente Biótico……………………………………………… 28
Figura 15. Impactos al componente Abiótico…………………………………………….. 29
Figura 15. Impactos al componente Antrópico………………………………………….. 29
Figura 16. Mapa de procesos de los Ecopostes………………………………………… 33
xi
LISTA DE ANEXOS
………..pág.
ANEXO A. Diagrama de la gestión de desechos solidos (Administración del Centro de

Reciclaje Romerillos, 2016) .................................................................................... 47
ANEXO B. Registros mensuales del material recuperado en el año 2016. ................. 48
ANEXO C. Registros mensuales del material recuperado en el año 2017 .................. 49
ANEXO D. Generación diaria de residuos sólidos clasificados en el Relleno Sanitario
Romerillos................................................................................................................ 50
ANEXO E. Clasificación de los plásticos según la SPI ( NTE INEN 2634, 2012) ........ 51
ANEXO F. Usos más comunes de las resinas plásticas. ( NTE INEN 2634, 2012) ..... 52
ANEXO G. Poder calórico para diversas sustancias ................................................... 55
ANEXO H. Características técnicas de Goodfellow ...................................................... 56
ANEXO I. Escalas de dureza shore (Universidad de Santiago de Chile, 2002)........... 57
ANEXO J. Resultados De Laboratorio ......................................................................... 59
ANEXO K. Matrices De Identificación De Impactos Ambientales ................................. 63
ANEXO L. Registro Fotográficos ................................................................................... 74
xii
VALORIZACIÓN DE RESIDUOS PLÁSTICOS DEL RELLENO SANITARIO
ROMERILLOS PARA LA ELABORACIÓN DE ECOPOSTES.
RESUMEN
La propuesta tecnológica, pretende valorizar los residuos plásticos del Relleno Sanitario
Romerillos, ubicado en la Provincia de Pichincha, Cantón Mejía; para determinar la
viabilidad ambiental se realizó la caracterización de los residuos plásticos en base a la
norma INEN 2634, obteniendo como resultado que el 35,66% corresponde al plástico
alta y baja densidad, en relación al total de residuos plásticos recuperados, valor que
representa la cantidad de materia prima disponible para la elaboración de Ecopostes;
técnicamente se elaboraron probetas con tres tipos de proporciones a las cuales se
realizaron los ensayos de resistencia a la rotura por tracción, dureza y poder calorífico,
como resultado se obtuvo que la dosis de 50% PEAD y 50% PEBD es adecuada, por
presentar características similares al polietileno puro; legal porque la constitución y las
normativas aplicables brindan apoyo a este tipo de proyectos y económicamente por
darle un valor agregado a un residuo plástico.
Palabras claves: Polietileno, PEAD, PEBD, residuos plásticos.

VALORIZATION OF PLASTIC RESIDUES OF THE SANITARY FILLING RICE FOR
THE ELABORATION OF ECOPOSTES.
ABSTRACT
The technological proposal, aims to enhance the plastic waste of the Romerillos Sanitary
Landfill, located in the Pichincha Province, Canton Mejía, to determine the environmental
feasibility was made the characterization of plastic waste based on the INEN 2634
standard, obtaining as a result that the 35.66% corresponds to high plastic and low
density, in relation to the total plastic waste recovered, a value that represents the
amount of raw material available for the production of Ecopostes; Technically, test pieces
were prepared with three types proportions to which the tensile strength, hardness and
calorific strength tests were carried out, as a result it was obtained that the 50% HDPE
and 50% LDPE dose is adequate, due to its similar characteristics to pure polyethylene;
legal because the constitution and the applicable regulations provide support to this type
of projects; economically by giving an added value to a plastic waste.
Keywords: Polyethylene, HDPE, LDPE, plastic waste
xiv
1. JUSTIFICACIÓN
La contaminación ocasionada por la disposición de residuos plásticos, es un problema

sociocultural por falta de concientización de la población y el poco interés por parte de
las autoridades (Apaza, 2014), provocando un impacto ambiental negativo, por el
inadecuado tratamiento de los mismos.
Este tipo de residuo es el principal causante en la contaminación de los cauces
naturales, taponamientos del sistema de alcantarillado y alteración al paisaje del cantón.
Debido a sus características fisicoquímicas, lo convierte en un material no degradable
en el medio. Se estima que la cantidad de residuos que genera el cantón Mejía es de
46,32 ton/día de residuos sólidos y el 8,8 ton/día corresponde al plástico, (Municipalidad
Administrativa, 2009-2014), por lo que el Relleno Sanitario Romerillos, se ve la
necesidad de darle un uso a este residuo plástico.
El presente estudio de factibilidad se basará en aprovechar los residuos plásticos como
materia prima para la elaboración de Ecopostes, teniendo en cuenta la capacidad de
resistencia y calidad que este presentará, como una alternativa para solucionar el
problema de saturación en rellenos sanitarios alargando su vida útil. La Asociación
Romerillos podría ser beneficiada con nuevas fuentes de trabajo, aportes económicos y
calidad de vida, contribuyendo a la conservación Ambiental del Cantón Mejía.
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo General

Valorizar los residuos plásticos del Relleno Sanitario Romerillos para elaborar
Ecopostes.
2.2. Objetivos Específicos

• Caracterizar los residuos plásticos del Relleno Sanitario Romerillos de acuerdo a
la norma de la “disposición de desechos plásticos post-consumo” (INEN 2634,
2012)
• Establecer el procedimiento para la elaboración de Ecopostes
• Determinar la viabilidad ambiental, legal, técnica y económica, para la elaboración
de Ecopostes
• Realizar ensayos para el control de calidad del producto de acuerdo a las normas
INEN “determinación de la resistencia a la flexión de materiales plásticos rígidos”
(INEN 2047, 1995) y “determinación de la resistencia a la rotura por tracción”
(INEN 2043, 1995).
2
3. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO.
3.1. Ubicación Geográfica:
El Centro de Tratamiento y Disposición Final de Residuos Sólidos Romerillos está

ubicado en la parroquia Aloasí a 11 Km. hacia el sur de la cabecera cantonal Machachi,
en la provincia de Pichincha, con acceso a través de la carretera Panamericana Sur.
Figura 1. Ubicación de estudio.
3.2. Descripción de actores actividad económica popular solidaria.
La Asociación de Desarrollo Social Romerillos inicia el proceso de reciclaje cuando el

botadero era a cielo abierto, con un total de 12 personas a inicios de 1997. Las
condiciones en las que trabajan provocaban muchos conflictos entre las personas que
empezaron con esta labor. En el año 2007 se formó la ASOCIACION DE
DESARROLLO SOCIAL ROMERILLOS constituida legalmente con 22 socios. En junio
del 2009 se construyó la Planta de Reciclaje disminuyendo substancialmente los
problemas ya que se comercializa equitativamente los materiales reciclados para
generar los recursos económicos para la Asociación Desarrollo Social Romerillos.
Actualmente la Asociación cuenta con 16 socios permanentes, mismos que formaron

la directiva. Al pasar los años, la Asociación logró ser reconocida por la sociedad y las
3
autoridades del cantón y del país, llegando a pertenecer a la Red Nacional de
Recicladores del Ecuador (RENAREC), integrada con 33 asociaciones a nivel del país.
La meta de la Asociación propuesta es llegar ser microempresarios con la finalidad de

impulsar proyectos sustentables para mejorar la calidad de vida y también aportar en la
disminución de la contaminación ambiental.
3.3. Descripción de áreas y la Gestión de los desechos sólidos del Relleno

Sanitario Romerillos.
El cantón Mejía cuenta con el 87% del servicio de recolección de desechos sólidos,
recolectando aproximadamente 46 toneladas diarias, provenientes del área urbana y
área rural (Gobierno A. D. Municipal del Cantón Mejía, 2015-2025).
El Centro de reciclaje y disposición final, realiza la gestión integral de los desechos

sanitarios de acuerdo al Registro oficial 379 con fecha 20 de noviembre del 2014,
considerando desde la generación, almacenamiento, recolección, transporte, hasta su
tratamiento y disposición final, para prevenir, mitigar y reducir los riesgos a la salud de
toda la población y el ambiente (Anexo A). El diagrama de la Gestión de desechos
sólidos. (Ministerio del Ambiente y de Salud Pública, 2014), a continuación se detalla las
áreas del relleno sanitario Romerillos.
Área Administrativa: Controla el ingreso, salida y pesaje de los vehículos recolectores

que provienen de las parroquias del canto Mejía tales como; Machachi, Cornejo Astorga,
Alóag, El Chaupi Aloasí, Tambillo, Uyumbicho y Cutuglagua.
Área o Planta de Separación: De acuerdo a la Ordenanza Municipal que regula el

barrido, entrega, recolección, transporte y disposición final de los residuos sólidos,
domésticos, comerciales, industriales y biológicos no tóxicos en el cantón mejía”. la
misma que fue aprobada mediante el registro oficial N° 229 de fecha 15 de marzo de
2006, establece un sistema de recolección diferenciado de desechos sólidos;
Inorgánicos los días Lunes, Miércoles y Viernes; Orgánicos Martes y Jueves, desechos
peligrosos los Miércoles. Este sistema permite recuperar el material inorgánico con
mayor facilidad.
El tipo de residuos inorgánicos que ingresa y que posteriormente se recupera es: cartón,
chatarra, papel comercio, caucho, papel bond, mixto y blanco, PET de cola embalado,
duro y de color, plásticos de alta y baja densidad, zapatillas, botas de caucho y vidrio
4
4. METODOLOGÍA.
Para el desarrollo de la metodología se necesita lo siguiente:
Equipos:
✓ Balanza de marca AND FG- 150K de 150 kg de capacidad, con registro de
calibración ANEXO K.
Instrumentos:
✓ Flexómetro marca Stanley de 5M/16’.
Materiales:
✓ Bolsas plásticas 50x70cm.
✓ Guantes caucho.
✓ Mandil.
✓ Mascarilla marca ARSEG 1816 NIOSH TC-84A-4540.
4.1. Caracterización y cuantificación de residuos sólidos.
La caracterización de los residuos sólidos se desarrolló en las instalaciones del Relleno

Sanitario Romerillos, realizando los siguiente:
• Recopilación de los registros de pesos mensuales, de los residuos inorgánicos del

Relleno Sanitario Romerillos, información proporcionada por el GAD Municipal del
Cantón Mejía, Dirección de Ambiente, (Administración del Centro de Reciclaje
Romerillos, 2016), analizando la información correspondientes a los año 2016 y
2017, en la Tabla 3 se presenta el total de kg por tipo de residuo recuperado
anualmente, en los Anexos B y C se encuentran las cantidades de material
recuperado mensualmente para los años mencionados.
• Caracterización de residuos en el Relleno Sanitario Romerillos. El valor de
37.363,07 kg/día aproximadamente ingresan al relleno sanitario, de ese valor se
determinó como tamaño de nuestra a los 520 kg/día valor representativo para
realizar la caracterización por tipo de residuo durante 9 días (Tabla 5) entre las
fechas del 11 al 19 de diciembre del 2017, descartando el primer pesaje debido a
que el valor representa una acumulación de residuos.
Cálculo de generación per cápita (gpc).
Para el cálculo de la generación per cápita (gpc) en el Relleno Sanitario Romerillo, se

aplicó la guía de caracterización de residuos sólidos (OPS-CEPIS, 2004), en función del
5
total de kg de residuos que ingresan relleno sanitario sobre el número total de población
del cantón Mejía, representado en la ecuación 1.
Ecuación 1. Generación Per Cápita de residuos sólidos.
𝑘𝑔
𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑜𝑠 [ ]
𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑜𝑠 (𝑔𝑝𝑐) = 𝑑𝑖𝑎
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 [ℎ𝑎𝑏]
Para el cálculo del volumen (V), se midió los bultos de plástico de material mixto
recuperado (cartón, plásticos, caucho, papel entre otros), considerando la altura y el
radio mediante la Ecuación 2.
Ecuación 2. Cálculo de Volumen de residuos sólidos.
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 (𝑣) [𝑚3 ] = 𝜋𝑟 2 ℎ
Donde:
𝑟 = 𝒓𝒂𝒅𝒊𝒐
ℎ = 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎
Cálculo de la densidad ( 𝑫)
Para determinar la densidad de los residuos sólidos mixtos, la cual resulta del peso de
residuo W sobre el volumen del residuo V (OPS-CEPIS, 2004), mediante Ecuación 3.
Ecuación 3. Calculo de densidad de residuos sólidos.
𝑘𝑔 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑜 𝑊 [𝑘𝑔]

𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 (𝐷)[ 3 ] =
𝑚 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑜 𝑉 [𝑚3 ]
4.2. Análisis estadístico de datos recolectados en la caracterización.

Se realizó el análisis estadístico paramétrico normal y se consideró el postulado de
Mendenhall, Beaver y Beaver (2006) que recae en la curva de Gauss Figura 2, de
muestras pequeñas con datos cortos y distribución normal mediante la Ecuación 4.
6
Figura 2. Representación gráfica de la distribución normal (OPS-CEPIS, 2004).
Ecuación 4. Intervalo de confianza de muestra pequeña (Mendenhall, 2006 ).
𝑠
𝐶. 𝐼. = 𝑋̅ ± 𝑡∝/2
√𝑛
Para el análisis estadístico se utilizó la metodología (SWA-Tool) (European Commision,

2004), mediante el software Microsoft Excel, hallando el intervalo de confianza durante
el periodo de caracterización, para ello se calculan los siguientes parámetros:
Ecuación 5. Medida de los valores medidos. (European Commision, 2004)
𝑛
1
𝑋̅ = ∑ 𝑋𝑖
𝑛
𝑖=1
Ecuación 6. Desviación estándar de la muestra (European Commision, 2004)
𝑛 1/2
1
𝑠=( ∑ 𝑋𝑖 − 𝑋̅ )2 )
𝑛−1
𝑖=1
Ecuación 7. Coeficiente de variación de la muestra. (European Commision, 2004)
𝑠
𝑣𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑓 (𝑋𝑖 ) = ̅
𝑋
Ecuación 8. Coeficiente de variación de la media. (European Commision, 2004)
𝑣𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑓 (𝑋𝑖 )

𝑣𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑓 (𝑋̂) = ̅̅̅̅
√𝑛
7
Intervalo de confianza, es el parámetro dentro del cual se ubican los valores promedio,
considerando un nivel de confianza del 95%, Ecuación 9.
Ecuación 9. Intervalo de confianza. (European Commision, 2004)
𝐶. 𝐼 = 𝑋̅ ± 𝑡∝/2 ∗ 𝑣𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑓 (𝑋̂)
4.3. Clasificación del plástico post consumo.
El proceso de clasificación de plástico post consumo se aplicó el sistema de codificación

de la Sociedad de la Industria de Plásticos (SPI) Anexo E, también se puede considerar
la identificación del código de resina Anexo F.
Para la identificación del plástico de alta y baja densidad, se efectuó el estrujado del
residuo donde, el PEAD produce un ruido crepitante a diferencia del PEBD que produce
menos ruido y se arruga menos. ( NTE INEN 2634, 2012)
4.4. Estimación del crecimiento poblacional e incremento de la generación per

cápita.
Para determinar el crecimiento de la población y la generación per cápita (gpc) en el

Relleno Sanitario Romerillos, se consideró el total de residuos sólidos ingresados en los
años 2016 y 2017, y el crecimiento poblacional desde el año 2018 hasta el 2020, en la
Tabla 7 se presenta el crecimiento poblacional, el total de (kg/día) de residuos sólidos
que ingresan el relleno sanitario, la población estimada y la producción per cápita.
4.5. Elaboración de probetas tipo B.
La probeta tipo B es de forma estandarizada para realizar el ensayo de la resistencia a

la rotura por tracción de acuerdo a la norma INEN 2043, normalizadas bajo condiciones
definidas de pre-tratamiento, temperatura, humedad y velocidad de ensayo para
materiales termoplásticos y termoestables. Posteriormente se establece diferentes
dosificaciones de polietileno de alta y baja densidad, con la finalidad de conocer la
interacción de las propiedades del polietileno de alta y baja densidad y determinar la
proporción que presenta mejor calidad; la primera dosis fue de 100% PEAD, la segunda
de 75% PEAD Y 25 % PEBD, y la tercera de 50% PEAD y 50% PEBD, en la Tabla 1 se
menciona la dosificación del polietileno de alta y baja densidad.
8
Tabla 1. Proporciones de PEAD y PEBD, peso en kg
% PEAD/% PESO DE PESO DE TOTAL

N°
PEBD PEAD (KG) PEBD (KG) PESO (KG)
1 100/0 15,00 0 15,00
2 75/25 11,25 3,75 15,00
3 50/50 7,5 7,5 15,00
Los Ecopostes se elaboraron en la Fábrica de Plásticos Cotopaxi utilizando los

siguientes equipos y materiales:
✓ Extrusora.
✓ Inyectora Moldeadora.
✓ Piscina de enfriamiento
✓ Prensa hidráulica
✓ Residuos de Polietileno de alta y baja densidad.
El proceso para elaboración de probetas tipo B consiste en los siguientes pasos:
1. Precalentamiento de la extrusora por el lapso de una hora hasta estabilizar la

temperatura.
2. Ingresó la primera dosis de PEAD al 100%, con un tiempo de fundición de 18 min
aproximadamente.
3. Colocar una porción de 500 gramos de material fundido, sobre la matriz con un
número mínimo de 5 probetas Figura 3.
4. Prensado hidráulico del material fundido sobre la matriz obteniendo la figura de la
probeta tipo B cuyas dimensiones se encuentran en la Tabla 8, el mismo método se
lo realizó para la segunda y tercera dosis.
Figura 3.Matriz de probetas tipo B
9
Dónde:
-l3 = Longitud total mínima (150 mm)
-b1 = Anchura en los extremos (20+/-0,5 mm)
-l1 = Longitud de la parte calibrada (60+/-0,5mm)
-b = Anchura de la parte calibrada (10+/-0,5 mm)
-r = Radio mínimo (60mm)
-L2 = Distancia inicial entre las mandíbulas (115+/-5mm)
-lo = Longitud de referencia (50+/-0,5mm)
-e = Espesor (4mm)
4.6. Determinación de las propiedades físico-mecánicas de Ecopostes.
Para determinar las propiedades físico-mecánicas de Ecopostes se aplicaron los

ensayos de resistencia a la rotura por tracción, dureza y poder calorífico, en la Tabla 2,
se detallada el tipo de norma y el equipo.
Tabla 2. Tipos de ensayos y normas.
TIPO DE ENSAYO NORMA EQUIPOS

Máquina universal de marca INSTRON-
ASTM D 638-14 / STATIC
Resistencia a la rotura INEN 2043
por tracción Micrómetro con una precisión de (0,001
mm)
Dureza ASTM D 2240-15 Durómetro manual shore D
Parr 6400 Calorimeter

Poder calorimétrico ASTM D5865-13 Balanza Sartorius AP ± 1 mg- Max.120 g.
4.6.1. Resistencia a la rotura por tracción.
La resistencia a la rotura por tracción de las probetas de 100% PEAD, 75% de PEAD y
25% PEBD, 50% de PEAD y 50% de PEBD, fueron ensayadas en la Universidad
Politécnica Nacional, en el Centro de Investigación Aplicada a Polímeros (CIAP), de
acuerdo al método ASTM D 638-14 “Standard Test Method for Tensile Properties of
Plastics”, en la máquina universal de marca INSTRON, un medidor de espesores con
una apreciación de 0,001 (mm) en unidades del sistema internacional (SI), con una
velocidad de 500 (mm/min), temperatura de 19 °C, humedad de 50%, el ensayo consiste
en deformar a lo largo de su eje, aplicando una fuerza determinada hasta que la probeta
se rompa Tabla 9,10 y 11.
10
4.6.2. Dureza Shore D
Se determinó la dureza de las probetas de 100% PEAD, 75% de PEAD y 25% PEBD,
50% de PEAD y 50% de PEBD de polietileno, aplicando el método de ASTM D2240-15
“Standard Test Method for Rubber Property-Durometer Hardness”, en el Centro de
Investigación Aplicada a Polímeros (CIAP) de la Universidad Politécnica Nacional, el
equipo utilizado fue el durómetro manual de Shore D, el ensayo consiste en la
penetración de una punta troncocónica sobre el material, con un tiempo de aplicación
del indentador de 1 segundo. La dureza de la indentador está inversamente relacionada
con la penetración y depende del módulo elástico y del comportamiento viscoelástico
del material, este método de prueba empírica destinada principalmente para fines de
control. (ASTM INTERNATIONAL, 1996-2018), Tabla 12.
4.6.3. Poder calorífico
El poder calorífico se determinó de las muestras de dosis, 100% PEAD, 75% de PEAD
y 25% PEBD, 50% de PEAD y 50% de PEBD con el método de ASTM D5865-13
“Standard Test Method for Gross calorific value of coala and coke ”, en el Laboratorio de
ambiental de la FIGEMPA, el equipo utilizado fue el parr 6400 Calorimeter, calibro con
Benzoic acid con 11337, 685 (BTU/lb), el calorímetro opera de modo isoperibólico y
utiliza el microprocesador para registrar la temperatura inicial y final. Se determina
cuando el calorímetro está en equilibrio y enciende la muestra y determina el momento
en el calorímetro se ha alcanzado el equilibrio después de ignición. (ASTM
INTERNATIONAL, 1996-2018). Tabla 13.
4.7. Identificación de Impactos Ambientales.
Para determinar la viabilidad ambiental se realizó la Evaluación de Impacto Ambiental

(EIA), la cual se basa en el estudio de impactos ambientales, que generan las
actividades en las diferentes fases del proyecto para predecir, identificar, cuantificar,
evaluar y valorar, los impactos ambientales que generará sobre el ambiente (Ministerio
del Ambiente del Ecuador, 2012).
La Matriz de Leopold (causa-efecto) estable el método de evaluación de impactos

ambientales, utilizada para identificar el impacto inicial de un proyecto en un entorno
natural. El sistema consiste en una matriz con columnas representando varias
actividades que ejerce el proyecto (Construcción de infraestructura, recepción de
11
materia prima, entre otros) y en las filas se representan varios factores ambientales que
son considerados como aire, agua, suelo, entre otros. (L.W Canter, 2002)
Para la evaluación de los potenciales impactos ambientales que se producirán en el

área de influencia, se elabora una matriz de factores ambientales, en el cual se
contempla el componente Abiótico (aire, agua, suelo y paisaje), Biótico (Flora y fauna)
y Antrópico (Socioeconómico), se analiza según columnas corresponde a las acciones
de las distintas fases, como indica el Anexo L.
La verificación de las interacción entre la causa (acción considerada) y sus efectos sobre
el medio ambiente (factores ambientales), se ha materializado señalando la celda de
cruce, correspondiente en la matriz causa-efecto, desarrollada específicamente para
cada etapa del proyecto, obteniéndose como resultado la denominada Matriz de
caracteres de Identificación de Impactos Ambientales como indica el Anexo M.
Adicionalmente, se ha proporcionado el tipo de afectación de la interacción analizada,
es decir, se le ha designado como de orden positivo o negativo. (L.W Canter, 2002)
La predicción de impactos ambientales, se ejecuta valorando la importancia y magnitud

de cada impacto previamente identificado. La importancia del impacto de una acción
sobre un factor se refiere a la trascendencia de dicha relación, al grado de influencia
que de ella se deriva en términos del cómputo de la calidad ambiental, para lo cual se
ha utilizado la información desarrollada en la caracterización ambiental, aplicando una
metodología basada en evaluar las características de Extensión (Anexo N), Duración
(Anexo O) y Reversibilidad (Anexo P) de cada interacción, e introducir factores de
ponderación establecidos en el Anexo Q, de acuerdo a la importancia relativa de cada
característica. (L.W Canter, 2002).
Posteriormente se realiza una matriz de Importancia (Anexo R), con su respectivo

cálculo mediante la siguiente ecuación:
Ecuación 10. Cálculo del valor de Importancia.
𝐼𝑚𝑝 = 𝑊𝑒 ∗ 𝐸 + 𝑊𝑑 ∗ 𝐷 + 𝑊𝑟 ∗ 𝑅
Donde:
Imp = Valor calculado de la Importancia del impacto ambiental
E = Valor del criterio de Extensión
We= Peso del criterio de Extensión
12
D= Valor del criterio de Duración
Wd= Peso del criterio de Duración
R= Valor del criterio de Reversibilidad
Wr= Peso del criterio de Reversibilidad
Hay que tener en cuenta que los valores de We+ Wd+ Wr deben dar 1.
Finalmente se elabora la matriz de valor de impacto (Anexo S), un impacto ambiental se

categoriza de acuerdo con sus niveles de importancia y magnitud. Para globalizar estos
criterios, se ha decidido realizar la media geométrica de la multiplicación de los valores
de importancia y magnitud, respetando el signo de su carácter. El resultado de esta
operación se lo denomina Valor del Impacto y responde a la siguiente ecuación:
Ecuación 11. Calculo del valor del impacto
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝐼𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑜 = ± ( 𝐼𝑚𝑝 𝑥 𝑀𝑎𝑔 ) ^0.5
En virtud a la metodología utilizada, un impacto ambiental puede alcanzar un valor del

Impacto máximo de 10 y mínimo de 1. Los valores cercanos a 1, denotan impactos
intranscendentes y de poca influencia en el entorno, por el contrario, valores mayores a
6.5 corresponden a impactos de elevada incidencia en el medio, sea estos de carácter
positivo o negativo. (L.W Canter, 2002).
5. RECOPILACIÓN DE DATOS
5.1. Identificación de la información y recursos disponibles
Para establecer la fiabilidad de la información se analizó las fuentes primarias, revisión

de los registros de cuantificación de residuos recuperados del año 2016 y 2017, y las
fuentes secundarias; revisiones bibliográficas, artículos técnicos, textos virtuales o
físicos, biblioteca virtual, resultados de laboratorio de los ensayos de resistencia a la
rotura por tracción (INEN 2043 y ASTM 638-14), dureza (ASTM 2240-15) y poder
calórico (ASTM 5865-13).
Se realizó una visita preliminar, para identificar las áreas y procesos del Relleno
Sanitario Romerillos, se diálogo con el presidente y el personal de la asociación de
reciclaje, para confirmar lo relacionado con los registros de pesaje y determinar los
13
recursos necesarios para llevar acabo la caracterización de los residuos sólidos en el
Relleno Sanitario Romerillos. Además, se socializo los objetivos y el alcance del estudio.
5.2. Registros de pesos mensuales de los Residuos inorgánicos del Relleno

Sanitario Romerillos.
En la Tabla 3, se presenta el tipo de material con el total de kg y porcentajes recuperados

en el año 2016 y 2017.
Tabla 3. Cantidad total en kg por tipo de material recuperado en el Centro de

Reciclaje Romerillos.
Año 2016 Año 2017

Nº Tipo de material Total Porcentaje Total Porcentaje
(Kg) (%) (Kg) (%)
1 Cartón 134572,86 24,68 89910 28,70
2 Chatarra 51712,86 9,48 21680 6,92
3 Comercio 5454,29 1,00 1040 0,33
4 Caucho 194,29 0,04 730 0,23
5 Botas de Caucho 5038,57 0,92 3930 1,25
6 Papel 11630,00 2,13 8010 2,56
7 Papel Mixto 8387,14 1,54 9100 2,91
8 Papel Blanco 4023,33 0,74 9230 2,95
9 Pet de cola Embalado 36462,86 6,69 23920 7,64
10 Pet Duro 31188,57 5,72 28090 8,97
11 Pet Soplado 43345,71 7,95 21770 6,95
12 Plástico de Alta y Baja 145001,43 26,59 62140 19,84
13 Pony Malta 0,00 0,00 0 0,00
14 Zapatillas 4065,71 0,75 1430 0,46
15 Aluminio 3720,00 0,68 0 0,00
16 Duplex 0,00 0,00 0 0,00
17 Pet de color 1474,29 0,27 0 0,00
18 Papel Bond 4518,57 0,83 590 0,19
19 Vidrio 54590,00 10,01 31660 10,11
TOTAL ANUAL (Kg/año) 545380,48 100,00 313230 100,00
TOTAL ANUAL (Ton/año) 54,5380476 31,323
5.2.1. Beneficio económico de la Asociación de Reciclaje Romerillos.
La Asociación de Reciclaje Romerillos encargada de la separación, almacenamiento y

entrega de los residuos recuperados al GAD del Cantón Mejía, como parte del convenio
14
que mantienen dicha institución se encargada de gestionar la venta del material
recuperado mensualmente, recibiendo el 1 % del valor de ventas de cada residuo, en la
Tabla 4, tipo de material, valor de venta y valor de aporte al GAD Mejía.
Tabla 4. Tipos de material recuperado, valor de venta y el aporte al GAD Mejía (Centro
de Reciclaje Romerillos, 2017)
Tipo Valor de venta ($/Kg) Aporte al GAD Mejía ($/Kg)
Cartón 0.1 0.01
Chatarra 0.1 0.01
Comercio 0.2 0.01
Caucho 0.55 0.01
Botas de Caucho 0.16 0.01
Papel 0.7 0.01
Papel Mixto 0.3 0.01
Papel Blanco 0.2 0.01
Pet de cola Embalado 0.15 0.01
Pet Duro 0.3 0.01
Pet Soplado 0.2 0.01
Plástico de Alta y Baja 0.15 0.01
Pony Malta 0.3 0.01
Zapatillas 0.15 0.01
Aluminio 0.35 0.01
Vidrio 0.03 0.01
6. CÁLCULOS Y RESULTADOS
6.1. Resultado de la caracterización
Como resultado para la caracterización fue una muestra de 26 bultos de residuos mixtos
recuperados, con un peso en promedio de 520 kg (Tabla 5), presentan los valores
recuperados durante los 9 días.
Tabla 5. Registro de pesos de la caracterización de residuos sólidos mixtos (cartón,

plásticos, caucho, papel entre otros).
Fecha Peso Volumen Densidad

(kg) (m3) (kg/m3)
11/12/2017 750.40 84.42 8.89
12/12/2017 524.06 58.96 8.89
13/12/2017 544.58 61.27 8.89
15
Tabla 5 (continuación)
Fecha Peso Volumen Densidad

(kg) (m3) (kg/m3)
14/12/2017 542.48 61.03 8.89
15/12/2017 531.52 59.80 8.89
16/12/2017 529.36 59.55 8.89
17/12/2017 559.36 62.93 8.89
18/12/2017 558.77 62.86 8.89
19/12/2017 561.83 63.21 8.89
Total 4351.96 489.60 71.11
Media ẋ 544.00 61.15 8.89
desviación estándar 14.84 1.67
coeficiente de variación 0.03 0.03
Varianza 192.79 2.44
Mediana 543.53 61.15 8.89
La generación diaria de residuos recolectada de la caracterización esta expresada en

función del peso en kilogramos, el volumen determinado en metros cúbicos (m3) por la
Ecuación 2, considerando las mediciones altura y radio de los bultos. La densidad se
determinó con la Ecuación 3 expresada en kilogramos sobre metro cúbico. (kg/m3).
En la Figura 4 se observa la variación normal, de los datos registrados en la

caracterización de la muestra total.
Figura 4.Histograma de la Caracterización
El Centro de Reciclaje Romerillos clasifica 19 tipos de residuos aprovechables como se

observa en la Figura 5.
16
Figura 5. Tipo de residuos inorgánicos aprovechables.
En la caracterización de los residuos recuperados, el 35,66% corresponde al plástico de

Alta y Baja densidad (PEAD-PEBD), el 25,67% cartón, el 7,98% de chatarra, el 6,50%
de Pet de cola embalado, Pet soplado y duro, el 2,10% de papel, papel mixto y papel
blanco, y 0,42% de comercio, caucho, Pet de color, vidrio, papel bond, zapatillas y
aluminio.
El análisis estadístico de la caracterización de residuos se desarrolló con el nivel de

confianza del 95%, en el software Microsoft Excel y el método “SWA-Tool” de análisis
del resultado establecido por Comisión Europea (European Commision, 2004), con la
finalidad de demostrar el resultado por tipo de residuo hallado en la caracterización
Anexo D.
En la Tabla 6, se menciona el peso total, porcentaje, la media calculada, desviación

estándar de cada tipo de residuo, el coeficiente de variación de la muestra, el coeficiente
de variación de la media, el intervalo de confianza, además se estableció el valor del
coeficiente de confianza con ocho grados de libertad es decir un valor de 2,306, también
se establecieron los límites superior e inferior del intervalo de confianza.
17
Tabla 6. Análisis estadístico de la caracterización.
ESTIMACIÓN DEL ERROR

COMPOSICIÓN DE LA CARACTERIZACIÓN INTERVALO DE CONFIANZA AL 95%
N.º Tipo de material TOTAL PESO S var coeff (Xi) var coeff ( ) C.I Lim_ superior Lim_inferior
(Kg) % (kg/día)
1 Cartón 1117,12 25,67 139,64 9,2096 0,06595 0,02332 147,341 139,695 139,585
2 Chatarra 347,12 7,98 43,39 4,3826 0,10100 0,03571 47,054 43,474 43,305
3 Comercio 29,78 0,68 3,72 0,0052 0,00139 0,00049 3,727 3,724 3,721
4 Caucho 5,28 0,12 0,66 0,0002 0,00025 0,00009 0,660 0,660 0,659
5 Botas de Caucho 46,19 1,06 5,77 0,0124 0,00215 0,00076 5,784 5,776 5,772
6 Papel 99,28 2,28 12,41 0,4437 0,03576 0,01264 12,781 12,439 12,380
7 Papel Mixto 92,45 2,12 11,56 0,0657 0,00568 0,00201 11,611 11,561 11,552
8 Papel Blanco 72,98 1,68 9,12 0,0310 0,00340 0,00120 9,148 9,125 9,119
9 Pet de cola Embalado 286,03 6,57 35,75 7,6192 0,21310 0,07534 42,125 35,932 35,576
10 Pet Duro 290,36 6,67 36,30 4,4755 0,12331 0,04360 40,038 36,398 36,192
11 Pet Soplado 321,33 7,38 40,17 1,1384 0,02834 0,01002 41,118 40,189 40,142
12 Plástico de Alta y Baja 1551,82 35,66 193,98 98,4856 0,50772 0,17950 276,327 194,402 193,553
13 Pony Malta 0,00 0,00 0,00 0,0000 0,00000 0,00000 0,000 0,000 0,000
14 Zapatillas 26,20 0,60 3,27 0,0047 0,00143 0,00051 3,278 3,276 3,273
15 Aluminio 14,95 0,34 1,87 0,0029 0,00156 0,00055 1,872 1,871 1,868
16 Dúplex 0,00 0,00 0,00 0,0000 0,00000 0,00000 0,000 0,000 0,000
17 Pet de color 5,91 0,14 0,74 0,0002 0,00032 0,00011 0,738 0,739 0,738
18 Papel Bond 23,42 0,54 2,93 0,0042 0,00142 0,00050 2,931 2,928 2,926
19 Vidrio 21,76 0,50 2,72 0,0028 0,00101 0,00036 2,722 2,721 2,719
Total 4351,96 100,00 544,00 125,88 1,09 0,39 649,25 544,91 543,08
18
6.1.1. Clasificación del plástico post consumo.
El resultado de la clasificación del plástico se encuentra en la Figura 6, datos obtenidos

de los numerales 9,10,11,12,13 y 17 de la Tabla 6, siendo el PEAD y PEBD los que
mayor cantidad se recupera, seguido de pet soplado y color, pet duro, pony malta y pet
de cola embalado.
250.00
200.00
150.00
100.00
50.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8
Pet de cola Embalado Pet Duro Pet Soplado

Plastico de Alta y Baja Pony Malta Pet de color
Figura 6.Clasificación del plástico post consumo.
6.2. Resultado del crecimiento poblacional y la cantidad de residuos que

ingresan al Relleno Sanitario Romerillos.
En la Tabla 7, se menciona la cantidad de residuos diarios que ingresaron al Relleno

Sanitario Romerillos en el año 2016 y 2017, para analizar la cantidad que ingresaría en
los años 2018, 2019 y 2020 se utilizó la proyección de la población ecuatoriana, por
años calendario, del cantón Mejía (Instituto Ecuatoriano de Estadística y Censo, s.f.),
Tabla 7. Crecimiento poblacional y generación per cápita que ingresa el relleno

sanitario Romerillos.
Ingresa al Población GPC_Ingreso

Relleno
(kg/día) (hab) (kg/hab/día)
2016 37363,07 98193 0,38
2017 34269,26 100650 0,34
2018 32758,36 103132 0,32
2019 30381,84 105637 0,29
19
Tabla 7 (continuación)
Ingresa al Población GPC_Ingreso
Relleno
(kg/día) (hab) (kg/hab/día)
2020 28376,84 108167 0,26
Promedio 0,32
120000.00
100000.00
80000.00
Población
60000.00 Relleno (kg/día)
40000.00 Población (hab)

GPC_Ingreso (kg/hab/día)
20000.00
0.00
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Años
Figura 7.Disminución de la cantidad de residuos que ingresan al Relleno Sanitario

Romerillos
En la Figura 7 se evidencia que mientras la población aumenta, disminuye la cantidad

de residuos sólidos que ingresan al relleno sanitario Romerillos, el año 2016 ingresaron
37.363,07 kg/día de residuos sólidos y en este mismo año los GAD Municipales empieza
el proceso de separación en la fuente (Instituto Nacional de Estadística y Censo, 2016),
es por ello que a partir del año 2017 empieza a disminuir la cantidad a 34.269,26 kg/día
de residuos, habiendo una diferencia de 3.093,81 kg/día y también se debe a las
campañas de reciclaje y la concientización de la población.
20
6.3. Resultado de las dimensiones de las probetas elaboradas tipo B.
Tabla 8. Dimensiones de las probetas tipo B.
Anchura de la parte
mandíbulas (mm)
% (PEAD /PEBD)
Distancia inicial
referencia (mm)
Anchura en los
extremos (mm)
parte calibrada
calibrada (mm)
Longitud de la
Longitud total
Espesor (mm)
Radio mínimo
mínima (mm)
Longitud de
entre las
(mm)
(mm)
(lз) (b₁) (l₁) (b) (r) (l₂) (l˳) (e)
(75/25) 144 20 60 10,5 60 110 50 5,07
(75/25) 145 20 61 10 60 110 51 5,18
(75/25) 144 20 60 11 60 109 50 4,90
(75/25) 144 20 60 11 60 111 50 4,73
(50/50) 144 20 60,5 10 60 110 50 5,60
(50/50) 144 20 60 10 60 109 50 5,41
(50/50) 144 20 60 10 60 110 50 4,90
(50/50) 144 20 60,5 10,5 60 110 50 5,23
(50/50) 144 20 60 10 60 109 50 4,96
(100/00) 145 20 61 10 60 110 51 4,75
(100/00) 144 20 60 10 60 110 50 5,12
(100/00) 144 20 68 10 60 110 58 4,85
(100/00) 144 20 61 11 60 110 51 4,71
(100/00) 145 20 61 10 60 111 50 5,36
Las dimensiones de las probetas se encuentran bajo las especificaciones de la norma

INEN 2043, y podrán ser utilizadas con normalidad en el ensayo de resistencia a la
rotura por tracción.
6.4. Resultados de los ensayos
6.4.1. Resistencia a la rotura por tracción
El resultado del ensayo de la resistencia a la rotura por tracción de las probetas de PEAD
y PEBD, de acuerdo a norma INEN 2043 y ASTM D 638-14, detallados en las siguientes
tablas:
21
Tabla 9. Muestra 100-1 ECOPOSTES
Probetas Resistencia a Elongación Módulo de Espesor

la tracción (%) elasticidad (mm)
(MPa) MPa
Probeta 1 9,5 53,7 301 4,8
Probeta 2 10,9 36,0 300 5,1
Probeta 3 11,3 65,4 346 4,9
Probeta 4 9,6 33,1 310 4,7
Probeta 5 6,7 46,5 308 5,4
Promedio 9,6 46,9 313 4,9
Desviación 1,8 13,2 18,9 0,4
estándar
12
10
8
Resistencia MPa
6
P_3
P_2
P_1 P_4 Resistencia a la
4 tracción (MPa)
P_5
2
0
53.7 36 65.4 33.1 46.5
% de Elongación
Figura 8. Resistencia a la tracción (MPa) de la muestra 100-1 ECOPOSTES.
En la Figura 8 se presenta los resultados del ensayo de resistencia a la rotura por

tracción de la muestra 100 % PEAD, siendo la probeta 3 la que tuvo mayor resistencia
con 11,3 MPa y 65% de elongación, seguido de la probeta 2 con una resistencia de 10,9
MPa y 36% de elongación; la probeta 1 con una resistencia de 9,5 MPa y 53,7% de
elongación; la probeta 4 con una resistencia de 9,6 MPa y 33,1% de elongación y la
probeta 5 con una resistencia de 6,7 MPa y 46,5% de elongación.
22

(MPa) MPa
Probeta 1 9,7 36,1 414 5,1
Probeta 2 8,7 37,8 434 5,2
Probeta 3 10,3 33,4 427 4,9
Probeta 4 6,2 61,1 374 4,7
Promedio 8,7 42,1 412 5,0
Desviación 1,8 12,8 26,9 0,2
estándar
12 P_3
P_1
P_2
10
8
Resistencia MPa
P_4
6
Resistencia a la tracción
4 (MPa)
0
36.1 37.8 33.4 61.1
% de Elongación
Figura 9. Resistencia a la tracción (MPa) de la muestra 75-1 ECOPOSTES.

tracción de la muestra 75% PEAD y 25% PEBD, siendo la probeta 3 la que tuvo mayor
resistencia con 10,3 MPa y 33,4% de elongación, seguido de la probeta 1, con una
resistencia de 9,7 MPa y 36,1% de elongación; la probeta 2 con una resistencia de 8,7
MPa y 37,8 % de elongación; la probeta 4 con una resistencia de 6,2 MPa y 61,1% de
elongación y la probeta 5 presento interferencias en su estructura por lo que se quebró
con facilidad.
23

(MPa) MPa
Probeta 1 10,4 55,9 372 5,4
Probeta 2 9,5 21,8 399 5,2
Probeta 3 13,0 24,2 409 5,0
Probeta 4 11,4 23,8 433 5,6
Probeta 5 8,16 28,9 373 4,7
Promedio 10,5 30,9 397 5,2
Desviación 1,8 14,2 26 0,4
estándar
14 P_3
P_4
12 P_1
P_2
10
P_5
Resistencia MPa
6 Resistencia a la tracción
(MPa)
4
0
55.9 21.8 24.2 23.8 28.9
% de Elongación
Figura 10.Resistencia a la tracción (MPa) de la muestra 50-1 ECOPOSTES.

tracción de la muestra 50 % PEAD, siendo la probeta 3 la que tuvo mayor resistencia
con 13 MPa y 24,2 % de elongación, seguido de la probeta 4 con una resistencia de
11,4 MPa y 23,8 % de elongación; la probeta 1 con una resistencia de 10,4 MPa y 55,9%
de elongación; la probeta 2 con una resistencia de 9,5 MPa y 21,8% de elongación y la
probeta 5 con una resistencia de 8,16 MPa y 28,9% de elongación.
24
6.4.2. Dureza de Shore D
Para el ensayo de dureza shore D, se aplicó la Norma ASTM D 2240-15, con un total de
15 probetas. En la parte práctica se realizaron 5 mediciones en cada probeta con el
durómetro, para abarcar toda la superficie de la probeta y obtener el promedio de cada
muestra, los resultados se encuentran en la Tabla 12.
Tabla 12. Resultados de la dureza.
DUREZA SHORE D
ENSAYO MUESTRA 50-1 MUESTRAS 75-1 MUESTRA 100-1
DUREZA
SHORE D
Probeta 1 55 57 57
Probeta 2 46 50 50
Probeta 3 49 59 55
Probeta 4 50 59 57
Probeta 5 55 54 55
Probeta 6 50 55 58
Probeta 7 50 52 55
Probeta 8 55 48 57
Probeta 9 59 56 60
Probeta 10 59 55 57
Probeta 11 52 50 57
Probeta 12 54 51 60
Probeta 13 59 54 56
Probeta 14 55 57 50
Probeta 15 57 56 55
PROMEDIO 53.67 54.20 55.9
DESVIACION 3.89 3.25 2.89
ESTANDAR
6.4.3. Poder calorífico
Para el ensayo de poder calórico se necesitó de las tres muestras una cantidad de 0.5
gramos en forma de polvo que no exceda una longitud de partícula de 0.5 mm como
establece la norma ASTM D5865-13. Los resultados se encuentran en la Tabla 13.
25
Tabla 13. Resultados del Poder calorífico.
Muestra Peso
Temperatura Temperatura Incremento Calor
Inicial final total
(gr) °C °C °C (BTU/lb)
M1-100 0,5 29,65 29,79 5,38 17831,06
M2-100 0,4991 29,48 29,87 5,40 17910,64
M1-75 0,4991 29,74 29,87 5,44 18036,76
M2-75 0,4992 29,56 29,78 5,44 18057,85
M1-50 0,4994 29,31 29,85 5,39 17876,73
M2-50 0,4999 29,63 29,90 5,40 17901,21
Promedio 0,49945 29,56 29,84 5,41 17935,71
Desviación 0,0004 0,1502 0,04527 0,024 90,97
estándar
6.5. Identificación de Impactos Ambientales
El análisis de los impactos ambientales entre los factores ambientales y las actividades
de construcción, operación y cierre, presentan un total de 45 interacciones entre los
aspectos y componentes ambientales. A continuación, se detallan los impactos por fase
del proyecto.
Etapa de construcción.
En la etapa de construcción se identificaron un total de 17 interacciones de las

actividades, principalmente de la construcción de infraestructura (transporte de
materiales, soldadura de columnas, cubierta y encementado de la base).
17,6%
ALTAMENTE
SIGNIFICATIVOS ≥6,5
SIGNIFICATIVOS ≤ 6,5;
≥4,5
DESPRECIABLES ≤ 4,5
BENÉFICOS +
82%
Figura 11. Impactos generados por la fase de construcción
26
En la Figura 11, se observa que el 82% de los impactos en la fase de construcción son
despreciables y el 17,6% corresponde a impactos positivos por la generación de empleo.
Etapa de operación.
En la etapa de operación se ha identificado un total de 15 interacciones entre las

actividades el 46.7% de impactos son despreciables en las actividades de pesaje,
limpieza y acondicionamiento por realizarse en espacios abiertos, el 26.7% impactos
significativos en las actividades; ingreso de material por la tolva presenta, operación de
la extrusora y salida del material fundido ocasionan alteración en la calidad del aire y
problemas en la salud y seguridad del personal, el 13.3% significativos y altamente
significativos en las actividades de ingreso de material a la tolva está relacionado con la
seguridad física del personal que esté a cargo de la actividad, y la operación de la
extrusora afectado a la calidad del aire por la emisión de gases y el 13,3% de impactos
benéficos por generación de empleo.
13.3% 13.3%
ALTAMENTE
≥4,5
26.7% DESPRECIABLES ≤ 4,5
BENÉFICOS +
46.7%
Figura 12. Impactos generados por la fase de operación
Etapa de cierre.
En la etapa de cierre se han identificado un total de 13 interacciones de las cuales el

46,2% son despreciables, el 53.8% beneficioso por las actividades de
desmantelamiento de la infraestructura, generación de empleo y siembra de especies
nativas
27
ALTAMENTE
46.2% ≥4,5
53.8% DESPRECIABLES ≤ 4,5
BENÉFICOS +
Figura 13. Impactos generados por la fase de cierre
Componente Biótico
En la matriz valoración de impactos (ANEXO S) muestra la interacción del componente

flora y fauna con las actividades del proyecto presenta que el 50% de impactos son
despreciables y el 50% son beneficio por la generación de empleo, no generaran
impactos debido a que el área ya se encuentra desbrozada y pavimentada.
0%
ALTAMENTE
≥4,5
50% 50%
BENEFICIOSOS +
Figura 14. Impactos al componente biótico
28
Componente Abiótico
Las actividades de construcción, operación y cierre generaran impactos despreciables

con el 75%, mientras que 13% impactos benéficos, el 8% significativos en altamente
significativos en la calidad del aire e incremento del nivel sonoro.
4%
13% 8%
ALTAMENTE
≥4,5
BENÉFICOS +
75%
Figura 15. Impactos al componente abiótico
Componente Antrópico
En componente antrópico en las actividades del proyecto de elaboración de Ecopostes

presenta el 41% de impactos despreciables y beneficioso por la generación de empleo,
el 12% significativo en las operaciones de la extrusora con emisiones de gases
ocasionando problemas en la salud y afectación del personal.
6%
12% ALTAMENTE
41% SIGNIFICATIVOS ≤ 6,5;

≥4,5
DESPRECIABLES +
41%
Figura 16. Impactos al componente antrópico
29
7. EJECUCIÓN DEL ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD.
En la actualidad la madera plástica (Ecopostes), se ha convertido en una solución

ambiental, el aprovechamiento del plástico pretende valorizar el residuo plástico de alta
y baja densidad, elaborando Ecopostes a partir de la mezcla de polímeros reciclados en
el relleno sanitario, siendo un producto atractivo por su calidad, costos y beneficios
ambientales.
7.1. Aspectos Ambientales.
Del análisis cualitativo de los componentes bióticos y abióticos evaluados en la matriz

Leopold causa y efecto, se identificó interacciones entre los componentes y las
actividades de elaboración de Ecopostes; siendo la operación de la extrusora, la que
podría presentar impactos negativos significativos sobre la calidad del aire. Los demás
impactos serian despreciables y beneficiosos, el aprovechamiento del residuo plástico
alarga la vida útil de los rellenos sanitarios.
7.2. Aspectos Legales.
La elaboración de Ecopostes, debe acogerse al cumplimiento legal según lo estipulado

en la tabla siguiente:
Tabla 14. Normativa Aplicable
Normativa Aplicable N° de Descripción

artículo
Constitución de la Los gobiernos autónomos descentralizados
República del Ecuador desarrollarán programas de uso racional del
2008. (Asamble 415 agua, y de reducción reciclaje y tratamiento
Nacional Republica adecuado de desechos sólidos y líquidos
del Ecuador, 2008)
Contaminación del aire. La persona que,
contraviniendo la normativa vigente o por no
adoptar las medidas exigidas en las normas,
Código Orgánico contamine el aire, la atmósfera o demás
Integral Penal (COIP) ( componentes del espacio aéreo en niveles tales
Hugo del Pozo 253 que resulten daños graves a los recursos
Barrenzuela, 2014) naturales, biodiversidad y salud humana, será
sancionada con pena privativa de libertad de uno
a tres años.
30
artículo
7. El estímulo a la aplicación de buenas prácticas
ambientales, de acuerdo con los avances de la
ciencia y la tecnología, en todas las fases de la
225 gestión integral de los residuos o desechos
Del reciclaje inclusivo. La Autoridad Ambiental

Nacional o los Gobiernos Autónomos
Código Orgánico Descentralizados, según su competencia,
Ambiental (COA) promoverán la formalización, asociación,
(República del fortalecimiento y capacitación de los recicladores
Ecuador Asamblea a nivel nacional y local, cuya participación se
Nacional, 2017) enmarca en la gestión integral de residuos como
una estrategia para el desarrollo social, técnico y
232 económico. Se apoyará la asociación de los
recicladores como negocios inclusivos,
especialmente de los grupos de la economía
popular y solidaria.
Las obras públicas, privadas o mixtas, y los
proyectos de inversión públicos o privados que
puedan causar impactos ambientales, serán
Ley de Gestión calificados previamente a su ejecución, por los
Ambiental, organismos descentralizados de control,
codificación 19 conforme el Sistema Único de Manejo Ambiental,
septiembre 2004 (H. cuyo principio rector será el precautelatorio.
Congreso Nacional la
Comisión de Para el inicio de toda actividad que suponga
Legislación y riesgo ambiental se deberá contar con la licencia
Codificación, 2004) 20 respectiva, otorgada por el Ministerio del ramo.
Acuerdo Ministerial Los materiales plásticos seleccionados por el tipo

019, expedir las de resina deben ser igualmente diferenciados por
Políticas Generales color a través de sistemas de separación manual
para la Gestión o automáticos y tratados según su finalidad de
integral de plásticos 19 reciclaje, re-uso u otro tratamiento. La
en Ecuador (Ministerio clasificación se acondiciona por composición
del Ambiente del identificada a través de la textura.
Ecuador , 2014)
31
Tabla 14. Continuación

artículo
Del aprovechamiento donde se impulsa y se
establece programas de aprovechamiento
mediante procesos en los cuales los residuos
recuperados, dadas sus características, son
Acuerdo Ministerial reincorporados en el ciclo económico y
No. 061, Reforma del 58 y 73 productivo en forma eficiente, por medio del
Libro VI del Texto reciclaje, reutilización o compostaje.
Unificado de Registro Ambiental.- Es el permiso ambiental
Legislación otorgado por la Autoridad Ambiental Competente
Secundaria mediante el SUIA, obligatorio para aquellos
(Ministerio del 24 proyectos, obras o actividades considerados de
Ambiente Ecuador , bajo impacto y riesgo ambiental.
2015)
Norma INEN 2634, Establece los requisitos que debe cumplir el

Disposición de manejo desechos plásticos post-consumo
desechos plásticos
post-consumo. (INEN
2634, 2012)
Norma INEN 2043, Establece el método para determinar la
Determinación de la resistencia a la rotura por tracción en plásticos de
resistencia a la rotura probetas normalizadas.
por tracción (INEN
2043, 1995)
7.3. Aspectos Técnicos.
7.3.1. Proceso de elaboración de Ecopostes.
Propósito: Establecer el procedimiento de elaboración de Ecopostes.
Alcance: Aplica a la recepción de materia prima, limpieza y clasificación, trituración,

operación de la extrusora, inyectora moldeadora, piscina de enfriamiento,
acondicionamiento de postes y almacenamiento y comercialización.
Descripción de actividades
a) Definiciones
Cantidad de plástico de alta y baja densidad (Cmp): La cantidad de masa de plástico

influye en la cantidad de calor y tiempo fundición del material.
32
Temperatura de fusión (Tf): temperatura a la cual la mezcla de plástico llega a estado
líquido.
Tiempo de fusión (tf): tiempo que dura la mezcla en estado líquido.
Presión de inyección (P): presión ejercida para la compactación del material

plastificado.
Tiempo de llenado del molde (tm): tiempo en que el molde se llena, y evita el
enfriamiento del material fundido.
b) Mapa de procesos ECOPST-001

Códi g o:
Revi s i ón:
MAPA DE PROCESO DE LOS ECOPOSTES F echa : 31/03/2018
Pá g i na : 1
IN DICA DORES
INGRESO OPERACIÓN SALIDA
RECEPCIÓN Y
ALMACENAMIENTO DE (KG DE MP UTILIZADO/KG DE MP
EN TRA DA S MATERIA PRIMA MENSUALES RECUPERADO)*100
(RESIDUOS PLÁSTICOS)
NO *(KG SEGÚN TIPO DE DENSIDAD/

SEPARACION, TOTAL DE PLASTICOS
CLASIFICACION Y TRITURACIÓN RECOLECTADOS)*100 *(KG
LIMPIEZA TRITURADOS /TOTAL DE PLASTICOS)
SI (NUMERO DE HORAS DE
OPERACIÓN/TOTAL DE POSTES
A EXTRUSADORA PROCESADOS)*100
C
T
I (# DE POSTES REALIZADPS/TOTAL DE
V MATERIA PRIMA UTILIZADO)*100
INYECTORA
I
MOLDEADORA
D
A
D (# DE POSTES ENFRIADOS/TOTAL DE
E POSTES REQUERIDOS)*100
S PISCINA DE
ENFRIAMIENTO
(# DE POSTES LIMPIADOS Y
LIMPIEZA Y
ACONDICIONADOS/ TOTAL DE POSTES
ACONDICIONAMIENTO PRODUCIDOS)*100
(CONTROL DE CALIDAD)
* (# DE POSTES EN CONDICIONES
ECOPOSTES ALMACENAMIENTO OPTIMOS/TOTAL DE POSTES
SA LIDA S Y REQUERIDOS )*100 *(#DE POSTES
COMERCIALIZACIÓN SOLICITADOS/# DE POSTES EN
STOCK)*100
Figura 17.Mapa de procesos de los Ecopostes.
c) Proceso y actividades
33
Tabla 15. Proceso y actividades para la elaboración de Ecopostes.
N° Etapa del Equipos, Variables del Actividades

proceso maquinaria y proceso
utensilios
1 Recepción de Balanza Peso del Pesaje y almacenamiento de
materia prima Calibrada de plástico de materia prima.
150 kg. PEAD y
PEBD
2 Clasificación y Guantes -Tamaño -Se clasifica por tipo de resina
limpieza Playo máximo del -En la limpieza se retira objetos
Cuchillo material como clavos, grapas, sobras de
50cmx30cm alimentos.
±5 - Cortar el material cuando
presente grandes dimensiones.
-Trituración. - se realiza para la
reducción del tamaño de los
materiales plásticos.
3 Operación de la Extrusora - -Cantidad de Mezcla y homogenización del
extrusora Singler Screw materia material
Extruder prima: 15kg -Zona de alimentación: ingreso
Manufacturer: para un de materia prima por la tolva.
Battenfeld Ecoposte. -Zona de transición o
Model: BEX 1- compresión. - es la zona
75-30B Screw Temperatura intermedia, que tiene lugar la
diameter (110-115 ºC) fusión del material.
Output: -Zona de dosificación.- el
350kg/h -Tiempo de material fundido es
fusión (tf):14- homogeneizado y presurizado
18 min para salir por boquilla.
4 Inyección -Inyectora Tiempo de -Se coloca en la tolva de la
moldeadora llenado del inyectora el material fundido e
Arburg molde (tm): 3 ingrese al molde de los
Allrounder 5 min Ecopostes.
TG. ,Molde
dimensiones
de( 7cm x 7cm
x 2m)
5 Enfriamiento Piscina de Tiempo de -Los moldes llenos son
enfriamiento enfriamiento: ingresados a la piscina de
(volumen 4m3) 15 min enfriamiento para acelerar el
Capacidad proceso de extracción del
para 10 producto.
Ecopostes
6 Acondicionamient Guantes -Se retira los moldes y se corta
o de Ecopostes cuchillo los excesos de material saliente
de los Ecopostes.
7 Almacenamiento -Se almacena los Ecopostes
y bajo cubierta hasta su
comercialización comercialización final.
34
7.4. Análisis Técnico
Las características analizadas están relacionas con el uso final del producto.
7.4.1. Resistencia a la rotura por tracción.
Tabla 16. Promedio de los resultados del ensayo de resistencia a la rotura por
tracción.
MUESTRAS Resistencia a la Espesor de
% PEAD/PEBD tracción (MPa) probeta
(mm)
100/0 9,6 4,9
75/25 8,7 5,0
50/50 10,5 5,1
Discusión:
En la Tabla 16, se analiza los valores de la resistencia a la rotura por tracción con una
variación de 1 a 2 MPa aproximadamente entre las proporciones, siendo la proporción
seleccionada la dosis de 50% PEAD-50% PEBD con un valor de 10,5 MPa, comparado
con las características técnicas del polietileno puro presenta un valor de 15 MPa
(Goodfellow, 2008), evidenciando una disminución de 4,5 MPa en la dosis ensayada, y
según (María Angélica Cáceres Moreno, 2008) esta diferencia se debe por ser un
material reciclado, sin alterar la características del uso que se le dé al del producto .
7.4.2. Dureza de SHORE D.
El resultado obtenido del ensayo de dureza Shore D para las tres proporciones fue en
promedio de 54,59 kilopondio, equivalente a las propiedades mecánicas del polietileno,
los valores obtenidos se detallan en la Tabla 17.
Tabla 17. Promedio de resultados del ensayo de dureza Shore D.

50% PEAD- 75% PEAD-25% 100% PEAD
50% PEBD PEBD
PROMEDIO 53.67 54.20 55,93
35
Discusión:
La dureza es destinada principalmente para fines de control de la calidad del producto.

En analizar los resultados de la dureza, los variación de los valores es de 1-2
Kilopondios aproximadamente, la proporción de mezcla 50% PEAD y 50%PEBD que
presenta en promedio un valor de 53,67 kilopondios, y según (GUINEPLAST, S.L, 2003)
el material virgen presenta 64 kilopondios de dureza Shore D, , esta diferencia se debe
a que la materia prima fue plástico reciclado y según (Universidad de Santiago de Chile,
2002),el resultado del ensayo determinó que los Ecopostes son de material de goma
dura.
7.4.3. Poder calórico
El resultado del ensayo de poder calórico permite determinar la cantidad de energía

que libera cada mezcla de polietileno de alta y baja densidad como muestra la Tabla
18.
Tabla 18. Análisis de poder calorífico
Muestra Calor total

PEAD/PEBD (BTU/lb)
M1-100 17870.9
M1-75/25 18047.3
M1-50/50 17889.0
Promedio 17935.71
Discusión:
El calor total se lo considerará como un indicador para establecer la temperatura a la

cual la extrusora operará, además hay que considerar el tiempo de fundición, la
proporción 50% PEAD y 50%PEBD, presenta el valor de 17.889,0 (BTU/lb), si el valor
fuera mayor ocasionará la calcinación del polietileno de baja densidad.
7.5. Aspectos Económicos.
Para obtener el valor económico por postes se consideró, la inversión en maquinaria

teniendo en cuenta la depreciación del 10% a 10 años establecido en el Art.10 de la Ley
36
Orgánica de Régimen Tributario Interno (SRI, 2015); el costo de mano de obra es
considerado en base al sueldo básico unificado para el año 2018 de $386 USD; la
materia prima con costo de $0.15 USD; la energía y consumo de agua con tarifas
referenciadas para el año 2018; en las Tablas 19 a la 25 se detalla el costo para cada
una de fases que involucran la producción.
Tabla 19. Costos de maquinaria
Maquinaria Detalle Cantidad Valor unitario Valor Total Valor de
elaboración
por poste
Extrusora Singler Screw 1 $35,000.00 $35,000.00
Extruder
Manufacturer:
Battenfeld
Model: BEX 1-75-30B
Screw diameter
Output: 350kg/h $0.48
Inyectora Arburg Allrounder 5 1 $10,000.00 $10,000.00
TG
Moldes Acero (0.07x0.07x2) m 12 $17.00 $204.00
Total $45,204.00
Tabla 20. Costos de mano de obra
Detalle Cantidad Sueldo costo diario costo por hora Valor de poste por hora
Obreros 2 $772.00 $38.60 $4.83 $1.21
Tabla 21. Costo de la materia prima
Material costo kg costo por poste

PEAD-PEBD $0.15 $2.25
Tabla 22. Costos de consumo de Energía
Maquinaria Consumo Valor Valor Total Valor por

KWH poste
Extrusora- 530 $0.12 $63.60 $0.08
Inyectora
37
Tabla 23. Costos de consumo de Agua.
Detalle m3 Valor Valor Valor por valor enfriamiento

Total enfriamiento día hora
Piscina de 40 $1.11 $44.40 $2.22 $0.07
Enfriamiento
Tabla 24. Costos indirectos
Detalle Costo anual Valor por poste

Publicidad y Marketing 1500 $0.18
Tabla 25. Costo de Herramientas e insumos
Descripción Cantidad Valor Valor Total Valor por

poste
Overol 2 $ 20.00 $ 40.00
Mascarilla 2 $ 0.50 $ 1.00
Botas 2 $ 6.00 $ 12.00
Guantes 2 $ 1.50 $ 3.00 $0.23
Sierra de corte 2 $ 12.00 $ 24.00
manual
Casco 2 $ 5.00 $ 10.00
TOTAL $90.00
Tabla 26. Resumen de costos para la fabricación de un Ecopostes.
Costo de maquinaria $0.48

Costo de mano de obra $1.21
Costo de materia prima $2.25
Costo consumo energético $0.08
Costo Consumo agua $0.07
Publicidad y Marketing $0.18
Costos herramientas e insumos $0.23
Total de fabricación $4.49
Utilidad 15% 0.15
38
Tabla 26. Continuación
Total más utilidad del 15% $5.16

PVP $7.00
El costo de fabricación de un Ecopostes es de $5.16 USD (Tabla 26.) con una utilidad
del 15% por unidad, porcentaje establecido en el Art. 97 del Código del Trabajo
(Ministerio del Trabajo, 2012). El valor a comercializarse sería de $7,00 USD (Plasticos
Cotopaxi, 2015) generando un margen de ganancia neta del 56%, siendo un costo de
venta al público accesible y competitivo, ya que su valor comercial está entre los $ 7-10
USD, valores de referencia establecidos en el mercado de Ecuador para el presente año
2018.
7.5.1. Análisis económico de las alternativas.
Para determinar la mejor alternativa se analizó el costo de producción para cada una de
las proporciones de 100% PEAD, 75% PEAD-25% PEBD y 50%PEAD-50%PEBD, para
generar factibilidad y rentabilidad mediante las especificaciones técnicas de operación
de la maquinaria. El análisis económico para cada proporción se basa en el tiempo de
fundición, número de postes elaborados por mes, su costo de fabricación, costo
estimado a la venta de $7.00 USD (unidad) y la ganancia generada.
Alternativa 1. Proporción 100% PEAD.
Tabla 27. Costo de elaboración de Ecopostes a proporción 100% PEAD
Parámetros Cantidad
Tiempo de fundición. 18 min
Numero de postes por mes. 533
Costo de fabricación del total $ 3.541,43
de unidades por mes.
Costo de venta del total de $ 3.733,33
unidades por mes.
Ganancia de la proporción $ 191,90
100%PEAD.
39
La alternativa 1, presenta un tiempo de fundición de 18 min a un costo de fabricación
mensual de $ 3.541,43 USD, de 533 unidades a un valor de venta de $ 3.733,33 USD,
en este caso observamos un valor de ganancia positivo, lo que nos representa una
ganancia por producción mensual de $ 191,90 USD.
Alternativa 2. Proporción 75% PEAD y 25% PEBD.
Tabla 28. Costo de elaboración de Ecopostes a proporción 75% PEAD y 25%PEDB
Costo de venta del total de $ 4.200,00
unidades por mes.
Ganancia de la proporción $ 658,57
75%PEAD-25% PEBD.

mensual de $ $ 3.541,43 USD, de 600 unidades a un valor de venta de $ 4.200,00 USD,
en este caso observamos un valor de ganancia positiva lo que nos representa una
ganancia por producción mensual de $ 658,57 USD.
La alternativa 3. Proporción 50% PEAD y 50%PEDB.
Tabla 29. Costo de elaboración de Ecopostes a proporción 50% PEAD y 50%PEDB.
Costo de venta del total de $4.800,00
unidades por mes.
Ganancia de la proporción $ 1.258,57
50%PEAD-50% PEBD.
40
mensual de $ 3.541,43 USD, de 686 unidades a un valor de venta de $ 4.800,00 USD,
en este caso observamos un valor de ganancia positiva lo que nos representa una
ganancia por producción mensual de $ 1.258,57 USD.
7.6. Comparación de costos.
Los costos de producción de los Ecopostes para las proporciones de 100% PEAD, 75%
PEAD 25% PEBD y 50%PEAD 50%PEBD es de $ 3.541,43 USD en base a una
producción máxima mensual de 686 unidades, los valores comparativos se detallan en
la Tabla 30. con el resumen de costos, unidades a producirse y valor de ganancia.
Tabla 30. Resumen Económico en base a la producción mensual de Ecopostes.
Alternativas Unidades de Costo de Costo de Ganancia

% PEAD/% PEBD producción fabricación venta
100/0 533 $ 3.541,43 $ 3.733,33 $ 191,90
75/25 600 $ 3.541,43 $ 4.200,00 $ 658,57
50/50 686 $ 3.541,43 $ 4.800,00 $ 1.258,57
La diferencia de los costos se da por el tiempo de fundición que presenta cada

proporción, por ende, se va a reflejar por el número de unidades a producirse, los costos
de venta y la ganancia a generarse. Razón por la cual la alternativa 3 correspondiente
a una mezcla del 50% de PEAD y 50% PEBD es la más factible, teniendo en cuenta que
para todas las alternativas se utilizan el mismo consumo de materia prima, mano de
obra, consumos de energía y agua.
7.7. Síntesis del análisis técnico económico
En base al análisis técnico económico, la mejor alternativa para la elaboración de los

Ecopostes, es la proporción 50% de PEAD con 50% PEBD permitiendo la reutilización
de ambos residuos plásticos, presentando buenos resultados de calidad en los ensayos
realizados, con un valor de 10,5 MPa en resistencia a la rotura por tracción nos
determina buena resistencia para el uso que se le va a dar, de igual manera el valor de
dureza de 53,67 Shore D, nos asegura un producto con características de goma dura,
económicamente esta proporción de 50% de PEAD y 50% PEBD genera costos de
venta de $ 4.800,00 USD, con una producción de 686 unidades por mes, aprovechando
41
la capacidad de la maquinaria a un tiempo de 14 minutos por unidad, optimizando el
consumo energía y generando mayor ganancia en relación a las otras alternativas.
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• La caracterización de los residuos en base a la norma INEN 2634, se obtuvo como

resultado que el plástico de alta y baja densidad se genera en mayor porcentaje con
un 35,66% a diferencia del caucho con 0,12 %, Pet de cola Embalado con 6,57 %,
Pet duro con 6,67%, Pet Soplado 7,38%, y Pet de color con 0,14%.
• El procedimiento para la elaboración de Ecopostes, empieza por: Recepción y

almacenamiento de materia prima (PEAD y PEBD), clasificación y limpieza,
trituración del material, operación de la extrusora, operación de la inyectora
moldeadora, piscina de enfriamiento y acondicionamiento del producto final.
• Los posibles impactos negativos significativos se presentarían en la etapa operación

de la extrusora afectando la calidad del aire, como impacto positivo ya que se le
daría un valor agregado al residuo, elaborando Ecopostes esto permitirá alargar la
vida útil del Relleno Sanitario debido a que el residuo plástico no será depositado en
los cubetos.
• La elaboración de Ecopostes se ampara bajo el marco legal ecuatoriano, en el art.

415 de la Constitución del ecuador, establece que los GAD desarrollen programas
de reducción, reciclaje y tratamiento de residuos sólidos, y se ajusten a la Ley de
Gestión Ambiental que el art. 19 y art. 20 establece que los proyectos deben
acogerse al proceso de regularización ambiental y cumplir con los otros cuerpos
legales.
• El aspecto técnico considera el procedimiento de la elaboración de Ecopostes, una

correcta separación del plástico por tipo de resina, la cantidad de 15 kg de materia
prima, el tiempo de fundición del material, tiempo de inyección al molde
aproximadamente de 2:30 min, el tiempo de enfriamiento de 15 min, con la finalidad
de no desperdiciar materia prima y aprovechar el recurso de agua y energía.
42
• En el análisis económico de la proporción de 50% PEAD y 50% PEBD, es rentable
ya que se produce 686 Ecopostes mensuales, obtiene una ganancia de $ 1.258,57
USD a diferencia de las otras que producen menos ganancia.
• Los Ecopostes presentan una dureza de 53,67 kilopondio en escala de Shore D se

considera gomas duras por su elasticidad y flexibilidad, en base a este resultado no
fue recomendable realizar el ensayo de la resistencia a la flexión de materiales
plásticos rígidos con norma INEN 2047.
• El resultado del ensayo de poder calórico en promedio de las tres proporciones de

PEAD-PEBD, dio un valor de 17.935,71 BTU/lb (37,84 MJ/kg), siendo un valor por
debajo de la carga de fuego (42 MJ/kg (INSHT, 2004)), estableciendo que la mezcla
para los Ecopostes mantiene parámetros de precaución al momento de su fundición.
8.1. Recomendaciones.
• Realizar el ensayo de índice de fluidez, para identificar si la mezcla de los Ecopostes

es homogénea y posee la misma densidad al material puro.
• Se sugiere un tamaño reducido de la materia prima que ingresa a la extrusora, con

la finalidad de al momento de fundirse éste aproveche la cantidad de calor
proporcionada por la máquina, formando un solo aglomerado o pasta homogénea,
evitando así que la mezcla en su parte interna tenga residuos plásticos sin fundirse.
• Controlar la temperatura con un termómetro infrarrojo para no sobre pasar la

temperatura de fundición del material y no ocasionar la calcinación del mismo.
43
Bibliografía
Administración del Centro de Reciclaje Romerillos, 2016. Registros de pesos

mensuales. Cantón Mejía: s.n.
Apaza JA, 2014. La conciencia ecológica en el consumo de productos en la ciudad de

puno-Perú.
Asamble Nacional Republica del Ecuador, 2008. Constitucion de la Republica del

Ecuador. Quito: s.n.
ASTM INTERNATIONAL, 1996-2018. Helping our world work better. Quito:

https://www.astm.org/Standards/D2240.htm.
Canter, L.W. (2002). Manual de Evaluación de Impacto Ambiental. Técnicas para la

elaboración de Estudios de Impacto. Madrid: McGraw Hill.
Centro de Reciclaje Romerillos, 2017. Materiales Inorganicos recuperados por la

Asociación Romerillos. Quito: s.n.
Código del Trabajo Ministerio del Trabajo, 2012. ART. 97 del Código de Trabajo
relacionado a regular el porcentaje de la participación de los trabajadores en las
utilidades de una empresa: s.n.
European Commision, 2004. Solid Waste Analysis-Tool. En: Methodology for the
Analysis of Solid Waste (SWA-Tool). s.l.:s.n., p. 30.
Gobierno A.D Municipal del Cantón Mejía, 2015-2025. Mejía crece contigo. [En línea]
Available at: http://www.municipiodemejia.gob.ec/
[Último acceso: 22 marzo 2018].
Goodfellow, 2008. Goodfellow,Todos los materiales para Investigacíon Cientifica y

Fabricación. [En línea]
Available at: http://www.goodfellowusa.com/S/P.html
[Último acceso: 15 Junio 2018].
GUINEPLAST, S.L, 2003. GUINEPLAST, S.L ISO 1183 DIN EN ISO 2039-1 ISO 868
Handbook of Polyethylene - A. Peacock. [En línea]
Available at: www.guineplast.com/Handbook of Polyethylene - A. Peacock/Shore D
[Último acceso: 07 06 2018].
44
H. Congreso Nacional la Comisión de Legislación y Codificación, 2004. Ley de gestión
ambiental, codificación. Quito: s.n.
Hugo del Pozo Barrenzuela, 2014. Código Orgánico Integral Penal. Quito: s.n.
INEN 2043, I. E. d. N., 1995. Determinación de la resistencia a la rotura por tracción.

Quito-Ecuador: s.n.
INEN 2047, I. E. d. N., 1995. Determinación de la resistencia a la flexión de los

materiales plásticos rígidos. Quito-Ecuador: s.n.
INEN 2634, I. E. d. N., 2012. Disposición de desechos plásticos post-consumo. Quito-

Ecuador: s.n.
Ing. Hugo del Pozo Barrenzuela, 2014. Código Orgánico Integral Penal. Quito: s.n.
INSHT, 2004. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo- España. [En

línea]
Available at:
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Normativa/TextosLegales/RD/2004/2267_04/
Ficheros/tabla1_4.pdf
[Último acceso: 01 05 2018].
Instituto Ecuatoriano de Estadística y Censo, s.f. Proyecciones Poblacionales. [En

línea]
Available at: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/proyecciones-poblacionales/
[Último acceso: 21 Julio 2018].
Instituto Nacional de Estadística y Censo, 2016. Estadística Ambiental Económica en

Gobiernos Autónomos Descentralizados Municipales, Quito: s.n.
María Angélica Cáceres Moreno, 2008. Desarrollo de un proceso de reciclado viable

para la fracción mixta de desechos plásticos. Sertenejas: s.n.
Mendenhall, B. y. B., 2006 . Intervalo de confianza de muesta pequeña. En: s.l.:s.n.
Ministerio del Ambiente del Ecuador , 2014. 4.1.7. ACUERDO MINISTERIAL 019,
EXPENDIR LAS POLITICAS GENERALES PARA LA GESTION INTEGRAL DE
PLASTICOS EN ECUADOR. Quito: s.n.
45
Ministerio del Ambiente del Ecuador, 2012. Acuerdo Ministerial 169. Quito: s.n.
Ministerio del Ambiente del Ecuador y Salud Publica, 2014. Reglamente

Interministerial de Gestión de Desechos Sanitarios. Quito: s.n.
Ministerio del Ambiente Ecuador, 2015. Acuerdo No. 061, Reforma del Libro VI del
Texto Unificado de Legislación Secundaria. Quito: s.n.
NTE INEN 2634, 2012. Disposición de plásticos post-consumo. Quito: s.n.
OPS-CEPIS, 2004. Anexo 2 Guia para la caracterización de residuos sólidos

domiciliarios. México: s.n.
Plasticos Cotopaxi, 2015. PVP postes. Saquisili : s.n.
República del Ecuador Asamblea Nacional, 2017. Código Organico del Ambiente.
Quito: s.n.
SRI, 2015. Art.10 de la Ley Orgánica de Régimen Tributario Interno: s.n.
Universidad Central del Ecuador, 2015. Evaluación del sistema de gestión de residuos
sólidosde las parroquias del Cantón Mejía, Quito, Mejía: s.n.
Universidad de Santiago de Chile, 2012. Escala de Dureza Shore; consideracion del

material plastico reciclado para reicorporacion en procesos. Santiago de Chile: s.n.
46
ANEXOS
ANEXO A. Diagrama de la gestión de desechos solidos (Administración del Centro de Reciclaje Romerillos, 2016)
47
ANEXO B. Registros mensuales del material recuperado en el año 2016.
GOBIERNO A.D. MUNICIPAL DEL CANTÓN MEJÍA

DIRECCIÓN DE AMBIENTE
CENTRO DE RECICLAJE ROMERILLOS
MATERIALES INORGANICOS RECUPERADOS POR LA ASOCIACION ROMERILLOS DEL AÑO 2016
TOTAL POR
Nº Producto Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre %
PRODUCTO
Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg
1 Carton 6940 14320 18900 5320 13240 8270 12830 11402,9 14160 8130 9240 11820 134572,86 24,68
2 Chatarra 2680 6820 7150 1060 5880 3630 5700 4702,86 7110 2970 3070 940 51712,86 9,48
3 Comercio 80 0 110 120 0 0 0 44,2857 0 0 0 5100 5454,29 1,00
4 Caucho 0 0 0 170 0 0 0 24,2857 0 0 0 0 194,29 0,04
5 Botas de Caucho 90 650 530 1150 90 450 390 478,571 180 510 340 180 5038,57 0,92
6 Papel 1180 650 2050 700 470 880 1420 1050 1580 840 810 0 11630,00 2,13
7 Papel Mixto 1260 990 430 2120 480 490 580 907,143 0 290 360 480 8387,14 1,54
8 Papel Blanco 1580 830 430 0 0 0 473,333 0 0 710 0 4023,33 0,74
Pet de cola
9 2100
Embalado 3380 4110 1280 2290 2540 4340 2862,86 3870 4010 3640 2040 36462,86 6,69
10 Pet Duro 3120 2370 4380 0 3830 1640 3200 2648,57 2310 3040 1800 2850 31188,57 5,72
11 Pet Soplado 3610 3080 5090 0 5460 2870 5270 3625,71 2850 4790 4790 1910 43345,71 7,95
Plastico de Alta y
12 6450
Baja 17560 18900 0 21520 15770 14590 13541,4 5300 11000 9260 11110 145001,43 26,59
13 Pony Malta 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00
14 Zapatillas 150 270 280 290 130 180 140 205,714 2110 160 150 0 4065,71 0,75
15 Aluminio 140 0 0 0 0 0 0 20 0 0 0 3560 3720,00 0,68
16 Duplex 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00
17 Pet de color 0 0 0 0 470 820 0 184,286 0 0 0 0 1474,29 0,27
18 Papel Bond 0 0 610 1110 0 0 650 338,571 0 990 0 820 4518,57 0,83
19 Vidrio 16550 0 5320 2400 3100 0 0 3910 15060 8250 0 0 54590,00 10,01
TOTAL MENSUAL 45930 50920 67860 16150 56960 37540 49110 46420,5 54530 44980 34170 40810 545380,48 100,00
48
ANEXO C. Registros mensuales del material recuperado en el año 2017
GOBIERNO A.D. MUNICIPAL DEL CANTÓN MEJÍA

DIRECCIÓN DE AMBIENTE
CENTRO DE RECICLAJE ROMERILLOS
MATERIALES INORGANICOS RECUPERADOS POR LA ASOCIACION ROMERILLOS DEL AÑO 2017
TOTAL POR
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Nº PRODUCTO PRODUCTO %
Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg
1 Carton 11270 9720 10495 5340 10360 9030 6960 9650 8550 8680 2460 7890 100405 24,53
2 Chatarra 4790 1400 3095 1350 3220 0 1800 2340 2080 2300 2400 0 24775 6,05
3 Comercio 260 260 0 0 0 0 0 330 100 280 70 1300 0,32
4 Caucho 0 0 0 0 0 0 0 0 400 330 0 730 0,18
5 Botas de Caucho 150 450 300 330 560 230 240 240 250 500 0 980 4230 1,03
6 Papel 1490 610 1050 1740 610 440 470 820 0 930 0 900 9060 2,21
7 Papel Mixto 0 640 320 0 600 1340 790 930 0 1540 800 2460 9420 2,30
8 Papel Blanco 0 0 0 0 630 910 790 1240 800 1470 900 2490 9230 2,25
Pet de cola
3050
9 Embalado 2840 2945 1280 2990 3620 1980 1420 970 2110 1100 2560 26865 6,56
10 Pet Duro 2190 2250 2220 1670 2860 2120 1620 1120 1650 8450 1570 2590 30310 7,41
11 Pet Soplado 3670 2990 3330 1910 4080 3250 3380 1580 910 0 0 0 25100 6,13
Plastico de Alta y
12880
12 Baja 3080 7980 7980 18660 17370 18015 3180 6580 4880 7980 18015 126600 30,93
13 Pony Malta 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
14 Zapatillas 230 160 195 310 230 160 130 210 0 0 0 0 1625 0,40
15 Aluminio 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
16 Duplex 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
17 Pet de color 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
18 Papel Bond 0 590 295 0 0 0 0 0 0 0 0 0 885 0,22
19 Vidrio 9060 5180 7120 0 4190 0 2850 2920 0 2540 4920 0 38780 9,47
Total 48780 30170 39605 21910 48990 38470 39025 25650 22120 33900 22740 37955 409315 100,00
49
ANEXO D. Generación diaria de residuos sólidos clasificados en el Relleno Sanitario Romerillos.
Fecha: 12/12/2017 13/12/2017 14/12/2017 15/12/2017 16/12/2017 17/12/2017 18/12/2017 19/12/2017 TOTAL
%
Unidades (Kg) (Kg) (Kg) (Kg) (Kg) (Kg) (Kg) (Kg) (Kg)
Tipo de material
Cartón 135.22 134.67 138.11 141.20 140.63 138.60 148.44 140.25 1117.13 25.67
Chatarra 39.24 39.94 44.76 40.86 43.68 46.16 46.11 46.36 347.12 7.98
Comercio 3.59 3.73 3.71 3.64 3.62 3.83 3.82 3.84 29.78 0.68
Caucho 0.64 0.66 0.66 0.64 0.64 0.68 0.68 0.68 5.28 0.12
Botas de Caucho 5.56 5.78 5.76 5.64 5.62 5.94 5.93 5.96 46.19 1.06
Papel 12.32 12.80 12.75 12.49 12.44 13.15 13.13 10.20 99.28 2.28
Papel Mixto 11.03 11.46 11.41 11.18 12.16 11.77 11.76 11.69 92.45 2.12
Papel Blanco 8.79 9.13 9.10 8.91 8.88 9.38 9.37 9.42 72.98 1.68
Pet de cola Embalado 34.81 33.94 38.32 38.00 30.85 39.99 39.95 30.17 286.03 6.57
Pet Duro 35.49 38.96 38.81 37.03 37.87 38.02 33.98 30.20 290.36 6.67
Pet Soplado 39.47 38.40 40.85 40.03 39.87 42.12 42.28 38.31 321.33 7.38
Plástico de Alta y Baja 186.81 203.55 186.74 180.7 181.89 197.77 191.4 222.96 1551.82 35.66
Pony Malta 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Zapatillas 3.16 3.28 3.27 3.21 3.19 3.37 3.45 3.26 26.20 0.60
Aluminio 1.79 1.86 1.85 1.81 1.81 2.02 1.91 1.92 14.95 0.34
Dúplex 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Pet de color 0.71 0.76 0.73 0.72 0.72 0.76 0.76 0.76 5.91 0.14
Papel Bond 2.83 2.94 2.93 2.80 2.86 3.02 3.02 3.03 23.42 0.54
Vidrio 2.62 2.72 2.71 2.66 2.65 2.80 2.79 2.81 21.76 0.50
50
ANEXO E. Clasificación de los plásticos según la SPI ( NTE INEN 2634, 2012)
51
ANEXO F. Usos más comunes de las resinas plásticas. ( NTE INEN 2634, 2012)
52
53
54
ANEXO G. Poder calórico para diversas sustancias (INSHT, 2004)
55
ANEXO H. Características técnicas de GOODFELLOW (Goodfellow, 2008)
56
ANEXO I. Escalas de dureza shore (Universidad de Santiago de Chile, 2002)
Fuerza Espesor
Penetració Rango de
Dureza Tipo de Indentador de Norma Aplicación
n medición
presión material
10 – 90
DIN 53505, ASTM D2240 gomas suaves,
A 12,5 N 35º 2,5 mm > 6 mm < 20 Shore
ISO 868, ISO 7619 plásticos, elastómeros
D
10 – 90
DIN 53505, ASTM D2240 gomas duras,
D 50,0 N 30º 2,5 mm > 6 mm > 90 Shore
ISO 868,ISO 7619 termoplásticos
A
Elastómero duros,
B 12,5 N 30º 2,5 mm > 6 mm 10 – 90 ASTM D2240
Plásticos duros
Elastómeros de dureza
C 50,0 N 35º 2,5 mm > 6 mm 10 – 90 ASTM D2240 media, marcables
superficialmente
Material granular
DO 50,0 N 2,5 mm > 6 mm 10 – 90 ASTM D2240
3/32”
denso, textiles
57
Elastómeros muy
livianos, textiles,
O 12,5 N 2,5 mm > 6 mm 10 – 90 ASTM D2240
3/32”
material granular
liviano
Espuma, esponja y gel

OO 3,924 N 2,5 mm > 6 mm 10 – 90 ASTM D2240 livianos, tejidos
3/32”
humanos
Esponja de goma y gel

OOO 3,924 N 2,5 mm > 6 mm 10 – 90 -
1/2” ultralivianos
58
ANEXO J. Resultados de laboratorio
59
60
61
62
ANEXO K. Registro de Calibración de la Balanza AND FG-150K
63
64
65
ECOPOSTES
ANEXO L. Matriz de Factores Ambientales Matriz de Factores Ambientales.
CÓDIGO COMPONENTE SUBCOMPONENTE FACTOR AMBIENTAL DEFINICIÓN

Características que presenta el aire que se respira en el área del
AB001 CALIDAD DEL AIRE
proyecto.
AIRE
AB002 NIVEL SONORO Variación de presión sonora en las inmediaciones del proyecto.
Alteración de los parámetros normales del agua superficial,
AB003 AGUA CALIDAD DEL AGUA SUPERFICIAL
principalmente en la etapa de construcción y operación.
Movimientos ondulatorios ocasionados por ciertas maquinarias y
equipos durante las actividades del proyecto, Se produce por las
ABIÓTICO
AB004 VIBRACIONES explosiones de las voladuras, y es una onda de presión, que se
propaga por el aire atenuándose con la distancia, generando
SUELO
vibraciones.
Deterioro del suelo y perdida de materia orgánica, variaciones
AB005 CALIDAD DEL SUELO en el régimen hídrico del suelo por alteraciones en el nivel
freático, variaciones propiedades fisicoquímicas
Afectación de paisajes naturales por la implementación de las
AB006 PAISAJE ALTERACION DEL PAISAJE
áreas de campamento.
Alteración de cobertura vegetal en los lugares de construcción y
BT001 FLORA AFECCION A LA FLORA
maniobras del proyecto.
BIÓTICO
Conjunto de especies de mamíferos, aves, reptiles, anfibios e
BT002 FAUNA AFECCION A LA FAUNA
insectos que se verían afectadas por el proyecto.
Incidencia del proyecto en las afecciones a la salud y seguridad
AT001 SALUD Y SEGURIDAD LABORAL del personal directamente relacionado con el proyecto y de la
SOCIOECONÓMIC población cercana al área de influencia.
ANTRÓPICO
O Variación de la capacidad de la población económicamente
AT002 GENERACION DE EMPLEO activa, en las diferentes actividades productivas directas e
indirectas generadas por el proyecto.
66
MATRIZ DE CARACTERES DEL PROYECTO ECOPOSTES
ANEXO M. Matriz de Caracteres.

COMPONENTE ABIÓTICO BIÓTICO ANTRÓPICO
SOCIOECONÓ
SUBCOMPONENTE AIRE AGUA SUELO PAISAJE FLORA FAUNA
MICO
I I
M M
P P
FACTORES AMBIENTALES
A A
C C
SALUD Y SEGURIDAD LABORAL

T T
E
O O
T
ALTERACION DEL PAISAJE

S S
GENERACION DE EMPLEO
A
AFECCION A LA FLORA
AFECCION A ESPECIES
P N P
CALIDAD DEL SUELO

CALIDAD DE AGUAS
E O
A
CALIDAD DEL AIRE

G S
S
NIVEL SONORO
A I
VIBRACIONES
T T
I I
V V
O O
S S
ACTIVIDADES SUBACTIVIDADES
- +
C U
Trasporte de materiales para la fabricacion. - - - - - + 5 1
O C
N C 1.-CONSTRUCCION DE LA
S I Soldadura de columnas y cubierta . - - - + 3 1
INFRAESTRUCTURA.
T O
R N Encementado de la base. - - - - - - + 6 1
O 2.- RECEPCION DE MATERIA Pesaje - - + 2 1

P PRIMA Limpieza y acondicionamiento - - - - + 4 1
E Ingreso del material en la tolva - - 2 0
R 3.- EXTRUSORA Fundicion del material plastico - - 2 0
N
A Salida del material fundido. - - 2 0
C 4.- INYECCION Ingreso del material fundido hacia el molde - - 2 0
I 5.- PISCINA DE ENFRIAMIENTO Ingreso del model lleno del material fundido - 1 0
Ó 6.ALMACENAMIENTO Apilamiento de Ecopostes - 1 0
C R 7.-DESMANTELAMIENTO Retirada de estructura metálicas y equipos - - - - - - + 6 1

I R
E E 8.-REVEGETACIÓN Siembra de especies nativas + + + + + + 0 6
TOTAL IMPACTOS 36 12
67
ANEXO N. Matriz de Extensión.
SOCIOECONÓ
MICO
M
P

A
E C
T F

T
I
A O
AFECCION A LA FLORA
L
AFECCION A ESPECIES
P S
CALIDAD DEL SUELO

CALIDAD DE AGUAS
A
A
CALIDAD DEL AIRE

S
S S
NIVEL SONORO
E
VIBRACIONES
G
U
N
C U
Trasporte de materiales para la fabricacion. 1 1 1 1 1 1 6
O C
S I Soldadura de columnas y cubierta . 1 1 1 1 4
INFRAESTRUCTURA.
T O
R N Encementado de la base. 1 1 1 2.5 1 1 1 8.5
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 3 3 0 2 3.5 0 0 1 3 3 18.5
O 2.- RECEPCION DE MATERIA Pesaje 1 1 1 3

P PRIMA Limpieza y acondicionamiento 1 2.5 1 2.5 2.5 9.5
E Ingreso del material en la tolva 1 1 2.5 4.5
R 3.- EXTRUSORA Fundicion del material plastico 7.5 5 1 13.5
N
A Salida del material fundido. 2.5 2.5 5
C 4.- INYECCION Ingreso del material fundido hacia el molde 2.5 2.5 5
I 5.- PISCINA DE ENFRIAMIENTO Ingreso del model lleno del material fundido 1 1
Ó 6.ALMACENAMIENTO Apilamiento de Ecopostes 1 1
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 16.5 0 2.5 0 1 0 0 0 15.5 7 42.5
C R 7.-DESMANTELAMIENTO Retirada de estructura metálicas y equipos 1 1 1 1 1 1 1 7

I R
E E 8.-REVEGETACIÓN Siembra de especies nativas 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 15
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 3.5 1 0 1 3.5 2.5 2.5 3.5 1 3.5 22
68
ANEXO O. Matriz de Duración.
SOCIOECONÓ
MICO
M
P

A
E C
T F

T
I
A O
AFECCION A LA FLORA
L
AFECCION A ESPECIES
P S
CALIDAD DEL SUELO

CALIDAD DE AGUAS
A
A
CALIDAD DEL AIRE

S
S S
NIVEL SONORO
E
VIBRACIONES
G
U
N
C U
Trasporte de materiales para la fabricacion. 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 15
O C
S I Soldadura de columnas y cubierta . 2.5 2.5 2.5 2.5 10
INFRAESTRUCTURA.
T O
R N Encementado de la base. 1 1 1 10 2.5 2.5 18
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 6 6 0 3.5 12.5 0 0 0 7.5 7.5 43

P PRIMA Limpieza y acondicionamiento 5 1 1 2.5 5 14.5
E Ingreso del material en la tolva 5 5 10
R 3.- EXTRUSORA Fundicion del material plastico 5 5 10
N
A Salida del material fundido. 5 5 10
C 4.- INYECCION Ingreso del material fundido hacia el molde 5 5
I 5.- PISCINA DE ENFRIAMIENTO Ingreso del model lleno del material fundido 5 5
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 30 0 1 0 1 0 0 0 32.5 10 74.5
C R 7.-DESMANTELAMIENTO Retirada de estructura metálicas y equipos 1 1 1 1 1 1 1 7

I R
E E 8.-REVEGETACIÓN Siembra de especies nativas 10 5 10 7.5 2.5 2.5 37.5
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 11 1 0 1 6 10 7.5 3.5 1 3.5 44.5
69
ANEXO P. Matriz de reversibilidad.
SOCIOECONÓ
MICO
M
P

A
E C
T F

T
I
A O
AFECCION A LA FLORA
L
AFECCION A ESPECIES
P S
CALIDAD DEL SUELO

CALIDAD DE AGUAS
A
A
CALIDAD DEL AIRE

S
S S
NIVEL SONORO
E
VIBRACIONES
G
U
N
C U
Trasporte de materiales para la fabricacion. 1 1 1 1 1 1 6
O C
S I Soldadura de columnas y cubierta . 1 1 1 1 4
INFRAESTRUCTURA.
T O
R N Encementado de la base. 1 1 2.5 7.5 5 1 1 19
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 3 3 0 3.5 8.5 0 0 5 3 3 29

P PRIMA Limpieza y acondicionamiento 2.5 7.5 2.5 2.5 15
E Ingreso del material en la tolva 7.5 10 17.5
R 3.- EXTRUSORA Fundicion del material plastico 5 2.5 7.5
N
A Salida del material fundido. 5 5 10
C 4.- INYECCION Ingreso del material fundido hacia el molde 2.5 2.5
I 5.- PISCINA DE ENFRIAMIENTO Ingreso del model lleno del material fundido 2.5 2.5
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 26 0 7.5 0 0 0 0 0 26 3.5 63
C R 7.-DESMANTELAMIENTO Retirada de estructura metálicas y equipos 2.5 2.5 2.5 2.5 1 1 1 13

I R
E E 8.-REVEGETACIÓN Siembra de especies nativas 2.5 2.5 2.5 1 1 1 10.5
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 5 2.5 0 2.5 5 2.5 1 2 1 2 23.5
70
ANEXO Q. Tabla de Ponderación (L.W Canter, 2002)
71
ANEXO R. Matriz de Importancia
SOCIOECONÓ
MICO
M
P

A
E C
T F

T
I
A O
AFECCION A LA FLORA
L
AFECCION A ESPECIES
P S
CALIDAD DEL SUELO

CALIDAD DE AGUAS
A
A
CALIDAD DEL AIRE

S
S S
NIVEL SONORO
E
VIBRACIONES
G
U
N
C U
Trasporte de materiales para la fabricacion. 0.68 0.7 0.38 0.7 0.68 0.38 0.38 0.38 0.68 0.68 5.6
O C
Soldadura de columnas y cubierta . 0.68 0.7 0.38 0.4 0.38 0.38 0.38 0.38 0.68 0.68 5
S I INFRAESTRUCTURA.
T O
R N Encementado de la base. 0.68 0.7 0.38 0.7 1.13 0.38 0.38 0.68 0.68 0.68 6.35
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 2.04 2 1.14 1.7 2.19 1.14 1.14 1.44 2.04 2.04 16.95
O 2.- RECEPCION DE MATERIA Pesaje 2.28 0 0 0 0 0 0 0 2.28 2.28 6.84

P PRIMA Limpieza y acondicionamiento 2.85 0 3.92 0 0.62 0 0 0 2.5 3.3 13.19
E Ingreso del material en la tolva 4.75 0 0 0 0 0 0 0 5.7 0.75 11.2
R 3.- EXTRUSORA Fundicion del material plastico 5.75 0 0 0 0 0 0 0 4.05 0.3 10.1
N
A Salida del material fundido. 4.25 0 0 0 0 0 0 0 4.25 0 8.5
C 4.- INYECCION Ingreso del material fundido hacia el molde 0.75 0 0 0 0 0 0 0 3.3 0 4.05
I 5.- PISCINA DE ENFRIAMIENTO Ingreso del model lleno del material fundido 0 0 0 0 0 0 0 0 2.85 0 2.85
Ó 6.ALMACENAMIENTO Apilamiento de Ecopostes 3.8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3.8
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 24.4 0 3.92 0 0.62 0 0 0 24.93 6.63 60.53
C R 7.-DESMANTELAMIENTO Retirada de estructura metálicas y equipos 1.57 1.6 0 1.6 1.57 0 0 1 1 1 9.28
I R
E E 8.-REVEGETACIÓN Siembra de especies nativas 4.9 0 0 0 3.3 4.9 3.53 1.93 0 1.93 20.49
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 6.47 1.6 0 1.6 4.87 4.9 3.53 2.93 1 2.93 29.77
We 0.3
Wd 0.32 TOTAL IMPACTOS 107.25
Wr 0.38
1
72
ANEXO S. Matriz de Valor de Impacto
SUBCOMPONENTE AIRE AGUA SUELO PAISAJE FLORA FAUNA SOCIOECONÓMICO
CALIDAD DE AGUAS SUPERFICIALES

M
P

A
E C
T F

T
I
A O
AFECCION A LA FLORA
L
AFECCION A ESPECIES
P S
CALIDAD DEL SUELO

A
A
CALIDAD DEL AIRE

S
S S
NIVEL SONORO
E
VIBRACIONES
G
U
N
C U
Trasporte de materiales para la fabricacion. -0.8 -0.8 -0.8 -0.8 -0.8 0.8 5.8
O C
S I Soldadura de columnas y cubierta . -0.8 -0.8 -0.8 0.8 4.5
INFRAESTRUCTURA.
T O
R N Encementado de la base. -0.8 -0.8 -1.3 -2.9 -0.8 -0.8 0.8 9.8
O 2.- RECEPCION DE MATERIA Pesaje -1.5 -1.5 1.5 20.6
P PRIMA Limpieza y acondicionamiento -2.7 -3.1 -2.5 2.9 0.0
E Ingreso del material en la tolva -6.0 -6.5 4.5
R 3.- EXTRUSORA Fundicion del material plastico -6.6 -4.5 11.5
N
A Salida del material fundido. -5.6 -4.6 13.0
C 4.- INYECCION Ingreso del material fundido hacia el molde -5.0 11.2
I 5.- PISCINA DE ENFRIAMIENTO Ingreso del model lleno del material fundido -1.7 10.3
Ó 6.ALMACENAMIENTO Apilamiento de Ecopostes -3.1 5.5
C R 7.-DESMANTELAMIENTO Retirada de estructura metálicas y equipos -1.25 -1.25 -1.25 -1.25 -1.00 -1.7 1.00 1.7
I R
E E 8.-REVEGETACIÓN Siembra de especies nativas 6.06 4.97 6.06 5.15 2.20 1.39 3.1
IMPACTO SEGÚN COLUMNAS 4.8 -1.3 0.0 -1.3 3.7 6.1 5.1 1.2 -1.7 2.4 19.1
73
ANEXO T. Registros fotográficos
Caracterización de residuos relleno sanitario Romerillos
Fotografía 2.Recolección y clasificación de residuos.

Fotografía 1.Celda del relleno sanitario Romerillos. Elaborado por: Nataly Bayas y David Silva.
Elaborado por: Nataly Bayas y David Silva.
Fotografía 3.Pesaje de bultos PEAD Y PEBD.

Fotografía 4.Pesaje de bultos.
Fotografía 5.Peso del bulto fue de 26,35 Kg. Fotografía 6.Traslado de bultos asia la balanza.
Elaborado por: Nataly Bayas y David Silva. Elaborado por: Nataly Bayas y David Silva.
Fotografía 7.Bultos con residuos mixtos. Fotografía 8.Pesaje de bultos mixtos.

74
Fotografía 9.Clasificación de PEAD y PEBD. Fotografía 10.Aplicación del estrujado.

Elaboración de Ecopostes y probetas
Fotografía 12.Clasificación de PEAD y PEBD en la

Fotografía 11. Matriz de probetas.
Elaborado por: Nataly Bayas y David Silva. fábrica “Plásticos Cotopaxi”.
Fotografía 13.Preparando un bulto de PEAD. Fotografía 14.Pesaje de un bulto de PEBD.

Fotografía 15.Ingreso de PEAB en la extrusora. Fotografía 16.Salida del material fundido de la

Elaborado por: Nataly Bayas y David Silva. extrusora.
75
Fotografía 18.Obtención de probetas.
Fotografía 17.Matriz acoplada en la prensa hidraulica. Elaborado por: Nataly Bayas y David Silva.
Fotografía 19.Prensado del material fundido para Fotografía 20.Material fundido colocado en la tolva
obtener las probetas. de la inyectora moldeadora.
Fotografía 22.Moldes de postes colocados en la

Fotografía 21.Inyectora moldeadora. piscina de enfriamiento.
Fotografía 23.Pesaje de postes.

76
Resistencia a la rotura por tracción
Fotografía 25.Determinado la distancia inicial entre

las mandíbulas de la probeta.
Fotografía 24.Probetas de 75% PEAD y 25% PEBD,
determinado el espesor.
Fotografía 27.Determinado el espesor de las

Fotografía 26.Probetas de 50% PEAD y 50% PEBD. probetas de 50% PEAD y 50% PEBD.
Fotografía 28.Micrometro para medir el espesor de las Fotografía 29.Determinado el grosor de las
probetas. probetas.
77
Fotografía 31.Probeta en las madibulas de la
Fotografía 30.Máquina universal de marca INSTRON-
maquina para iniciar el ensayo.
STATIC.
Fotografía 33.Elongación y rotura de la probeta.

Fotografía 32. Inicio del ensayo. Elaborado por: Nataly Bayas y David Silva.
Fotografía 34.Gráfica de elongación

Elaborado por: Nataly Bayas y David Silva. Fotografía 35.Rotura de la probeta de 100% PEAD.
Fotografía 36.Rotura de probetas de 50% PEAD y 50%

PEBD. Fotografía 37.Probetas ensayadas.
Dureza
78
Fotografía 39.Determinado el espesor de las
Fotografía 38.Muestras y el equipo durómetro.
probetas.
Fotografía 41.Determinado la dureza de las

muestras de postes.
Fotografía 40.Durómetro manual shore D. Elaborado por: Nataly Bayas y David Silva.
Poder calorífico
Fotografía 42.Equipo calorimétrico (parr 6400

calorimeter). Fotografía 43. Mecha para el calorímetro.
79
Fotografía 44.Pesaje del Benzoic acid.
Fotografía 45. Pesaje de las muestras de

polietileno (100% PEAD, 75% de PEAD y 25%
PEBD, 50% de PEAD y 50% de PEBD).
Fotografía 47.Graficas de la combustion de las

Fotografía 46.Pedestal con la capsula, muestra y muetras.
mecha. Elaborado por: Nataly Bayas y David Silva.
80

Calcovolument UCE 0012 FIG 026 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Calcovolument UCE 0012 FIG 026 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA MINAS, PETRÓLEOS Y AMBIENTAL

CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL

VALORIZACIÓN DE RESIDUOS PLÁSTICOS DEL RELLENO SANITARIO

TRABAJO DE TITULACIÓN, MODALIDAD PROYECTO DE PROPUESTA

AUTORES: NATALY ALEJANDRA BAYAS ROBAYO

DAVID ESTEVAN SILVA HIDROBO

TUTOR: ING. TERESA ALEJANDRA PALACIOS CABRERA MSC.

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente

En la ciudad de Quito a los 31 días del mes de Julio del 2018

En la ciudad de Quito a los 03 días del mes de Julio del 2018

En la ciudad de Quito, a los 31 días del mes de Julio de 2018

Dr. Jorge Ortiz. MSc.

Ing. Diana Fabara. MSc. Ing. Cesar Chávez. MSc.

Los autores expresan sus agradecimientos:

Al Gobierno Autónomo Descentralizado del Cantón Mejía, a la Ingeniera Fernanda

Por las apreciables consideraciones, críticas, enseñanzas y discusiones sobre métodos

A Dios, al que nos hemos aferrado en múltiples ocasiones.

LISTA DE ECUACIONES ...................................................................................................... viii

Ecuación 1. Generación per cápita de residuos sólidos. ............................................... 6

Tabla 1. Proporciones de PEAD y PEBD, peso en kg .................................................... 9

Figura 1. Ubicación de estudio……………………………………………………………… 3

ANEXO A. Diagrama de la gestión de desechos solidos (Administración del Centro de

Palabras claves: Polietileno, PEAD, PEBD, residuos plásticos.

Keywords: Polyethylene, HDPE, LDPE, plastic waste

La contaminación ocasionada por la disposición de residuos plásticos, es un problema

2.1. Objetivo General

2.2. Objetivos Específicos

3.1. Ubicación Geográfica:

El Centro de Tratamiento y Disposición Final de Residuos Sólidos Romerillos está

Figura 1. Ubicación de estudio.

3.2. Descripción de actores actividad económica popular solidaria.

La Asociación de Desarrollo Social Romerillos inicia el proceso de reciclaje cuando el

Actualmente la Asociación cuenta con 16 socios permanentes, mismos que formaron

La meta de la Asociación propuesta es llegar ser microempresarios con la finalidad de

3.3. Descripción de áreas y la Gestión de los desechos sólidos del Relleno

El Centro de reciclaje y disposición final, realiza la gestión integral de los desechos

Área Administrativa: Controla el ingreso, salida y pesaje de los vehículos recolectores

Área o Planta de Separación: De acuerdo a la Ordenanza Municipal que regula el

Para el desarrollo de la metodología se necesita lo siguiente:

4.1. Caracterización y cuantificación de residuos sólidos.

La caracterización de los residuos sólidos se desarrolló en las instalaciones del Relleno

• Recopilación de los registros de pesos mensuales, de los residuos inorgánicos del

Cálculo de generación per cápita (gpc).

Para el cálculo de la generación per cápita (gpc) en el Relleno Sanitario Romerillo, se

Ecuación 1. Generación Per Cápita de residuos sólidos.

Ecuación 2. Cálculo de Volumen de residuos sólidos.

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 (𝑣) [𝑚3 ] = 𝜋𝑟 2 ℎ

Ecuación 3. Calculo de densidad de residuos sólidos.

𝑘𝑔 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑜 𝑊 [𝑘𝑔]

4.2. Análisis estadístico de datos recolectados en la caracterización.

Ecuación 4. Intervalo de confianza de muestra pequeña (Mendenhall, 2006 ).

Para el análisis estadístico se utilizó la metodología (SWA-Tool) (European Commision,

Ecuación 5. Medida de los valores medidos. (European Commision, 2004)

Ecuación 6. Desviación estándar de la muestra (European Commision, 2004)

Ecuación 7. Coeficiente de variación de la muestra. (European Commision, 2004)

Ecuación 8. Coeficiente de variación de la media. (European Commision, 2004)

𝑣𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑓 (𝑋𝑖 )

Ecuación 9. Intervalo de confianza. (European Commision, 2004)

𝐶. 𝐼 = 𝑋̅ ± 𝑡∝/2 ∗ 𝑣𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑓 (𝑋̂)

4.3. Clasificación del plástico post consumo.

El proceso de clasificación de plástico post consumo se aplicó el sistema de codificación

4.4. Estimación del crecimiento poblacional e incremento de la generación per