Críticas a Wikipedia en español

Las críticas que recibe Wikipedia en español coinciden con las que se le puede hacer a
cualquier otra versión del proyecto. Quizá, la más común establece como defecto principal lo
que es la idea básica tras un sistema de wikis: cualquiera puede editar la información. Sin
embargo, también han existido críticas vertidas específicamente sobre esta edición; a
continuación se detallan algunas.

Baja cantidad de artículos

Artículo principal: Escalafón Wikipedia

Desde octubre de 2011, la edición de Wikipedia en español es la sexta en cuanto al número

de artículos publicados, aunque ha oscilado entre la sexta y la séptima posición pues hay dos
o tres versiones de la enciclopedia en otros idiomas que tienen un número similar de artículos
publicados. Muchas personas se preguntan por qué, existiendo una población tan grande de
hispanohablantes, Wikipedia en español tiene tan pocos artículos en comparación con
ediciones como la italiana o la francesa que, con poblaciones mucho menores, la superan en
cuanto al número de artículos. Sin embargo, Wikipedia en español ha venido escalando
posiciones desde el año 2007, como se relata arriba.23
Además, Wikipedia en español supera a algunas otras ediciones con mayor número de
artículos si se toman en cuenta otros parámetros tales como el tamaño de la base de datos,24
el número total de palabras,25 los octetos por artículo,26 el porcentaje de artículos de más de
0,527 y 228 kibioctetos, o el índice de esbozos.29 De hecho, en términos del indicador
de profundidad, que es una medida burda de la calidad de una Wikipedia, 30 la edición en
español ocupa el segundo lugar dentro de las principales Wikipedias. 31 Esto revela que,
aunque las versiones en alemán, francés y neerlandés son, a finales de agosto de 2018,
mayores en tamaño, los artículos de Wikipedia en español son el resultado de una mayor
colaboración.
Por estos motivos, en 2008 cambió la norma de presentar las distintas enciclopedias
ordenadas según el número de artículos que poseen. Ahora se ordenan por número de visitas,
de modo que Wikipedia en español ocupa el tercer lugar, 2 como se puede ver en la página de
inicio del proyecto Wikipedia.32 En mayo de 2013, la Wikipedia en español ocupaba el segundo
lugar según este criterio.[cita  requerida]

Falta de fiabilidad
En un estudio de la Fundación Colegio Libre de Eméritos Universitarios (de junio de 2010) el
profesor Manuel Arias Maldonado de la Universidad de Málaga comparó algunos artículos
entre las versiones de Wikipedia en español, alemán e inglés. De acuerdo con sus
conclusiones, la versión en español de la Wikipedia era la menos fiable, la más engorrosa y la
más imprecisa de las tres, por lo general carecía de fuentes fiables, tenía muchos datos sin
referencias, y además dependía de las referencias en línea. 33
Si bien Wikipedia es utilizada como una fuente de documentación, todos los aportes que se
realicen en esta, deben ser sustentados por medio de fuentes externas al de la información
utilizada, y así dar fiabilidad.

Corto período de actividad de los usuarios

Según una tesis doctoral realizada en la Universidad Rey Juan Carlos, la Wikipedia en
español era en 2009, junto con las Wikipedia en inglés y en portugués, la que
más usuarios registrados perdía antes de llegar a los quinientos días de actividad (alrededor
del 70 %).34
Topónimos de España
Wikipedia en español tiene como convención de titulación de topónimos de lugares de España
el principio general de primar la versión del topónimo tradicional existente en idioma
español (WP:TOES), con independencia de cuál sea el nombre oficial, del cual, si existiera, se
informa en cualquier caso en el artículo. Esta convención, aprobada por votación en 2006 (32
votos a favor, 5 en contra), ha suscitado críticas, quejas y comentarios por parte de
particulares dirigidos a Wikimedia España, 35 y son comunes en Wikipedia las ediciones en las
que se sustituyen estos topónimos por los oficiales en sus respectivos lugares de origen,
llegándose en algunos casos a la necesidad de bloquear temporalmente la edición de ciertos
artículos. En este sentido, algunos aluden a la utilización de topónimos en desuso o incluso,
según esos mismos críticos, «inventados». Sin embargo, la política actual, que fue también
establecida por los colaboradores de Wikipedia, dispone que en el texto de los artículos deben
hacerse notar también los nombres contemplados en los idiomas que sean relevantes. En ese
sentido, la Mesa por la Normalización Lingüística (del idioma gallego) denunció en 2018 lo que
consideró el uso de topónimos «deturpados» en vez de su forma «legal y oficial». 36

Borrado de artículos
También surgen críticas sobre el número de artículos que son borrados bajo los criterios de
las políticas que exigen relevancia enciclopédica o prohíben la autopromoción, las cuales han
sido aprobadas por la comunidad.37

Bloqueo de otros medios

Otra crítica que se le hace a la enciclopedia libre es en referencia a que haya bloqueado
algunas páginas de Internet. Principalmente, la página de información
alternativa rebelión.org en la que se publican trabajos de autores de renombre mundial tales
como Noam Chomsky, James Petras, José Saramago o Eduardo Galeano, entre otros. Las
razones para la inclusión de esta página en la lista negra de Wikipedia en español son que en
rebelión.org se republican artículos sin respetar derechos de autor, y que es considerada
una fuente no neutral ni verificable.38 Durante Wikimanía 2009, Richard Stallman criticó esta
característica de la Wikipedia en español. 39