REPÚBLICA DE COLOMBIA

Yopal, veintinueve (29) de abril de dos mil catorce (2014)

Ref.: TUTELA. Fallo. Derecho de petición. Omisión de respuesta. Solicitud de copias de

actuaciones penales. Deber de información exigible a los fiscales.

Accionante: MAYERLY PAOLA ANNEAR PIZA

Accionado: FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN (FISCALÍA 2 LOCAL DE
AGUAZUL)
Radicado: 850012331000-2014-00053-00

Magistrado ponente: NÉSTOR TRUJILLO GONZÁLEZ

ASUNTO POR RESOLVER

Se profiere sentencia en la acción constitucional de la referencia,

promovida por la ciudadana Mayerly Paola Annear Piza para solicitar el
amparo del derecho fundamental de petición y acceso a la Administración
de Justicia presuntamente vulnerados por la autoridad accionada por la
falta de respuesta de fondo a la petición relativa a actuaciones penales de
un fiscal.

HECHOS RELEVANTES

La accionante presentó derecho de petición ante la Fiscalía 2 Local de

Aguazul, a través del cual solicitó copia de todo lo actuado dentro del
proceso penal por el delito de lesiones personales en accidente de
tránsito ocurrido el 19 de febrero de 2012; además pidió certificación del
estado actual del mismo más constancia de ejecutoria de la decisión de
archivo, de fecha 23 de marzo de 2012.

Cuenta que una vez radicado el escrito la accionada solo respondió que la
carpeta estaba archivada, sin entregar los documentos solicitados;

1
 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CASANARE
Expediente 850012331000-2014-00053-00 Pág. 2

situación que le generó la vulneración de su derecho a acceder a la

Administración de Justicia y por tanto le imposibilita incoar el medio de
control de reparación directa por error judicial ante la jurisdicción de lo
contencioso administrativo.

PRETENSIÓN Y FUNDAMENTOS

La actora depreca al juez constitucional el amparo de los derechos

fundamentales de petición y acceso a la Justicia; en consecuencia, solicita
que se le ordene a la accionada dar repuesta de fondo a su petición.

Considera que su derecho a presentar peticiones y obtener respuesta

está vulnerado por la accionada que ha incumplido el término establecido
para resolver la que le presentó lo que le impide acceder a la
administración de Justicia.

ACTUACIÓN PROCESAL

La acción fue instaurada el 10 de abril de 2014, asignada a este Tribunal,

fue repartida y puesta a disposición del magistrado sustanciador el 11 de
abril del año en curso (fol. 35) y se admitió de inmediato (fol. 36).

En el auto se impartieron las órdenes necesarias para obtener informes de

la parte pasiva. Vencido el plazo fijado, no dio respuesta; requerida una
vez más por auto del 25 de abril (fol. 11), mantuvo silencio (fol. 14).

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

1ª Competencia. Acorde con las reglas instrumentales de reparto (D.R.

1382 de 2000), la competencia para conocer de esta tutela recae en esta
Corporación con fundamento directo en el art. 86 de la Carta, porque se
convoca por pasiva, entre ellas, a una autoridad nacional del nivel central.
 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CASANARE
Expediente 850012331000-2014-00053-00 Pág. 3

Así se advierte porque si bien se dirige contra un fiscal, respecto de

actuaciones propias de su funciones en el nuevo sistema procesal penal, el
núcleo esencial del debate versa en torno a petición de información y
acceso a copias de las pesquisas del investigador, no a las decisiones que
haya adoptado o deba adoptar, acerca de las cuales conocería
privativamente el superior funcional del juez penal ante quien le
correspondiera actuar, según las reglas administrativas de asignación en
reparto.

2ª Derechos presuntamente quebrantados. Se ha invocado el quebranto

de derechos de estirpe fundamental, por expresa disposición de la Carta
(petición, art. 23 y acceso a la administración de justicia art. 229), los cuales
por sí mismos podrían ser susceptibles de amparo en sede de tutela.

3ª Hechos probados

La accionante radicó derecho de petición ante la Fiscalía 2 Local de

Aguazul; solicitó copia de todo lo actuado dentro del proceso penal por
lesiones personales, certificación del estado actual del mismo más
constancia de ejecutoria de la decisión de archivo (fol. 25).

La autoridad requerida no respondió. Ni ha explicado su conducta ante el

Tribunal.

4ª Problema jurídico

4.1 Se trata de discernir si se menoscaba el derecho fundamental de petición por

omisión de respuesta de fondo a solicitud de información dirigida a obtener copias
de actuaciones de un fiscal respecto de una investigación penal.
 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CASANARE
Expediente 850012331000-2014-00053-00 Pág. 4

4.2 Tesis. Sí. Desde la perspectiva constitucional, el derecho de acceso a la

información relativa a la actividad de las autoridades es de carácter general y
susceptible de amparo por vía de tutela, salvo las expresas restricciones
constitucionales o legales constitutivas de reserva.

4.2.1 El Código de Procedimiento Penal (Ley 906 del 2004) consagra plurales
preceptos que garantizan a quien se considera víctima de presunta infracción penal
el acceso a la información respecto de lo acontecido en las pesquisas de la Fiscalía,
instrumento nuclear para que pueda ejercer los derechos que el ordenamiento le
confiere. Entre otros, los siguientes:

ARTÍCULO 11. DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS. El Estado garantizará el acceso de las víctimas a
la administración de justicia, en los términos establecidos en este código.
En desarrollo de lo anterior, las víctimas tendrán derecho: (…)
e) A recibir desde el primer contacto con las autoridades y en los términos establecidos en este
código, información pertinente para la protección de sus intereses y a conocer la verdad de los
hechos que conforman las circunstancias del injusto del cual han sido víctimas; (…)
g) A ser informadas sobre la decisión definitiva relativa a la persecución penal; a acudir, en lo
pertinente, ante el juez de control de garantías, y a interponer los recursos a ante el juez de
conocimiento, cuando a ello hubiere lugar;

ARTÍCULO 18. PUBLICIDAD. La actuación procesal será pública. Tendrán acceso a ella, además
de los intervinientes, los medios de comunicación y la comunidad en general. Se exceptúan los
casos en los cuales el juez considere que la publicidad de los procedimientos pone en peligro a las
víctimas, jurados, testigos, peritos y demás intervinientes; se afecte la seguridad nacional; se
exponga a un daño psicológico a los menores de edad que deban intervenir; se menoscabe el
derecho del acusado a un juicio justo; o se comprometa seriamente el éxito de la investigación.

ARTÍCULO 136. DERECHO A RECIBIR INFORMACIÓN. A quien demuestre sumariamente su

calidad de víctima, la policía judicial y la Fiscalía General de la Nación le suministrarán información
sobre:
(…)
4. Las actuaciones subsiguientes a la denuncia y su papel respecto de aquellas.
(…)
9. El trámite dado a su denuncia o querella.
10. Los elementos pertinentes que le permitan, en caso de acusación o preclusión, seguir el
desarrollo de la actuación.
(…)
También adoptará las medidas necesarias para garantizar, en caso de existir un riesgo para las
víctimas que participen en la actuación, que se les informe sobre la puesta en libertad de la persona
inculpada.

Del breve extracto se sigue que la publicidad de la actividad penal de la Fiscalía es

un principio rector de la actuación; que las víctimas tienen derecho a conocer qué
ocurrió con los asuntos de su interés y que la reserva requiere expreso mandato
superior y calificación judicial.
 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CASANARE
Expediente 850012331000-2014-00053-00 Pág. 5

4.2.2 De lo expuesto se deduce que un fiscal a cuyo cargo estuvo una determinada
actividad de investigación tiene el deber de atender las peticiones de
información que le dirija la presunta víctima y de garantizarle el acceso a la
actuación que debe conservar en el archivo institucional, salvo que haya valer
expresa reserva constitucional o legal. Lo último no lo exonera de la obligación de
responder así lo sea únicamente para informar el estado del trámite e invocar la
eventual reserva.

4.2.3 Limitarse a expresar que el caso está archivado no satisface el núcleo

esencial del derecho de petición, modalidad de información, pues impide conocer la
actuación, la decisión misma con sus fundamentos y los medios de prueba en poder
de la Fiscalía que no estén sometidos al velo de la reserva legal hasta su
descubrimiento en sede judicial. Los fiscales, al igual que las autoridades judiciales
y todas las demás, tienen el deber funcional de atender peticiones de información
de esa especie, acorde con los mandatos generales del art. 23 de la Carta y 13 de
la Ley 1437.

4.2.4 En decisión reciente, acerca de la diferenciación entre las actividades de

impulso procesal y la simple información del avance o los resultados de actuación
judicial, lineamientos que aplican al caso analógicamente, señaló el Tribunal:

1.1 El derecho de petición y el impulso procesal

El artículo 23 de la Carta Política consagra el derecho de toda persona a presentar peticiones

respetuosas y a obtener pronta resolución; el destinatario por regla general es el titular de una
función pública al que se denomina “autoridad” y excepcionalmente algunos particulares. Nótese
que la Carta no excluye a las autoridades jurisdiccionales del deber de atender las aludidas
solicitudes de los usuarios del sistema de justicia.
No obstante, la jurisprudencia ha distinguido entre el impulso de las actuaciones procesales que se
tiene que promover y resolver acorde con las reglas instrumentales de cada procedimiento judicial y
las peticiones que carecen de connotaciones específicas de ese tipo. Para las primeras cada
estatuto de procedimiento establece quién puede pedir (reglas de legitimación sustantiva y
adjetiva), cuál es el trámite que deba imprimirse a las intervenciones de los sujetos procesales,
cuándo y cómo deban decidirse.
La situación es diferente cuando el núcleo esencial de la petición versa acerca de información del
estado de un proceso o de los resultados de una determinada actuación judicial pues en este
escenario lo que se pide a la autoridad judicial no es que produzca una decisión funcional de su
competencia que tenga o pueda tener incidencia en el proceso propiamente dicho, sino dar a
conocer o revelar el desarrollo de funciones públicas como podría hacerse con cualquier otra
 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CASANARE
Expediente 850012331000-2014-00053-00 Pág. 6

autoridad. Dicho de una manera más llana, al juez no podrá conminarse en la cuerda del derecho
de petición para que adopte providencias en determinado sentido o las modifique ni para que
programe actos procesales o realice algún trámite inherente al proceso mismo; pero es
enteramente legítimo solicitarle que informe algo relativo al funcionamiento de su despacho o al
estado de alguno de los procesos a su cargo. Salvo que exista reserva legal, está obligado a
responder.
La jurisprudencia Constitucional ha precisado que las peticiones presentadas ante las autoridades
judiciales pueden ser de dos clases: administrativas y judiciales, cuyo trámite es diferente, en
particular se ha dicho:
“…las de asuntos administrativos cuyo trámite debe darse en los términos del derecho de
petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución y el Código Contencioso Administrativo,
dentro de las cuales se pueden mencionar la solicitud de copias; y las de carácter judicial o
jurisdiccional, que deben tramitarse de conformidad con los procedimientos propios de cada
juicio…”1

Sobre la procedencia del derecho de petición ante la autoridad judicial y el amparo frente a asuntos
administrativos ha señalado el Consejo de Estado que:

“Si bien es cierto, en lo referente al derecho de petición ante autoridades judiciales, se ha

sostenido de tiempo atrás que por regla general los procesos que ante estos se adelanten
cuentan con procedimientos expresos dispuestos en la ley, y que por consiguiente, es en el
marco de estos que las solicitudes elevadas por las partes deben resolverse y no a través del
derecho de petición, se ha venido aceptado su ejercicio ante los jueces, cuando estos tienen
que ver con asuntos administrativos a su cargo, consecuencia de lo cual, se hallan obligados a
tramitar y responder las solicitudes que se les presenten, en los términos que la ley señale, pues
de no hacerlo desconocen esta garantía fundamental”2.

En rigor de lo que aquí se trata no es de una función o actividad administrativa del juez; pero la
misma prédica que corresponde a la pacífica solución citada puede hacerse cuando al juez se pida
informar a un sujeto procesal, o a cualquier otro interesado, el estado de un asunto judicial. Dar a
conocer una respuesta clara, concreta y oportuna, no sustituye las decisiones procesales de rigor;
simplemente honra las cargas de transparencia y publicidad que deben rodear todo ejercicio del
poder que confía el Estado a sus agentes3.

4.2.5 Infracción al núcleo esencial del derecho de petición. Los estándares

constitucionales han definido sistemáticamente que le son inherentes: i) el
deber de respuesta oportuna; ii) el pronunciamiento de fondo acerca de lo
solicitado; y iii) la obligación de dar a conocer la decisión al respectivo
interesado, lo que no se satisface a través del juez de tutela, porque no es
el titular del derecho. Y todo ello aplica a los diferentes eventos en que el
ciudadano acude ante la autoridad, use o no la palabra ritual, a provocar

1
Sentencia de la Corte Constitucional T-215A de 2011, M.P. Mauricio González Cuervo.
2
Sentencia del 5 de julio de 2012, expediente 270012331000-2012-00060-01(AC), ponente: LUIS RAFAEL VERGARA
QUINTERO

3 TAC, sentencia del 18 de marzo de 2014, ponente Néstor Trujillo González, radicado 850012333002-2014-00039-00.
 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CASANARE
Expediente 850012331000-2014-00053-00 Pág. 7

una manifestación funcional de la misma, que informe o decida acerca de

algún aspecto de su competencia4.

Acorde con lo expuesto, el fiscal destinatario de la petición debió darle

clara, concreta y motivada respuesta de fondo; dichos requisitos solo se
entienden cumplido con la expresa indicación del estado del trámite,
acompañada de la copia pedida de las actuaciones surtidas, incluidas
decisiones y constancias de notificación ejecutoria.

La pretermisión del deber de respuesta por sí misma compromete el núcleo

esencial del derecho de petición. No así el de acceso efectivo a la
Administración de Justicia, pues de requerirse el ejercicio de medios de
control, existen caminos para hacer llegar la prueba al proceso, cuando ella
no está a disposición de quien pretenda demandar, por motivos imputables
a la contraparte o a terceros.

Caso concreto

Está acreditado que a la señora Annear Piza no se le ha dado respuesta a

su petición; pues no obra en el plenario prueba de que se haya dado
respuesta efectiva a la misma; esto es, oportuna, clara, de fondo y que
ella se le haya puesto en conocimiento. Por el contrario, debe aplicarse la
presunción legal consagrada en los arts. 19 al 21 del D.L. 2591 de 1991,
dado que la autoridad accionada guardó silencio, pese al múltiple
requerimiento judicial.

Conclusión. El artículo 23 de la Constitución Política señala que el derecho de

petición es fundamental y faculta a toda persona para presentar solicitudes
respetuosas ante las autoridades para obtener pronta respuesta, lo que implica para
4 CConst., sentencia T-814 de 2005, J. Araujo. En el nivel local, ver TAC, sentencia del 1º de febrero de
2007, N. Trujillo, expediente 2007-00005-00, línea reiterada en fallos del 27-IV-2007, e2007-00032-00; 01-
III-2007, e2007-00013-00; 12-IV-2007, e2007-00311-01; 12-VII-2007, e2007-00055- 00 y del 11-II-2009,
e2009-00011-00; 14-V-2009, e2009-00051-00 y del 28-II-2011, e2011-00016-00; y más recientemente,
sentencia del 12-II-2012, e2012-00012-00, entre otras del mismo ponente.
 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CASANARE
Expediente 850012331000-2014-00053-00 Pág. 8

la Administración la obligación proferir pronunciamiento oportuno y de fondo ante la

solicitud del peticionario.

Esta Corporación no encuentra fundadas razones para que la autoridad accionada

no haya dado respuesta a la aludida petición; si bien es cierto le competía realizar
un trámite con el fin de concluir con el objeto de la actuación, el artículo 14 del
C.P.A.C.A. señala que si no es posible resolver o contestar la solicitud dentro de los
15 días que fija la norma como regla general, debe informarse al interesado,
expresando los motivos de la demora y señalando a la vez la fecha en la que dará
la respuesta, situación que tampoco ocurrió.

Así las cosas, en el caso sub-examen el término para responder la petición ha sido
ampliamente superado; no obra prueba de la existencia de respuesta de fondo ni de
su notificación, luego se ha vulnerado el núcleo esencial del derecho fundamental
de petición.

Órdenes que se impartirán. Por estas razones se dispondrá que en el

término improrrogable de 48 horas, la Fiscalía 2 Local de Aguazul, por
conducto del fiscal, dé respuesta a la petición elevada por la ciudadana
Mayerly Paola Annear Piza, consignada en memorial del 18 de febrero de
2014, que atañe a la expedición de copia auténtica de todo lo actuado
dentro del proceso penal por el delito de lesiones personales en accidente
de tránsito ocurrido el 19 de febrero de 2012; certificación del estado
actual del mismo más constancia de ejecutoria de la decisión de archivo de
fecha 23 de marzo de 2012.

El pronunciamiento deberá ser de fondo; si hubiere reserva legal que

impida acoger las solicitudes, el funcionario deberá expresar claras y
concretas las razones de la misma y, si fuere el caso, dar paso al mecanismo
previsto en el art. 26 del CPACA (Ley 1437).
 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CASANARE
Expediente 850012331000-2014-00053-00 Pág. 9

Copias órganos de control. Como se materializó una conducta que conculcó un

derecho fundamental, se dará traslado del asunto al Consejo Superior de la
Judicatura para que se exploren eventuales connotaciones disciplinarias por la
omisión en que pudo haber incurrido quien ejercía las funciones de fiscal 2
Local de Aguazul, para la época en que se radicó y debió atender la petición
elevada por la tutelante.

En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Casanare, administrando

justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

1º TUTELAR el derecho constitucional fundamental de petición a la accionante en

este trámite, Mayerly Paola Annear Piza, por falta de respuesta al memorial
radicado ante la Fiscalía 2 Local de Aguazul el 18 de febrero de 2014.

2º Ordenar que en el término improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas

siguientes a la notificación de esta providencia el fiscal 2 Local de Aguazul
responda de fondo la petición a que alude el ordinal anterior, conforme a lo
señalado en la motivación.

Si ya no tiene en su poder la actuación, el cargo está vacante o cualquier otra

contingencia impide dar respuesta en término, el coordinador de Fiscalías de Yopal
deberá adoptar de inmediato los remedios que se requieran para que se produzca.
Para dichos efectos la Secretaría le remitirá copia auténtica del fallo, sin perjuicio de
la notificación pertinente a la autoridad accionada.

De lo que se provea por el fiscal o en su defecto el coordinado, se dará inmediata

noticia al Tribunal.
 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CASANARE
Expediente 850012331000-2014-00053-00 Pág. 10

3º Sin esperar a ejecutoria, remítase copia auténtica de la demanda con sus

anexos y del fallo (con constancia de notificación), con destino al Consejo Superior
de la Judicatura, acorde con la motivación.

4º Notifíquese lo resuelto a las partes por vía expedita; personalmente al Ministerio

Público. Comuníquese al Defensor del Pueblo, Seccional Casanare.

5º Si el fallo no fuere impugnado, envíese oportunamente a la Corte Constitucional

para su eventual revisión (art. 33 D.L. 2591 de 1991). Déjese cuaderno de control
de cumplimiento.

NOTIFÍQUESE
(Aprobado en Sala de la fecha, Acta . Tutela Annear Piza Vs. FGN. Con amparo. Firmas, hoja 10 de
10).

Los magistrados,

NÉSTOR TRUJILLO GONZÁLEZ

HÉCTOR ALONSO ÁNGEL ÁNGEL5 JOSÉ ANTONIO FIGUEROA BURBANO

5
Ausente con permiso.