Acción de Tutela Exp.

520014189002-2019-00518-00
Asunto: Fallo

Juzgado Segundo de Pequeñas

Causas y Competencia Múltiple

Pasto, noviembre siete de dos mil diecinueve

Acción: Tutela
Expediente: 520014189002-2019-00518-00
Accionante: María Olma Asmaza
Agente Oficioso: Adriana Lorena Ortega Benavides
Accionado: Alcaldía Municipal de Pasto

FALLO

Procede el Despacho decidir la Acción de Tutela, impetrada por la señora MARÍA

OLMA ASMAZA, por intermedio de agente oficioso, en contra de la ALCALDÍA
MUNICIPAL DE PASTO, por medio de la cual solicita la protección de los derechos
fundamentales a la salud, a la vida digna y a la igualdad.

I. ANTECEDENTES

I.1. LA SOLICITUD Y LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES

Los supuestos de hecho narrados dentro del libelo tutelar referenciado se sintetizan
por el Juzgado de la siguiente manera:

Expresa la agente oficiosa, que la señora MARÍA OLMA ASMAZA, quien a la fecha
tiene 56 años de edad, ingresó a la IPS HERMANAS HOSPITALARIAS - HOSPITAL
NUESTRA SEÑORA DEL PERPETUO SOCORRO, desde el 08 de noviembre de 1984,
que desde la fecha de ingreso, ha sido EMSSANAR S.A.S. quien ha costeado los
servicios de salud requeridos para atender el tratamiento de su patología mental.

Informa el agente oficioso, que la señora ASMAZA, fue dada de alta por su
enfermedad el día 27 de julio de 2019, y su médico tratante determinó que la paciente
debe ser manejada en una institución de baja complejidad tipo asilo o institución
geriátrica.

Establece que conforme los registros de trabajo social, se buscó una red de apoyo
familiar, sin que haya dado resultado alguno, pues no se encontró rastro de
familiares, ni conocidos de la accionante; concluyendo que la paciente se encuentra en
total estado de abandono; que como consecuencia de su estado, la señora ASMAZA,
no cuenta con recursos para cubrir su estancia social en alguna institución; que por
otro lado, la EPS EMSSANAR S.A.S se niega a costear el valor de la permanencia de
la accionante dentro de la institución, porque su permanencia no esta dentro del plan
obligatorio de salud; afirma la representante, que la accionante requiere convivir en
condiciones adecuadas para su edad, pues, a pesar de contar con 56 años de edad,
debido a las condiciones de desgaste físico, vital y psicológico de la paciente puede
ser considerada como una persona que constituye el rango de adultos mayores.

1
 Acción de Tutela Exp. 520014189002-2019-00518-00
Asunto: Fallo

Como consecuencia de lo anterior, se solicita al Juez de Tutela, lo siguiente:

“Solicito que mediante sentencia se tutelen los derechos fundamentales de la señora

ASMAZA MARÍA OLMA consistentes en: DERECHO A LA SALUD, DERECHO A LA
VIDA EN CONDICIONES DIGNAS Y JUSTAS, DERECHO A LA IGUALDAD y por
consiguiente se ordene al MUNICIPIO DE PASTO o AL INSTITUTO
DEPARTAMENTAL DE SALUD DE NARIÑO asumir el traslado y posterior cuidado de la
accionante a un centro de baja complejidad tipo albergue o asilo conforme a las
recomendaciones del médico especialista en psiquiatría.”

I.2. TRÁMITE IMPARTIDO

La solicitud fue presentada ante oficina judicial el día 24 de octubre de 2019,

correspondiéndole en reparto a esta judicatura y radicada el día 25 de octubre de
2019. Con auto de la referida fecha, se dispuso la admisión de la acción, la
notificación y traslado a la entidad accionada, ALCALDÍA MUNICIPAL DE PASTO
y se ordenó vincular a EMSSANAR S.A.S. y EL INSTITUTO DEPARTAMENTAL DE
SALUD DE NARIÑO, así mismo se ordenó comunicar esta decisión a la accionante.

De igual manera se solicitó en el auto admisorio, la historia clínica de la señora

ASMAZA, al Hospital Mental Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, y un informe
sobre el estado de salud mental de la accionante a la médico psiquiatra tratante de la
señora MARÍA OLMA.

Las entidades accionadas fueron notificadas en debida forma el día 25 de octubre de

2019, presentando sus descargos dentro del término concedido.

También se recibió el informe médico de la psiquiatra doctora YANETH CHÁVEZ

MARTÍNEZ, al igual que la Historia Clínica requerida.

Mediante auto de 06 de noviembre de 2019, se vinculó al trámite constitucional, a la

PERSONERÍA MUNICIPAL DE PASTO, A LA DEFENSORÍA DE FAMILIA Y AL
INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR, para que intervengan en el
marco de sus funciones; dando respuesta oportunamente, con radicados de 6 y 7 de
noviembre de 2019.

Agotado el trámite preferente y sumario establecido en el decreto 2591 de 1991,

corresponde a esta judicatura emitir el fallo que en derecho corresponde.

I.3. CONTESTACIÓN DE EMSSANAR E.P.S. S.A.S.

La Subcoordinadora de eventos No POS de EMSSANAR S.A.S., alega en su relato,

que el caso de la paciente, se encuentra fuera de los cuidados contemplados en el Plan
de Beneficios en Salud con cargo a la UPC, que existe para estas situaciones, la
Secretaría de Bienestar Social Municipal, del lugar donde resida el usuario,
correspondiéndole a la E.P.S cubrir con las prestaciones de salud que presente la
usuaria, que en ese sentido afirmó, que es la alcaldía municipal, quien se encarga de
ubicar a estas personas que se encuentran en estado de abandono, de acuerdo a los
convenios que la administración municipal tenga con esas entidades, infiere que la
respuesta de la Administración Municipal y el IDSN, están induciendo al error, al
afirmar que la paciente requiere cuidados paliativos a fin de que la E.P.S., procure su

2
 Acción de Tutela Exp. 520014189002-2019-00518-00
Asunto: Fallo

cuidado; al respecto aduce, que estos cuidados los reciben únicamente los pacientes
en etapa terminal, situación que difiere de la condición actual de la accionante.

Por lo expuesto EMSSANAR solicita se lo exonere de la carga a la que no está

obligado, que se reconozca que no ha vulnerado los derechos de la usuaria a quien le
ha prestado los servicios reclamados y que se ordene a la Alcaldía Municipal de Pasto
– Secretaría de Bienestar Social, suministre todos los servicios relacionados a la
asistencia social que necesita la señora MARÍA OLMA ASMAZA, así como, que se
reconozca la responsabilidad que le asiste al Instituto Departamental de Salud de
Nariño frente al suministro de tecnologías y servicios no incluidos en el Plan de
beneficios en salud con cargo a la UPC, que le corresponde asumir.

I.4. CONTESTACIÓN DE LA ALCALDÍA DE PASTO

El Secretario de Bienestar Social del nivel directivo, dependiente del despacho del
Alcalde Municipal de Pasto, contesta la demanda, advirtiendo que la presente
apoderada no cuenta con poder especial para actuar en representación del Hospital
Mental Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, en tal razón existe una falta de
legitimación en la causa por activa; de otro lado, frente a los hechos se manifiesta de
la siguiente manera: no le consta los hechos primero, segundo y tercero, se allana al
hecho cuarto, frente al hecho quinto, infiere que se debe empezar a oficiar a la
Comisaría de Familia, para ubicar a la red familiar de la accionante, para el hecho
sexto responde que está de acuerdo con los centros vida para la atención integral del
adulto mayor, para el hecho octavo, que se demuestre, al hecho noveno, arguye que
la entidad tiene convenios con fundaciones para asistencia a los adultos mayores
funcionales y sus cupos son limitados por la infraestructura de los mismos.

Infiere, que si bien la administración municipal tiene contratos vigentes con

fundaciones encargadas de los adultos mayores, las mismas se encuentran con cupos
determinados y son para adultos funcionales y no para pacientes con cuidados
paliativos como el caso de la referencia; refiere además, que la administración no
cuenta con los recursos suficientes, ni con las instalaciones adecuadas para ocuparse
de estos casos. En consecuencia solicita, se desvincule a la Alcaldía Municipal de
Pasto, del presente trámite, por falta de legitimación en la causa.

I.5. CONTESTACIÓN DEL INSTITUTO DEPARTAMENTAL DE SALUD DE

NARIÑO

El doctor BERNARDO OCAMPO MARTÍNEZ, director y representante Legal del

IDSN, procedió a informar que la accionante MARÍA OLMA ASMAZA, se encuentra
afiliada al régimen subsidiado con carné de EMSSANAR EPS, por lo que le
corresponde a ella suministrar los servicios de salud que la usuaria requiera.

Informa que la atención domiciliaria incluyendo CUIDADOS PALIATIVOS E

INTERNACIÓN, solicitados por la paciente se encuentran incluidos en el Plan de
Beneficios en Salud, (Artículos 26, 67 Resolución 5827 de 2018). En consecuencia le
corresponde a la EPS asumir su responsabilidad en el marco de sus competencias, y
no al IDSN.

Finalmente en lo que respecta a la internación en un asilo u hogar geriátrico, la

prestación del servicio le corresponde al municipio de Pasto, por lo tanto el IDSN no

3
 Acción de Tutela Exp. 520014189002-2019-00518-00
Asunto: Fallo

puede asumir competencia que por derecho le corresponden EXCLUSIVAMENTE a

las entidades referidas.

I.6. RESPUESTA DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR

FAMILIAR - REGIONAL NARIÑO Y LA DEFENSORÍA DE FAMILIA

El doctor LUIS CARLOS ESPAÑA PATIÑO, en calidad de director del ICBF,

argumenta en su respuesta, que la Institución que representa, se encarga de prevenir
y proteger la primera infancia, la niñez, la adolescencia y el bienestar de las familias
en Colombia, coligiendo de lo anterior, que esta entidad, se encarga de manera
prioritaria, por el bienestar integral de los niños, niñas y adolescentes, buscando su
desarrollo y protección integral, previniendo los riesgos y amenazas de vulneración
de sus derechos y promoviendo sus cuidados y bienestar en unión con la familia. Que
en ese entendido, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, no es competente
para conocer de la presente acción constitucional, por cuanto se trata de un adulto
mayor y que su cuidado se encuentra en cabeza de los entes territoriales encargados
para tal fin, conforme lo regula la “Ley 1850 de 2017”.

En el mismo sentido y bajo los mismos preceptos y conceptos, con radicado de 07 de

noviembre del año en curso, responde la Defensora de Familia del Centro Zonal Dos
del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, LUCENY DEL ROSARIO ROSERO
ARTEAGA.

I.7. RESPUESTA DE LA PERSONERÍA MUNICIPAL DE PASTO

Por su parte ANJHYDALID VIVIANA RUALES ESCOBAR, en calidad de Personera

municipal de Pasto delegada para la Protección de Derechos Humanos y Medio
Ambiente, arguye que respecto de los hechos se atiene a lo que resulte probado por la
accionante, toda vez, que el caso de la señora MARÍA OLMA ASMAZA, no se
encuentra registrado en los archivos de su dependencia. Entre otras apreciaciones
refiere la importancia de la defensa de los derechos de los adultos mayores, por
considerarse sujetos de especial protección y que en el caso en concreto, se debe
garantizar que la accionante se encuentre en un lugar que garantice su normal
desarrollo, recordando que el servicio de salud debe ser por parte de la E.P.S.
EMSSANAR S.A.S., donde se encuentra afiliada. Desataca que, de acuerdo al informe
de red de apoyo familiar, se conoce que al momento de ingresar al Hospital Mental
Nuestra Señor del Perpetuo Socorro, contaba con su madre y tres hermanos, por lo
que sugiere se agote el procedimiento necesario para su búsqueda, para que asuman
su cuidado.

De otro lado, en su escrito argumentativo, aduce la funcionaria, que no existen

razones suficientes para aclarar el hecho que la paciente haya permanecido 34 años
internada en esa Institución y que de pronto su estado de salud haya mejorado a tal
punto de ser trasladada a otro lugar. En ese aspecto se hace un poco superfluo el
dictamen rendido por la médico psiquiatra tratante; razón por la cual, solicita un
concepto de un profesional externo a dicha Institución.

En tal razón solicita lo siguiente “…se valoren todas las pruebas aportadas y se determine
sobre la procedencia de la acción en mención, tendientes a garantizar los derechos
fundamentales de la accionante, teniendo en cuenta que es una persona en condición de
vulnerabilidad y sujeto de especial protección constitucional, quien requiere de cuidados
especiales, dada su condición actual de salud, determinando que Institución es la más idónea

4
 Acción de Tutela Exp. 520014189002-2019-00518-00
Asunto: Fallo

para brindar los servicios requeridos que les permitan tener una vida en condiciones de
dignidad humana.”

I.8. PRUEBAS

I.8.1. DOCUMENTALES APORTADAS CON EL ESCRITO DE TUTELA

- Valoración intrahospitalaria de fecha 19 de octubre de 2019. (folio 7).

- Informe de estudio de red de apoyo familiar, paciente de larga estancia,
fechado 28 de julio de 2019 (folio 8).
- Oficio fechado 19 de febrero de 2019, dirigido a la trabajadora social de la
Fundación Hospital San Pedro, donde informa que la Secretaría de Bienestar
Social de la Alcaldía de Pasto, donde se informan los requisitos y convenios
vigentes para acceder al albergue de adultos mayores en condición de
indigencia. (folio 9)
- Copia informal de las sentencias de primera y segunda instancia proferidas al
interior de la acción de tutela No. 2019-00192 del Juzgado Primero Penal
Municipal con funciones de conocimiento y Quinto Penal del Circuito de
Pasto. (folios 10 a 21)

I.8.2. PRUEBAS ALLEGADAS POR EMSSANAR CON LA CONTESTACIÓN

- Fotocopia del derecho de petición dirigido a la Secretaría de Bienestar Social

de la Alcaldía Municipal de Pasto, (folio 67)

I.8.3. PRUEBAS ALLEGADAS POR EL INSTITUTO DEPARTAMENTAL DE

SALUD DE NARIÑO

- Fotocopia de la resolución No. 000244 de 31 de enero de 2019, del Ministerio

de Salud y Protección Social (folios 76 - 79).

I.8.4. PRUEBAS DECRETADAS DE OFICIO

- Historia clínica allegada en medio magnético, correspondiente a la accionante,

de la cual se imprimieron las piezas relevantes (fls 38, 95 y 96).
- Informe de la médico psiquiatra tratante (fls. 35 - 36 ).

II. CONSIDERACIONES

II.1. COMPETENCIA

Este Despacho es el competente para conocer y tramitar la presente acción de tutela a

la que se le ha impartido el trámite preferencial y sumario previsto en el Decreto 2591
de 1991.

II.2. PROCEDENCIA

De acuerdo con el inciso 3 del artículo 86 de la Carta Política y el artículo 6 del

Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela es procedente para proteger los derechos
fundamentales de los peticionarios, siempre que ellos no tengan otro medio judicial

5
 Acción de Tutela Exp. 520014189002-2019-00518-00
Asunto: Fallo

ordinario, a menos que se formule como mecanismo transitorio para evitar un

perjuicio irremediable.

De los hechos narrados, se advierte que la solicitante no tiene otro medio judicial que
el de la tutela bajo examen para proteger sus derechos fundamentales, presuntamente
violados por la Alcaldía Municipal de Pasto, además de ostentar un estado de
indefensión frente a la accionada y cualquier otra autoridad, dada su condición de
persona con discapacidad en razón de su patología.

En cuanto a la inmediatez, se puede evidenciar que la acción constitucional, se ha

presentado dentro de la vigencia de la presunta lesión del derecho trasgredido, toda
vez que el fin de la misma, se basa en la protección eficiente, veraz y oportuna, en
tratándose de la vulneración de un derecho fundamental. Por lo anterior, el Juzgado,
encuentra satisfecho este requisito.

II.3. LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA

El artículo 86 de la constitución política y el artículo 10 del decreto 2591 de 1991,

legitiman a todas las personas que consideren vulnerado un derecho para acudir
directamente o por conducto su representante legal ante el juez constitucional, con el
fin de que se le garantice el goce de sus derechos.

En el presente asunto, acude la señora MARÍA OLMA ASMAZA, quien se encuentra

en estado de discapacidad mental absoluta, razón por la cual, interviene a través de
agente oficioso, para reclamar la protección de los derechos fundamentales, a la
salud, la vida en condiciones dignas y demás derechos constitucionales y legales
conexos, lo que le confiere legitimidad para accionar, en ese sentido, así se ha
pronunciado la Corte cuando el accionante presenta discapacidad, (dado el asunto de
marras), para actuar o defenderse a nombre propio: “que el agente manifieste actuar en
esa calidad y, por otro lado, que el titular de los derechos presuntamente conculcados no esté
en condiciones físicas o mentales para promover su propia defensa. Dicha manifestación, en
todo caso, puede ser explícita o inferida de la demanda de tutela, lo que quiere decir que la
exigencia se cumple bien sea porque el agente afirme desempeñarse en cuanto tal o porque los
hechos puestos de presente o las pruebas revelen que es a través de ese mecanismo que se quiso
dirigir la acción. Y, de otra parte, la imposibilidad del titular de los derechos supuestamente
lesionados puede ser físico, mental o derivado de circunstancias socioeconómicas, tales como el
aislamiento geográfico, la situación de especial marginación o las circunstancias de
indefensión en que se encuentre el representado, de ahí que la verificación de que el agenciado
no le era razonablemente posible reclamar la protección de sus derechos dependa siempre de la
apreciación de los elementos del caso”.1

Igual predicamento se puede aplicar para LA ALCALDÍA MUNICIPAL DE PASTO y

las entidades vinculadas, que se encuentran debidamente personificadas en el
presente asunto a través de sus representantes judiciales, para comparecer a esta
acción, a quienes se les endilga la vulneración de los derechos antes referidos.

II.4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA JURÍDICO

En el caso bajo examen, el problema jurídico se sintetiza en la siguiente pregunta: ¿Se

han vulnerado los derechos fundamentales a la salud, la vida en condiciones dignas y demás

1
Ver, Sentencia T-120 de 2017 (M.P. Luis Ernesto Vargas Silva)

6
 Acción de Tutela Exp. 520014189002-2019-00518-00
Asunto: Fallo

conexos en cabeza de la señora MARÍA OLMA ASMAZA, al no brindársele amparo por

parte de la autoridad o entidad competente, frente a su situación de abandono y el alta médico
dada por el Hospital Psiquiátrico desde el mes de julio de 2019?

II.5. ANTECEDENTES LEGALES Y JURISPRUDENCIALES

a. Asistencia de las personas con discapacidad en situación de abandono

El máximo Tribunal de lo Constitucional, de vieja data ha sostenido, que el estado

constitucional y social de derecho, tiene como obligación garantizar la protección de
derechos que permiten alcanzar la igualdad material, y brindar a los ciudadanos las
condiciones materiales necesarias para llevar una vida digna, y asumir con plena
autonomía el ejercicio de sus prerrogativas, y el desarrollo de un plan de vida
determinado2.

La obligación de brindar asistencia pública, se manifiesta claramente en el texto

constitucional, a partir de la ordenanza contenida en el artículo 13 superior, que
establece la obligación del Estado de proteger especialmente a aquellas personas que
“por su condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad
manifiesta”. Mandato, que lleva a considerar que derechos programáticos, como la
salud, la seguridad social integral y la protección especial debida a personas con
discapacidad mental cognitiva y física.

Ahora bien, en esta circunstancia de protección directa, de acuerdo con la distribución

de competencias del Estado, y con la necesidad de lograr que la seguridad social sea
viable para todas las personas, sólo resulta de forma excepcional. Por ello, al
momento de determinar su procedencia, el juez de tutela debe actuar con especial
cautela, so pena de poner en riesgo la solidez financiera del sistema, y por esta vía, los
derechos colectivos de los asociados y, especialmente, de los grupos más vulnerables.

b. Derecho fundamental a la salud de las personas con discapacidad mental

El artículo 48 de la Constitución Política de Colombia, señala que la salud es un

servicio público cuya organización, dirección y reglamentación corresponde al Estado
y debe regirse por los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. Por su
parte, la jurisprudencia de la Corte Constitucional se ha encargado de establecer el
contenido, alcance y obligaciones mínimas como derecho fundamental. En la
Sentencia T-760 de 2008, la Corte Constitucional señaló, los patrones bajo los cuales
ha protegido el derecho fundamental a la salud en distintos ámbitos, y puntualizó
que “el reconocimiento de la salud como un derecho fundamental en el contexto
constitucional colombiano, coincide con la evolución de su protección en el ámbito
internacional. En efecto, la génesis y desenvolvimiento del derecho a la salud, tanto en el
ámbito internacional como en el ámbito regional, evidencia la fundamentalidad de esta
garantía.”

El derecho a la vida consagrado en el artículo 11 de la Constitución Política, es

caracterizado por ser el principio de mayor connotación, toda vez que es el
presupuesto ontológico para el goce y ejercicio de otros derechos, y está ligado con la
dignidad humana puesto que la garantiza. Adicionalmente, este precepto

2
Ver, Sentencia T-533 de 1992 (M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz).

7
 Acción de Tutela Exp. 520014189002-2019-00518-00
Asunto: Fallo

constitucional no cobija solo la vida como pura existencia biológica sino que
comprende las condiciones que la hacen digna, siendo primordial la salud.

La ley 1751 de 2015 “Por medio de la cual se regula el derecho fundamental a la salud
y se dictan otras disposiciones”, desarrolla el carácter de fundamental del derecho a
la salud y sus componentes mínimos, señalando que la prerrogativa en comento
comprende el acceso a los servicios de salud de manera oportuna, eficaz y con calidad
para la preservación, el mejoramiento y la promoción de la salud, en el que el Estado
deberá adoptar medidas para garantizar la igualdad de trato y oportunidades en el
acceso a las actividades de promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento,
rehabilitación y paliación para todas las personas; concretamente en materia de salud
mental el artículo 65 impone: “Las acciones de salud deben incluir la garantía del ejercicio
pleno del derecho a la salud mental de los colombianos y colombianas, mediante atención
integral en salud mental para garantizar la satisfacción de las necesidades de salud y su
atención como parte del Plan de Beneficios y la implementación, seguimiento y evaluación de
la política nacional de salud mental.”3

Bajo esta premisa, también ha sostenido que el derecho a la salud de las personas con
discapacidad, es un derecho constitucional fundamental autónomo 4, en razón a que
esta parte de la población ha sido considerada como sujeto de especial protección
constitucional que merece una defensa reforzada en todos los ámbitos, debido a su
condición de debilidad manifiesta. 5 Así como, en el artículo 13 de la Carta conforme al
cual deberá protegerse de forma especial a quienes, por su condición física, síquica o
sensorial, se encuentren en condiciones de debilidad manifiesta.

De igual manera lo establece la convención sobre los derechos de las personas con
discapacidad: “Los Estados Partes reconocen que las personas con discapacidad tienen
derecho a gozar del más alto nivel posible de salud sin discriminación por motivos de
discapacidad. Los Estados Partes adoptarán las medidas pertinentes para asegurar el acceso de
las personas con discapacidad a servicios de salud que tengan en cuenta las cuestiones de
género, incluida la rehabilitación relacionada con la salud” 6

Siendo Colombia un Estado parte de dicha convención, junto con las entidades
prestadoras de salud, están obligados a prestarles a las personas con habilidades
diferentes, la atención médica integral que requieran, de conformidad con el
tratamiento ordenado por el médico tratante o en atención a las patologías
diagnosticadas, siempre en respeto de los principios de integralidad, oportunidad y
continuidad.7

En síntesis, la Corte Constitucional ha concluido que las personas con discapacidad,

necesitan una protección preferente en vista de las especiales condiciones en que se
encuentran y por ello que el Estado tiene el deber de garantizarles una atención
integral en salud. Su protección del derecho a la salud se hace relevante en el
entendido de que “Ningún sujeto con discapacidad mental podrá ser privado de su derecho a
recibir tratamiento médico, psicológico, psiquiátrico, adiestramiento, educación y
rehabilitación física o psicológica, proporcionales a su nivel de deficiencia, a efecto de que
3
Resolución 5857 de 2018 del Ministerio de Salud “Por la cual se actualiza integralmente el Plan de Beneficios
en Salud con cargo a la Unidad de Pago por Capitación (UPC)”. Articulo 63
4
Ver, entre otras, las sentencias T-1081 del 2001, T-892 del 2005, T-989 del 2005, T-004 del 2002.
5
Sentencia T-501 de 2010.
6
Ley 1346 de 2009 artículo 25
7
Sentencia T-989 del 27 de septiembre de 2005, M.P. Rodrigo Escobar Gil.

8
 Acción de Tutela Exp. 520014189002-2019-00518-00
Asunto: Fallo

puedan lograr y mantener la máxima independencia, capacidad física, mental, social y

vocacional y la inclusión y participación plena en todos los aspectos de la vida” 8. Por lo
anterior, resulta que las obligaciones en materia de salud, derivadas del principio de
solidaridad, deberán cobrar aún mayor fuerza cuando se trata de garantizar los
derechos de los sujetos de especial protección.

II.6. EL CASO CONCRETO

En el caso subexamine, está demostrado que la señora MARÍA OLMA ASMAZA, de

56 años de edad, se encuentra afiliada al régimen subsidiado de salud, prestándole
sus servicios EMSSANAR E.P.S. S.A.S., permaneciendo en el Hospital Perpetuo
Socorro de esta ciudad, por más de 35 años, sin que familiar alguno vele por su
bienestar.

Actualmente, su diagnóstico según su historia clínica es: “retraso mental grave,

trastorno mental no especificado debido a lesión cerebral, en cuidado crónico por limitaciones
funcionales, cognitivas y patología psiquiátrica de difícil manejo, disfunción cerebral, y
enfermedad física, otras epilepsias y síndromes epilépticos generalizados, rinofaringitis aguda,
sinusitis aguda, caries de la dentina, gingivitis y enfermedades periodontales”, de igual
manera, según nota en su historial médico, de fecha 1 de agosto de 2019, emitido por
el médico LUIS IGNACIO JARAMILLO DELGADO, se detalla: “persiste intrusiva
demandante, con percepción amenazante y delirante de la realidad, referencial con el personal
y otras pacientes, nula conciencia de condición con alto riesgo de agresión, por lo cual requiere
de cuidados específicos y apoyo en la realización con actividades de autocuidado… ameritando
diariamente la supervisión continua, además de la administración vigilada de la mediación, en
el momento paciente no ha presentado conductas de heteroagresión a pares pero si no se
garantiza la toma de la medicación, el cuidado diario, la paciente presentaría reactivación de
síntomas que pondrían en riesgo la integridad de ella y los convivientes, por lo cual paciente
amerita estar en unidad de crónicos Se realiza anexo de hospitalización de los 31 días del mes
de agosto continuar en hospitalización de larga estancia continuar con manejo establecido
contención de riesgo de caídas”(fl. 95). Bajo este entendido, se hace necesaria su
permanencia en la Institución Psiquiátrica, pues no se trata de una persona de la
tercera edad, que requiere de la asistencia de un cuidador, como lo pretende hacer
ver el agente oficioso, sino que se trata de una persona que sin los cuidados debidos,
puede constituir un peligro para los demás y para sí misma; por lo que no se le puede
dar el trato propio de un sujeto con desgaste físico y psíquico, por el paso de los años;
como ocurre con los adultos mayores.

Ahora bien, no se puede desconocer, que la médico JANETH CHÁVEZ MARTÍNEZ,

afirma que en junta de especialistas en psiquiatría, llevada a cabo en los meses de
marzo y abril, sin indicar el año, se concluyó que la paciente MARÍA OLMA, requiere
simplemente de la asistencia de un cuidador, que este pendiente de seguir las
recomendaciones médicas; sin embargo, es claro que con posterioridad se han
presentado recaídas de gravedad; que incluso concluyen en la necesidad de
permanencia en la institución mental, lo que sin duda contraviene el concepto de la
galena en cita; pues si bajo el control y supervisión propios de una institución de
salud mental se presentan estos cuadros clínicos, peor sería el panorama en un asilo u
hogar geriátrico, bajo simples cuidados paliativos.

8
Sentencia T-120 de 2017, MP. Luis Ernesto Vargas Silva.

9
 Acción de Tutela Exp. 520014189002-2019-00518-00
Asunto: Fallo

Ahora bien, cierto es que a la luz del artículo 7 literal b), de la Ley 1276 de 2009,
Adulto Mayor, es aquella persona que cuenta con sesenta (60) años de edad o más,
siendo posible también ser clasificada dentro de este rango, una persona menor de 60
años y mayor de 55, cuando sus condiciones de desgaste físico, vital y psicológico así
lo determinen; sin embargo; en el asunto de marras, antes que una persona de la
tercera edad, lo que se puede evidenciar, es que la señora MARÍA OLMA ASMAZA,
en razón de su trastorno mental y epilepsia de vieja data, es discapacitada mental; de
donde se infiere que un asilo, no es el lugar apropiado para su estancia, pese a su
situación de abandono.

Ahora bien, el artículo 6 de la Ley 1996 de 2019, preceptúa: “Todas las personas con
discapacidad son sujetos de derecho y obligaciones, y tienen capacidad legal en igualdad de
condiciones, sin distinción alguna e independientemente de si usan o no apoyos para la
realización de actos jurídicos.

En ningún caso la existencia de una discapacidad podrá ser motivo para la restricción de la
capacidad de ejercicio de una persona.

La presunción aplicará también para el ejercicio de los derechos laborales de las personas con
discapacidad, protegiendo su vinculación e inclusión laboral.”

Bajo este nuevo panorama, se hace necesario que la persona, en este caso la señora
MARÍA OLMA ASMAZA, independientemente de sus limitaciones mentales;
manifieste su deseo de salir de la institución psiquiátrica, y trasladarse a un hogar
geriátrico u otro similar, pues la ley presume su capacidad decisoria, misma que debe
ser respetada por todos los actores sociales.

De lo anterior se colige claramente que la señora ASMAZA, es una persona con

discapacidad mental absoluta, que no puede valerse autónomamente, que depende
del correcto y oportuno suministro de medicamentos para calmar su agresividad y
que de no hacerse, se tornaría en un peligro para sí y para las personas que conviven
con ella, que además se encuentra en situación de abandono, al desconocerse la
existencia o el paradero de familiares que pueden acudir a su asistencia integral; por
lo que su permanencia en la institución mental de ninguna manera vulnera sus
derechos fundamentales, dada la necesidad de su internación 9 como lo evidencia la
historia clínica allegada al proceso, por lo que ha de negarse el amparo invocado.
Cabe resaltar que mientras no se le dé el alta debida a la paciente, EMSSANAR E.P.S.
S.A.S., tal como lo ha hecho hasta la fecha, deberá continuar suministrando los
servicios que la accionante requiera, incluida su permanencia en el servicio de larga
estancia del Hospital Mental Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, por ser de su
competencia.

III. DECISIÓN.

9
La Corte Constitucional ha estudiado varios casos de personas que padecen trastornos afectivos, mentales y
del comportamiento, como la esquizofrenia y en donde su pretensión es que se le ordene a las entidades
prestadoras de salud que internen a los pacientes de manera permanente. Al resolver este tipo de casos la
Corte ha acudido a diferentes órdenes entre las cuales encontramos el internamiento u hospitalización
permanente en centro de salud especializado del paciente con limitaciones de su salud mental. (Ver entre otras
las sentencias T-045 de 2015, T-010 de 2016)

10
 Acción de Tutela Exp. 520014189002-2019-00518-00
Asunto: Fallo

En virtud de lo expuesto, EL JUZGADO SEGUNDO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y

COMPETENCIA MÚLTIPLE DE PASTO, administrando justicia en nombre de la
República de Colombia y por autoridad de la Ley,

RESUELVE:

PRIMERO: NEGAR el amparo constitucional invocado por la señora MARÍA

OLMA ASMAZA, a través de agente oficioso, por las razones expuestas en la parte
motiva del presente fallo.

SEGUNDO: EXHORTAR a la E.P.S. EMSSANAR S.A.S., para que continúe

asumiendo el tratamiento integral en salud de la señora MARÍA OLMA ASMAZA,
brindándole los medicamentos, exámenes, procedimientos, terapias y demás que
requiera; según los lineamientos de su médico tratante, incluido el servicio de
hospitalización en el Hospital Mental Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, por
encontrarse incluido en el plan de beneficios.

TERCERO: NOTIFICAR en forma personal el contenido de este fallo a las partes, por
el medio más expedito, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 del decreto
2591 de 1991.

CUARTO: La presente decisión puede ser impugnada dentro de los tres (3) días
siguientes a su notificación. Si no se interpone el recurso, por Secretaría, envíese el
expediente a la H. Corte Constitucional, para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

MARCELA DEL PILAR DELGADO

JUEZA

11