UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD MULTIDISCIPLINARIA ORIENTAL

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA

CATEDRA:
CIMENTACIONES.

DOCENTE:
ING. GUILLERMO MOYA TURCIOS

TEMA:
PRUEBA SPT.

RESPONSABLES:
Chicas Díaz Irvin Raúl CD17015
Fernández Molina Mario Alexander FM17001
Ferrer Mejía José David FM17020
Herrera Cáceres Edwin Alexander HC17003

DE SEPTIEMBRE DE 2020
Índice
Introducción. ...................................................................................................................... 1
Objetivos............................................................................................................................ 2
Objetivos generales. ........................................................................................................................ 2
Objetivos específicos. ...................................................................................................................... 2
1. Principales errores que se cometen en la prueba de SPT .......................................... 3
2. Factores o modelos de corrección. ............................................................................. 5
➢ Factor de corrección por esfuerzo efectivo (CN) .................................................................... 6
➢ Factor de corrección por eficiencia (CE).................................................................................. 7
➢ Factores de corrección adicionales. ........................................................................................ 9
3. PRINCIPALES CORRELACIONES A PARTIR DEL Nc ............................................ 10
➢ CORRECCIONES AL MÚMERO DE GOLPES DE CAMPO, Nf .................................................... 10
➢ CORRELACIONES EMPÍRICAS PARA DETERMINAR PROPIEDADES ÍNDICES Y MECÁNICAS DEL
SUELO ............................................................................................................................................ 11
Módulo de Elasticidad, Es ......................................................................................................... 11
Gráficas para evaluar el ángulo de fricción interna, φ, y la compacidad relativa, Cr ............... 12
Gráficas para determinar la capacidad de carga admisible para un asentamiento de 25 ........ 13
Relaciones para proponer el peso volumétrico del suelo ......................................................... 14
Ángulo de fricción interna, φ .................................................................................................... 15
Módulo de rigidez, G ................................................................................................................. 15
Capacidad de carga admisible, qa kPa, en cimentaciones superficiales ................................... 15
Consistencia .............................................................................................................................. 16
Densidad relativa en suelos granulares v.s. NSPT ..................................................................... 18
Resistencia al corte no drenado de suelos cohesivos ............................................................... 19
Criterios para el “Rechazo o finalización de la prueba SPT en el campo” ........................ 19
4. VALORES DE CAPACIDAD DE CARGA EN NUESTRO MEDIO. ............................ 20
FALLAS POR CAPACIDAD ............................................................................................................... 20
LA TEORÍA DE TERZAGHI. .............................................................................................................. 21
FORMULAS Y DATOS QUE SE TIENEN QUE CONOCER................................................................... 21
Conclusiones. .................................................................................................................. 24
Bibliografía:...................................................................................................................... 25
Índice de tablas.

Tabla 1. Representación matemática de los valores CN propuestos más representativos .... 7

Tabla 2. Valores típicos de ERr .......................................................................................................... 9
Tabla 3. CE típicos según la relación de energía dependiendo del tipo de martillo usado en la
prueba SPT .......................................................................................................................................... 9
Tabla 4. Correcciones de la prueba SPT .......................................................................................... 10
Tabla 5. Ecuaciones empíricas para determinar el módulo de elsaticidad del suelo, Es ................. 11
Relación entre la resistencia a la penetración estándar, la compacidad relativa y el peso
volumétrico........................................................................................................................................ 14
Tabla 6. Arenas de granulometría fina. ........................................................................................ 14
Tabla 7. Arenas de granulometría media...................................................................................... 15
Tabla 8. Arenas de granulometría gruesa .................................................................................... 15
Tabla 9. Consistencia y resistencia al cortante de los suelos cohesivos........................................... 17
Tabla 10. Valores de la resistencia a compresión simple a partir de NSPT para suelos cohesivos de
distinta plasticidad ............................................................................................................................ 19
Tabla 11. Relaciones entre NSPT y la resistencia a la compresión simple, y la correlación clásica
de Terzaghi y Peck (1948)................................................................................................................. 20
Índice de figuras.

Figura 1. Comparación gráfica de CN ............................................................................................... 7

Figura 2. Relación entre la resistencia a la penetración estándar y el ángulo de fricción interna.. 12
Figura 3. Relación entre resistencia a la penetración, la presión vertical y la compacidad relativa
para arenas (Peck, Hanson y Thorburn) .......................................................................................... 13
Figura 4. Relación entre la resistencia a la penetraciñon estándar, el ancho de la zapata para
determinar la capacidad de carga admisible en arena (Peck, Hanson y Thorburn). ....................... 13
Figura 5. Relación entre la resistencia a la penetración estándar y la densidad relativa (J. E.
Bowles). ............................................................................................................................................. 14
Figura 6. Clasificación de arenas según su compacidad. ................................................................ 18
Figura 7. Grafica de Coffman. .......................................................................................................... 18
 PRUEBA SPT

Introducción.
La ingenieria geotécnica es un importante pilar en el desarrollo de todas las áreas de la
ingenieria civil, siendo una herramienta fundamental para poder predecir o entender el
comportamiento de diferentes tipos de suelos, así como es la base de un diseño eficiente
y realista que permita optimizar los recursos y realizar cualquier obra que la imaginación
y la física pueda proveer. Es por eso que ha lo largo de la historia se han desarrollado
diversas teorías y postulados que buscan conocer el suelo que nos rodea y donde serán
cimentadas las edificaciones, dichas teorías han sido sujetas a cambios e innovaciones a
lo largo del tiempo siendo una de estas teorías propuestas la del ensayo de penetración
estándar (SPT). El ensayo de penetración estándar (SPT), desarrollado por Terzagui a
finales de los años 20, es el ensayo in situ más popular y económico para obtener
información geotécnica del subsuelo.
Debido a su amplio uso en el campo geotécnico es importante plantearnos unas cuantas
interrogantes respecto a esta prueba, en el presente reporte se abordan algunos de los
principales errores cometidos en la ejecución de los ensayos ejecutados con el equipo de
ensayo de penetración estándar prestando atención no solo a los factores mecánicos de
los equipos y suelos sino también a los factores humanos empleados en la realización del
ensayo, por otro lado se presentan algunas de las correlación que se pueden emplear en
la interpretación de los resultados obtenidos en campo y en laboratorio, siendo importante
aclarar las condiciones bajo las cuales pueden utilizarse las diversas correlaciones,
Se analiza también las corrupciones que tienen que llevarse a cabo a los datos de campo
para poder presentar datos mas certeros ya que la importancia de la veracidad de estos es
vital en todo estudio geotécnico. También es necesario mencionar en este informe las
capacidades de carga que podemos esperar en nuestro medio, siendo este dato uno de los
mas imprescindibles en el análisis y diseño de todo tipo de infraestructura que será
construida.

1
 PRUEBA SPT

Objetivos.

Objetivos generales.

Investigar y analizar los diferentes factores, procedimientos y criterios para la

utilización del ensayo de penetración estándar (SPT), con el fin de acoger
conocimientos y criterios más profesionales.

Objetivos específicos.

❖ Investigar los principales errores que se cometen al usar la prueba de penetración

estándar (SPT).
❖ Conocer los diferentes modelos de corrección al usar el SPT.
❖ Investigar las correlaciones basándose en los valores Nc.
❖ Investigar los criterios para decidir la finalización de un sondeo SPT.
❖ Conocer los valores de cargas admisibles permitidos en El Salvador.

2
 PRUEBA SPT

1. Principales errores que se cometen en la prueba de SPT

A continuación, se hará una referencia detallada de las principales variables y detalles de

procedimientos que constituyen las más comunes fuentes de error en la realización del ensayo
de SPT27.
a) Peso y altura de caída del martillo:
En relación al peso del martillo no debería presentar problemas pues es fácil comprobarlo en
caso de alguna duda. En referencia a la altura exacta de caída, en ésta tiene gran influencia
el cuidado que ejerza el perforador, dado que si no se realiza apropiadamente la operación
puede resultar corta o errática. Además, el golpe pierde energía si hay rozamientos en el cable
que sostiene el martillo, ya sea en la polea o en el tambor del cabrestante. Cualquiera otra
circunstancia que interfiera con la libre caída del martillo o produzca excentricidad en el
golpe tendrá efectos similares.

b) Profundidad de la perforación:
A medida que se profundiza la perforación aumenta la longitud y, por lo tanto, el peso de las
barras de perforación que conectan el toma muestras con el acople que recibe el golpe. En
tanto que esta masa aumenta, crece en forma correspondiente la resistencia por inercia,
también la deflexión lateral (pandeo) de las barras largas y esbeltas bajo el golpe del martillo
absorbe una parte adicional de la energía de impacto. El resultado es que se presenta mayor
resistencia aparente en un estrato profundo que en otro idéntico situado más cerca de la
superficie del terreno.
Fletcher ha señalado que la distorsión de la resistencia aparente a la penetración no es
importante hasta profundidades del orden de 40 m, pero que a profundidades de 60 m o
mayores es apreciablemente alta e irreal.

c) Limpieza del fondo de la penetración:

Existe una tendencia a la acumulación de lodos de desecho en el fondo durante el tiempo
transcurrido entre la limpieza de la perforación y la hinca del toma muestras.

3
 PRUEBA SPT

En general, no resulta posible evitar en la práctica esta acumulación; más bien, deben tomarse
precauciones para detectarla y aplicar medidas compensatorias, como se explica
seguidamente.
• La perforación debe limpiarse hasta el fondo y el toma muestras ha de ser bajado lo
más pronto posible.
• Debe comprobarse la presencia y el espesor del lodo acumulado por comparación de
la longitud del tramo de tubería de lavado que había entrado en la perforación, con la
longitud de las barras más la toma muestras bajados para el muestreo.
• En el caso de usar revestimiento o lodo de perforación, ayuda a reducir la cantidad de
lodo acumulado dejar fluir agua hasta que aparezca clara.
• Si lo anterior falla y el depósito de lodo excede los 15 cm. de espesor, debe utilizarse
un toma muestras grande con un espacio para el lodo.
• Finalmente, se deben registrar los golpes sobre el toma muestras para 3 intervalos de
15 cm. y despreciar los correspondientes a los primeros 15 cm. de penetración.

d) Flujo de materiales hacia la perforación:

Cuando se perfora en suelos granulares bajo el nivel freático, se presenta tendencia en el
suelo a fluir verticalmente hacia el fondo de la perforación, si la presión hidrostática en el
suelo es mayor que la correspondiente en la columna de agua o de lodo en la perforación. Si
se presenta esta situación, se altera la estructura del suelo por muestrear y resultarán
erróneamente bajos los valores de resistencia a la penetración. Para evitar lo mencionado
anteriormente, debe mantenerse el nivel de la columna de agua en el revestimiento por
encima o a la altura del nivel freático.
Cuando el suelo en el fondo del revestimiento esté bajo presión artesiana, puede ser necesario
recurrir a lodo de perforación para proveer peso adicional.

e) Diámetro de la perforación:
La presión de confinamiento que proporciona el suelo alrededor de la perforación afecta la
resistencia del suelo a la penetración. Si el ensayo se efectúa en una perforación de gran
diámetro, se pierde parte de este efecto de confinamiento (o puede presentarse tendencia del
material a fluir hacia el fondo de la perforación).
En cualquier caso, la resistencia aparente a la penetración sería demasiado baja. El ensayo
normal de penetración se hace convencionalmente en una perforación de 6.35 cm (2.5
pulgadas) de diámetro. Fletcher ha sugerido que los resultados del ensayo no serán afectados
por el diámetro de la perforación, si el suelo por muestrear es un material granular por encima
del nivel freático o un cohesivo de la suficiente firmeza para no fluir hacia la perforación.
Sin embargo, como medida de precaución, él también sugiere que, si el diámetro es mayor
de 10.16 cm (4 pulgadas), se inserte un revestimiento de 10.16 cm o menor a través del cual
se realizaría el muestreo.
f) Presencia de material grueso o muy fino:

4
 PRUEBA SPT

El toma muestras partido normal tiene una sección transversal relativamente pequeña. Por
esto, una partícula gruesa de grava o de otro material cementado puede obstruir su abertura
y restringir la penetración de la toma muestras, aumentando drásticamente y en forma errónea
la resistencia aparente a la penetración. Deben ignorarse los ensayos realizados en tales
materiales.
En arenas muy finas y limos saturados, también se presentan valores de la resistencia a la
penetración erróneamente altos, cuando se realiza el ensayo ligeramente por encima o a la
altura del nivel freático, por efecto de las presiones neutras negativas locales o por la acción
amortiguadora producida por el agua que no puede fluir rápidamente del sitio de impacto y
aumenta la resistencia a la penetración del toma muestras. En cualquier caso, hay tendencia
a presentarse una falsa indicación de capa densa, no existente.
Efectos contrarios en la resistencia a la penetración resultan de la fácil alteración de arenas
finas y limos por el fuljo de agua de perforación, o al volverse inestables por las vibraciones
que acompañan el ensayo. Todos los factores anotados deben considerarse en la
interpretación de los registros de perforación.

g) Descuido en el conteo de golpes:

Cuando el número de golpes no se registra oportunamente y se confía a la memoria del
operador, se pueden cometer errores en los resultados anotados.

h) Estado de los equipos:

Es necesario un perfecto estado del toma muestras partido normal, en especial la correcta
forma y biselado de la punta, y la condición recta y el ajuste general del toma muestras.

i) Dejar caer bruscamente la barra de perforación:

El toma muestras y las barras deben bajarse al fondo de la perforación lo más suavemente
posible, evitando el impacto.

j) Lavado excesivo:
Cuando se limpia la perforación, el técnico a cargo puede tratar de lavar por debajo del
extremo inferior del revestimiento. Esto afloja el suelo subyacente y da lugar a un número
bajo de golpes.
Evidentemente, en este campo, el factor humano tiene una influencia nunca despreciable.
No obstante, ejecutado con cuidado, en circunstancias normales; el SPT puede proporcionar
una información muy importante.

2. Factores o modelos de corrección.

Los factores que afectan el valor de N están relacionados con las condiciones del equipo
usado en la prueba, el procedimiento de montaje y operación. A continuación se discuten

5
 PRUEBA SPT

algunas correcciones que toman en cuenta la influencia de diversos agentes externos a la

prueba para uniformizar resultados SPT en términos de N.

➢ Factor de corrección por esfuerzo efectivo (CN)

Al aumentar la profundidad de la prueba SPT se presenta un incremento de la presión del

suelo sobre el tubo muestreador, por lo que a mayor profundidad se incrementa la energía
potencial (mayor número de golpes) necesaria para efectuar la prueba SPT.
El factor de corrección CN normaliza los valores de N medidos en el campo debido al
incremento de esfuerzos efectivos con la profundidad. Este factor afecta directamente a N y
crece de forma inversa a la profundidad de la prueba:

𝑁1 = 𝐶𝑛𝑁
Donde:
N1: Número de golpes normalizado por esfuerzo vertical efectivo.
CN: Factor de corrección por esfuerzo vertical efectivo.
N: Datos de campo de la prueba SPT.

Se han propuesto varias fórmulas para estimar el valor de CN; las más consistentes y
representativas se muestran en la tabla 1 y se comparan gráficamente en la figura 1. Nótese
que existe mayor congruencia entre las fórmulas propuestas en fechas más recientes y marcan
estrechos valores de corrección, lo que da una idea de que el concepto se estandariza o tiende
a ser único, independientemente del tipo de material y condiciones de sitio o estructura
matemática usada para la expresión del fenómeno.

6
 PRUEBA SPT

Tabla 1. Representación matemática de los valores CN propuestos más representativos

Figura 1. Comparación gráfica de CN

➢ Factor de corrección por eficiencia (CE)

7
 PRUEBA SPT

Este factor se relaciona con la energía que imprime el martillo en caída libre al tubo
muestreador estándar durante la ejecución de la prueba de penetración estándar, la cual se
disipa principalmente por la presencia de fricción en los mecanismos de movimiento (poleas,
engranajes, etc.) y excentricidad en la caída del martillo.
El factor CE pretende normalizar los valores N medidos en el campo considerando la razón
de energía entregada por el martillo al tubo muestreador respecto a la energía teórica.
La energía potencial teórica de la prueba SPT está dada por:

𝐸𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑎 = 𝑊 ∗ ℎ
𝐸𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑎 = 64𝑘𝑔 ∗ 75𝑐𝑚 = 4800𝑘𝑔 − 𝑐𝑚

La energía aplicada a la prueba difiere para diferentes partes del mundo, variando entre 40%
y 90% de la energía teórica (Schmertmann 1976).

Ereal
𝐸𝑅 =
Eteorica

Dónde: ER es la razón de energía entregada por el martillo al tubo muestreador estándar.

Como aplicación (especialmente a la evaluación del potencial de licuefacción de suelos) la

razón ER se normaliza para un valor del 60%, propuesto por Seed et al
(1984).
ERr
𝑁60 = 𝑁
60

Dónde: ERr es la razón ER normalizada para el 60%.

El valor r ER se puede obtener mediante calibraciones (ASTM D4633) o asumiendo un valor

típico para cada región según el tipo de equipo utilizado (ver tablas 2 y 3).
En México, Colombia y algunos países latinoamericanos es frecuente el uso del martillo de
seguridad; desafortunadamente no se cuentan con mediciones de su eficiencia. Es común
determinar el factor CE en función del tipo de martillo usado en la prueba SPT según se
indica en la tabla 3.

8
 PRUEBA SPT

Tabla 2. Valores típicos de ERr (Skempton, 1986; Clayton, 1990)

Tabla 3. CE típicos según la relación de energía dependiendo del tipo de martillo usado en la
prueba SPT (Youd e Idriss, 1997)

➢ Factores de corrección adicionales.

Un aumento en el diámetro de perforación disminuye el confinamiento in situ y aunque en

arcillas, debido a la cohesión, no se generan cambios apreciables en la obtención de N y se
puede omitir el efecto, en arenas se pueden obtener valores relativamente bajos. El peso y la
rigidez del sistema de varillaje generan efectos en la obtención del valor N. Al aumentar la
longitud de este sistema, la razón de la energía entregada al muestreador estándar respecto a
la energía teórica aumenta con la profundidad.
Un muestreador estándar con guías requiere aumentar el número de impactos en
aproximadamente 20% respecto al muestreador estándar sin guías, aumentando en arenas
densas.
Variables como el diámetro de perforación en la prueba, la longitud del varillaje y el tipo de
muestreador son factores que afectan la medición de N en la prueba SPT (ver tabla 4.).

9
 PRUEBA SPT

Tabla 4. Correcciones de la prueba SPT por Skempton (1986) y listados por Robertson y Wride
(1998).

Finalmente el valor normalizado de la penetración estándar será resultado de multiplicar el

valor N obtenido en el campo por los factores de corrección correspondientes:

(𝑁1)60 = 𝐶𝑛 ∗ 𝐶𝑒 ∗ 𝐶𝑏 ∗ 𝐶𝑠 ∗ 𝐶𝑟 ∗ 𝑁

3. PRINCIPALES CORRELACIONES A PARTIR DEL Nc

➢ CORRECCIONES AL MÚMERO DE GOLPES DE CAMPO, Nf

De los factores más importantes que modifican la resistencia a la penetración estándar es el
confinamiento por peso propio del suelo. Es decir, para una arena, de compacidad relativa
constante, si la prueba se efectúa a diferentes profundidades, las resistencias a la penetración
estándar registradas, Nf, serán diferentes. Para correlacionar el número de golpes se ha fijado
como valor estándar del esfuerzo efectivo 100 kPa. Peck, Hanson y Thornburn proponen para
diferentes esfuerzos efectivos el siguiente factor de corrección válida para cuando el nivel
freático está por debajo de la profundidad considerada y el esfuerzo efectivo es igual o mayor
a 26 kPa.

CN = 0.77 log (2,000/σ0)

10
 PRUEBA SPT

Así, el número de golpes corregido, Ncor, es:

Ncor = CN Nf
Según Karl von Terzaghi y R. B. Peck, en caso de tener arena fina saturada, sumergida, de
compacidad relativa media a muy compacta, con Nf mayor de 15 golpes, el número de golpes
de campo deberá ser corregido ya que la baja permeabilidad de la arena fina no permite la
inmediata disipación del exceso hidrostático generado por los golpes del martinete. El agua
toma parte de esa energía. La resistencia a la penetración para la misma arena cuando está
seca será menor si está sumergida.
La corrección propuesta es aplicable para Nf >15 golpes.

Ncor = 15 + 0.5 (Nf – 15)

Ncor = 7.5 +0.5Nf
Para el mismo suelo, arena fina, saturada y, sumergida, si además el esfuerzo efectivo inicial
es mayor de los 26 kPa, algunos autores recomiendan efectuar las correcciones por presencia
de agua y por confinamiento por peso propio.

➢ CORRELACIONES EMPÍRICAS PARA DETERMINAR PROPIEDADES

ÍNDICES Y MECÁNICAS DEL SUELO
Densidad Relativa Dr Meyerhof, basada en los trabajos de Gibbs y Holtz, propone determinar
la densidad relativa o compacidad a partir de la resistencia a la penetración, Ncor, y del
esfuerzo vertical efectivo, σ0, por medio de la expresión:

Dr = 21[ Ncor / (σ0 / 98 + 0.7]0.5

Módulo de Elasticidad, Es

Tabla 6. Ecuaciones empíricas para determinar el módulo de elsaticidad del suelo, Es (J. E. Bowles)

11
 PRUEBA SPT

Gráficas para evaluar el ángulo de fricción interna, φ, y la compacidad relativa, Cr

Figura 2. Relación entre la resistencia a la penetración estándar y el ángulo de fricción interna.

o (1) ARENAS DE GRANO ANGULOSO O REDONDEADO DE MEDIANO A

GRUESO.
o (2) ARENAS FINAS Y PARA ARENAS LIMOSAS.

12
 PRUEBA SPT

Figura 3. Relación entre resistencia a la penetración, la presión vertical y la compacidad relativa para
arenas (Peck, Hanson y Thorburn)

Gráficas para determinar la capacidad de carga admisible para un asentamiento de 25 mm

Figura 4. Relación entre la resistencia a la penetraciñon estándar, el ancho de la zapata para determinar la
capacidad de carga admisible en arena (Peck, Hanson y Thorburn).

13
 PRUEBA SPT

Gráficas para determinar la compacidad relativa en arenas de granulometría fina a gruesa

Figura 5. Relación entre la resistencia a la penetración estándar y la densidad relativa (J. E. Bowles).

Relaciones para proponer el peso volumétrico del suelo

Considerando que la prueba de penetración estándar fue propuesta para la exploración en suelos
gruesos, arenas y gravas y, que el peso volumétrico de estos suelos varia, en lo general, de 14 a 23
kN/m3 , con base en los trabajos de J. E. Bowles se proponen las siguientes relaciones para evaluar
el peso volumétrico de las arenas.

Tabla 7. Relación entre la resistencia a la penetración estándar, la compacidad relativa y el peso volumétrico de
arenas de granulometría fina.

14
 PRUEBA SPT

Tabla 7. Relación entre la resistencia a la penetración estándar, la compacidad relativa y el peso volumétrico
de arenas de granulometría media.

Tabla 8. Relación entre la resistencia a la penetración estándar, la compacidad relativa y el peso volumétrico
de arenas de granulometría gruesa.

Ángulo de fricción interna, φ

En 1953 Peck y Hanson definen el ángulo de fricción interna según la igualdad:

φ = (0.3 Nf )0.5 + 27
En 1967, Kishida propuso determinar el ángulo de fricción interna por medio de la siguiente
igualdad:

φ = (20Ncor )0.5 + 15
Módulo de rigidez, G
Seed, en 1986, propone para determinar el módulo de rigidez al cortante, G en libras/pie2 ,
con la expresión:

G = (35) 1,000 Ncor0.34( σ0 )0.4

Donde:
σ0 esfuerzo vertical efectivo, lb/pie2
Capacidad de carga admisible, qa kPa, en cimentaciones superficiales
En 1967 el Dr. Karl von Terzaghi y R. B. Peck publicaron una relación para determinar la
capacidad admisible de carga. De observaciones en campo varios autores consideran que las
magnitudes dadas por Terzaghi y Peck son conservadoras. Posteriormente, en 1974
Meyerhof propone expresiones para evaluar la capacidad de carga en arenas, con
asentamientos de hasta 25 mm. Estas expresiones son ajustadas por J. E. Bowles
incrementado, aproximadamente, en un 50% la magnitud de la capacidad de carga admisible.
Las expresiones son:

15
 PRUEBA SPT

B ≤ 1.2 m qa = ( Ncor / 0.04 ) kd

B > 1.2 m

qa = ( Ncor / 0.06 ) [(B + 0.3) / B ]2 kd

kd = 1 + 0.33 (Df / B)
Siendo: Df profundidad de desplante, m
Según Meyerhof la máxima magnitud de kd debe ser 1.33. Para cualquier asentamiento,δ’,
diferente a los 25 mm, la capacidad de carga, qa’, o presión de contacto que genera este
asentamiento está dada por la expresión:

qa’ = ( δi / δ ) qa
Capacidad de carga admisible, qa kN, en cimentaciones profundas
En el Manual Geotécnico Canadiense se propone la siguiente expresión para determinar la
capacidad de carga en pilotes instalados en arenas.
Qa = [ 400 Ncor Ap + 2 Ns As ] / Fs
Donde:

Qa: capacidad de carga admisible,

kN : Np número de golpes corregidos a nivel de la punta. El promedio se obtendrá para un espesor

de 4 diámetros o ancho del pilote

Ap: área de la punta del pilote, m

Ns: número de golpes medio corregido a lo largo del fuste del pilote. Si se presentan diferentes
estratos habrá que considerar sus variaciones o diferencias.

As: área del fuste, igual al perímetro por el espesor del estrato considerado

Fs:factor de seguridad. El mínimo valor recomendado para el Fs, con éste criterio es de 4.0

Consistencia
Como se cito al inicio la prueba de penetración estándar fue ideada para suelos friccionantes,
básicamente arenas. Sin embargo, dados los buenos resultados que arroja se ha extrapolado a los
suelos cohesivos, limos y arcillas, pero los resultados que se obtienen no son de la misma calidad o
aproximación que los que se obtienen en las arenas.

16
 PRUEBA SPT

A continuación se presenta la relación más común para evaluar la consistencia y la resistencia al

cortante de los suelos finos, en este caso la resistencia al cortante, en kPa, se puede evaluar dividiendo
el número de golpes entre 0.08.

Tabla 8. Consistencia y resistencia al cortante de los suelos cohesivos.

Conviene indicar que cuando el suelo es de consistencia muy blanda, el muestreador o

penetrómetro es hincado únicamente por su peso propio y el de las barras de perforación. En
estos casos a parte del hincado del tubo Shelby para la obtención de muestras inalteradas, la
exploración puede efectuarse aplicando el método del cono eléctrico. Con este equipo no se
obtienen muestras pero se registra la resistencia a la penetración del cono y, con ella, también
por medio de correlaciones se determinan los parámetros de resistencia al cortante y de
compresibilidad.
La recuperación de muestras inalteradas en suelos cohesivos de consistencia muy blanda a
blanda se logra con tubos Shelby o de pared delgada. En suelos de consistencia dura la
recuperación de muestras ianlteradas es con el barril Denison.

17
 PRUEBA SPT

Densidad relativa en suelos granulares v.s. NSPT

Terzaghi y Peck
(1948) establecieron la primera de
entre las más populares relaciones
entre el resultado del ensayo de
penetración estándar y la densidad
relativa, a partir de la cual
postularon lo que hoy es ya un
clásico sistema de clasificación de
las arenas en función de su
compacidad:

Figura 6. Clasificación de arenas según su compacidad.

En la siguiente figura se presenta

una didáctica construcción gráfica
de Coffman (1960) en la que se
presenta el ábaco de Gibbs y Holtz
comparado con el trabajo de
Terzaghi y Peck.

Figura 7. Grafica de Coffman.

18
 PRUEBA SPT

Tabla 9. Valores de la resistencia a compresión simple a partir de NSPT para suelos cohesivos de
distinta plasticidad, según Department of Navy (1982). Tomado de IGME (1991).

Resistencia al corte no drenado de suelos cohesivos

En los suelos cohesivos las correlaciones basadas sobre los resultados del SPT sólo deben
considerarse orientativas y sujetas a comprobación local. En las siguientes figuras se
presentan una serie de relaciones entre NSPT y la resistencia a la compresión simple, y la
correlación clásica de Terzaghi y Peck (1948) entre la resistencia al corte no drenada y
NSPT para suelos cohesivos.

Criterios para el “Rechazo o finalización de la prueba SPT en el campo”

Se contabiliza y se anota el número de golpes necesarios para hincar la cuchara los primeros
15 centímetros (N0 − 15).

Seguidamente se realiza la prueba en sí, introduciendo otros 30 centímetros, anotando el

número de golpes requerido para la hinca en cada intervalo de 15 centímetros de penetración
(N15 − 30 y N30 − 45).

19
 PRUEBA SPT

El resultado del ensayo es el golpeo SPT o Resistencia a la Penetración Estándar:

NSPT = N15 − 30 + N30 − 45

Si el número de golpes requerido para profundizar en cualquiera de estos intervalos de 15

centímetros, supera los 50, el resultado del ensayo deja de ser la suma anteriormente indicada,
para convertirse en rechazo (R), debiéndose anotar también la longitud hincada en el tramo
en el que se han alcanzado los 50 golpes.

Hasta aquí, el ensayo SPT se considera finalizado cuando se alcanza este valor. (Por ejemplo,
si se ha llegado a 50 golpes en 120 mm en el intervalo entre 15 y 30 centímetros, el resultado
debe indicarse como N0 − 15 / 50 en 120 mm, R).

4. VALORES DE CAPACIDAD DE CARGA EN NUESTRO MEDIO.

Para el diseño de cimentaciones es necesario tener en conocimiento algunos valores

referenciales aproximados sobre capacidad portante de los tipos más comunes de suelos y
rocas. Hay que aclarar que estos valores pueden variar localmente, por lo que siempre es
recomendable hacer un estudio de suelos y rocas.
FALLAS POR CAPACIDAD
Las fallas por capacidad se producen cuando el terreno ene una capacidad de carga inferior
a las cargas impuestas. Este po de fallas sucede cuando se construye sobre
rellenos no compactados o con un nivel bajo de compactación, cuando se
colocan fundaciones superficiales en un terreno de baja capacidad de soporte,
cuando las fundaciones son pilotes que no alcanzan terreno firme, entre otros.
ACTORES QUE AFECTAN LA CAPACIDAD PORTANTE DE UN SUELO.
NSPT cu Kg/cm2 - Retracción
y <2 < 0.125 expansión del
suelo.- 2–4 0.125 – 0.25 Proximidad del
nivel 4–8 0.25 – 0.5 freático.
- Defectos o fallas del
subsuelo.
8 – 15 0.5 – 1
- Acción y 15 – 30 1–2 corrosión en el
suelo. > 30 >2
Tabla 10. Relaciones entre NSPT y la resistencia a la compresión simple, y la correlación clásica
de Terzaghi y Peck (1948) entre la resistencia al corte no drenada y NSPT para suelos cohesivos.

20
 PRUEBA SPT

- Aplicación de carga inclinada o excéntrica.

- Proximidad de las bases a laderas.

LA TEORÍA DE TERZAGHI.
Esta teoría cubre el caso más general de suelos con cohesión y fricción; es la teoría más usada
para el cálculo de la capacidad de carga en cimientos poco profundos. Se
aplica a cimentaciones en las que el ancho B es mayor o igual a la profundidad de desplante
Df . De la parte superior se desprecia la resistencia al esfuerzo cortante τ, haciendo la
equivalencia del suelo, arriba del nivel de desplante, como una sobrecarga q.
Es creencia algo generalizada que cualquier terreno puede sostener con eficiencia una
construcción liviana y, por tanto, no se requiere un estudio de suelos. Sin embargo, los hechos
demuestran lo contrario. Casas residenciales y otras construcciones livianas han sido muy
afectadas debido al desconocimiento de las características del subsuelo. La capacidad de
carga admisible en una cimentación es aquella que puede aplicarse sin producir desperfectos
en la estructura, teniendo un margen de seguridad dado por el coeficiente de seguridad. La
capacidad de carga depende del tipo de suelo (gravas, arenas, limos, arcillas o combinaciones
de ellas), de las características de la cimentación y de la estructura, y del coeficiente de
seguridad adoptado. El conocimiento de la presencia o ausencia del nivel de las aguas
freáticas (NAF) es muy importante porque cambia las condiciones de resistencia. La teoría
de Terzagui es uno de los primeros esfuerzos por adaptar a la mecánica de suelos los
resultados de la mecánica del medio continuo. La teoría de Terzagui cubre el caso más
general de suelos con "cohesión" y "fricción" y su impacto en la mecánica de suelos ha sido
de tal trascendencia que aun hoy, es posiblemente la teoría más usada para el cálculo de
capacidad de carga de suelos en proyectos prácticos, especialmente en el caso de cimientos
poco profundos. Es importante que la cimentaciónse apoye en suelos que no estén sujetos a
cambios fuertes de volumen por variaciones de la humedad (suelos colapsables, arcillas
expansivas, rellenos, etc.) de forma de no generar asentamientos no previstos.
FORMULAS Y DATOS QUE SE TIENEN QUE CONOCER
Las fórmulas que utilizaremos son estas: (De La Teoría De Terzagui) .

ZAPATA CORRIDA: 𝑞𝑐 = 𝐶𝑁𝐶 + 𝛾𝐷𝑓𝑁𝑞 + 1/2𝛾𝐵𝑁𝛾

CIMIENTO CIRCULAR: 𝑞𝑐 = 1.3𝐶𝑁𝐶 + 𝛾𝐷𝑓𝑁𝑞 + 0.6𝛾𝑅𝑁𝛾

ZAPATA CUADRADA: 𝑞𝑐 = 1.3𝐶𝑁𝐶 + 𝛾𝐷𝑓𝑁𝑞 + 0.4𝛾𝐵𝑁𝛾

𝑞𝑎𝑑𝑚 = 𝑞𝑐/𝐹.𝑆

Donde:
F.S = Factor de seguridad.

21
 PRUEBA SPT

Df = Profundidad de desplante.
γ = Peso volumétrico del suelo.
C = Cohesión del suelo.
B = Base o ancho de Cimentación.
R = Radio (Cimentación circular).
Ø =Angulo de fricción interna.
Nc
Nq = Coeficientes adimensionales que dependen del valor de Ø (ángulo de fracción
interna).
Nγ
NAF = Nivel de aguas freáticas.
qc = Capacidad de carga ultima.
qadm = Capacidad de carga ultima.
CON ESTA GRAFICA SE OBTIENEN LOS FACTORES ADIMENSIONALES QUE
DEPENDEN DEL ANGULO DE FRICCION INTERNA.

22
 PRUEBA SPT

Cabe mencionar que el suelo tendrá una capacidad dependiendo del tipo y clasificación del
mismo, en El Salvador se puede admitir los siguientes valores.

Tipo de Material ρ (kg/cm2)

Roca, dura y sana (granito, basalto) 40

Roca, medio dura y sana (pizarras y esquistos) 20

Roca, blanda o fisurada 7

Conglomerado compacto bien graduado 4

Gravas. Mezcla de arena y grava 2*

Arena gruesa. Mezcla de grava y arena 2*

Arena fina a media. Arena media a gruesa, mezclada

1.5*
con limo o arcilla.

Arena fina. Arena media a fina mezclada con limo o

1.0*
arcilla.

Arcilla inorgánica, firme. 1.5

Arcilla inorgánica, blanda. 0.5

Limo inorgánico, con o sin arena. 0.25

23
 PRUEBA SPT

Conclusiones.

La prueba de penetración estándar se encuentra contaminada en alto grado por incertidumbre

e indeterminación lo cual se refleja en el número y naturaleza de los factores de corrección
al valor raíz que arroja la prueba (N). Como se demuestra en el ejemplo de aplicación cambios
mínimos en los valores de los parámetros de ajuste o bien, la deficiencia en la descripción de
la prueba y equipo, pueden originar cambios sustanciales en el valor de N y por lo tanto, al
valor de la propiedad correlacionada.

Esta discrepancia se debe a que estos factores de corrección se derivan de la descomposición

de los sucesos (tarea obligada por la linealidad de las herramientas matemáticas de análisis),
obviando la naturaleza de la estructura (fenómeno) y el efecto que todos en conjunto
alcanzan, siendo el modelo de un sistema, así definido, divergente con el comportamiento
monitoreado para efectos individuales.

24
 PRUEBA SPT

Bibliografía:

• Ensayo de Penetración Estándar. Construmática, Disponible en:

https://www.construmatica.com/construpedia/Ensayo_de_Penetraci%C3%B3n_Est
%C3%A1ndar

• Ajuste de la correlación de los resultados de las auscultaciones por cono de Peck con
los resultados del ensayo de Penetración Estándar. TESIS Para optar el título
profesional de: INGENIERO CIVIL. AUTORES: Olivares Seminario, Eduardo.
Ramírez Lozano, Giancarlo

• Cia. Minera Subterránea. (2018, 24 octubre). 163388820 calculo-n-corregido-del

spt.Slideshare.
https://es.slideshare.net/MartinFarfn/163388820calculoncorregidodelspt

• PRUEBA DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR, ING. CARLOS GARCÍA ROMERO,

UNIDAD PROFESIONAL DE ZACATENCO, MÉXICO, D.F. OCTUBRE DEL
2013. https://www.studocu.com/es-mx/document/instituto-politecnico-
nacional/geotecnia/apuntes/barro-2-prueba-de-penetracion-estandar/5473991/view

• ESTUDIOS GEOTECNICOS, Correlaciones geotécnicas (4) y ensayos “in situ”: el

SPT y la resistencia al corte no drenado,
http://www.estudiosgeotecnicos.info/index.php/spt-suelos-cohesivos/

• file:///C:/Users/TOTTUS/Downloads/capcargav1.pdf

• hFps://es.slideshare.net/mariaedurans/temas-5-y-6-capacidad-de-carga-del-suelo-
consolidacin-y-esfuerzo-cortante

25