UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE CIENCIAS

“EVALUACION DEL EFECTO DEL USO DE FERTILIZANTES DE EXCRETAS DE LOMBRIZ EN

EL CULTIVO DE TRES TIPOS DE FICUS EN EL BAJO PIURA”

ALUMNO:
JHONN BRAYAN ESPINOZA SALAZAR

DOCENTE:
MSC. MARCOS V. QUIROZ CALDERON
 1.- CUADRO 01: FACTORES, NIVELES, CLAVE

FACTOR NIVELES CLA

VE
FICUS NITIDA THUMB A
FICUS ELASTICA 1
TIPOS DE FICUS FICUS PLUMILLA
A
2

A
3
EXCRETAS DE B1
LOMBRIS 100%
EXCRETAS DE B
LOMBRIS 75% 2
+ ARENA
FERTILIZANTE GRUESA 25%

2.- TRATAMIENTOS

COMBINACIONES CLAVE
 FICUS NITIDA THUMB, ESCRETAS DE A1B1
LOMBRIZ 100%
 FICUS NITIDA THUMB, EXCRETAS DE
LOMBRIZ 75% + ARENA GRUESA 25%
A1B2
 FICUS NITIDA THUMB, EXCRETAS DE
LOMBRIZ 50% + ARENA GRUESA 50 % A1B3

A2B1
 FICUS ELASTICA, EXCRETAS DE
LOMBRIZ 100%
 FICUS ELASTICA, EXCRETAS DE A2B2
LOMBRIZ 75% + ARENA GRUESA 25%
 FICUS ELASTICA, EXCRETAS DE A2B3
LOMBRIZ 50 % + ARENA GRUESA 50 %

 FICUS PLUMILLA, EXCRETAS DE A3B1

LOMBRIZ 100%
 FICUS PLUMILLA, EXCRETAS DE A3B2
LOMBRIZ 75% + ARENA GRUESA 25%

 FICUS PLUMILLA, EXCRETAS DE

LOMBRIZ 50% + ARENA GRUESA 50 % A3B3

3.- Diseño Experimental: Experimento Bifactorial 3x3 con Diseño

Completamente al Azar con 4 repeticiones.
4.- Observaciones Experimentales: Altura de planta
5.- ALTURA DE PLANTA (cm.)
A1 A2 A3
B1 B2 B3 B1 B2 B3 B1 B2 B3
21. 16 18,3 21, 16 19, 14 12,6 14,
6 3 33 33 6 00
23 16 19 21, 16,6 18, 14, 12,3 13,
66 6 66 33 3 33
19 16.3 19 22, 16,3 17, 14, 12,6 14,
33 3 33 00 6 66
21. 15.6 18.6 20, 15,6 18, 13, 13,3 13,
33 7 7 00 6 66 00 3 33
A Xij. 85, 63,9 75,0 85, 64,6 73, 55, 50,9 55, 609,5
B = 00 7 0 32 5 98 33 8 32 5
=

A= Xi.. 223, 223, 161, 206,5

= 97 95 63

B= X.j. 225, 179, 204, 206,5

= 65 60 30
  MODELO LINEAL ADITIVO
xij    i    ijk i  1, 2, 3
k
j ()ij ; j  1, 2, 3
k  1, 2, 3,4

SUMA DE CUADRADOS

a= 3 b= 3 r= 4

o TC = x 2 / (abr) = 609.552/ (3x3x4) = 10 320,8667

o SCT = ∑ X 2ij – Tc = 10 665,8483 – 102 320,8667 2= 344. 98162
(223.97) + ( 223.95 ) +(161.63)
o SCA = ∑ X 2i / (br) – TC = - TC
3x 4
126 440.4203
SCA = 12
- 10 320.8667 = 215.8350

(225.65)2+(179.60)2+(204.30)2
o SCB = ∑ X 2 j – TC = – 10 320.8667 = 88.5140
3X 4
X2 2 2 2
o SC AB = ( ∑ ij – TC ) – SCA – SCB = ( 85 +63.97 +. …+55.32
– TC ) −¿ SC A −SCB
R 4

42 594.9979
SC AB = ( −¿ 10 320. 8667) −SC A −SC B
4

SC AB = 327.8828−215.8350−88.5140
SC AB=23.5335

TABLA O1: Análisis de Varianza

F.V G. SC. CM. F0 Sig.
L
A 2 215.835 107.917 170 **
0 5 .40
50
B 2 88.5143 44.2572 69. **
883
5
AB 4 23.5335 5.8834 9.2 **
901
Err 2 17.0988 0.6333
or 7
Tot 3 344.981
al 5 6
Ojo:
SCerror = 344.9816 – (215.835 + 88.5143 + 23.5335) = 17.0988
HIPÓTESIS ESTADÍSTICAS:
FACTOR A

1.- H :  = 0
O i 2.- α = 5% α= 1% 3.- F = CMA / CMF
H1: i  0

4.-

F5% (2,27) F1% (2,27)

R.A
R.A

3.35 5.49

5.- Calcular F0 F0 = 170.4050

6.- Decisión: Dado que F0=170.4050 pertenece a la región de rechazo
para α = 5% como para α= 1% ; se rechaza la Hipótesis nula: HO: i
=0
7.- Conclusión: Por lo tanto, existe diferencia altamente significativa
entre la altura de la planta de los tipos de ficus.
COMPARACIONES MÚLTIPLES:
1. PRUEBA DUNCAN
a=3 b = 3 c= 4
Factor A
ALS= AES x S x́

CM E 0.6333
 S x́ = =
√ √
=0.2297
br 3x4

2 3
AES 2.90 3.05
ALS 0.66 0.70

o Promedios : x́ i . .= X i /b r

223.97
o x́ 1= =18.664
12

223.95
o x́ 2= =18.663
12

161.63
o x́ 3= =13.47
12

 Numero de Comparaciones :
a (a-1) / 2 = 3 ( 3 -1)/2 = 3
 Ordenar Promedios
x́ 3 x́ 2 x́ 1
13.47 18.663 18.664
 Método 1

COMPARACIONE DIFERENCIA ALS DIF >ALS SIG

S
x́ 1 ..− x́ 3.. 5.194 0.70 SI *

x́ 1 ..− x́ 2 0.001 0.66 NO NO

x́ 2.. −x́3 5.193 0.66 SI *

Método 2

13.47 18.663 18.664

13.47 0 5.193 5.194 ALS
18.663 0 0.001 0.70
18.664 0 0.66

Método 3
x́ 3 x́ 2 x́ 1 . 18.664 – 0.70 = 17.964
13.47 18.663 18.664 . 18.663 – 0.66 = 18.003

TABLA 02
Duncan al 5% de la altura de la planta

Tipos de Ficus x́ i sig

Nitida Thumb 18.664 a
Elastica 18.633 a
Plumilla 13.47 b
20

18 Grafico 01
16

14

12

10

0
plum elas n.t

Plumilla elastica n.t

FACTOR B

1. H0 : β=0 2. α =5 % α=1 % 3. F B=CMB /CMC

Hi: β ≠ 0

4.- REGION CRÍTICA

F5% (2,27) F1% (2,27)

R.A
R.A

3.35 5.49
5.- Calcular F0 : F0 = 69.8835
6.- Decisión: Dado que F0=69.8835 pertenece a la región de rechazo
para α = 5% como para α= 1% ; se rechaza la Hipótesis nula: HO: β i
=0
7.- Conclusión: Por lo tanto, existe diferencia altamente significativa
entre la altura de la planta (cm) de Fertilizantes.

FACTOR B

0.6333
 Sx=
√ 12
=0.2297

 AES : Buscar en tabla Duncan b=3 α=5% g.l= 27

2 3
AES 2.90 3.05
ALS 0.66 0.70

 PROMEDIOS:
225.65 179.60
x́ 1= =18.80 x́ 2= =14.97
12 12
204.30
x́ 3= =17.025
12

 NUMERO DE COMPARACIONES
b(b−1) 3( 3−1)
= =3
2 2

 ORDENAR POR PROMEDIOS

 x́ 2 x́ 3 x́ 1

14.97 17.025 18.80

METODO I
Comparacion Dif. AL Dif > SI
es S ALS G
̅
x́ 1.. − ̅x́ 2.. = 3.83 0.7 Si *
̅x́ 1 − ̅x́ 3.. = 1.775 0.6 Si *
6
̅
x́ 3 − ̅
x́ 2 = 2.055 0.6 Si *
6

METODO II
14.97 17.025 18.80
14.97 0 2.055> 3.83> ALS
17.025 0 1.775> 0.7

18.80 0 0.66

METODO III
x́ 2 x́ 3 x́ 1 18.80 – 0.70 = 18.10
14.97 17.025 18.80 17.025 – 0.66 = 16.365
a
b
c
FERTILIZANTES 2 3
Excretas de 18.80 a
lombriz 100%
Excretas de 14.97 c
Lombriz 75% +
arena gruesa 25%
Excretas de 17.025 b
lombriz 50% +
arena gruesa 50%
TABLA 03 : Duncan al 5% de altura de planta
 20
18.8
18 17.03

16 14.97

14

12

10

Exc. Lomb 75% + ar.gr 25% Exc. Lomb 50% + ar.gr 50% Exc. Lomb 100%

INTERACCION AB

CMAB
1. H 0=αβ ij =0 2. α =5 % 3. F 0= CM
E

Hi = αβ ij ≠0 α =1 %

4. REGION CRITICA

F5% (4,27) F1% (4,27)

R.A
R.A

2.73 4.11
 5.- Calcular F0 F0 = 9.2901
6.- Decisión: Dado que F0=9.2901 pertenece a la región de rechazo,
rechazamos la hipótesis nula.
7.- Conclusión: Por lo tanto, existe interaccion entre ambos factores
dado que la misma es significativa.
Los factores no son independientes.

INTERACCION AB :
CME
ALS = AES.
√ r
CME 0.6333
 Sx=
√ r
=
√4
=0.3979

 AES: Buscar en la tabla DUNCAN α= 5% ab= 9 g.l=27

2 3 4 5 6 7 8 9
AE 2. 3. 3. 3. 3. 3. 3. 3.
S 90 05 14 21 26 30 33 36
AL 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1.
S 15 21 25 28 30 31 33 34

 Hallamos los promedios

85 63.97 75
x́ 11= =21.25 x́ 12= =15.99 x́ 13= =18.75
4 4 4
85.32 64.65 73.98
x́ 21= =21.33 x́ 22= =16.16 x́ 23= = 18.5
4 4 4
55.33 50.98 55.32
x́ 31= =13.83 x́ 32= =12.75 x́ 33= =13.83
4 4 4

A1 A2 A3
B1 21. 21. 18.83
25 33
B2 15. 16. 12.75
99 16
B3 18. 18. 13.83
 75 50

t(t−1) 9(9−1)
 Numero de comparaciones 2
=
2
=36 , (t= numero de

tratamientos).
 Ordenar promedios
x́ 32 x́ 31 x́ 33 x́ 12 x́ 22 x́ 23 x́ 13 x́ 11 x́ 21

12.75 13.83 13.83 15.99 16.16 18.50 18.75 21.25 21.33

METODO 2

12.75 13.83 13.83 15.99 16.16 18.50 18.75 21.25 21.33

12.7 0.00 1.08 < 1.08 < 3.24 3.91 > 5.75 > 6 > 88 > 8. > A
5 .5 58 LS
>

13.8 0.00 0.00 < 2.16 2.33 > 4.67 > 4.92 > 7. > 7. > 1.3
3 42 5 4
>

13.8 0.00 2.16 < 2.33 < 4.67 > 4.92 > 7. > 7. > 1.3
3 42 5 3
15.9 0.00 0.17 < 2.51 < 2.76 > 5. > 5. > 1.3
9 26 34 1
16.1 0.00 2.34 < 2.59 > 5. > 5. > 1.3
6 09 17 0
18.5 0.00 0.25< 2. > 2. > 1.2
75 83 8
> <
18.7 0.00 2. 2. < 1.2
5 5 58 5
21.2 0.00 0. < 1.2
5 08 1
21.3 0.00 1.1
3 5

h g f e d c b a

METODO 3

12.75 13.83 13.83 15.99 16.16 18.50 18.75 21.25 21.33

d c b a
  21.33 – 1.34 = 19.99 * 16.16 – 1.28 = 14.88
 21.25 – 1.33= 19.92 * 15.99 – 1.25 = 14.74
 18.75 – 1.31= 17.44 * 13.83 – 1.21 = 12.62
 18.50 – 1.30 = 17.20

TABLA 04

x́ IJ Si
g.
21.33 a
21.25 a
18.75 b
18.50 b
16.16 c
15.99 c
13.83 d
13.83 d

12.75 d
COMPARACIONES MÚLTIPLES:
2.- PRUEBA TUCKEY = DSH

FACTOR A:
CME
 DSH = q( α, a, gle) .
√ br
b=3 r=4

q(α=0.05, a=3, gle=27)

0.6333
DSH = 3.51
√ 12
= 0.8063 = 0.81

METODO I
Comparacion Dif. DS Dif > SI
es H DSH G
̅
x́ 1−x́ 3 = 5.194 0.8 Si *
1
̅
x́ 1−x́ 2.. = 0.001 0.8 No No
1
̅
x́ 2−x́ 3.. = 5.193 0.8 Si *
1
 METODO II

13.47 18.663 18.664

13.47 0 5.193> 5.194> DSH
18.663 0 0.001> 0.81
18.664 0 0.81

METODO III

x́ 3 x́ 2 x́ 1

13.47 18.663 18.664

FACTOR B:
0.6333
 DSH = q( α=5%, b=3, gle=27).
√ 12
0.6333
DSH = 3.51
√ 12
= 0.81

METODO I

Comparacion Dif. DS Dif > SI

es H DSH G
̅
x́ 1−x́ 2 = 3,83 0.8 Si *
1
̅
x́ 1−¿.. x́ 3 = 1,775 0.8 Si *
1
̅
x́ 3−x́ 2.. = 2.055 0.8 Si *
1
METODO II

14.97 17.025 18.80

14.97 0 2.055< 3.83< DSH
17.025 0 1.775< 0.81
18.80 0 0.81

b a
METODO III

x́ 2 x́ 3 x́ 1 . 18.80 – 0.81 =17.99

14.97 17.025 18.80 . 17.025 – 0.81 =16.215

a
b
c

INTERACCION A x B

0.6333
DSH = q( α=5%, ab=4, gle=27).
√ 4
0.6333
DSH = 4.76
√ 4
= 1.8940 = 1.89

METODO II
 12.75 13.83 13.83 15.99 16.16 18.50 18.75 21.25 21.33
12.7 0.00 1.08 < 1.08< 3.24< 3.91 5.75 > 6 > 8. > 8- > DS
5 5 58 H
>

13.8 0.00 0.00 < 2.16 < 2.33 4.67 > 4. > 7. > 7. > 1.8
3 92 42 5 9
<

13.8 0.00 2.16 < 2.33 4.67 < 4. > 7. > 7. > 1.8
3 92 42 5 9
<

15.9 0.00 0.17 2.51 < 2. < 5. > 5. > 1.8

9 76 26 34 9
<

16.1 0.00 2.34 < 2. < 5. > 5. > 1.8

6 57 09 17 9
18.5 0.00 0. < 2. < 2. < 1.8
25 75 83 9
18.7 0.00 2. < 2. < 1.8
5 50 58 9
21.2 0.00 0. < 1.8
5 08 9
21.3 0.00 1.8
3 9

METODO III
12.75 13.83 13.83 15.99 16.16 18.50 18.75 21.25 21.33

a
d c b

 21.33 – 1.89 =19.44 18.5 - 1.89= 16.61 13.83 – 1.89 = 11.94

 21.25 – 1.89= 19.36 16.16 – 1.89 = 14.27
 18.75 – 18.89 = 18.86 15.99 – 1.89= 14.1
TABLA 05 : Tuckey al 5% de altura de la planta

~ Si
X ij
g.
21.33 a
21.25 a
18.75 b
18.50 b
16.16 c
15.99 c
13.83 d
13.83 d
12.75 d
 COMPARACIONES MÚLTIPLES:
3. STUDENT-NEWMAN-KEUS=SNK

FACTOR A:
0.6333
 SNK = q( α=5%, a=3, gle=27) .
√ 12

En la tabla obtenemos ;

2 3
q 2. 3.
91 51
SN 0. 0.
K 64 78

S NK 2 = 2.91 0.6333
o
√ 12

S NK 3 = 3.51 0.6333
o
√ 12

METODO I

Comparacion Dif. SN Dif > SI

es K SNK G
x́ 3−x́ 1 5.194 0.8 Si *
1
̅
x́ 1- x́ 2. = 0.001 0.6 No No
7
̅
x́ 2- x́ 3.. = 5.193 0.6 Si *
7

METODO II

13.47 18.663 18.664

13.47 0 5.193> 5.194> SNK
18.663 0 0.01> 0.81
18.664 0 0.67

METODO III

x́ 3 x́ 2 x́ 1
13.47 18.663 18.664 - 18.664 – 0.81 = 17.854
18.663 – 0.67 = 17.993
b a
 FACTOR B:
0.6333
 SNK = q( α=5%, b=3, gle=27) .
√ 12

En la tabla obtenemos;

2 3
q 2. 3.
91 51
SN 0. 0.
K 67 81

METODO I

Comparacion Dif. SN Dif > SI

es K SNK G
x́ 1−x́ 2 3.83 0.8 Si *
1
̅
x́ 1- x́ 3. = 1.775 0.6 Si *
7
̅
x́ 3- x́ 2.. = 2.055 0.6 Si *
7

METODO II

14.97 17.025 18.80

14.97 0 2.055> 3.83> SNK
17.025 0 1.775> 0.81
18.80 0 0.67

METODO III

x́ 2 x́ 3 x́ 1
14.97 17.025 18.80 - 18.80 – 0.81 = 17.99
17.025 – 0.67 = 16.355
c b a
INTERACCION A*B

0.6333
 SNK = q( α=5%, ab=9, gle=27) .
√ 4

De la Tabla Obtenemos:

2 3 4 5 6 7 8 9
q 2. 3. 3. 4. 4. 4. 4. 4.
91 51 87 14 34 50 64 77
SN 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1.
K 16 40 54 65 73 79 85 90

METODO II

12.75 13.83 13.83 15.99 16.16 18.5 18.75 21.25 21.33

12.7 0.00 0.38 < 1.08 < 3.24 > 3.91 > 5.75> 6 > 8. > 8.58 > S
5 5 N
K
13.8 0.00 0.00 < 2.16 > 2.33 > 4.67 > 4. > 7. > 7.5 > 1.9
3 92 42 0
13.8 0.00 2.16 < 2.33 < 4.67 > 4. > 7. > 7.5 > 1.8
3 92 42 5
15.9 0.00 0.17 < 2.51 < 2. > 5. > 5. > 1.7
9 76 26 34 9
16.1 0.00 2.34 < 2. > 5. > 5. > 1.7
6 59 09 17 3
18.5 0.00 0. < 2. > 2. < 1.6
25 75 83 5
18.7 0.00 2. < 2. < 1.5
5 5 58 4
21.2 0.00 0. < 1.4
5 08 0
21.3 0.00 1.1
3 6
METODO III

12. 75 13.83 13.83 15.99 16.16 18.50 18.75 21.25 21.33

d c b a

21.33 – 1.9= 19.43 18.5 – 1.73 = 16.77 13.83 – 1.4 = 12.43

21.25 – 1.85 = 19.4 16.16 – 1.65 = 14.51
18.75 – 1.79= 16.96 15.99 – 1.54 = 14.45

TABLA 06
SNK al 5% de altura de planta99999
~ Si
X ij
g.
21.33 a
21.25 a
18.75 b
18.50 b
16.16 c
15.99 c
13.83 d
13.83 d
12.75 d