COMPARACIÓN ENTRE LA COMPETENCIA PERFECTA Y EL MONOPOLIO

En un mercado monopolizado por un solo productor y, en general, en un mercado que no sea de

competencia perfecta el precio será superior al ingreso marginal y en el equilibrio tendremos que
el precio es mayor que el coste marginal. Esto indica que el consumidor está forzado a pagar un
precio superior al que tendría que abonar en competencia perfecta. Pero dado que la combinación
precio-cantidad de equilibrio ha de estar sobre la función de demanda, un mayor precio supone
una menor cantidad producida y vendida.

 La respuesta del gobierno antes el monopolio

La pérdida de eficiencia que generan los monopolios por producir una cantidad inferior a la que
maximiza el excedente total está ligada al elevado precio del monopolio: los consumidores
compran menos unidades cuando la empresa cobra un precio superior al coste marginal. Aunque
el problema está en que la cantidad de producción es ineficientemente baja, el hecho es que las
unidades que continúa vendiendo el monopolista normalmente generan beneficios. Por ambas
razones los poderes públicos suelen actuar ante los monopolios y lo suelen hacer de alguna de las
tres formas siguientes:

•Regulando su funcionamiento.

• aumentando la competencia mediante leyes antimonopolio.

• convirtiendo algunos monopolios privados en empresas públicas.

  Regulación del monopolio
La regulación es la solución habitual en el caso de los monopolios naturales, como es el caso de las
compañías de gas o de agua. Estas compañías no pueden fijar las tarifas que deseen, sino un
precio regulado por los organismos públicos. Una vez que se decide regular un monopolio el
problema es decidir cuál será el criterio de fijación de precio que se va a seguir. En este sentido
caben fundamentalmente dos posibilidades:

1. Fijar un precio que sea igual al coste marginal del monopolista (P = CM).
2. Fijar un precio superior al coste marginal, y más concretamente fijar un precio igual al
coste total medio (P = CTMe). Si el precio fijado es igual al coste total medio el
monopolista obtendrá exactamente unos beneficios económicos nulos. Este criterio de
fijación de precios provoca, sin embargo, pérdidas irrecuperables de eficiencia, ya que el
precio del monopolista ya no refleja el coste marginal de producir el bien. Con este criterio
de fijación de precios el monopolista tampoco tiene incentivos para reducir los costes.

 La legislación en defensa de la competencia

Pretende evitar que las empresas dominantes abusen de su posición en los mercados. En este
sentido una actuación típica de las autoridades encargadas de la defensa de la competencia, sería,
por ejemplo, impedir o condicionar las fusiones entre grandes empresas cuando ello puede reducir
notablemente el grado de competencia existente en el sector en cuestión. El argumento es que el
monopolio resultante no sería conveniente para el bienestar económico del país. El poder de las
autoridades económicas sobre las empresas privadas en materia de fusiones y concentraciones se
deriva de la legislación española en materia de defensa de la competencia que se recoge en el
Apéndice de este capítulo. Su objetivo fundamental es evitar los proyectos que puedan
obstaculizar el mantenimiento de la competencia efectiva en el mercado. Buena parte de esta
normativa se ha establecido a tenor de la legislación vigente en la Unión Europea.

 La conversión de monopolios privados en empresas públicas y los procesos de

privatización y libertad
En el pasado era frecuente que los Estados, para tratar de resolver los problemas de los
monopolios gestionados por empresas privadas, optasen por tomar la propiedad de estas
empresas y gestionarlas ellos mismos. En muchos países europeos ha sido muy habitual que el
Estado fuera el propietario y gestionase buena parte de las empresas responsables de los servicios
públicos como es el caso de los servicios de telecomunicaciones, electricidad, agua, gas o de
correos. Un tema clave es cómo afecta la propiedad de la empresa a los costes de producción. Los
propietarios privados tienen incentivos para minimizar los costes siempre que con ello puedan
obtener mayores beneficios y los malos gestores pueden ser despedidos. En el caso de las
empresas públicas públicas, sin embargo, los incentivos no suelen existir y cuando hay una mala
gestión quienes pierden son los clientes y los contribuyentes. Por ello, durante las últimas décadas
se ha asistido a un importante proceso de privatización de empresas públicas y de liberalización de
sectores intervenidos y regulados. Parece ser que se ha llegado a la conclusión que la mejor forma
de regular un monopolio privado o de gestionar un monopolio público es procurando que dejen de
actuar como un monopolio. Para ello se ha recurrido a fomentar la competencia en todas las
actividades que tradicionalmente han funcionado en régimen monopolístico. El aire fresco de la
competencia se ha considerado que es el mejor antídoto contra los males del monopolio. A
propósito de la crisis financiera internacional iniciada en 2007 y su incidencia en el sistema
bancario muchos estados se han visto forzados a intervenir, inyectando capital en los bancos con
problemas de solvencia. Estas intervenciones han creado problemas. En el caso concreto europeo
ha surgido una cierta polémica pues al intervenir los estados se han alterado las reglas de la
competencia. Los bancos peor gestionados, pero que han recibido dinero público se han situado
en una posición de ventaja competitiva frente a los bancos que no han recibido ayudas estatales.

 El monopolio y la innovación tecnológica

Para valorar el papel del monopolio ante la innovación tecnológica hay que analizar en qué
medida la estructura del mercado está relacionada con las innovaciones y la frecuencia con la que
se introducen. Schumpeter (1883-1950)5 sostuvo que el único incentivo que mueve a las empresas
a asumir los grandes riesgos que conlleva la introducción de innovaciones son los beneficios. En
este sentido, el poder monopolístico es mucho más estimulante que la competencia en orden a
crear el clima adecuado para que se introduzcan innovaciones. Según Schumpeter, los beneficios a
corto plazo del monopolista constituyen un poderoso motor que empuja a otros empresarios a
encontrar la forma de producir el mismo bien por otro procedimiento más barato y crearse así su
propio poder monopolístico. Schumpeter denominó a este proceso de sustitución de un
monopolio por otro el «proceso de destrucción creativa». La ley de patentes no es más que una
forma de alargar el periodo de tiempo durante el cual el empresario innovador puede impedir que
otros empresarios imiten su nuevo método de producción, y, en consecuencia, hacer que los
beneficios extra que obtenga aquél sean suficientes como para compensarle y hacer atractivo
introducir la innovación

Hola como están, mi nombre es Laura Mendez y en este video vamos a analizar la comparación
que existe entre monopolio vs competencia perfecta. Entonces para partir analizando esto vamos
a graficar como se va ver el monopolio y como se va a ver competencia perfecta, partimos
teniendo precio y cantidad en los ejes y vamos a tener una curva de demanda que va estar por
acá, si tenemos la demanda, para poder explicar y analizar cómo va a funcionar un monopolio
también necesitamos la curva de ingreso marginal que va estar por acá y también vamos a
necesitar la curva de oferta, pero en monopolio no tenemos curva de oferta si no que lo que
vamos a tener es una curva de coste marginal y en competencia perfecta hay si vamos a tener una
curva de oferta y esto se da porque el monopolista no tiene curva de oferta solo tiene su costo
marginal y aquí por simplicidad para poder hacer las comparaciones vamos a decir que esto va a
hacer igual a la curva de oferta en competencia perfecta y al costo marginal del monopolio , ya
con esto podemos hacer el análisis de los excedentes vamos a marcar todos los puntos
interesantes y relevantes en nuestro gráfico y vamos a partir en competencia perfecta que se va a
dar, se va a dar que la cantidad ofrecida es igual a la cantidad demandada por lo tanto vamos a
tener acá el precio de la competencia perfecta y por acá la cantidad de competencia perfecta en el
monopolio en cambio lo que vamos a estar viendo es que se va a igualar el ingreso marginal con el
costo marginal y esta va a hacer la cantidad de monopolio y después para encontrar el precio
llevamos la cantidad de monopolista a la curva de demanda y vamos a tener el precio del
monopolio, ya con esto vamos a poder hacer nuestro análisis y vamos a marcar las áreas con letras
A,B,C,D,E,F,G,H,I ahora tenemos marcadas todas las áreas que son relevantes para poder analizar,
entonces que queremos analizar y queremos comparar como se va a comportar el monopolio con
respecto a la competencia perfecta y para eso vamos a construir una tabla donde vamos a tener
en primer lugar la situación donde vamos a tener el monopolio y competencia perfecta y después
vamos a ver la diferencia y que cosas exactamente queremos comparar, queremos ver el
excedente del consumidor, el excedente del productor y el excedente total en el mercado ,
entonces para hacer eso partamos con competencia perfecta que es lo que siempre se conoce
más rápido y más simple, entonces partamos con competencia perfecta, cuál va a hacer el
excedente del consumidor en competencia perfecta y el excedente del consumidor va hacer todo
lo que está sobre el precio de competencia perfecta y bajo la curva de demanda que va hacer el
área A,B,C,D Y E, el excedente del productor en cambio va hacer todo el área bajo el precio que
están recibiendo los productores y sobre la curva de oferta que sería el área F,G,H e I y el
excedente total va hacer la suma