XVI ERIAC

DECIMOSEXTO ENCUENTRO
REGIONAL IBEROAMERICANO DE CIGRÉ
Puerto Iguazú, Argentina 17 al 21 de mayo de 2015 C4-03

Comité de Estudio C4 - Desempeño Técnico del Sistema

MODELO DE VARISTOR Y PROTECCIÓN DE SOBRETENSIÓN DE CAPACITORES

SERIE PARA SIMULACIONES DINÁMICAS

F.M. MUIÑO* J.C. CHINCUINI

Mercados Energéticos Consultores Mercados Energéticos Consultores
Argentina Argentina

Resumen – En este trabajo se propone un modelo simplificado de las protecciones de sobretensión, los
varistores de óxido metálico (MOV) y los explosores de by-pass (spark-gap) de los bancos de capacitores
serie, desarrollado especialmente para representar su comportamiento dinámico, que sea apto para la
utilización en el software sobre el cual ha sido implementada la base de datos dinámica validada del
Sistema Argentino de Interconexión (SADI) provista por la Compañía Administradora del Mercado
Mayorista Eléctrico SA (CAMMESA). Se realiza una comparación de los resultados de simulaciones
electromagnéticas (con transitorios en la red eléctrica) y cuasi-estacionarias (modelo simplificado) para
validar el comportamiento del modelo propuesto. Finalmente, se exponen resultados de simulaciones
correspondientes a fallas típicas en el sistema de transmisión de 500 kV Comahue – GBA con y sin la
incorporación del modelo, para su posterior análisis y discusión de dichos resultados.

Palabras clave: Capacitores Serie – MOV – spark-gap – modelos dinámicos – estabilidad transitoria.

1 INTRODUCCIÓN
Ante el gran crecimiento de la demanda energética experimentada en la Argentina, ha surgido la necesidad
de aumentar la capacidad de transporte del sistema de transmisión. Para lograrlo se recurrió en algunos casos
a la construcción de nuevas LEAT de 500 kV y, en otros casos, a aumentar la capacidad de las líneas
existentes mediante la instalación de Capacitores Serie. La compensación serie de líneas ha demostrado ser
una efectiva solución técnico-económica para incrementar los límites de transmisión de las mismas. Para la
correcta planificación y diseño de los esquemas de compensación, resulta indispensable realizar estudios que
contemplen simulaciones estáticas y dinámicas de los sistemas de potencia, incluyendo modelos detallados
de sistemas de control y protección de los distintos equipamientos. Este trabajo se organiza de la siguiente
manera: en la primer parte se propone un modelo simplificado de las protecciones de sobretensión, los
varistores de óxido metálico (MOV) y los explosores de by-pass (spark-gap) de los bancos de capacitores
serie, desarrollado especialmente para representar su comportamiento dinámico, que sea apto para la
utilización en el software sobre el cual ha sido implementada la base de datos dinámica validada del Sistema
Argentino de Interconexión (SADI) provista por la Compañía Administradora del Mercado Mayorista
Eléctrico SA (CAMMESA). Luego, se realiza una comparación de los resultados de simulaciones
electromagnéticas (con transitorios en la red eléctrica) y cuasi-estacionarias (modelo simplificado) para
validar el comportamiento del modelo propuesto. Finalmente, se exponen resultados de simulaciones
correspondientes a fallas típicas en el sistema de transmisión de 500 kV Comahue – GBA con y sin la
incorporación del modelo, para su posterior análisis y discusión de dichos resultados.

* Cerrito 388, 6º piso (CP 1010), CABA, Argentina – fmuino@me-consultores.com

2 PROTECCIÓN DE CAPACITORES SERIE
La principal consideración en los esquemas de protección de los bancos de capacitores serie es la de asegurar
que los mismos no se encuentren sometidos a sobretensiones inadmisibles. Originalmente esta protección se
realizaba mediante el accionamiento de un explosor (spark gap) que comienza a conducir superado un
umbral de tensión de protección, realizando un “puenteo” o by-pass del banco durante un cierto tiempo. En
la actualidad, la protección de sobretensión se realiza mediante la inclusión de varistores de óxido metálico
(MOV), los cuales presentan una característica tensión-corriente no lineal que limitan la tensión en un valor
máximo [1,2]. Los MOV presentan la ventaja de mantener conectados los capacitores durante los eventos de
posible sobretensión, mejorando el desempeño dinámico del sistema. En estos esquemas surge la nueva
necesidad de proteger los varistores frente a exceso de disipación de energía.
2.1 Principio de operación
En la Fig. 1. (a) se muestra esquemáticamente los componentes de un banco de capacitores serie, el cual
incluye los capacitores, el MOV, el explosor con su circuito de ignición controlada, un circuito RL de
amortiguamiento y un interruptor de bypass, y (b) la curva tensión-corriente de un varistor [3,4].

Tensión V
Máxima tensión del capacitor
Capacitor Serie

Máxima tensión transitoria

Varistor (MOV)

Explosor (spark gap) Corriente pico

del sistema

Interruptor de by-pass Corriente I

Fig. 1. (a) Esquema de un banco de capacitores serie. (b) Curva típica de tensión-corriente de un varistor.

Durante la operación normal del banco de capacitores, la tensión entre los terminales del mismo (y del
varistor) se encuentra por debajo del valor máximo de no conducción, por lo que el varistor presenta una
gran resistencia. El nivel de conducción debe ser determinado de manera tal de permitir la sobrecarga
admitida por el banco o las oscilaciones propias del sistema de potencia. Durante la ocurrencia de una falla
(cercana o lejana), la corriente a través del capacitor incrementa la tensión en el mismo hasta el valor de
umbral del varistor, el cual disminuye su resistencia y comienza a conducir corriente, manteniendo la tensión
relativamente constante. En la Fig. 2 se observa la dinámica del proceso descripto, en particular como el
capacitor y el varistor conducen en semiciclos complementarios, completando la corriente total por la línea,
la cual permanece prácticamente senoidal debido a la característica inductiva del sistema.
La conducción del MOV origina una rápida producción de calor en su interior, la que puede ser de valores
considerables para fallas cercanas. Para evitar la destrucción del MOV por exceso de calor generado, se
dispone de un circuito especial que dispara el explosor una vez alcanzado cierto nivel de energía absorbida, o
incluso ante una elevada tasa de incremento de la misma. Una vez disparado el gap, el capacitor se descarga
por medio del circuito de amortiguamiento y se envía la señal de cierre al interruptor de bypass, el cual
releva al gap en la conducción de corriente extinguiendo el arco en el mismo. Luego de un tiempo prefijado
y dadas las condiciones propicias, el interruptor se abre para reinsertar el banco de capacitores en el sistema.

2
 Tensión MOV
Corriente capacitor
Corriente por el MOV

Tiempo [s]

Fig. 2. Evolución temporal de corrientes y tensión en un banco de capacitores durante una falla trifásica.
Normalmente, se diseña la capacidad de absorción de energía del MOV y la lógica de control del gap para
que el último dispare ante fallas dentro de la extensión de la línea asociada al banco de capacitores (falla
interna), y no para fallas en otras partes del sistema (fallas externas).

3 MODELO DE SIMULACIÓN
El software de simulación utilizado por CAMMESA incluye en su librería de modelos estándar el
denominado “SCGAP2”, el cual permite representar el explosor y el interruptor de bypass, pero no el
comportamiento del MOV [5]. A continuación se describe el desarrollo del modelo simplificado que permite
simular el comportamiento del MOV y el gap en conjunto.
3.1 Consideraciones generales
En [6,7] se desarrolla un modelo linealizado para el MOV, considerando que el conjunto capacitor-MOV
conforman una impedancia lineal variable. Para obtener los valores equivalentes de resistencia y reactancia,
debe resolverse la red mediante un método iterativo. Sin embargo, durante una simulación dinámica en este
software, no es posible modificar la matriz de admitancias del sistema durante la resolución iterativa de la
red. En este sentido, resultan dos opciones:
 Modelo por fuentes de corriente: se adiciona en las barras que forman los extremos del capacitor
serie dos fuentes de corriente que inyecten coordinadamente la corriente que circularía por el MOV.
Este método obtiene buenos resultados en simulaciones electromagnéticas, pero resulta en
inestabilidad numérica en simulaciones cuasiestacionarias.
 Modelo de impedancia variable: se reemplaza el capacitor por un equivalente RC serie cuyos
parámetros equivalentes se calculan en función de la limitación de tensión que impondría el MOV
durante su actuación.
El modelo propuesto adopta la metodología de impedancia variable.

3
3.2 Varistor de óxido metálico (MOV)
Si bien el banco de capacitores se conecta en paralelo con un dispositivo de característica altamente no
lineal, las pruebas en campo y simulaciones electromagnéticas indican que el efecto total puede aproximarse
mediante una impedancia lineal, de componentes resistiva y reactiva REQ y XEQ respectivamente (Fig. 3):

+ uC (t) - + uC (t) -

iL(t) XC iL(t) REQ (iL) XEQ (iL)

RMOV (uC)

Fig. 3. Representación equivalente.

En [6] se obtuvo una aproximación mediante ajuste por cuadrados mínimos para los parámetros REQ y XEQ
mediante simulaciones electromagnéticas de varias configuraciones y parámetros de red y varistores. Debido
a que el software utiliza únicamente parámetros de secuencia directa (y de primera armónica) para realizar
las simulaciones dinámicas, se utilizará una descomposición en series de Fourier para obtener la REQ y XEQ en
función de la corriente que circula por la línea compensada. Como la red de alta tensión presenta una
reactancia inductiva elevada, puede considerarse que la corriente que circula por la línea compensada iL será
senoidal, formada por la suma de la corriente por el capacitor iC y por el MOV iM:

iL  t   iC  t   iM  t   2I L sen  2T t  (1)

Asumiendo un varistor ideal, las corrientes serán:

 iL  t  si 0  t  T2  0 si 0  t  T2
 i t si
L  2  t  2
T
0 si T
 t  T2 T
iC  t    2
iM  t    (2)
iL  t  2  t  2  2
 t  T2  T2
T T T T
si 0 si 2
0 si 2  2  t  T
T T iL  t  si T
2  T2  t  T
En donde α es el ángulo eléctrico en el cual la tensión en el capacitor alcanza el nivel de protección del MOV
y este comienza a conducir. La tensión en el capacitor uC es:
 2 T I L  1 cos   cos  2 t   si 0  t  T2
 2 C  2 T 
 2 T I L  1cos  
1
t
 2 C  2  si T
2  t  T2
uC  t    iC   d  u0  (3)
C 0   2 CL  2  cos  2T t  
1 cos 
2T I
si T
2  t  T2  T2

  2 T I L  1cos   si T
 T2  t  T
 2 C  2  2

El desarrollo de Fourier de (3) para los coeficientes correspondientes a la componente fundamental de

tensión es, definiendo la reactancia capacitiva como X C  2T C :

2 X C I L sen   cos      2 X C I L sen 2  

a1  b1  (4)
 
Ya que el coeficiente a1 corresponde a la función cosenoidal y b1 a la senoidal, y que se definió la onda de
corriente por la línea como senoidal, las resistencias y reactancias equivalentes REQ y XEQ resultan:

4
 b1 sen 2   a1 sen   cos    
REQ   XC X EQ   XC (5)
2I L  2I L 
Para determinar el valor del ángulo de corte , se resuelve la ecuación integral:

1  2
T
 2C U max 
2U max   iC   d    2arcsen   (6)
C 0  I LT 
 
Definiendo el nivel de protección del MOV como U P 
U max
2ICN X C
y la corriente normalizada como

I PU  U PIILCN y reemplazando (6) en (4) resulta finalmente:

REQ  XC
4  I PU  1
X EQ  X C
sen 4 arcsen   1
I PU   4 arcsen  1
I PU  (7)
2
I PU  2
1.0 1.0
REQ
0.9 0.9 REQ
XEQ
0.8 0.8 XEQ
Req Teorico
Req teórico
0.7 Xeq Teorico 0.7
XEQ / XC

XEQ / XC

Xeq teórico
0.6 0.6

0.5 0.5
REQ / XC,

REQ / XC

0.4 0.4

0.3 0.3

0.2 0.2

0.1 0.1

0.0 0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
ZEQ / XC Ipu

Fig. 4. Comparación modelo teórico y ajuste por cuadrados mínimos.

3.3 Explosor en aire (SPARK-GAP)
El modelo incluye la posibilidad de representar el bypass mediante el gap/interruptor. La lógica
implementada dispara instantáneamente el gap al detectarse una energía absorbida superior a un valor
máximo prefijado, o al prever que dicho valor será superado antes del tiempo de apertura del interruptor
vinculado a la línea que contiene al banco de capacitores. Ambas acciones de protección se realizan
calculando la potencia disipada en el MOV y, mediante su integral, la energía absorbida:

4 I L2 X C  I PU  1
PMOV  I MOV
2
R  I L2 REQ  (8)
2
I PU 
EMOV  k   EMOV  k  1  PMOV  k  t (9)
4 SIMULACIONES
En esta sección se describen las simulaciones electromagnéticas y cuasiestacionarias realizadas para
comparar y homologar la respuesta del modelo. Para tal fin, se creó un sistema de prueba conformado por un
generador sincrónico de 1250 MVA con parámetros típicos, excitado mediante el regulador estándar IEEE
AC5A, dos transformadores trifásicos 25/500 kV 1250 MVA UCC = 12%, una línea de 500 kV y 348 km
compensada al 60% mediante un banco de capacitores serie con protección MOV y una carga de 1.000 MW.
4.1 Simulación electromagnética (EM)

5
En la Fig. 5 se observa el esquema trifilar con los distintos equipamientos involucrados en el modelo
electromagnético. Se utilizó un método de resolución en tiempo discreto con un paso de 50 µs.

Fig. 5. Modelo del sistema de prueba para simulación dinámica electromagnética (EM).
La Fig. 2 muestra un ejemplo de simulación electromagnética de una falla trifásica. Los valores instantáneos
de tensión y corriente se integraron para obtener los valores RMS correspondientes con el fin de compararlos
con las simulaciones cuasiestacionarias.
4.2 Simulación cuasiestacionaria (RMS)
En la Fig. 6 se observa el esquema unifilar con el resultado del flujo de potencia prefalla del modelo
cuasiestacionario. El software utiliza un paso de 2 ms para simular la perturbación. Se agregó el modelo
propuesto, denominado SCPROT, el cual modifica la resistencia y reactancia del capacitor serie en función
de la corriente que recorre la línea de acuerdo a la expresión (7).

Generador T1 Capacitor Serie Línea T2 Carga

Fig. 6. Modelo del sistema de prueba para simulación dinámica cuasiestacionaria (RMS).
Se registraron tensiones, potencias, ángulo y velocidad del generador, corriente y energía en el MOV.

5 RESULTADOS
Se simularon fallas trifásicas y monofásicas con recierre monopolar exitoso en el extremo receptor de línea y
se registraron los resultados obtenidos mediante simulaciones electromagnéticas y cuasiestacionarias
5.1 Falla balanceada (trifásica)
En la Fig. 7, Fig. 8 y Fig. 9 se aprecia la correspondencia entre las distintas variables registradas en la
simulación EM y con el modelo SCPROT, en contraposición de la realizada sólo con el bypass directo del
banco como lo hace el modelo SCGAP2. En particular se observa una buena aproximación de la tensión en
el banco de capacitores y de la energía absorbida por el MOV durante la falla.

6
 1.8 2.5
EM EM
1.6 SCPROT SCPROT
bypass bypass
1.4 2

1.2

Potencia Reactiva Q [pu]

Potencia Activa P [pu]

1 1.5

0.8

0.6 1

0.4

0.2 0.5

-0.2 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Tiempo [s] Tiempo [s]

Fig. 7. Potencia activa y reactiva, simulación electromagnética (EM) vs modelo SCPROT.

1.2 1.018
EM EM
SCPROT 1.016 SCPROT
1.1
bypass bypass
1.014

1 1.012
Tensión en bornes [pu]

Velocidad [pu]

1.01
0.9
1.008
0.8
1.006

0.7 1.004

1.002
0.6
1

0.5 0.998
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Tiempo [s] Tiempo [s]

Fig. 8. Tensión y velocidad, simulación electromagnética (EM) vs modelo SCPROT.

0.7 50
EM
SCPROT 45
0.6 EM
bypass
40 SCPROT
0.5 bypass
35
Tensión en CS [pu]

Energía MOV [MJ]

30
0.4
25
0.3
20

0.2 15

10
0.1
5

0 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Tiempo [s] Tiempo [s]

Fig. 9. Tensión y energía en el MOV, simulación electromagnética (EM) vs modelo SCPROT.

5.2 Falla desbalanceada (monofásica)

Para el caso de los recierres monofásicos, la secuencia de eventos es la siguiente:
a) Falla monofásica, detección y bypass monopolar de la fase fallada.
b) Apertura de la fase fallada, tiempo muerto de recierre.
c) Reinserción del banco de capacitores.
d) Recierre de la fase fallada.

7
Para poder simular esta secuencia de eventos se debe aplicar un equivalente de secuencia directa a la línea
que modela el banco de capacitores serie. Este equivalente deberá ser tal que permita reproducir la
disminución de compensación de la línea debido al tiempo muerto del punto b). Se comprobó en forma
empírica que reduciendo el valor de la reactancia capacitiva del banco al 90% se reproducen resultados
similares a los obtenidos mediante simulaciones electromagnéticas (Fig. 10).
50 1.006
EM EM
RMS RMS
45 SCPROT
SCPROT
1.004
40

35
1.002

30

Velocidad [pu]
Ángulo [º]

25 1

20
0.998
15

10
0.996

0 0.994
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tiempo [s] Tiempo [s]

Fig. 10. Ángulo y velocidad de rotor, simulación EM vs simulación RMS vs modelo SCPROT.

Se verificó este valor para distintos niveles de transmisión en un sistema de prueba, obteniéndose resultados
similares en todos los casos. El modelo SCPROT detecta automáticamente el desbalance en su línea y aplica
el factor de corrección mientras se mantenga la fase abierta. Al restituirse la configuración de reactancias de
la línea (recierre exitoso), el modelo reestablece el valor de reactancia capacitiva al original para simular la
reinserción del banco.

6 CONCLUSIÓN
En este trabajo se dedujeron las expresiones teóricas que permiten modelar en forma aproximada la
conducción de los varistores durante las fallas cercanas a líneas compensadas con capacitores serie. Se
introdujo un modelo de simulación que utiliza estas expresiones para emular el comportamiento del conjunto
capacitor-MOV en simulaciones cuasiestacionarias de fallas balanceadas y desbalanceadas para estudios de
estabilidad transitoria. Este modelo presentó un comportamiento similar al modelo electromagnético,
mejorando las simulaciones respecto al modelo existente SCGAP2 (que sólo incluye el modelo del explosor)
al permitir estimar la energía absorbida por el MOV, realizar el by-pass del banco en caso de elevada
potencia disipada y reducir automáticamente la compensación de la línea durante las simulaciones
desbalanceadas.

7 BIBLIOGRAFÍA
[1] J.Woodworth, MOV Protection of series capacitor banks. ArresterWorks, July 2008.
[2] Series Capacitor Working Group, IEEE Guide for the specification of fixed series capacitor Banks for
transmission system application. Piscataway, NJ, 2010.
[3] H.I.M. Nour, “On the design of metal-oxide varistors for dynamic insulation of high voltaje systems”,
IEEE CH2788-8/89/0000-0149, 1989.
[4] C.A. Christodoulou, F.A. Assimakopoulou, I.F. Gonos, I.A. Stathopulos, “Simulation of metal oxide
surge arresters behavior”, IEEE 978-1-4244-1668-4/08, 2008.
[5] Siemens Energy, Inc. Siemens Power Technologies International, PSS®E 32.0.5 Program Application
Guide: Volume II. Schenectady, NY, October 2010.
[6] D.L. Goldsworthy, “A linearized model for MOV-protected series capacitors”, IEEE Transactions on
Power Systems, Vol. PWRS-2, No. 4, November 1987.
[7] D.L. Goldsworthy, “Modeling MOV-protected series capacitors for short-circuit studies”, IEEE
Transactions on Power Delivery, Vol. 8, No. 1, January 1993.
8