1

Análisis de Casos

Presentado por:

Erika Lizeth Mueguez Ortiz id: 516014

Bellalineth Escobar Velásquez id: 618564

Fernando Cardozo Salazar id: 606720

Jessica Paola Herrera Calderón id: 303648

Presentado A:

Mercy Yovany Polonia Garzón

Docente de Psicología Jurídica

NRC: 8313
 2

Programa de Psicología

Unidad Académica de Ciencias Sociales y Humanas

Corporación Universitaria Minuto de Dios

2020 – 01

Análisis de Casos

Caso 1

Mario decide jugar golf en un parque en el que se encuentra expresamente prohibido realizar

actividades deportivas, pues cuenta con una amplia gama de flores exóticas y un césped especial

no apto para dichas actividades. Al dar un golpe a la pelota, ésta se elevó de tal manera que

golpeó en la cabeza a un pájaro que volaba a poca altura causándole la muerte. Al terminar su

descenso, el ave cayó sobre el techo de una casa rompiendo un tragaluz de cristal, cayendo los

vidrios rotos sobre Juan quien murió instantáneamente.

Comprensión del Caso 1:

En el siguiente caso podemos evidenciar que la presente conducta de Mario es de tipo de

Culpabilidad en la cual está realizando actividades en lugares que no está permitido y aun así

teniendo el conocimiento de ello, decide actuar sin medir alguna consecuencia, por lo tanto en

relación con los artículos en el Código Penal, creemos que la conducta de Mario debe ser

culpable de ello y por tanto se debe castigar de acuerdo en el Articulo 29 Autores en donde se
 3

aplica en las siguientes condiciones “Es autor quien realice la conducta punible por si mismo o

utilizando a otros como instrumentos”.

Caso 2

Carlos, dentista acusado, extrajo dos muelas de una paciente que pidió ser anestesiada por el

miedo que padecía. Mientras se encontraba anestesiada le sobrevino un paro cardiaco, pues se

demostró que la paciente padecía una pericarditis. El dentista aplicó la anestesia sin consultar al

médico internista el riesgo quirúrgico de dicha aplicación. El perito dentro del proceso establece

que el médico internista, aun en el caso de haber realizado los exámenes de rutina, no hubiese

podido advertir de ninguna manera la pericarditis que padecía la paciente, pues para advertir

dicho padecimiento se requieren otro tipo de exámenes más especializados.

Comprensión del Caso 2:

El presente caso podemos analizar que la conducta que Carlos presenta frente a la situación es

considerada una conducta de Tipicidad en la cual es importante tener en cuenta que Carlos realizo

los procedimientos pertinentes pero que en la cual para la conducta presente como consecuencia

de tipo penal, en donde a través del siguiente articulo 32 Ausencia de Responsabilidad “La cual

se aplica en el caso fortuito del caso”.

Caso 3

Juan en estado de embriaguez aborda un bus de servicio público y pese a las órdenes del

conductor para que pase al fondo del vehículo se mantiene en la puerta.  El bus continúa el

recorrido sin cerrar la puerta delantera por la obstrucción de Juan.  En un momento dado Juan

pierde el equilibrio y cae a la vía causándose su muerte. Luís, que viene conduciendo un

automóvil a 60 km/h atrás del bus, es sorprendido por la caída de Juan y al tratar de esquivarlo
 4

gira a  la izquierda e invade ese carril, dando lugar a que el vehículo conducido por María se

estrelle contra él, resultando la muerte de esta señora.

Comprensión del Caso 3:

Para el análisis planteado en este caso se puede evidenciar que lo que se evidencia es un tipo

de conducta Antijurídica en la cual es de tipo doloso y esto podría traer una sanción a través el

artículo 23 Culpa “La conducta es culposa cuando el resultado típico es producto de la infracción

al deber objetivo de cuidado y el agente debió haberlo previsto por ser previsible, o habiéndolo

previsto, confió en poder evitarlo”.

Referencia Bibliográfica

Avance Jurídico. (2019). Código Penal Colombiano. Recuperado de:

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0599_2000.html