¿Es El Medio Ambiente Producto de Lujo?

https://supercuba.files.wordpress.com/2012/08/contaminacic3b3n.
jpg el 4 de octubre de
2014.
¿Es el medio ambiente un producto de lujo?

Fernando Vázquez Bravo
Algunas instituciones internacionales como el Banco Mundial argumentan
que el nivel de deterioro ambiental se relaciona con el de la riqueza o
ingreso de una economía. La hipótesis es la siguiente: los países en vías
de desarrollo o en etapas tempranas de industrialización tienden a tener
un deterioro ambiental mayor, mientras los países desarrollados han
logrado abatir su deterioro ambiental. A esta relación se le conoce como:
Curva Ambiental de Kuznets (CAK).
¿Es el medio ambiente un producto de lujo? / CIENCIORAMA 1

¿Dinero mata contaminación?
El 12 de enero de 2013 los habitantes de Beijing tuvieron uno de los días
con peor calidad del aire en todo el mundo. Con un valor de 755 puntos
en el Índice de Calidad del Aire (AQI por sus siglas en inglés), la ciudad
superó el límite de 400 puntos que tanto China como la Agencia de
Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA por sus siglas en inglés)
consideran altamente peligrosos para la salud humana. El mismo día, pero
del otro lado del Atlántico, en la ciudad de Nueva York, el Índice de
Calidad del Aire marcó un valor de 19 puntos.
En general, tenemos la idea de que si los países, ciudades o
nosotros mismos nos volvemos más ricos, tendemos a tener mejores
condiciones de vida, es decir, trabajos, salud, comida, transporte y
salarios mejores, y también hay quienes piensan que con todo eso se
logra mejorar el medio ambiente. Según el Banco Mundial, Nueva York fue
considerada en 2013 la cuarta ciudad más rica del mundo y Beijing
alcanzó el lugar 34, además de que podríamos considerar a Beijing como
una de las ciudades más contaminadas del planeta.
Cuando escuchamos la palabra “importar” pensamos en el vino
español del restaurante del viernes pasado o en el corte de carne
argentino de hace un mes y sí, algunos recordarán también el no tan
amigable precio delante del letrero “carne importada”. Un país suele pagar
a otros países por alimentos o materiales que necesita y no tiene a su
disposición en su territorio o que son más baratos importarlos que
producirlos o que tienen mejor calidad en otra parte del mundo. Pero en
2012 una noticia sacudió el mundo ambientalista: Suecia, el sexto país
más rico del mundo con relación al tamaño de su población, debía

importar basura de otros países de la Unión Europea porque simplemente
se había quedado sin ella.
Noruega pagó a Suecia por recibir un total de 800,000 toneladas de
su basura para ser incinerada por la industria recicladora sueca. Una vez
que la basura fue incinerada, los desechos que resultaron del proceso de
reciclaje fueron vendidos a los noruegos para su disposición final en
rellenos sanitarios. ¿Pero por qué los suecos no tienen basura? La
respuesta es sencilla: la capacidad de su economía y sus políticas sociales
para promover el reciclaje son sorprendentes. En 2012 únicamente el 4%
del total de su basura llegó a los rellenos sanitarios, el 96% restante se
transformó en energía o fue incinerado.
¿Qué es la Curva Ambiental de Kuznets?
Parece existir una relación positiva entre el nivel de riqueza 1 de los países,
o incluso de las ciudades, y su capacidad de reducir su producción de
contaminantes y residuos solidos. A esta relación se le conoce como
Curva Ambiental de Kuznets (CAK) y es uno de los conceptos clave en
economía para comprender el debate sobre la relación aparentemente
conflictiva entre crecimiento económico y contaminación.
La idea intuitiva es fácil de seguir: cuando un país pobre comienza
un proceso de crecimiento económico, sufre una transición en las
actividades económicas, principalmente de las agrícolas a las industriales.
Este cambio en la estructura productiva del país se traduce en un
aumento de la riqueza y al mismo tiempo de los productos contaminantes.
1
Entendemos el nivel de riqueza de un país como el valor monetario de los bienes y
servicios nuevos producidos en un periodo de tiempo. A esta medida se le conoce
como Producto Interno Bruto (PIB).

Sin embargo, cuando se alcanzan mayores niveles de riqueza, el deterioro
ambiental de dicho país se empieza a estabilizar y eventualmente comienza
a disminuir. Esta disminución obedece principalmente a la adopción de
mejores y más costosas tecnologías y a nuevas políticas económicas en el
proceso productivo.
La relación planteada entre riqueza (PIB) y contaminación ambiental
se puede expresar en una gráfica conocida como la Curva Ambiental de
Kuznets. Esta curva se puede dibujar en forma de “U” invertida. En el eje
horizontal de la gráfica se encuentra el producto per cápita como medida
de riqueza de un país, y en el eje vertical se presenta la producción de
los residuos solidos y contaminantes de su economía en un periodo
determinado.

Deterioro
Ambiental
(Contaminació
n)
Panayotou T. (1993). Artículo de trabajo. WP238. Oficina Internacional de Trabajo.
En realidad la Curva Ambiental de Kuznets no fue diseñada por el
economista bielorruso y Premio Nobel de Economía de 1971, Simon
Kuznets. La curva original, que no lleva el calificativo “ambiental”,
representa una relación en “U” invertida entre la desigualdad en el ingreso
y la riqueza de un país. Fue el Banco Mundial quien popularizó la
expresión Curva Ambiental de Kuznets (CAK) en 1992 en su estudio World
Bank Development Report. En este informe se plantea el descubrimiento de

una aparente relación en forma de “U” invertida entre las emisiones
contaminantes y el PIB per cápita encontrada en 1991 por Grossman y
Krueguer para los países que cuatro años después firmarían el Tratado de
Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)2.
2
Estados Unidos, México y Canadá.

Es importante señalar en este punto que aquí nos encontramos ante uno
de los más grandes retos de la Economía en su carácter de disciplina
naciente: la peligrosa generalización de conclusiones particulares.
¿Es el medio ambiente un producto de lujo?
Entre otras cosas, la Economía estudia las características económicas de
los productos que consumimos a diario. Si somos estrictos, no estudia los
bienes que consumimos, sino nuestros patrones de consumo de ciertos
productos. Desde las tortillas que comiste hoy o el teléfono “inteligente”
para el cual llevas ahorrando varios meses, hasta el medio ambiente en el
que vivimos y que directa o indirectamente consumimos a diario.
Una de las formas de estudiar nuestros patrones de consumo es a
partir del ingreso con que contamos. Por ejemplo, si dispones de 60 pesos
diarios (un flamante salario mínimo a tu entera disposición) para ir a la
escuela, comer y regresar a salvo a tu casa, seguro tomarás el metro,
comerás en la cafetería de tu escuela y regresarás en camión a tu hogar
antes de las 6:00 pm para evitar que la lluvia te deje encerrado en algún
lugar de la Ciudad de México. Sin embargo, si contaras con digamos 1000
pesos diarios, tal vez llegarías a la escuela en un automóvil particular,
comerías en algún restaurante cercano a ella y tomarías una bebida en
alguna cafetería que ponga nombre a tu vaso para hacerte sentir
importante, mientras esperas a que pase la lluvia. Lo verdaderamente
relevante es que nuestros patrones de consumo cambian dependiendo de
nuestro nivel de ingreso.
Una implicación interesante de la CAK es que supone implícitamente
que el acceso a un medio ambiente de calidad es un bien de lujo; es
decir, un producto al que únicamente tendremos acceso cuando se tenga

un nivel alto de ingreso. En pocas palabras: cuidar el medio ambiente es
caro.
A pesar de que es difícil encontrar información confiable y objetiva
sobre nuestros patrones de consumo, se puede recurrir a ciertas técnicas
o estudios (con sus claras limitaciones) cuyo objetivo es darnos una idea
de cómo consumimos o de la importancia que le otorgamos a ciertos
productos. En 2010 un estudio comparó las horas que las cinco principales
cadenas televisivas de Estados Unidos dedicaron al tratamiento de dos
problemas distintos: calentamiento global y desempleo. El estudio mostró
que mientras la situación económica se mantuvo estable, antes de 2008
las cadenas televisoras ofrecieron un tiempo similar a ambos problemas.
Sin embargo, cuando comenzó la parte más severa de la crisis económica,
en julio de 2008, el tiempo dedicado al calentamiento global se redujo
estrepitosamente en comparación con el destinado a cubrir el desempleo.
Si las personas no tienen empleo, su ingreso disminuye; si éste disminuye
podríamos suponer que la atención y el dinero que la población está
dispuesta a invertir en proteger el medio ambiente es menor en
comparación con otros asuntos. Es menos rentable en la televisión hablar
de proteger el medio ambiente en una economía pobre, pues la gente está
más preocupada por mantener su empleo y a su familia que por la
contaminación en general. El mismo estudio señala que durante el mismo
periodo en el motor de búsquedas de Google hubo este mismo desinterés
en el calentamiento global y un aumento en las búsquedas de la categoría
“desempleo”. No sólo eso, Matthew E. Kahn y Matthew J. Kotchen, autores
del multicitado artículo, reportan que entre abril de 2008 y octubre de
2009, en el estado de California la casa encuestadora Pew Research
Center registró una caída de 71 a 57% en la creencia de que hay

evidencia solida del calentamiento global, mientras que también reportó
una caída de 44 a 35% del número de personas que aseguran que el
calentamiento global es un problema muy serio (otras variables que se
consideraron en el estudio son: educación, migración, salud, etc). Como
siempre debemos tomar en cuenta que esta información es de un periodo
de tiempo y un lugar específico, y únicamente nos da una pauta para
poder entender el problema.
En la figura de abajo podemos apreciar la tendencia de 2006 a
2010 de los minutos dedicados en las principales televisoras de Estados
Unidos a cubrir cada uno de los problemas.
Imagen tomada de: http://www.voxeu.org/article/concern-environment-luxury-good-evidence-
google-searches.

Podemos examinar esta concepción del medio ambiente como bien de lujo
en forma más intuitiva y cercana. Si el señor de la cafetería en donde
compras tu café no te está mintiendo, el proceso de cultivo del café
orgánico que compraste es, en general, más tardado, con mayor
posibilidad de malograrse (por el nulo uso de fertilizantes o insecticidas) y
porque se produce a pequeña escala. Esto disminuye el uso de
monocultivos extensos, enriquece el suelo cultivable y disminuye la
labranza al mínimo posible (uso de tractores), de lo que resulta una
disminución de la erosión del suelo; no se aplican además productos
genéticamente modificados en su producción, etc. Es decir, el proceso de
cultivo del café orgánico es frecuentemente más caro que el del producido
en condiciones normales y esto se verá reflejado en un precio mayor. En
2009 un estudio realizado por la Universidad Autónoma de Chapingo
calculó que el costo total de producción de una hectárea de café
tradicional en Chiapas era de $9,444; mientras que el costo de producción
de café orgánico en la misma zona rondó los $11,020. Ésa es una de las
razones por la cuales los restaurantes y productos verdes son más caros
que los producidos normalmente, su proceso de producción es más caro
en general.
Otro ejemplo particular de la Ciudad de México es la adquisición de
automóviles híbridos (funcionan con gasolina y electricidad) y de los
tradicionales (únicamente funcionan con motores de combustión interna).
Según la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores (AMDA), en
2013 el precio de un automóvil híbrido sobrepasó en promedio el 30% el
precio de un modelo similar (o igual) de combustión interna. Apoyos
fiscales como la eliminación del pago de la tenencia o la exención del
programa “Hoy no circula”, no son suficientes para contrarrestar el elevado

precio de los automóviles híbridos en relación al de los automóviles
tradicionales.
Estas situaciones apoyan lo que la gráfica CAK nos muestra: ciertas
tecnologías de producción alimenticia o de transporte personal son
generalmente adoptadas por consumidores con niveles elevados de ingreso.
Es por estas razones que según la CAK, aumentar la riqueza de una
economía es la única forma de proteger el medio ambiente. La pregunta
lógica es si debemos creer en esta interpretación.
Dudar un poco de todas las cosas es un ejercicio saludable y en
este caso particular muy ilustrativo.
En general son aceptadas dos críticas fundamentales a la
interpretación de la CAK. En primer lugar ella supone que no importa qué
tan alto pueda llegar a ser el nivel de contaminación en un país, éste
nunca afectará de forma negativa la capacidad de crecer de una
economía. Casos como la gran niebla en Londres en 1952 que mató
alrededor de 12,000 personas en el transcurso de cinco días o los
desastres nucleares acontecidos en Chernobil en 1986 o Fukushima en
2011 son pruebas de que el impacto ambiental puede tener repercusiones
graves en el desarrollo económico de un país o inclusive en una zona del
planeta a largo plazo. Por ejemplo, la Compañía de Poder y Electricidad de
Tokio (TEPCO por sus siglas en inglés) estima que el costo de limpieza de
Fukushima rondará los 250 o 500 mil millones de dólares y llevará 40
años.
La segunda crítica es más importante y contundente. No es posible
comprobar de manera consistente la existencia de la CAK para cualquier
país del mundo. Es decir, la CAK no es una teoría económica aplicable a
todo momento histórico, país y categorías de deshechos, sino que es una

relación empírica específica entre la riqueza de ciertos países y los
momentos con los productos contaminantes. Pese a que la CAK ofrece
una buena predicción del comportamiento de las emisiones de dióxido de
carbono ( CO2) o dióxido de sulfuro (SO2), no podemos encontrar el
comportamiento predicho por la CAK en otros contaminantes, por ejemplo
los del agua. Incluso la contaminación relacionada directamente con el
consumo tiende a aumentar con el ingreso, tal es el caso del gasto en
combustibles o los desechos sólidos; por ejemplo los de las seis
envolturas de plástico innecesarias que cubren los dos pastelitos de
chocolate que compraste en el supermercado. Es decir, la relación ya no
se comporta como una “U” invertida sino como una línea recta creciente.
La CAK también tiene implicaciones importantes en el ámbito de
política económica; es decir, en cómo ordenamos las prioridades en la
organización económica de nuestros países. Tal vez la más objetable de
las ideas de la CAK es que es posible (y deseable) aumentar al máximo el
nivel y el ritmo de producción de una economía sin consideración alguna
sobre el medio ambiente, pues según ella no sólo llegará un momento en
que se reducirá el daño ambiental sino que es la única forma posible de
frenar el deterioro del medio ambiente. Este espíritu de crecimiento
sostenido sin límites ambientales se popularizó en las economías
occidentales al inicio de la década de 1990. Lo ilustra la famosa frase:
“ahí está el pastel para la humanidad, ahora debemos comerlo”.
Como vemos, es importante analizar las circunstancias a fondo e
intentar pensar un poco más allá de lo que en un primer momento
pueden ser ideas sugerentes pero que conducirían a conclusiones tan
disparatadas como la expresada con anterioridad.

¿Los primeros serán los primeros?
Aunque los 23 años de la CAK han sido controversiales, su desarrollo ha
ayudado a tener un punto de partida común desde el cual se pueden
apoyar o criticar posturas ambientales a la luz de un contexto económico
serio. En 1997 las 37 economías más desarrolladas del mundo acordaron
reducir en un 5% las emisiones de seis gases de efecto invernadero para
el periodo 2008- 2012, con respecto al año de emisión base de 1990. A
este acuerdo internacional se le conoció como Protocolo de Kyoto. Los
seis gases de efecto invernadero que se buscaban abatir eran el dióxido
de carbono (CO2), el metano(CH4), el óxido nitroso (N2O), los
hidrofluorocarburos, los perfluorocarbonos y los hexafluoruros. La firma del
tratado excluía de su cumplimiento a naciones en vías de desarrollo por
considerar que debían ser los países desarrollados los que tenían la
obligación internacional de reducir sus emisiones contaminantes para cubrir
la cuota histórica de haber contaminado el medio ambiente durante todo
su proceso de industrialización. México, por ejemplo, no estuvo obligado a
participar en los compromisos del Protocolo de Kyoto.
La pregunta es: ¿son suficientes estas medidas de política ambiental?
La respuesta parece ser negativa y más complicada de lo que esperamos.
Si bien no podemos argumentar con la certeza necesaria que a niveles
mayores de ingreso los países dejan de contaminar, sí podemos
argumentar que en etapas tempranas de crecimiento económico las
sociedades en vías de desarrollo han aumentado sus emisiones
contaminantes. En este caso, por ejemplo, algunos autores plantean la idea
de generar un proceso de transferencia tecnológica ambiental de los
países desarrollados a los países en vías de desarrollo. Es decir, disminuir
los precios en la adquisición de tecnología ambiental con el objetivo de

hacer que las economías en desarrollo eviten la etapa más contaminante
del proceso en etapas tempranas de su crecimiento económico.
A manera de conclusión puedo añadir que ante un problema tan
complejo como lo es el cuidado del medio ambiente y las necesidades
económicas de la sociedad, no debemos negarnos a escuchar el análisis
desde todas las disciplinas y puntos de vista. En particular, ésta es la idea
que se encuentra detrás del concepto de transferencia tecnológica
ambiental: necesitamos de la cooperación de todos los individuos y todas
las naciones para abordar el que probablemente sea el problema más
complejo al que nos hemos enfrentado como especie desde nuestro
origen.
Bibliografía:
Publicaciones de divulgación.
 Becerril Omar , “Altos precios limitan la venta de híbridos“, Excelsior, 26 de
febrero de 2014, pp. D12.
 Kahn E. Matthew y Kotchen J. Matthew, “Trends in environmental concern as
revealed by Google searches: The chilling effect of recession“, obtenida el 30 de
septiembre de 2014 de http://www.voxeu.org/article/concern-environment-luxury-
good-evidence-google-searches
 Starr, Steven, “Costs and Consequences of the Fukushima Daiichi Disaster”,
obtenida el 1º de octubre de 2014 de http://www.psr.org/environment-and-
health/environmental-health-policy-institute/responses/costs-and-consequences-of-
fukushima.html
 “Sweden imports waste from European neighbors to fuel waste-to-energy program“,
obtenida el 30 de septiembre de 2014 de http://www.pri.org/stories/2012-06-
26/sweden-imports-waste-european-neighbors-fuel-waste-energy-program
 Wond, Edward, On Scale of 0 to 500, Beijing’s Air Quality Tops ‘Crazy Bad’ at
755. The New York Times, 12 de enero de 2013, p. A13.

Publicaciones especializadas.
 López, C y Caamal I., “Costos del café orgánico del estado de Chiapas y el precio
justo en el mercado internacional“, Revista Mexicana de Economía Agrícola y de
los Recursos Naturales, volumen 2, número 1, enero- julio 2009.

 Stern, D.,”The Rise and Fall of the Environmental Fall of the Environmental Kuznets
Curve”, World Development, 2004, 32(8): 1419--1439.

¿Es El Medio Ambiente Producto de Lujo?

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

¿Es El Medio Ambiente Producto de Lujo?

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

https://supercuba.files.wordpress.com/2012/08/contaminacic3b3n.

¿Es el medio ambiente un producto de lujo?

Algunas instituciones internacionales como el Banco Mundial argumentan

que el nivel de deterioro ambiental se relaciona con el de la riqueza o

ingreso de una economía. La hipótesis es la siguiente: los países en vías

de desarrollo o en etapas tempranas de industrialización tienden a tener

un deterioro ambiental mayor, mientras los países desarrollados han

logrado abatir su deterioro ambiental. A esta relación se le conoce como:

Curva Ambiental de Kuznets (CAK).

¿Es el medio ambiente un producto de lujo? / CIENCIORAMA 1

El 12 de enero de 2013 los habitantes de Beijing tuvieron uno de los días

superó el límite de 400 puntos que tanto China como la Agencia de

Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA por sus siglas en inglés)

consideran altamente peligrosos para la salud humana. El mismo día, pero

del otro lado del Atlántico, en la ciudad de Nueva York, el Índice de

Calidad del Aire marcó un valor de 19 puntos.

En general, tenemos la idea de que si los países, ciudades o

nosotros mismos nos volvemos más ricos, tendemos a tener mejores

condiciones de vida, es decir, trabajos, salud, comida, transporte y

considerada en 2013 la cuarta ciudad más rica del mundo y Beijing

alcanzó el lugar 34, además de que podríamos considerar a Beijing como

una de las ciudades más contaminadas del planeta.

Cuando escuchamos la palabra “importar” pensamos en el vino

español del restaurante del viernes pasado o en el corte de carne

argentino de hace un mes y sí, algunos recordarán también el no tan

a otros países por alimentos o materiales que necesita y no tiene a su

disposición en su territorio o que son más baratos importarlos que

2012 una noticia sacudió el mundo ambientalista: Suecia, el sexto país

más rico del mundo con relación al tamaño de su población, debía

¿Es el medio ambiente un producto de lujo? / CIENCIORAMA 2

se había quedado sin ella.

Noruega pagó a Suecia por recibir un total de 800,000 toneladas de

reciclaje fueron vendidos a los noruegos para su disposición final en

rellenos sanitarios. ¿Pero por qué los suecos no tienen basura? La

respuesta es sencilla: la capacidad de su economía y sus políticas sociales

para promover el reciclaje son sorprendentes. En 2012 únicamente el 4%

del total de su basura llegó a los rellenos sanitarios, el 96% restante se

transformó en energía o fue incinerado.

¿Qué es la Curva Ambiental de Kuznets?

o incluso de las ciudades, y su capacidad de reducir su producción de

contaminantes y residuos solidos. A esta relación se le conoce como

Curva Ambiental de Kuznets (CAK) y es uno de los conceptos clave en

economía para comprender el debate sobre la relación aparentemente

conflictiva entre crecimiento económico y contaminación.

La idea intuitiva es fácil de seguir: cuando un país pobre comienza

un proceso de crecimiento económico, sufre una transición en las

actividades económicas, principalmente de las agrícolas a las industriales.

Este cambio en la estructura productiva del país se traduce en un

aumento de la riqueza y al mismo tiempo de los productos contaminantes.

¿Es el medio ambiente un producto de lujo? / CIENCIORAMA 3

ambiental de dicho país se empieza a estabilizar y eventualmente comienza

a disminuir. Esta disminución obedece principalmente a la adopción de

mejores y más costosas tecnologías y a nuevas políticas económicas en el

La relación planteada entre riqueza (PIB) y contaminación ambiental

se puede expresar en una gráfica conocida como la Curva Ambiental de

Kuznets. Esta curva se puede dibujar en forma de “U” invertida. En el eje

horizontal de la gráfica se encuentra el producto per cápita como medida

de riqueza de un país, y en el eje vertical se presenta la producción de

los residuos solidos y contaminantes de su economía en un periodo

¿Es el medio ambiente un producto de lujo? / CIENCIORAMA 4

Panayotou T. (1993). Artículo de trabajo. WP238. Oficina Internacional de Trabajo.

En realidad la Curva Ambiental de Kuznets no fue diseñada por el

economista bielorruso y Premio Nobel de Economía de 1971, Simon