Diseño estructural residencial 12 pisos

DISEÑO ESTRUCTURAL Y ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO DE UNA UNIDAD
RESIDENCIAL DE VIVIENDA DE 12 PISOS CON SISTEMA ESTRUCTURAL EN

MUROS ESTRUCTURALES DE CONCRETO CON CAPACIDAD ESPECIAL DE
DISIPACIÓN DE ENERGÍA (DES).
NICOLÁS MORENO YAÑEZ
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICO-MECÁNICAS
MAESTRÍA EN INGENIERÍA ESTRUCTURAL
BUCARAMANGA, COLOMBIA.
2019
1
DISEÑO ESTRUCTURAL Y ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO DE UNA UNIDAD
RESIDENCIAL DE VIVIENDA DE 12 PISOS CON SISTEMA ESTRUCTURAL EN
MUROS ESTRUCTURALES DE CONCRETO CON CAPACIDAD ESPECIAL DE
DISIPACIÓN DE ENERGÍA (DES).
NICOLÁS MORENO YAÑEZ
Trabajo de grado para optar por el título de

MAGISTER EN INGENIERÍA ESTRUCTURAL
Director
PhD. Edison Osorio B.
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICO-MECÁNICAS
MAESTRÍA EN INGENIERÍA ESTRUCTURAL
BUCARAMANGA, COLOMBIA.
2019
2
3
ENTREGA DE TRABAJOS DE GRADO, TRABAJOS DE
INVESTIGACION O TESIS Y AUTORIZACION DE SU USO A
FAVOR DE LA UIS
Yo, Nicolás Moreno Yañez, mayor de edad, vecino de Bucaramanga, identificado con la Cédula de
Ciudadanía No 1098670305 de Bucaramanga, actuando en nombre propio, en mi calidad de autor
del trabajo de grado denominada(o):
DISEÑO ESTRUCTURAL Y ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO DE UNA UNIDAD RESIDENCIAL

DE VIVIENDA DE 12 PISOS CON SISTEMA ESTRUCTURAL EN MUROS ESTRUCTURALES DE
CONCRETO CON CAPACIDAD ESPECIAL DE DISIPACIÓN DE ENERGÍA (DES),
hago entrega del ejemplar respectivo y de sus anexos de ser el caso, en formato digital o electrónico
(CD o DVD) y autorizo a LA UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER, para que en los
términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, decisión Andina 351 de 1993, Decreto
460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use en todas sus formas, los
derechos patrimoniales de reproducción, comunicación pública, transformación y distribución
(alquiler, préstamo público e importación) que me corresponden como creador de la obra objeto del
presente documento. PARÁGRAFO: La presente autorización se hace extensiva no sólo a las
facultades y derechos de uso sobre la obra en formato o soporte material, sino también para formato
virtual, electrónico, digital, óptico, uso en red, Internet, extranet, intranet, etc., y en general para
cualquier formato conocido o por conocer.
EL AUTOR – ESTUDIANTE, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y

la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto, la obra es de su exclusiva
autoría y detenta la titularidad sobre la misma. PARÁGRAFO: En caso de presentarse cualquier
reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en
cuestión, EL AUTOR / ESTUDIANTE, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los
derechos aquí autorizados; para todos los efectos la Universidad actúa como un tercero de buena
fe.
Para constancia se firma el presente documento en dos (02) ejemplares del mismo valor y tenor, en
Bucaramanga, a los 13 días del mes de Marzo de Dos Mil Diecinueve 2019.
EL AUTOR:
Nombre
Nicolás Moreno Yañez
4
DEDICATORIA
A mí, por supuesto, por ser tan genial.
5
AGRADECIMIENTOS
A mis padres, quienes me dieron todas las herramientas para lograr todas mis
metas.
A toda mi familia, que ha sido un soporte en los momentos de mayor debilidad.

A Theff, que siempre estuvo ahí.
6
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN 19
1. OBJETIVOS 22
1.1 OBJETIVO GENERAL 22
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 22
2. DESARROLLO EXPERIMENTAL 23
2.1 ANÁLISIS Y DISEÑO ELÁSTICO LINEAL 23
2.1.1 Descripción de la estructura 23
2.1.2 Localización de la estructura 25
2.1.3 Datos del estudio geotécnico 25
2.1.4 Predimensionamiento estructural 26
2.1.4.1 Sistema de resistencia sísmica y de cargas verticales 26
2.1.4.2 Consideraciones de resistencia contra el fuego 26
2.1.4.3 Consideraciones de servicio 27
2.1.4.4 Numeración de muros 28
2.1.5 Avalúo de cargas 30
2.1.5.1 Cargas gravitacionales 31
2.1.5.2 Cargas sísmicas 32
2.1.6 Modelo tridimensional elástico 33
2.1.7 Grado de irregularidad de la estructura y coeficiente de capacidad de
disipación de energía para ser empleado en el diseño 36
2.1.8 Fuerzas sísmicas de diseño 37
2.1.8.1 Combinación modal espectral 38
2.1.8.2 Corrección cortante basal 38
2.1.8.3 Corrección cortante basal 39
2.1.9 Deriva de la estructura 39
2.1.10 Diseño de elementos de resistencia sísmica y vertical 40
2.1.10.1 Diseño de muros de concreto reforzado 40
7
2.1.11 Diseño de placas de entrepiso 50
2.1.11.1 Generalidades 50
2.1.11.2 Diseño por cargas gravitacionales 50
2.1.11.3 Diseño por fuerzas cortantes 54
2.1.11.4 Diseño de diafragma 55
2.1.11.5 Elementos colectores 56
2.1.12 Diseño de cimentación 58
2.1.12.1 Modelo de cimentación 59
2.1.12.2 Solicitaciones y esfuerzos 61
2.1.12.3 Diseño de vigas de cimentación 62
2.1.12.4 Diseño placa de cimentación 64
2.2 ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL 66
2.2.1 Propósito y objetivos del análisis no lineal 66
2.2.1.1 Tipología del edificio 67
2.2.1.2 Objetivo de nivel de desempeño 67
2.2.2 Comportamiento estructural y modos de falla de la estructura 68
2.2.2.1 Modo de falla esperado 69
2.2.2.2 Modelo estructural 69
2.2.2.3 Elementos primarios y secundarios 69
2.2.2.4 No linealidad de los materiales 69
2.2.2.5 Modelamiento de muros estructurales 72
2.2.2.6 Clasificación del diafragma 73
2.2.2.7 Flexibilidad de la cimentación 77
2.2.2.8 Interacción suelo estructura 78
2.2.2.9 Efectos sísmicos en múltiples direcciones 78
2.2.2.10 Efectos P-Delta en modelo de análisis 78
2.2.2.11 Descripción general de los modelos de análisis 78
2.2.2.12 Efecto de volcamiento para procedimientos no lineales 79
2.2.3 Criterios de aceptación del ASCE 41 79
2.2.3.1 Criterios Fundamentales 80
8
2.2.3.2 Criterios de modelación 80
2.2.4 Desarrollo del modelo analítico estructural. 81
2.2.4.1 Análisis estático no lineal 81
2.2.4.2 Selección de procedimiento de análisis de acuerdo al ASCE 41 83
3. ANÁLISIS DE RESULTADOS 86
3.1 RESULTADOS ANÁLISIS NO LINEAL 86
3.1.1 Curvas de respuesta análisis estático no lineal 86
3.1.1.1 No linealidad del material 86
3.1.1.2 No linealidad del material y no linealidad geométrica 87
3.1.1.3 No linealidad del material, no linealidad geométrica y flexibilidad de la
cimentación 88
3.1.2 Desplazamiento objetivo de la edificación y punto de desempeño 90
3.1.3 Formación de rótulas plásticas 91
3.2 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LA ESTRUCTURA 93
3.3 REVISIÓN DE RÓTULAS PLÁSTICAS 94
3.3.1 Muro M1B 95
3.3.2 Muro M3C 95
3.3.3 Muro MB3 96
3.3.4 Muro MB8 96
3.4 REVISIÓN DE APOYOS DE CIMENTACIÓN 97
3.5 PARÁMETROS DE DESEMPEÑO 98
3.6 REVISIÓN DE CORTANTE EN MUROS 101
3.7 AJUSTE DE ELEMENTOS PRIMARIOS 102
3.7.1 Revisión de cortante en muros para análisis estático no lineal 102
3.7.2 Requerimientos normativos del código de diseño ACI 318 105
3.7.2.1 Requisitos geométricos 105
3.7.2.2 Elementos de borde 105
3.7.3 Revisión general del diafragma 107
4. CONCLUSIONES 109
5. RECOMENDACIONES 111
9
BIBLIOGRAFIA 112
ANEXOS 115
10
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Planta Piso Tipo 23
Figura 2. Fachada del Edificio 24
Figura 3. Planta Estructural 25
Figura 4. Planta estructural con espesores de losa 28
Figura 5. Planta estructural con rotulación de muros asignada. 29
Figura 6. Avalúo de carga muerta y viva en losa de concreto reforzado de
espesor 0.15 m. 31
Figura 7. Avalúo de carga muerta y viva en losa de concreto reforzado de
espesor 0.18 m. 32
Figura 8. Espectro elástico de diseño 33
Figura 9. Vista tridimensional del modelo. 34
Figura 10. Parámetros de modelamiento 35
Figura 11. Muro M4C 41
Figura 12. Diagrama de interacción muro M4C. 44
Figura 13. Mesh interna losa de concreto 51
Figura 14. Esfuerzos de flexión en la placa debido a la combinación de cargas
verticales. 52
Figura 15. Refuerzo adicional requerido debido a momentos negativos en la
capa superior de la placa 53
Figura 16. Refuerzo adicional requerido debido a momentos positivos en la
capa inferior de la placa. 53
Figura 17. Fuerzas cortantes presentes en la placa debido a la combinación de
cargas verticales en la palca de 15 centímetros. 54
cargas verticales en la palca de 15 centímetros. 55
Figura 19. Esfuerzos a compresión en MPa desarrollados debido a las
combinaciones B.2.4-5 y B.2.4-7 en dirección X. 56
11
combinaciones B.2.4-5 y B.2.4-7 en dirección Y. 57
Figura 21. Elemento muro losa para muros 30 cm 58
Figura 22. Planta de cimentación propuesta. Vigas de 80 por 130 centímetros y
placa de 70 centímetros de espesor con un f’c de 35 MPa. 59
Figura 23. Distribución de rigidez del suelo 61
Figura 24. Diagrama de momentos debido a combinación envolvente. 63
Figura 25. Diagrama de fuerzas cortantes debido a combinación envolvente. 64
Figura 26. Momentos flectores en la losa de cimentación en kN-m 65
Figura 27. Fuerzas cortantes en la losa de cimentación en kN 66
Figura 28. Curva esfuerzo deformación para el concreto no confinado f’c=35
MPa 70
Figura 29. Curva esfuerzo deformación para el concreto confinado para el
elemento de borde 3 con un f’c=35 MPa. 71
Figura 30. Curva esfuerzo deformación para el acero estructural 71
Figura 31. Modelo de fibras muro M4A 72
Figura 32. Caso de carga pushover gravitacional 81
Figura 33. Caso de carga pushover en dirección x 82
Figura 34. Caso de carga pushover en dirección y 83
Figura 35. Respuesta no lineal análisis Pushover sin incluir efectos P-delta 86
Figura 36. Respuesta no lineal análisis Pushover incluyendo efectos P-delta en
dirección X 87
Figura 37. Respuesta no lineal análisis Pushover incluyendo efectos P-delta
en dirección Y 88
Figura 38. Respuesta no lineal análisis Pushover con cimentación flexible
incluyendo efectos P-delta en dirección X 89
incluyendo efectos P-delta en dirección Y 89
Figura 40. Curva bilineal idealizada Pushover en dirección X 91
Figura 41. Curva bilineal idealizada Pushover en dirección Y 91
12
Figura 42. Formación de rótulas plásticas análisis estático no lineal en
dirección x. De izquierda a derecha paso 94 y 99 respectivamente. 92
Figura 43. Formación de rótulas plásticas análisis estático no lineal en
dirección Y. Paso 79 92
Figura 44. Rótula plástica Muro M1B debido al patrón de carga “PushY”. 95
Figura 45. Rótula plástica Muro M3C debido al patrón de carga “PushY”. 95
Figura 46. Rótula plástica Muro MB3 debido al patrón de carga “PushX”. 96
Figura 47. Rótula plástica Muro MB8 debido al patrón de carga “PushX”. 97
Figura 48. Esfuerzos desarrollados en el suelo de cimentación debido al
análisis estático no lineal en dirección x 98
Figura 49. Esfuerzos desarrollados en el suelo de cimentación debido al
análisis estático no lineal en dirección y 98
Figura 50. Parámetros de desempeño para análisis estático no lineal en
dirección x 99
Figura 51. Parámetros de desempeño para análisis estático no lineal en
dirección y 100
13
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Módulo de reacción Ks del terreno 25
Tabla 2. Geometría muros estructurales 29
Tabla 3. Parámetros Espectro elástico de aceleraciones 32
Tabla 4. Irregularidades en planta de la estructura. 36
Tabla 5. Irregularidades en la altura de la edificación. 36
Tabla 6. Participación modal de la estructura 37
Tabla 7. Cálculo de Fuerza Horizontal Equivalente 38
Tabla 8. Corrección cortante basal 39
Tabla 9. Deriva máxima para cada nivel de la estructura 39
Tabla 10. Factores de carga para combinaciones de diseño por resistencia 40
Tabla 11. Fuerzas internas en muro M4C. 42
Tabla 12. Resultados de Diseño elástico de muros de concreto reforzado 46
Tabla 13. Resultados del re-diseño de muros de concreto 47
Tabla 14. Nuevos valores de participación modal y periodos de vibración. 48
Tabla 15. Cálculo de Fuerza Horizontal Equivalente Actualizado 49
Tabla 16. Corrección Cortante Basal Actualizado 49
Tabla 17. Derivas estructuras actualizadas. 49
Tabla 18. Parámetros de modelación cimentación 60
Tabla 19. Rigidez calculada del suelo de cimentación 60
Tabla 20. Propiedades Viga de cimentación 62
Tabla 21. Propiedades de diseño placa de cimentación 65
Tabla 22. Parámetros de Amenaza Sísmica 68
Tabla 23. Parámetros modelo de Mander para concreto confinado Elemento de
Borde 3 70
Tabla 24. Cálculo seudo fuerza lateral V 74
Tabla 25. Distribución en altura de seudo-fuerza lateral en dirección x 74
Tabla 26. Distribución en altura de seudo fuerza lateral en dirección y 75
14
Tabla 27. Clasificación diafragma debido a seudo-fuerzas laterales en
dirección x 75
Tabla 28. Clasificación diafragma debido a seudo-fuerzas laterales en
dirección y 76
Tabla 29. Fuerzas de diseño de diafragma Fp 77
Tabla 30. Efecto de modos superiores en análisis modal 84
Tabla 31. Parámetros análisis estático no lineal 90
Tabla 32. Límites de rotación muros estructurales 93
Tabla 33. Revisión de resistencia a cortante debido a análisis no lineal 101
Tabla 34. Modificaciones resistencia a cortante elástico en muros portantes 103
Tabla 35. Revisión espesor mínimo de muros portantes según ACI 318-14 106
Tabla 36. Fuerzas de diafragma 108
15
LISTA DE ANEXOS
Pág.
ANEXO A. TABLA DE PARTICIPACIÓN DE MODOS 116

ANEXO B. TABLA DISEÑO DE MUROS DE CONCRETO 120
ANEXO C. TABLA RE-DISEÑO DE MUROS DE CONCRETO 121
ANEXO D. TABLA DE PARTICIPACIÓN MODAL RE-CALCULADA 125
ANEXO E. PLANOS DE CONSTRUCCIÓN 130
16
RESUMEN
TÍTULO: DISEÑO ESTRUCTURAL Y ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO DE UNA UNIDAD

RESIDENCIAL DE VIVIENDA DE 12 PISOS CON SISTEMA ESTRUCTURAL EN MUROS
ESTRUCTURALES DE CONCRETO CON CAPACIDAD ESPECIAL DE DISIPACIÓN DE ENERGÍA
(DES).
AUTOR: NICOLÁS MORENO YAÑEZ
PALABRAS CLAVE: Muros de Concreto Reforzado, Análisis Estático No Lineal, Rótulas Plásticas
a Base de Fibras, Diseño Sismo Resistente.
DESCRIPCIÓN:
Se realizó el diseño estructural de un edificio compuesto por muros y lozas macizas de concreto
reforzado por medio de un análisis elástico, siguiendo los parámetros establecidos en el Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente, NSR-10. Acto seguido, se condujo un análisis
estático no lineal de la estructura por medio de un modelo a base de fibras en el software Etabs 2016
para simular el comportamiento no lineal de la estructura, siguiendo los parámetros establecidos en
el estándar “Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings”, ASCE 41-17 y la metodología
propuesta en “Guidelines for nonlinear structural analysis and design of buildings” del “National
Earthquake Hazards Reduction Program” (NEHRP). Finalmente se hizo una retroalimentación del
diseño basada en los resultados arrojados por el análisis no lineal, siguiendo las recomendaciones
establecidas en el “Building Code Requirements for Structural Concrete”, ACI-318, comprobando que
la edificación cumpliese con los requerimientos de seguridad establecidos tanto en la ASCE 41-17
como en el reglamento nacional vigente NSR-10. Se encontró que por medio del análisis no lineal
los muros estructurales desarrollaron importantes tracciones que disminuyeron considerablemente
la resistencia nominal a esfuerzos cortantes en los muros de concreto. Se realizaron los planos de
construcción de la estructura analizada teniendo en cuenta las modificaciones debidas a la
retroalimentación hecha debido al análisis no lineal efectuado.

Trabajo de Grado

Facultad de Ingenierías Físico-mecánicas. Escuela de Ingeniería Civil. Director: Edison Osorio B.,
Ingeniero Civil, PhD.
17
ABSTRACT
TITLE: STRUCTURAL DESIGN AND NON-LINEAR STATIC ANALYSIS OF A 12-STORY

RESIDENTIAL HOUSING UNIT WITH STRUCTURAL SYSTEM IN CONCRETE STRUCTURAL
WALLS WITH SPECIAL ENERGY DISSIPATION CAPACITY
AUTHOR: NICOLÁS MORENO YAÑEZ
KEYWORDS: Rc Walls, No Linear Static Analysis, Plastic Hinges, Sismic Design.
DESCRIPTION:
The structural design of a building composed by walls and flat slabs of reinforced concrete was carried
out by means of an elastic analysis, following the parameters established in the Colombian Regulation
of Earthquake Resistant Construction, NSR-10. Next, a non-linear static analysis of the structure was
conducted by means of a fiber-based model in the Etabs 2016 software to simulate the non-linear
behavior of the structure, following the parameters established in the standard "Seismic Evaluation
and Retrofit of Existing Buildings", ASCE 41-17 and the methodology proposed in "Guidelines for
non-linear structural analysis and design of buildings" of the "National Earthquake Hazards Reduction
Program" (NEHRP). Finally, a design feedback was made based on the results of the non-linear
analysis, following the recommendations established in the "Building Code Requirements for
Structural Concrete", ACI-318, verifying that the building complied with the safety requirements
established both in ASCE 41-17 and in the current national regulation NSR-10. It was found that by
means of non-linear analysis the structural walls developed important tractions that considerably
decreased the nominal resistance of concrete walls due to shear stresses. The construction plans of
the analyzed structure were made considering the modifications due to the feedback made due to
the non-linear analysis performed.

Thesis

Physical Mechanical Engineering Faculty. Civil Engineering. Director: Edison Osorio B., Civil
Engineer, PhD.
18
INTRODUCCIÓN
En el pasado sismo (Mw 8.8) de Maule, Chile en el 2010, el daño en la mayoría de

edificios de muros estructurales se concentró en los primeros niveles y
principalmente, en la vecindad de irregularidades verticales, siendo los edificios más
afectados los construidos después del año 2000, debido a la disminución de espesor
e incremento de altura de los muros portantes en edificios.(Jünemann, de la Llera,
Hube, Cifuentes, & Kausel, 2015)
Estudios realizados por (Hube, Marihuén, de la Llera, & Stojadinovic, 2014) y

(Massone, 2013) sobre el sismo (Mw 8.8) de Maule y (Henry, 2013) sobre los
eventos sísmicos ocurridos entre 2010 y 2011 en Canterbury, dejaron varias
enseñanzas acerca del comportamiento de los muros de concreto reforzado frente
a acciones sísmicas:
 La falla más frecuente encontrada en los muros estructurales fue el

aplastamiento del concreto debido a la interacción de flexo-compresión, el pandeo
y fractura del refuerzo longitudinal, y la abertura del refuerzo horizontal.
 Una reducción del 25% en el espesor del muro reduce la capacidad de
desplazamiento último, la ductilidad y la habilidad de disipar energía del muro.
 El uso de refuerzo vertical distribuido uniformemente (en lugar de
concentrarse en elementos de borde) disminuye su resistencia y deformación
última.
 El método de capacidad por flexión estipulado en el ACI 318-08 subestima la
capacidad de resistencia lateral de los muros probados en un 27%.
 La pérdida del concreto de recubrimiento seguida por el pandeo longitudinal
de las barras de refuerzo en el elemento de borde de los muros de concreto
reforzado puede ser explicada debido a la ausencia de detallado de los elementos
de borde.
19
 La baja cuantía de refuerzo facilitó el desarrollo de fisuras en la región de
rótulas plásticas que llevaron a fracturas en el refuerzo longitudinal de los muros.
Cabe anotar que, en la norma implementada en el año 2006 en Nueva Zelanda, el

refuerzo mínimo en los muros de concreto reforzado fue incrementado de manera
que cumpliera con los requerimientos mínimos de vigas y de esa forma evitar un
tipo de falla súbita, sin embargo, este refuerzo fue insuficiente en los eventos
sísmicos antes mencionados debido a las bajas cargas axiales presentes en el
momento del sismo. El refuerzo vertical fue insuficiente para garantizar la respuesta
dúctil del elemento frente al sismo y una distribución uniforme de fisuras en la
base.(Henry, 2013)
Sin embargo, la respuesta de la mayoría de edificios de muros de concreto

reforzado tuvieron una respuesta positiva frente a la acción del sismo, en un estudio
hecho por (David Ugalde, 2017) tras el sismo (Mw 8.8) de Maule, únicamente el 2%
de las edificaciones residenciales sujetas a inspección sufrieron daño severo, aun
cuando varias estructuras fueron afectadas por aceleraciones del terreno superiores
a las estipuladas en el código Chileno. Se realizó un análisis elástico de los
elementos estructurales y se encontró que varios de estos elementos tenían una
relación demanda – capacidad por encima de la unidad, lo cual es inconsistente con
la ausencia de daño encontrada en la mayoría de las estructuras, dejando claro que
incluso cuando no existe daño visible en la estructura, el análisis elástico contiene
grandes limitaciones.
Actualmente en Colombia el sistema de muros estructurales como elementos de

resistencia a fuerzas horizontales y verticales ocupa un porcentaje significativo de
la construcción nacional, de acuerdo con los datos obtenidos por el DANE y
Camacol, a nivel nacional el 19% de los sistemas construidos en Colombia son
Sistemas Industrializados, entre las más difundidas se encuentra la construcción de
20
vivienda, cuyo sistema estructural está conformado únicamente por placas y muros
en concreto.(Construdata.com, 2013)
Este porcentaje subraya la importancia que existe dentro del diseño estructural de
profundizar y complementar las prácticas actuales del diseño de este tipo de
edificaciones, usando las enseñanzas dejadas en los pasados sismos de
Canterbury y Chile. En consecuencia, se realizó el análisis y diseño estructural de
una edificación en el municipio de Bucaramanga bajo las recomendaciones de la
NSR-10 (Decreto 926, 2010) y el análisis no lineal bajo las recomendaciones del
ASCE 41-13 (ASCE, 2017) donde se verificó los niveles de desempeño ante las
cargas sísmicas y se propusieron los ajustes al diseño teniendo en cuenta los
resultados y las recomendaciones del ACI 318-14 (ACI, 14).
21
1. OBJETIVOS
1.1 OBJETIVO GENERAL
Evaluar el diseño estructural elástico de una unidad residencial de vivienda de 12

pisos con sistema de muros estructurales de concreto reforzado de acuerdo con los
resultados de un análisis no lineal.
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
- Realizar el análisis y diseño estructural bajo las recomendaciones de la NSR-

10 (DECRETO 926, 2010).
- Elaborar un análisis no lineal siguiendo las recomendaciones del ASCE41-
17.
- Proponer ajustes del diseño teniendo en cuenta los resultados del análisis
no lineal, las recomendaciones del ACI 318 y la literatura científica relacionada con
el tema
22
2. DESARROLLO EXPERIMENTAL
2.1 ANÁLISIS Y DISEÑO ELÁSTICO LINEAL
Se realizó el análisis y diseño estructural elástico lineal de la estructura siguiendo

los parámetros establecidos en el REGLAMENTO COLOMBIANO DE
CONSTRUCCIÓN SISMO RESISTENTE (Decreto 926, 2010).
2.1.1 Descripción de la estructura. Se propone realizar el diseño estructural de la

unidad de vivienda que cuenta con 12 niveles de entrepiso y una altura total de
30.24 metros. Cuenta con un sistema de resistencia vertical y horizontal de muros
de concreto reforzado.
En la figura 1 y figura 2 se presenta la Planta Piso Tipo y la Fachada del Edificio

respectivamente.
Figura 1. Planta Piso Tipo
23
Figura 2. Fachada del Edificio
En la figura 3 presentada a continuación se muestra la planta estructural con sus

respectivos vacíos en los puntos fijos debido a las escaleras y el ascensor. El área
de placa a construir es de 373.8 metros cuadrados, el área de vacíos de la planta
estructural es de 18.88 metros cuadrados.
24
Figura 3. Planta Estructural
2.1.2 Localización de la estructura. La edificación se encuentra ubicada en el área

metropolitana de Bucaramanga, Colombia. Según la tabla A.2.3-2 de la NSR-10
(Decreto 926, 2010), la ciudad de Bucaramanga se ubica en una zona de Amenaza
Sísmica Alta.
2.1.3 Datos del estudio geotécnico. El estudio de suelos arroja un perfil de suelo
tipo C, presión admisible de 36 Toneladas por metro cuadrado a una distancia no
menor de 3 metros bajo el nivel actual del terreno, una velocidad de onda de corte
de 360 m/s y una densidad de suelo de 18.33 kN/m³. El módulo de reacción Ks viene
dado en función de la profundidad de cimentación según consignado en la
presentada a continuación.
Tabla 1. Módulo de reacción Ks del terreno

Profundidad de cimentación en metros. Módulo de Reacción Ks en kN/m³
1.0 16500
2.0 17000
3.0 18500
25
Profundidad de cimentación en metros. Módulo de Reacción Ks en kN/m³
4.0 17500
5.0 17000
6.0 17500
7.0 17500
2.1.4 Predimensionamiento estructural. Teniendo en cuenta las disposiciones

contenidas dentro de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010) en sus títulos C y J para
condiciones de servicio y de resistencia contra el fuego respectivamente, se realizó
el predimensionamiento de elementos estructurales tales como muros y losas de
concreto reforzado.
2.1.4.1 Sistema de resistencia sísmica y de cargas verticales. Se utilizaron

muros de concreto con capacidad especial de disipación de energía (DES) como
sistema de resistencia sísmica y para cargas verticales. Según la tabla A.3-1 de la
NSR-10 (Decreto 926, 2010), el sistema está permitido en zonas de amenaza
sísmica alta y tiene como altura máxima un límite de 50 metros.
2.1.4.2 Consideraciones de resistencia contra el fuego
 La edificación se clasifica dentro del Grupo “R” (RESIDENCIAL) y subgrupo

“R-2” (Multifamiliar) de la tabla J.1.1-1 de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010).
 Se clasificó la edificación como categoría “I” según la tabla J.3.3-1 de la NSR-
10 (DECRETO 926, 2010).
 Según la Tabla J.3.4-3 de la NSR-10 (Decreto 926, 2010), se requiere que el
tiempo de Resistencia requerida al fuego para losas y muros de la edificación sea
mínimo de 2 horas.
 Según la Tabla J.3.5-2 de la NSR-10 (Decreto 926, 2010), se requiere un
espesor mínimo de muros y losas de concreto de 130 mm, 120 mm, 100 mm o 90
26
mm en el caso de agregado Silíceo, Carbonato, fino liviano o grueso liviano
respectivamente.
 En la tabla J.3.5-3 de la NSR-10 (Decreto 926, 2010), requisitos de
resistencia a fuego, se indica un recubrimiento mínimo de 20 mm para losas de
concreto reforzado con tipo de agregado liviano o carbonato y 30 mm para concreto
con tipo de agregado silíceo.
Se adoptará como criterio un espesor mínimo de 130 milímetros para losas y muros
de concreto, con un recubrimiento mínimo de 30 milímetros, independiente del tipo
de agregado utilizado.
2.1.4.3 Consideraciones de servicio. Con el fin de limitar la deflexión de los

elementos de concreto reforzado sometidos a flexión, se siguen las
recomendaciones de la tabla C.9.5(a) de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010) y se
asignan los espesores de las diferentes placas en la planta. En la figura 4 se
muestran los espesores de losa resultantes.
27
Figura 4. Planta estructural con espesores de losa
2.1.4.4 Numeración de muros. Se realiza una rotulación de todos los muros

estructurales con el fin de diferenciarlos en los detalles constructivos. En la figura 5
se observa la rotulación de muros asignada, se rotularon los mismos según el eje
en el cual se encuentran ubicados y el eje que los cruza.
28
Figura 5. Planta estructural con rotulación de muros asignada.
En la tabla 2. se consigna la dirección, longitud, espesor y área de los muros

estructurales propuestos. Se calculó el área de muros en cada una de las
direcciones principales, siendo la dirección “Y” paralela a los ejes numerales y la
dirección “X” paralela a los ejes literales.
Tabla 2. Geometría muros estructurales

Nombre Dirección Longitud espesor Área
M2C Y 3.42 m 0.20 m 0.68 m²
M3C Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m²
M4C Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m²
M5C Y 4.16 m 0.20 m 0.83 m²
M6C Y 4.16 m 0.20 m 0.83 m²
M7C Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m²
M8C Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m²
M9C Y 3.42 m 0.20 m 0.68 m²
M1B Y 5.59 m 0.20 m 1.12 m²
M3B Y 3.75 m 0.20 m 0.75 m²
29
Nombre Dirección Longitud espesor Área
M4B Y 5.35 m 0.20 m 1.07 m²
M5B Y 1.70 m 0.20 m 0.34 m²
M7B Y 5.35 m 0.20 m 1.07 m²
M8B Y 3.75 m 0.20 m 0.75 m²
M10B Y 5.59 m 0.20 m 1.12 m²
M2A Y 3.37 m 0.20 m 0.67 m²
M3A Y 2.50 m 0.20 m 0.50 m²
M4A Y 2.50 m 0.20 m 0.50 m²
M5A Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m²
M6A Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m²
M7A Y 2.50 m 0.20 m 0.50 m²
M8A Y 2.50 m 0.20 m 0.50 m²
M9A Y 3.37 m 0.20 m 0.67 m²
ME3 Y 1.80 m 0.20 m 0.36 m²
MB1 X 3.77 m 0.20 m 0.75 m²
MB3 X 2.75 m 0.20 m 0.55 m²
ME1 X 2.24 m 0.20 m 0.45 m²
ME2 X 2.24 m 0.20 m 0.45 m²
MC2 X 1.70 m 0.20 m 0.34 m²
MA2 X 1.70 m 0.20 m 0.34 m²
MC8 X 1.70 m 0.20 m 0.34 m²
MA8 X 1.70 m 0.20 m 0.34 m²
MB7 X 2.75 m 0.20 m 0.55 m²
MB8 X 3.57 m 0.20 m 0.71 m²
Área Muros X 4.82 m²
Área Muros Y 16.02 m²
Área Placa 373.80 m²
%Muros X 1.29%
%Muros Y 4.28%
2.1.5 Avalúo de cargas. Se definieron las solicitaciones a las cuales estará

sometida la estructura, separándolas en dos (2) grupos:
30
1. Cargas gravitacionales: Corresponden al peso propio de la estructura, junto
con las cargas muertas sobreimpuestas y la carga viva debido al uso de esta.
2. Cargas sísmicas: Corresponden a las solicitaciones debido a movimientos
telúricos a los que puede llegar a estar sometida la estructura.
2.1.5.1 Cargas gravitacionales. La carga muerta corresponde al peso propio de

los elementos estructurales y no estructurales que estarán fijos dentro de la
edificación, tales como muros divisorios y acabados de piso. La carga viva se asigna
de acuerdo con su uso, en este caso residencial, según la Tabla B.4.2.1-1 de la
NSR-10 (DECRETO 926, 2010). En la figura 6 y en la figura 7 se ilustra el avalúo
de cargas para las losas de quince (15) y dieciocho (18) centímetros de espesor,
respectivamente.
Figura 6. Avalúo de carga muerta y viva en losa de concreto reforzado de espesor

0.15 m.
31
Figura 7. Avalúo de carga muerta y viva en losa de concreto reforzado de espesor
0.18 m.
2.1.5.2 Cargas sísmicas. Se definió el espectro elástico de aceleraciones de la

edificación en función de los parámetros establecidos en la NSR-10 (Decreto 926,
2010), según la ubicación, tipo de suelo e importancia de la edificación. En la tabla
3 fueron consignados dichos parámetros.
Tabla 3. Parámetros Espectro elástico de aceleraciones

Ubicación: Bucaramanga, Santander
Tipo de Suelo: C
Aa: 0.25
Av: 0.25
Amenaza Sísmica: Alta
Grupo de uso: I
Grupo de uso: 1
Fa: 1.15
Fv: 1.55
A continuación, en la figura 8 se ilustra el espectro elástico de diseño que representa

el conjunto de aceleraciones en función de una fracción de la gravedad que puede
alcanzar la estructura según lo estipulado en la NSR-10 (DECRETO 926, 2010).
32
Figura 8. Espectro elástico de diseño
2.1.6 Modelo tridimensional elástico. Se realizó un modelo tridimensional para

análisis modal, análisis de desplazamientos y cálculo de fuerzas de diseño para los
muros estructurales. Se usó la geometría definida en la Figura 1. para la disposición
de muros estructurales y borde de placa, y la altura de entre pisos y número de
pisos según lo ilustrado en la Figura 2.. En la figura 9 se ilustra una vista general
del modelo tridimensional hecho.
33
Figura 9. Vista tridimensional del modelo.
Se usó concreto con una resistencia a la compresión f’c de 28 MPa y un módulo de

elasticidad de 20636.86 MPa. Los muros estructurales fueron dispuestos como se
presentan en la figura 5 , de manera que en el modelo se analicen por separado los
muros horizontales y verticales en caso de existir algún tipo de intersección. Tanto
los muros estructurales como las losas de entrepiso se modelaron usando
elementos tipo Shell thin, sin ningún tipo de fisuración, de manera que se tenga en
cuenta la totalidad de la rigidez del elemento. Se asume un diafragma rígido en cada
nivel y se asigna para cada nivel. En la figura 10 se muestran todas las condiciones
de modelado.
34
Figura 10. Parámetros de modelamiento
Las cargas gravitacionales se asignan según lo establecido en la sección 0 por

medio de cargas por metro cuadrado en elementos tipo Area. Las fuerzas sísmicas
se incluyen por medio de una combinación modal espectral independiente en cada
una de las direcciones principales, usando el espectro de aceleraciones definido en
la sección 0.
35
2.1.7 Grado de irregularidad de la estructura y coeficiente de capacidad de
disipación de energía para ser empleado en el diseño. Se realizó un análisis de
irregularidades según los parámetros del Título A de Título A de la NSR – 10
(Decreto 926, 2010) se consigna en la tabla 4 y tabla 5 presentadas a continuación:
Tabla 4. Irregularidades en planta de la estructura.

Tipo de Irregularidad Aplica Φp Observaciones
1P – Irregularidad Torsional No 1 El desplazamiento máximo en los nodos de
Aplica. control no supera el 20 por ciento del promedio
de desplazamiento de los nodos de control.
2P – Retrocesos excesivos en No 1 La longitud de retroceso en las esquinas no
las esquinas Aplica. supera el 15% de la dimensión total en la
dirección analizada.
3P – Discontinuidades en el No 1 El área de vacíos de la estructura no supera el
diafragma Aplica. 50% del área total a construir de la planta
estructural.
4P – Desplazamientos del No 1 Todos los elementos son continuos desde la
plano de acción de elementos Aplica. cimentación hasta la cubierta y no presentan
verticales. desplazamientos en el plano de acción vertical.
5P – Sistemas no paralelos No 1 Los elementos de resistencia vertical están
Aplica. ubicados paralelamente.
Tabla 5. Irregularidades en la altura de la edificación.

Tipo de Irregularidad Aplica Φa Observaciones
1aA y 1bA – Piso flexible No 1 La rigidez de los diferentes niveles de la estructura es
y Piso Flexible extremo. Aplica. constante a lo largo de la longitud total de la misma.
2A – Distribución de No 1 Debido a que todas las plantas tienen la misma
masa. Aplica. geometría y mismo uso no se presenta una
distribución de masa diferencial entre los diferentes
niveles de la estructura.
3A - Geométrica No 1 La configuración en altura del edificio es constante a
Aplica. lo largo de toda su longitud.
36
Tipo de Irregularidad Aplica Φa Observaciones
4A – Desplazamiento No 1 Todos los elementos son continuos desde la
dentro del plano de Aplica. cimentación hasta la cubierta y no presentan
acción. desplazamientos dentro del plano de acción.
5aA y 5bA – Piso débil y No 1 No se presenta ningún tipo de reducción en la longitud
Piso débil extremo. Aplica. de los elementos estructurales a lo largo de su altura.
Según lo establecido en la Tabla A.3-1 de la NSR-10 (Decreto 926, 2010), los muros
de concreto con capacidad especial de disipación de energía (DES) tienen un
coeficiente R0 de 5.0. El coeficiente de capacidad de disipación de energía para ser
empleado en el diseño R, se define, según la ecuación A.3.3-1 de la NSR-10
(DECRETO 926, 2010) como 𝑅 = 𝜙𝑎 𝜙𝑝 𝜙𝑟 𝑅0 , según los resultados de esta sección,
el coeficiente de capacidad de disipación de energía empleado es 5.0.
2.1.8 Fuerzas sísmicas de diseño. Se calcularon las fuerzas sísmicas de diseño

por medio del método de combinación modal espectral, descrito en la NSR-10
(DECRETO 926, 2010) como método del análisis dinámico. Se definieron dos casos
de carga sísmica, uno para cada una de las direcciones principales de análisis.
Se realiza un análisis previo de la participación modal y los periodos de vibración de

la estructura, el cual se consigna en la tabla 6 se muestran los 10 primeros modos
de la edificación, sin embargo en el anexo A se presenta la totalidad de modos
calculados, donde se evidencia que la participación del último modo de vibración
calculado supera el 90%, por lo cual se procede a calcular las fuerzas sísmicas
presentes en la estructura.
Tabla 6. Participación modal de la estructura

Modo Periodo (s) Particip Participa Sumatori Sumatori Torsión SumatoriaT
ación X ción Y aX aY
1 0.731 71.75% 0.03% 71.75% 0.03% 0.00% 0.00%
2 0.661 0.03% 67.96% 71.79% 67.99% 0.09% 0.09%
37
Modo Periodo (s) Particip Participa Sumatori Sumatori Torsión SumatoriaT
ación X ción Y aX aY
3 0.563 0.00% 0.09% 71.79% 68.08% 68.09% 68.18%
4 0.206 16.96% 0.00% 88.75% 68.08% 0.00% 68.18%
5 0.163 0.00% 16.48% 88.75% 84.56% 0.01% 68.19%
6 0.14 0.00% 0.01% 88.75% 84.57% 16.59% 84.78%
7 0.124 0.01% 0.02% 88.76% 84.58% 0.00% 84.78%
8 0.113 0.02% 0.08% 88.77% 84.66% 0.01% 84.79%
9 0.112 0.01% 0.00% 88.78% 84.67% 0.05% 84.84%
10 0.108 0.01% 0.05% 88.80% 84.72% 0.06% 84.90%
2.1.8.1 Combinación modal espectral. Para la combinación modal espectral se

definió la fuente de masa, asignando el 100% de la carga muerta y el 25% de la
carga viva. Las reacciones en la base debido a las fuerzas en la dirección X y las
fuerzas en dirección Y son de 28618.7532 kN y 26362.4939 kN respectivamente.
2.1.8.2 Corrección cortante basal. Se realizó el procedimiento siguiendo los

lineamientos de la NSR-10 (Decreto 926, 2010), los parámetros usados y el valor
calculado se presentan a continuación en la tabla 7. El peso de la edificación se
calculó teniendo en cuenta la misma fuente de masa establecida en 0.
Tabla 7. Cálculo de Fuerza Horizontal Equivalente

Altura de la estructura, h: 30.24 m
ct (Tabla A.4.2-1): 0.049
α: 0.75
Cu (A.4.2-2) : 1.285
Cu*Ta 0.812
Peso de la edificación W: =56037 kN
Sax (A.2.6.1): 0.7119 g
Say (A.2.6.1): 0.7119 g
Vs (A.4.3-1): =40277 kN
38
2.1.8.3 Corrección cortante basal. Siguiendo los lineamientos expuestos en la
NSR-10 (DECRETO 926, 2010) se procede a realizar la corrección del cortante
basal. Según los resultados dados en 0 la estructura es regular, por ello se deberá
hacer un ajuste del 80% del cortante resultante por medio del método de la fuerza
horizontal equivalente. Los valores de ajuste se presentan en la tabla 8.
Tabla 8. Corrección cortante basal

X Y
Valor corrección 1.209 1.192
Inicialesx 9.81 2.94
Inicialesy 2.94 9.81
Finales x 11.86 3.56
Finales y 3.51 11.69
2.1.9 Deriva de la estructura. Una vez establecidos los factores de ajuste para el
cortante basal, se calculó la deriva en cada una de las direcciones principales para
todos los ejes verticales del sistema de resistencia.
En la tabla 9 se resumen los resultados máximos encontrados para cada nivel. En

ninguno de los dos casos la deriva supera el límite normativo de 1.00%, tal como lo
exige el capítulo A.4 de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010). La deriva máxima para
la dirección principal X y Y es de 0.58% y 0.54% respectivamente. Presentando
mayor flexibilidad en el eje X.
Tabla 9. Deriva máxima para cada nivel de la estructura

Piso Deriva X Deriva Y
Piso 12 0.45% 0.47%
Piso 11 0.49% 0.49%
Piso 10 0.53% 0.51%
Piso 9 0.55% 0.53%
Piso 8 0.57% 0.54%
39
Piso 7 0.58% 0.54%
Piso 6 0.57% 0.53%
Piso 5 0.55% 0.50%
Piso 4 0.52% 0.44%
Piso 3 0.46% 0.37%
Piso 2 0.38% 0.26%
Piso 1 0.23% 0.12%
2.1.10 Diseño de elementos de resistencia sísmica y vertical. El diseño de los

elementos estructurales se hará según lo establecido en la NSR-10 para diseño de
elementos de concreto reforzado, usando el Método de Resistencia. (DECRETO
926, 2010)
En la tabla 10 se consignan los factores de carga usados en cada una de las

combinaciones establecidas en la NSR-10 (DECRETO 926, 2010) para el diseño
por el método de resistencia.
Tabla 10. Factores de carga para combinaciones de diseño por resistencia

Combinación Cargas
Muerta Viva Sismo
B.2.4-1 1.4 0 0
B.2.4-2 1.2 1.6 0
B.2.4-3 1.2 1.6 0
B.2.4-4 1.2 1 0
B.2.4-5 1.2 1 1
B.2.4-6 0.9 0 0
B.2.4-7 0.9 0 1
2.1.10.1 Diseño de muros de concreto reforzado. A continuación, se mostrará el

diseño paso a paso del muro M4C, en la cual se consignarán todos los requisititos
normativos establecidos en la NSR-10 (DECRETO 926, 2010). Su geometría se
presenta en la figura 11 a continuación.
40
Figura 11. Muro M4C
Los requerimientos geométricos vienen dados únicamente por las consideraciones

contraincendios establecidas en 0, por lo cual se establece un recubrimiento mínimo
de 3 centímetros.
Cuantía mínima. Según el capítulo C.11 de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010) la

cuantía horizontal del refuerzo para cortante (ρt) no debe ser menor que 0.0025 y el
espaciamiento del refuerzo horizontal debe ser el menor entre “l w"/5, 3h o 450 mm,
siendo “lw” la longitud total del muro y “h” su espesor.
lw= 2.55 metros
h= 0.20 metros.
El espaciamiento mínimo del refuerzo del muro M4C será de 450 mm.
Según el capítulo C.11 de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010) la cuantía vertical del
refuerzo para cortante (ρl) no debe ser menor que la mayor entre:
 ρl ≥ 0.0025
ℎ𝑤
 𝜌𝑙 = 0.0025 + 0.5 (2.5 − ) (𝜌𝑡 − 0.0025)
𝑙𝑤
Encontramos que la cuantía vertical (ρl) no debe ser menor que 0.0025.
41
Se propone un refuerzo de una varilla #3 cada 0.25 metros como refuerzo vertical y
horizontal, en doble capa. Asignando así una cuantía vertical y horizontal de 0.0028.
Fuerzas internas de diseño. A continuación, en la tabla 11 se presentan las

fuerzas internas encontradas en el muro M4C producto del análisis elástico,
encontrando como máximos de carga axial, fuerza cortante y momento flector 5140
kN, 158.73 kN y 1015.02 kN-m respectivamente.
Tabla 11. Fuerzas internas en muro M4C.

Combinación Carga Axial en kN Fuerza cortante en kN Momento flector en kN-m
Dead -1891.3699 -5.6466 -13.4652
Live -331.8709 -0.932 -1.9324
B.2.4-2 -2800.6373 -8.2671 -19.2501
B.2.4-5x Max -3621.4259 32.2941 271.4883
B.2.4-5x Min -4700.6017 -57.1393 -330.7351
B.2.4-5y Max -3182.0595 133.8865 955.7684
B.2.4-5y Min -5139.9681 -158.7317 -1015.0153
B.2.4-7x Max -1162.645 39.6347 288.9931
B.2.4-7x Min -2241.8208 -49.7987 -313.2304
B.2.4-7y Max -723.2786 141.2271 973.2732
B.2.4-7y Min -2681.1872 -151.3911 -997.5105
Resistencia cortante nominal. La resistencia nominal a las fuerzas cortantes se

define en la ecuación C.21-10 de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010).
𝝓𝑽𝒏 = 𝝓𝑨𝒄𝒗 (∝𝒄 𝝀√𝒇′𝒄 + 𝝆𝒕 𝒇𝒚 )
Teniendo como límite la ecuación contemplada en el capítulo C.11.9 de la NSR-10

(DECRETO 926, 2010).
42
𝝓𝑽𝒏𝒎𝒂𝒙 = 𝟎. 𝟖𝟑𝝓√𝒇′𝒄 𝒉𝒅
Siendo:
Φ= 0.60, Acv= 0.51 m², ρt= 0.0028, f’c= 35 MPa y fy=420 MPa, h=0.20 m, d=2.04
metros.
Encontrando como cortante máximo 1075.15 kN y como cortante resistente nominal

624.07 kN. Valor superior al cortante último (158.73 kN) consignado en la tabla 11.
Resistencia axial nominal. La resistencia a fuerzas axiales del elemento está

definida por la ecuación C.10-2 de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010).
𝝓𝑷𝒏 = 𝟎. 𝟕𝟓𝝓[(𝑨𝒈 − 𝑨𝒔𝒕 )𝟎. 𝟖𝟓𝒇′𝒄 + 𝒇𝒚 𝑨𝒔𝒕 ]
Siendo:
Φ= 0.65, Ag= 0.51 m², Ast= 0.0014 m², f’c= 35 MPa y fy=420 MPa.
La resistencia máxima nominal (φPn) es igual a 6197 kN, la cual está por encima de
nuestra carga última de diseño (5140 kN) consignada en la tabla 11.
Diagrama de interacción. Se realizó el diagrama de interacción del muro (figura

12) de acuerdo con su geometría y refuerzo según los criterios establecidos en el
capítulo C.10 de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010).
La curva externa representa los valores nominales de resistencia a la compresión

(PN) y a la flexión (MN) sin factor de reducción de carga, la curva interna representa
los valores nominales disminuidos según su factor de reducción φ correspondiente,
el cual se varía linealmente desde 0.65 para las zonas dominadas a compresión
43
hasta 0.90 para las zonas dominadas por la tracción. Dentro de la gráfica se
representan la carga axial máxima encontrada en la tabla 11 y su momento flector
asociado, al igual que el momento flector máximo con su carga axial asociada,
siendo en este caso la misma combinación.
Debido a que las fuerzas internas máximas dentro del elemento no superan los
límites nominales de la sección se considera suficiente el refuerzo vertical
suministrado.
Figura 12. Diagrama de interacción muro M4C.
Elemento de borde. La necesidad de usar elementos de borde para muros

estructurales se evalúa de acuerdo al procedimiento establecido en el capítulo
C.21.9.6.2 de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010), que establece un límite para la
profundidad del eje neutro calculada para la fuerza axial mayorada congruente con
el desplazamiento de diseño del muro en cuestión, en la ecuación C.21-11 ( 𝑐 ≤
𝑙𝑤
𝛿𝑢 ).
600( ⁄ℎ )
𝑤
44
Donde lw, 𝛿 u y hw son la longitud del muro, el desplazamiento de diseño y el espesor
del muro, respectivamente.
El desplazamiento del muro se encuentra de acuerdo con las fuerzas sísmicas

calculadas en el capítulo 0 sin aplicar el coeficiente R de reducción encontrado en
el capítulo 0.
𝛿𝑢
𝛿 u=130.46 mm, siendo lw=2550 mm, la relación ⁄ℎ es igual a 0.005, sin embargo,
𝑤
se establece como límite inferior un valor de 0.007 (DECRETO 926, 2010).
El límite para la profundidad del eje neutro es de 0.61 metros. La carga asociada a
este desplazamiento (𝛿 u) se encuentra en la combinación B.2.4-5 presentada en la
tabla 11 y tiene una carga axial última asociada de 5140 kN.
La profundidad del eje neutro se halló variando dicho valor dentro de los cálculos de
la gráfica de interacción presentada en la figura 12 para la cual la carga nominal
resistente multiplicada por el factor de reducción de capacidad correspondiente
tiene un valor de 5140 kN, encontrando como resultado un c=1.62 metros. Debido
a que la profundidad del eje neutro es mayor al límite establecido es necesario el
uso de elementos especiales de borde en el muro.
La extensión horizontal del elemento de borde se debe extender horizontalmente

desde la fibra extrema en compresión hasta una distancia no menor que el mayor
valor entre c-0.1lw y c/2 y el refuerzo del elemento especial de borde debe
extenderse verticalmente desde la sección crítica por una distancia no menor que
la mayor entre lw o Mu/4Vu (DECRETO 926, 2010). El elemento de borde se
extenderá horizontalmente 1.40 metros y verticalmente 3.83 metros.
45
De acuerdo con la resolución 17 de 2017 (RESOLUCIÓN 17, 2017), los elementos
de borde deben cumplir con lo establecido desde C.21.6.4.2 hasta C.21.6.4.4 en la
NSR-10 (DECRETO 926, 2010), estableciendo así un límite inferior del refuerzo
transversal del elemento. Cumpliendo con estos requisitos el elemento de borde
debe ser reforzado con diecisiete (17) ramas #3 en la dirección paralela a su longitud
y tres (3) ramas #3 en la dirección perpendicular a su longitud espaciadas
verticalmente cada 0.07 metros, por lo cual será reforzado con 2 líneas
perpendiculares de refuerzo longitudinal de diecisiete (17) barras #4 y dos líneas
perpendiculares de refuerzo longitudinal de tres (3) barras #4 respectivamente.
En la tabla 12 se consignan los resultados del diseño elástico de muros de concreto

de 5 muros, especificando su dirección, longitud, espesor, área, longitud del
elemento de borde, la cuantía del elemento de borde y la cuantía total del muro
teniendo en cuenta el elemento de borde dispuesto a cada lado del elemento junto
con el refuerzo puesto inicialmente dentro del mismo. Los resultados de todo el
proyecto se incluyen en el anexo B .
Tabla 12. Resultados de Diseño elástico de muros de concreto reforzado

Geometría Elemento borde
Separación
Elemento
Dirección
Ramas X
Ramas Y
Barras X
Barras Y
Longitud
Nombre
espesor
Cuantía
Cuantía
estribos
Muro
Área
3C Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m² 1.50 m 1.69% 1.94% 19 3 19 3 0.07 m

4C Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m² 1.40 m 1.63% 1.77% 17 3 17 3 0.07 m
A8 X 1.70 m 0.20 m 0.34 m² 0.30 m 3.39% 1.38% 6 4 6 4 0.07 m
B7 X 2.75 m 0.20 m 0.55 m² 0.80 m 1.91% 1.23% 11 3 11 3 0.07 m
B8 X 3.57 m 0.20 m 0.71 m² 0.90 m 1.83% 1.07% 12 3 12 3 0.07 m
Área Muros X 4.78 m² Número de barras total 463 108 463 108
%Muros X 1.28%
%Muros Y 4.28%
46
De acuerdo a la resolución 17 de 2017 (RESOLUCIÓN 17, 2017) si el refuerzo
necesario es mayor que 0.01 veces el área total del concreto el miembro estructural
debe diseñarse y reforzarse como una columna, cumpliendo los requisitos de
tamaño mínimo de la sección y del refuerzo longitudinal y transversal de columnas
de la misma capacidad de disipación de energía (DES), condición que cumple
más de uno de los muros diseñados y consignados en la tabla 12
Se realizó un nuevo diseño de los muros de concreto reforzado incrementando

inicialmente donde es requerido, su espesor a 25 centímetros y posteriormente a 30
centímetros en caso de que la cuantía del elemento siguiese superando el 1%.
También se realizó un cambio en la resistencia del concreto, asignándole un f’c de
35 MPa a los primeros cuatro (4) niveles. A continuación, en la tabla 13 se presentan
los resultados encontrados para los mismos 5 muros mostrados en la tabla 12. Los
resultados de todo el proyecto se incluyen en el Anexo C .
Tabla 13. Resultados del re-diseño de muros de concreto

Cuantía Muro
Separación
Elemento
Dirección
Ramas X
Ramas Y
Barras X
Barras Y
Longitud
Nombre
espesor
estribos
Cuantía
Área
3C Y 2.55 0.30 0.77 m² 1.10 m 1.00% 0.89% 12 3 9 3 0.07

m m m
4C Y 2.55 0.30 0.77 m² 0.70 m 0.97% 0.62% 7 3 7 3 0.07
m m m
A8 X 1.70 0.25 0.43 m² No aplica
m m
B7 X 2.75 0.25 0.69 m² 0.70 m 1.31% 0.78% 8 3 8 3 0.07
m m m
B8 X 3.57 0.25 0.89 m² 0.80 m 1.27% 0.69% 9 3 9 3 0.07
m m m
3
47
Área Muros Y 20.37 Aumento consumo concreto 27%
m²
Área Placa 373.80 Aumento consumo barras -
m² longitudinales 31%
%Muros X 1.60% Aumento consumo barras -
transversales 34%
%Muros Y 5.45%
En la tabla 13 encontramos que existe un incremento de consumo de concreto del

27%, sin embargo, el consumo de barras de acero longitudinales y transversales se
disminuyó un 31% y un 34% respectivamente.
Al realizarse el cambio de geometría de los elementos se realizó a su vez un nuevo

cálculo de las fuerzas internas tanto verticales como horizontales de acuerdo a lo
consignado en los capítulos 0, 0, y 0.
A continuación se presentan los nuevos valores encontrados para la participación

modal y periodos de vibración, cálculo de la fuerza horizontal equivalente,
corrección de cortante basal y cálculo de derivas en la tabla 14, tabla 15, tabla 16,
y tabla 17 respectivamente. En la tabla 14 se muestran los resultados para los 10
primeros modos, se puede encontrar la tabla completa en el Anexo D
Tabla 14. Nuevos valores de participación modal y periodos de vibración.

Mod Periodo (s) Participa Participa Sumatori Sumatori Torsión SumatoriaT
o ción X ción Y aX aY
1 0.687 70% 0% 70% 0% 0% 0%
2 0.63 0% 67% 71% 67% 0% 0%
3 0.542 0% 0% 71% 67% 67% 67%
4 0.191 17% 0% 88% 67% 0% 67%
5 0.154 0% 17% 88% 84% 0% 67%
6 0.134 0% 0% 88% 84% 17% 84%
7 0.111 0% 0% 88% 84% 0% 84%
48
Mod Periodo (s) Participa Participa Sumatori Sumatori Torsión SumatoriaT
o ción X ción Y aX aY
8 0.102 0% 0% 88% 84% 0% 84%
9 0.1 0% 0% 88% 84% 0% 84%
10 0.099 0% 0% 88% 84% 0% 84%
Tabla 15. Cálculo de Fuerza Horizontal Equivalente Actualizado

Altura de la estructura, h: 30.24 m
ct (Tabla A.4.2-1): 0.049
α: 0.75
Cu (A.4.2-2) : 1.285
Cu*Ta 0.812
Peso de la edificación W: =60105 kN
Sax (A.2.6.1): 0.6717 g
Say (A.2.6.1): 0.7119 g
Vsx (A.4.3-1): =40682 kN
Vsy (A.4.3-1): =43200 kN
Tabla 16. Corrección Cortante Basal Actualizado

x y
Valor corrección 0.75 1.18
Inicialesx 9.81 2.94
Inicialesy 2.94 9.81
Finales x 9.81 3.46
Finales y 2.94 11.55
Tabla 17. Derivas estructuras actualizadas.

Piso 12 0.40% 0.45%
Piso 11 0.44% 0.47%
Piso 10 0.46% 0.49%
Piso 9 0.49% 0.50%
Piso 8 0.50% 0.51%
49
Piso 7 0.50% 0.51%
Piso 6 0.49% 0.49%
Piso 5 0.47% 0.45%
Piso 4 0.42% 0.40%
Piso 3 0.37% 0.33%
Piso 2 0.30% 0.23%
Piso 1 0.18% 0.10%
2.1.11 Diseño de placas de entrepiso. Esta sección describe el diseño estructural

de la placa de entre piso de acuerdo a los parámetros de la NSR-10 (DECRETO
926, 2010).
2.1.11.1 Generalidades. El concreto de la placa tendrá una resistencia a la

compresión (f’c) de 28 MPa y el acero de refuerzo un esfuerzo a la fluencia (f y) de
420 MPa, las secciones tendrán un espesor de 15 y 18 centímetros según lo
estipulado en la sección 0. El recubrimiento mínimo del refuerzo será el estipulado
según la sección 0.
2.1.11.2 Diseño por cargas gravitacionales. Usando el modelo descrito en la

sección 0 se realizó una división interna (mesh) de la estructura, haciendo coincidir
los nodos de la losa y los muros estructurales, usando un tamaño máximo de 25
centímetros para este emparrillado. En la se muestra el mesh interno de la
edificación.
50
Figura 13. Mesh interna losa de concreto
El diseño de la placa se realiza usando la combinación de cargas verticales B.2.4-2

especificada en la tabla 10Tabla 10..
A continuación, en la figura 14 se muestran los valores en Mega pascales de los

esfuerzos a flexión presentes en la placa debido a la combinación de cargas
verticales.
51
Figura 14. Esfuerzos de flexión en la placa debido a la combinación de cargas
verticales.
Para el diseño de la placa se plantea inicialmente un refuerzo mínimo en la NSR-10

(DECRETO 926, 2010) que establece una cuantía mínima de 0.0018. Se opta por
una malla de 6.5 mm cada 15 centímetros en ambas direcciones tanto como
refuerzo superior como refuerzo inferior, para cumplir con la cuantía mínima tanto
en la placa de 15 centímetros como en la placa de 18 centímetros.
A continuación, se observa el diseño por medio de elementos strips imponiendo el

refuerzo mínimo en ambas direcciones, en la capa superior e inferior
respectivamente.
52
Figura 15. Refuerzo adicional requerido debido a momentos negativos en la capa
superior de la placa
Figura 16. Refuerzo adicional requerido debido a momentos positivos en la capa

inferior de la placa.
53
En el Anexo E se puede encontrar los planos estructurales con la configuración de
refuerzo superior e inferior de la placa, junto con los detalles de refuerzo adicional
a momento positivo y negativo.
2.1.11.3 Diseño por fuerzas cortantes. Se revisa la resistencia Vn para la placa
de 15 centímetros y 18 centímetros con el fin de establecer los límites de fuerzas
admisibles por medio de la ecuación C.11-3 de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010).
∅𝑉𝑛 = 𝜙0.17𝜆√𝑓𝑐′ 𝑏𝑤 𝑑
Encontrando Vn= 100kN/m y 120 kN/m para losas de 15 centímetros y 18

centímetros respectivamente.

cargas verticales en la palca de 15 centímetros.
54
cargas verticales en la palca de 15 centímetros.
En la figura 17 encontramos fuerzas cortantes que superan el límite establecido por

la NSR-10 (DECRETO 926, 2010), sin embargo, en la sección C.11.11.1.2 del
mismo reglamento permite evaluar el cortante en las losas a una distancia de d/2
del borde o las esquinas de los muros. Las concentraciones de fuerzas cortantes
superiores al límite establecido se encuentran dentro de este rango y por ese se
considera que la losa cumple con los requerimientos de resistencia a cortante
establecidos.
2.1.11.4 Diseño de diafragma. Las losas de concreto que sirven como diafragmas
estructurales, usados para transmitir fuerzas sísmicas deben cumplir con los
requisitos estipulados en el capítulo C.21.11 de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010).
Las losas de concreto utilizadas cumplen con el espesor mínimo de 50 mm
estipulado en C.21.11.6 del reglamento y su refuerzo longitudinal cumple con la
separación máxima entre barras de 450 mm estipulada en C.21.11.7.
55
2.1.11.5 Elementos colectores. Los elementos colectores son los encargados de
transmitir desde el diafragma las fuerzas cortantes producto del análisis sísmico a
los elementos de resistencia sísmica tales como muros de concreto. En C.21.11.7.5
de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010) se establece un límite para el esfuerzo a
compresión de 0.2f’c en cualquier sección, en caso de ser superado este esfuerzo
se deberá disponer de refuerzo transversal como se indica en C.21.9.6.4 (c) del
mismo reglamento.
A continuación, en la figura 19 y figura 20 se muestran los esfuerzos a compresión

desarrollados en los elementos colectores debido a la combinación de fuerzas
B.2.4-5 y B.2.4-7 indicadas en la tabla 10.

combinaciones B.2.4-5 y B.2.4-7 en dirección X.
56
combinaciones B.2.4-5 y B.2.4-7 en dirección Y.
Se impuso un límite a esfuerzos a compresión de 5.6 MPa equivalente a 0.2f’c, se

puede evidenciar que todos los elementos colectores están desarrollando
compresiones por encima del límite establecido y se procede a confinar la conexión
por medio de vigas “muro-losa”. No existe requerimiento normativo que especifique
las dimensiones mínimas de diseño para estos elementos colectores, se siguen las
recomendaciones para el ancho efectivo máximo dadas en (SEAOC, 2005) que
propone un ancho efectivo máximo igual al ancho del elemento estructural al cual
se transmiten las fuerzas, más una extensión a lado y lado igual a la mitad de la
longitud de dicho elemento estructural. Se propone un elemento colector para cada
espesor de elemento vertical presente en la estructura. A continuación, se muestra
el diseño del elemento colector para los muros de 30 centímetros de espesor.
Elementos colectores para muros de 30 centímetros de espesor. Para el cálculo

del refuerzo del elemento colector se identifica el cortante máximo a nivel de losa
57
de entrepiso presente en los muros de 30 centímetros, los cuales según la tabla 13
son los muros 3C, 4C, 7C, 8C, 5B, 3A, 4A, 5A, 6A, 7A y 8A. Se revisa el cortante
para las combinaciones usadas en la sección 0, encontrando un cortante máximo
de 450 kN en el muro 3C. Calculamos el refuerzo necesario igualando el cortante
450𝑘𝑁
máximo a ∅𝐴𝑠𝑡 𝑓𝑦 . El área de refuerzo requerido sería 𝐴𝑠𝑡 = = 11.90 𝑐𝑚², lo
∅𝑓𝑦
que equivale a 10 barras #4, repartidas uniformemente en la capa superior e inferior.

Proponemos una sección de concreto de espesor igual al espesor de la losa de 15
centímetros, y un ancho equivalente tal que la cuantía del elemento sea del 1%. El
ancho equivalente sería de 0.85 metros, revisamos el ancho efectivo máximo según
lo propuesto por (SEAOC, 2005). El ancho máximo sería la longitud mínima de los
muros 3C, 4C, 7C, 8C, 5B, 3A, 4A, 5A, 6A, 7A, y 8A más 30 centímetros, lo que nos
da un ancho máximo de 2.0 metros. Se provee refuerzo transversal según
C.21.9.6.4 (c) de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010). A continuación, en la figura 21
se muestra la sección transversal del elemento calculada.
Figura 21. Elemento muro losa para muros 30 cm
2.1.12 Diseño de cimentación. Se plantea un sistema de vigas y losas para la

cimentación, donde los muros se apoyan directamente sobre las vigas y la losa
distribuye a lo largo de su superficie las cargas al suelo. Se proponen vigas de 80
58
centímetros de base con un alto de 130 centímetros y una losa de 70 centímetros
de espesor.
En la figura 22 se muestra la planta estructural propuesta para la cimentación.
Figura 22. Planta de cimentación propuesta. Vigas de 80 por 130 centímetros y

placa de 70 centímetros de espesor con un f’c de 35 MPa.
Debido a que los muros de concreto reforzado en los primeros niveles se diseñaron
con un concreto con resistencia a la compresión de 35 MPa se asigna un f’ c de 35
MPa para la cimentación. En la sección 0 se da la descripción del suelo arrojada por
el estudio geotécnico.
2.1.12.1 Modelo de cimentación. Se modela la flexibilidad de la cimentación por

medio de un sistema de resortes, según el procedimiento establecido en el
documento NIST GCR 12-917-21 (NEHRP, 2012) que establece una serie de
recomendaciones para la evaluación de la interacción suelo estructura. En el
59
capítulo 2 de dicho documento se propone un modelo que discretiza la flexibilidad
del suelo en función de su cercanía al punto de aplicación de las cargas de la
estructura sobre él.
Tabla 18. Parámetros de modelación cimentación

Tipo de suelo= C
Ss= 0.25
Fa= 1.15
g= 9.81 m/s²
vs= 360.00 m/s
ɣ= 18.33 kN/m³
ν= 0.3
Go= 242157.80 kN/m²
Sxs= 0.288
G/Go= 0.825
G= 199780.18 KN/m2
B= 13.90 m
L= 25.90 m
Área Placa 360.01 m2
Se calcula el coeficiente de incremento de rigidez Rk,yy y Rk,xx del suelo de

cimentación de acuerdo a lo establecido en el documento NIST GCR 12-917-21
(NEHRP, 2012), el coeficiente Rk,xy se calcula como el promedio del coeficiente en
las dos direcciones principales. En la tabla 19 se muestran los valores de la rigidez
calculada para el suelo de cimentación.
Tabla 19. Rigidez calculada del suelo de cimentación

Kx, sur 10283245 kN/m
Ky, sur 10847330 kN/m
Kz, sur 10283245 kN/m
Kz, sur 28564 kN/m
Kxx,sur 647920669.58 kN/m/rad
60
Kyy,sur 1630341563.98 kN/m/rad
Re 0.4
Rk,yy 3.34
Rk,xx 4.72
KzRk,yy 95461.16 kN/m³
KzRk,xx 134705.22 kN/m³
KzRk,xy 115083.19 kN/m³
Se realiza un segundo modelo tridimensional usando el modelo descrito en 0

incluyendo los elementos de cimentación y reemplazando los apoyos fijos por
resortes definidos a continuación. La distribución de la rigidez mostrada en la tabla
19 se distribuye según se ilustra en la figura 23
Figura 23. Distribución de rigidez del suelo
2.1.12.2 Solicitaciones y esfuerzos. Se revisa la distribución de esfuerzos a lo

largo de la losa debido a cargas verticales en el modelo descrito en 0, teniendo en
61
cuenta el límite de 360 kN/m² indicado en el estudio de suelos descrito en la sección
0.
Se encuentran presiones en el suelo cercanos a los 200 kN/m² tras una revisión de
cargas verticales no mayoradas. Se revisan las presiones en el suelo usando las
combinaciones con cargas sísmicas teniendo en cuenta el 33% de incremento en la
presión admisible del suelo según lo establecido en la NSR-10 (DECRETO 926,
2010). Se encuentran presiones máximas de 344 kN/m² estando así dentro del
rango de presiones admisibles sobre el suelo.
De acuerdo con el capítulo H de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010) se revisa que

exista equilibrio local y general entre las presiones de contacto y las fuerzas internas
de la estructura. Se calculó la resultante de las reacciones en los apoyos y se
encontró que tienen una excentricidad menor al 5%.
2.1.12.3 Diseño de vigas de cimentación. Se proponen vigas de cimentación de

80 centímetros por 130 centímetros de alto, el recubrimiento libre del refuerzo es de
7.5 centímetros por estar en contacto con el suelo. Se refuerza con 7 barras
longitudinales #8 tanto a momento positivo como a momento negativo. Como
refuerzo transversal se usa un estribo #4 y 3 ramas adicionales #4 con una
separación centro a centro de 15 centímetros. En la tabla 20 se muestran las
propiedades de la viga de cimentación.
Tabla 20. Propiedades Viga de cimentación

bw 0.80 m
hw 1.15 m
d 1.0496 m
ɸMn(+) 1365.93 kN-m
ɸMn(-) 1517.70 kN-m
ɸVn 895.77 kN
62
Se revisan los momentos y cortantes desarrollados en las vigas de cimentación
debido a una envolvente de todas las combinaciones especificadas en la Tabla 10..
Los diagramas de momentos y cortante de las vigas de cimentación producto de
esta envolvente se muestran a continuación en la
Figura 24. y figura 25 respectivamente.
Figura 24. Diagrama de momentos debido a combinación envolvente.
63
Figura 25. Diagrama de fuerzas cortantes debido a combinación envolvente.
En la figura 24 podemos observar que la viga ubicada sobre el eje 6 desarrolla

momentos por encima de la resistencia nominal de la viga. En la figura 25 podemos
identificar que el cortante nominal resistente de la viga es superado en varios
sectores de la cimentación. En el ANEXO E se muestran los planos de construcción
donde se especifican las zonas en las cuales se ubican refuerzos adicionales para
las vigas de cimentación.
2.1.12.4 Diseño placa de cimentación. Se dispone de una parrilla inferior de

refuerzo longitudinal en las dos direcciones principales de la losa, ubicando 1 barra
#4 cada 20 centímetros, con un recubrimiento de 7.5 centímetros libres hasta el
refuerzo principal. En la Tabla 21 se muestran las propiedades de la viga de
cimentación.
64
Tabla 21. Propiedades de diseño placa de cimentación
e 0.70 m
ɸMn 144.37 kN-m
ɸVc 457.0681894
En la y la se muestran los momentos flectores distribuidos a lo largo de la losa de

cimentación, mostrando en azul las zonas donde se supera el momento nominal
resistente ɸMn y el cortante nominal resistente ɸVc respectivamente que coincide
con las zonas donde se encuentran ubicadas las vigas de cimentación las cuales
son diseñadas para resistir estas solicitaciones adicionales.
Figura 26. Momentos flectores en la losa de cimentación en kN-m
65
Figura 27. Fuerzas cortantes en la losa de cimentación en kN
En el Anexo E se muestran los planos de construcción de la cimentación.
2.2 ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL
El análisis estático no lineal en cada dirección de estudio se realizará siguiendo los

parámetros establecidos en el ASCE 41 (ASCE, 2017), siguiendo los pasos
sugeridos en la guía para análisis estructural no lineal de edificios del Programa
Nacional de reducción de riesgos sísmicos NEHRP por sus siglas en inglés
(NEHRP, 2017) presentados a continuación.
2.2.1 Propósito y objetivos del análisis no lineal. En esta sección se describen

los propósitos y objetivos del análisis no lineal siguiendo los lineamientos
establecidos en el ASCE 41 (ASCE, 2017).
66
2.2.1.1 Tipología del edificio. Según la Tabla 3-1 del ASCE 41 (ASCE, 2017) la
tipología del edificio es C2, acorde a su sistema estructural.
2.2.1.2 Objetivo de nivel de desempeño. Se establece el nivel de desempeño que

debe alcanzar el edificio según los lineamientos establecidos en el capítulo 2 del
ASCE 41 (ASCE, 2017). Se deberá clasificar la estructura dentro de 6 categorías
de objetivo de desempeño. Las categorías de desempeño son las siguientes:
 Immediate Occupancy (S-1)

 Damage Control (S-2)
 Life Safety (S-3)
 Limited Safety (S-4)
 Collapse Prevention (S-5)
 Not Considered (S-6)
Categoría de riesgo. Se asigna la categoría de riesgo II establecida en la tabla 2-

1 del ASCE 40 (ASCE, 2017) relacionada con la seguridad de la vida y la prevención
del colapso estructural.
Nivel de sismicidad. Se clasifica como muy bajo, bajo, moderado o algo según la
amenaza sísmica esperada. La sección 2.5 del ASCE 41 (ASCE, 2017) define dicho
nivel de acuerdo a los parámetros SDS y SD1. Dichos valores se calculan de acuerdo
con las siguientes ecuaciones:
2 2
𝑆𝐷𝑆 = 3 𝐹𝑎 𝑆𝑆 y 𝑆𝐷1 = 3 𝐹𝑣 𝑆1
Siendo Fa y Fv los valores consignados en la tabla 3 correspondientes a los

coeficientes de amplificación debido a los efectos locales.
67
Los parámetros Ss y S1 están relacionados con los coeficientes de sitio Aa y Av
consignados en la tabla 3 y se calculan de acuerdo con lo establecido en el AIS 180-
13 (AIS, 2013) de acuerdo con las siguientes ecuaciones.
𝑆𝑠 = 3.75𝐴𝑎 𝑦 𝑆1 = 1.8𝐴𝑣
En la tabla 22 se consignan los valores de los parámetros de amenaza sísmica

calculados.
Tabla 22. Parámetros de Amenaza Sísmica

Ss: 0.94
S1: 0.45
SDS: 0.72
SD1: 0.47
De acuerdo a la tabla 2-4 del ASCE 41 (ASCE, 2017) y según lo consignado en la

tabla 22 se clasifica la estructura en un nivel alto de amenaza sísmica.
Nivel de desempeño objetivo del edificio. El nivel de desempeño objetivo del

edificio se establece según lo establecido en la tabla 2-3 del ASCE 41 (ASCE, 2017).
Según la categoría de riesgo II, el nivel de amenaza sísmica alto BSE-1N, el nivel
de desempeño objetivo del edificio es Life Safety.
El nivel de desempeño objetivo del edificio Life Safety se define al daño tras un
evento sísmico en el cual los componentes de la estructura presentan daños, pero
se mantienen dentro de un margen de seguridad para que la estructura permanezca
estable.
2.2.2 Comportamiento estructural y modos de falla de la estructura. Una vez

establecido el nivel de desempeño objetivo del edificio (Life safety) procedemos a
68
identificar el comportamiento y modo de falla esperado para de esta forma crear un
modelo no lineal de la estructura que tenga en cuenta todos los posibles efectos
que tengan incidencia en la respuesta de la estructura.
2.2.2.1 Modo de falla esperado. Se considera un muro esbelto aquel que tiene una
relación de aspecto (largo/ancho) superior a 2, el diseño de estos muros debe
buscar conseguir una falla dúctil a flexión debido a la fluencia del acero en la base
del muro y debe evitar a toda costa la falla debido a esfuerzos cortantes en el muro
o fallas en los diafragmas y cimentaciones (Moehle, 2015).
2.2.2.2 Modelo estructural. El modelo de análisis tridimensional se realiza de

acuerdo a lo establecido en el capítulo 7 del ASCE 41 (ASCE, 2017). A continuación,
se definen los parámetros usados para la construcción del modelo.
2.2.2.3 Elementos primarios y secundarios. El ASCE 41 (ASCE, 2017) define en

la sección 7.5.1.1 los elementos primarios y secundarios. Los elementos primarios
se definen como aquellos que son requeridos para resistir las fuerzas sísmicas y las
deformaciones necesarias para cumplir el nivel de desempeño requerido. Se
clasifican los muros estructurales como elementos primarios. Se considera que no
existen elementos secundarios.
2.2.2.4 No linealidad de los materiales. En esta sección se presentan los

parámetros con los cuales se definió la no linealidad de los materiales.
Concreto no confinado. La curva esfuerzo deformación del concreto no confinado

se realiza usando los parámetros propuesto por (J.B. Mander, M. J. N. Priestley,
1989). Se utiliza un concreto con un f’c de 35 MPa y una deformación máxima ɛco de
0.002. En la figura 28 podemos observar la curva esfuerzo deformación propuesta
para el concreto no confinado.
69
Figura 28. Curva esfuerzo deformación para el concreto no confinado f’c=35 MPa
Concreto confinado. Se realizó una curva de esfuerzo deformación para cada uno
de los elementos de borde descritos en la sección 0, a continuación, en la tabla 23
se muestran los parámetros definidos según el modelo propuesto por (J.B. Mander,
M. J. N. Priestley, 1989) para el elemento de borde tipo 3. La gráfica de esfuerzo
deformación para el concreto confinado del elemento de borde tipo 3 se muestra en
la figura 29.
Tabla 23. Parámetros modelo de Mander para concreto confinado Elemento de

Borde 3
bc 1.09 m r 1.28 1 -0.99 MPa f'cc 63.96 MPa
dc 0.19 m f'l 13.76 MPa 2 -26.53 MPa T 0.62
Ec 23073 MPa f'cc, tentativo 88.76 MPa 3 -66.75 MPa C 0.90
ke 0.757 Esec 5113 MPa oct -31.43 MPa D 1.07
ρs 0.08 ɛcc 0.017 τoct 27 MPa τ-oct 0.74
f'lx 27 MPa Esec2 17500 MPa Cos 0.80 τoct 25.86
f'ly 1 MPa r2 4.14 -oct -0.90 s3 -63.96 MPa
70
Figura 29. Curva esfuerzo deformación para el concreto confinado para el elemento
de borde 3 con un f’c=35 MPa.
Acero de refuerzo. Se realizó una curva de esfuerzo deformación para el acero

según los parámetros definidos por (J.B. Mander, M. J. N. Priestley, 1989) incluidos
en el software de modelamiento ETABS 2016 (Computer & Structures, Inc., 2016).
La gráfica de esfuerzo deformación para el para el acero estructural se muestra en
la figura 30 .
Figura 30. Curva esfuerzo deformación para el acero estructural

800
600
400
200
Esfuerzo [MPa]
0
-0,15 -0,1 -0,05 0 0,05 0,1 0,15
-200
-400
-600
-800
Deformación [mm/mm]
71
2.2.2.5 Modelamiento de muros estructurales. Para el modelado de los muros se
utiliza un modelo de fibras que distribuye la plasticidad del elemento por medio de
integración numérica a lo largo de la sección trasversal y la longitud del muro
(Deierlein, Reinhorn, & Willford, 2010). Se realiza la modelación por medio del
programa ETABS 2016 (Computer & Structures, Inc., 2016). La asignación de las
propiedades no lineales del material se realiza incluyendo los modelos realizados
en la sección 0 para el concreto confinado y en la sección 0 para el acero de
refuerzo. El proceso de asignación del modelo de fibras para el muro M4A se
muestra en la figura 31 .
Figura 31. Modelo de fibras muro M4A
72
2.2.2.6 Clasificación del diafragma. Se realiza la clasificación del diafragma según
lo establecido en la sección 7.2.9.1 del ASCE 41 (ASCE, 2017). El diafragma puede
ser considerado como rígido, flexible o semi rigido de acuerdo al desplazamiento
del diafragma comparado con el desplazamiento promedio de los elementos
verticales del piso inmediatamente inferior calculado por medio de una pseudo-
fuerza lateral, calculada por medio de la ecuación 7-21 del ASCE 41 (ASCE, 2017)
𝑉 = 𝐶1 𝐶2 𝐶𝑚 𝑆𝑎 𝑊, donde C1 y C2 son factores de modificación que se calculan
mediante las ecuaciones 7-22, 7-23 del ASCE 41 (ASCE, 2017) respectivamente.
Cm se calcula de acuerdo a la tabla 7-4 del ASCE 41 (ASCE, 2017) siendo 0.8 para
edificios de muros portantes de concreto. El coeficiente S a y la masa W de la
estructura fueron calculados en la tabla 15 Las ecuaciones para el cálculo de C1 y
C2 son:
𝜇𝑠𝑡𝑟𝑒𝑛𝑔𝑡ℎ − 1
𝐶1 = 1 +
𝛼𝑇 2
1 𝜇𝑠𝑡𝑟𝑒𝑛𝑔𝑡ℎ − 1 2
𝐶2 = 1 + ( )
800 𝑇
Siendo  igual a 90 para suelo tipo C y T el periodo fundamental de la edificación

en cada una de las direcciones principales calculado en ¡Error! No se encuentra
el origen de la referencia.. El valor de strength se calcula de acuerdo a la ecuación
𝑆𝑎
7-31 del ASCE 41 (ASCE, 2017) 𝜇𝑠𝑡𝑟𝑒𝑛𝑔𝑡ℎ = 𝐶𝑚 . Con Vy calculado de acuerdo
𝑉𝑦 /𝑊
a la sección 7.4.1.3.1 del ASCE 41 (ASCE, 2017).
A continuación, en la tabla 24 se consignan los valores calculados para el cálculo

de la seudo-fuerza lateral en cada una de las direcciones principales.
73
Tabla 24. Cálculo seudo fuerza lateral V
Tx 0.69 s strength,x 3.81943876
Ty 0.63 s strength,y 3.8156686

W 60105 kN C1,x 1.06637533
Sa,x 0.68 C1,y 1.0788239
Sa,y 0.72 C2,x 1.02105338
90 C2,y 1.02496847
Vy,x 8521 kN Vx 35437 kN
Vy,y 9057 kN Vy 38215 kN
Cm 0.8
La seudo-fuerza lateral V debe ser distribuida en altura y aplicada en el centro de

masa de cada uno de los niveles de la estructura usando las ecuaciones 7-24 y 7-
𝑤𝑥 ℎ𝑥𝑘
25 del ASCE 41 (ASCE, 2017) siendo respectivamente: 𝐹𝑥 = 𝐶𝑣𝑥 𝑉, 𝐶𝑣𝑥 = ∑𝑛 𝑘 .
𝑖=1 𝑤𝑖 ℎ𝑖
El valor wx y wi se toma como la porción de masa localizada en el nivel de análisis,

hx y hi son la altura desde la base hasta el nivel de análisis. El factor k se calcula de
acuerdo con el periodo fundamental de la estructura en la dirección de estudio,
siendo 1.38 y 1.26 para la dirección x y y respectivamente. En la tabla 25 y en la
tabla 26 se calculan los valores de la seudo-fuerza lateral calculada para cada nivel
de la edificación en cada una de las direcciones principales.
Tabla 25. Distribución en altura de seudo-fuerza lateral en dirección x

Nivel wx h hk wxhk Cvx Fx
Story12 500671.81 kg 30.24 m 108.222952 54184181.1 17.69% 6269 kN

Story11 510475.23 kg 27.72 m 96.0280019 49019916.4 16.01% 5672 kN
Story10 510475.23 kg 25.20 m 84.2411609 43003026 14.04% 4976 kN
Story9 510475.23 kg 22.68 m 72.8875833 37207305.9 12.15% 4305 kN
Story8 510475.23 kg 20.16 m 61.9969016 31647882.6 10.33% 3662 kN
Story7 510475.23 kg 17.64 m 51.6046753 26342908.5 8.60% 3048 kN
Story6 510475.23 kg 15.12 m 41.754584 21314680.9 6.96% 2466 kN
Story5 510475.23 kg 12.60 m 32.5019284 16591429.4 5.42% 1920 kN
74
Nivel wx h hk wxhk Cvx Fx
Story4 510475.23 kg 10.08 m 23.9196473 12210387.4 3.99% 1413 kN
Story3 510475.23 kg 7.56 m 16.1097554 8223631.1 2.69% 952 kN
Story2 510475.23 kg 5.04 m 9.22867936 4711012.22 1.54% 545 kN
Story1 509994.70 kg 2.52 m 3.56060947 1815891.96 0.59% 210 kN
Suma 306272253 1 35437 kN
Tabla 26. Distribución en altura de seudo fuerza lateral en dirección y

Nivel wx h hk wxhk Cvx Fy
Story12 500671.81 kg 30.24 m 73.3724551 36735519.9 16.92% 6465 kN

Story11 510475.23 kg 27.72 m 65.7535893 33565578.6 15.46% 5478 kN
Story10 510475.23 kg 25.20 m 58.3129055 29767293.9 13.71% 4858 kN
Story9 510475.23 kg 22.68 m 51.0634605 26066631.8 12.01% 4254 kN
Story8 510475.23 kg 20.16 m 44.0208136 22471534.9 10.35% 3667 kN
Story7 510475.23 kg 17.64 m 37.203878 18991658.2 8.75% 3100 kN
Story6 510475.23 kg 15.12 m 30.6362255 15639034.2 7.20% 2552 kN
Story5 510475.23 kg 12.60 m 24.3482015 12429153.8 5.72% 2028 kN
Story4 510475.23 kg 10.08 m 18.3806248 9382853.68 4.32% 1531 kN
Story3 510475.23 kg 7.56 m 12.7919709 6529984.28 3.01% 1066 kN
Story2 510475.23 kg 5.04 m 7.67471887 3917753.88 1.80% 639 kN
Story1 509994.70 kg 2.52 m 3.20453251 1634294.59 0.75% 267 kN
Suma 217131292 1 35907 kN
Una vez calculadas las seudo-fuerzas laterales se incluyen dentro del modelo
detallado en la sección 0 y se calcula los desplazamientos del diafragma y los
elementos verticales, los resultados y clasificación se muestran en la tabla 27 y tabla
28.
Tabla 27. Clasificación diafragma debido a seudo-fuerzas laterales en dirección x

Nivel Deriva Promedio Relación Clasificación
Story12 0.005197 0.004708 1.104 Semirrígido
75
Tabla 28. Clasificación diafragma debido a seudo-fuerzas laterales en dirección y

Según los valores consignados en la tabla 27 y tabla 28se clasifica el diafragma

como “semirrígido”. El ASCE 41 (ASCE, 2017), establece que los diafragmas
clasificados como semirrígidos o flexibles deberán ser modelados con su rigidez en
el plano teniendo en cuanta la flexibilidad del diafragma y no es necesario aplicar
los requerimientos de la sección 7.2.3.2 del ASCE 41 (ASCE, 2017). Los parámetros
f11 y f22 se modifican con un valor de 0.3 y m11, m22 y m12 se modifica con un
valor de 0.35 siguiendo los lineamientos sugeridos en la guía para análisis
76
estructural no lineal de edificios del Programa Nacional de reducción de riesgos
sísmicos NEHRP (NEHRP, 2017) verificando los valores máximos consignados en
la tabla 10-5 del ASCE 41 (ASCE, 2017) que establece los factores de rigidez
máximos con los cuales se debe modelar el diafragma.
Fuerzas elásticas para diseño lineal. Los diafragmas deben resistir los efectos
combinados de las fuerzas laterales inerciales Fpx calculada de acuerdo a la
ecuación 7-26 del ASCE 41 (ASCE, 2017).
∑𝑛 𝐹
𝐹𝑝𝑥 = (∑𝑛𝑖=𝑥1 𝑤𝑖 ) 𝑤𝑝𝑥 , siendo Fi la fuerza calculada en la sección 0, wi y wpx la masa
𝑖=𝑥1 𝑖
del nivel de estudio. En la tabla 29 se consignan los valores de las fuerzas

calculadas para cada nivel.
Tabla 29. Fuerzas de diseño de diafragma Fp

Fpx Fpy
6269 kN 6465 kN
6028 kN 6030 kN
5675 kN 5637 kN
5331 kN 5289 kN
4996 kN 4964 kN
4670 kN 4652 kN
4354 kN 4351 kN
4049 kN 4060 kN
3756 kN 3779 kN
3475 kN 3507 kN
3208 kN 3246 kN
2955 kN 2994 kN
2.2.2.7 Flexibilidad de la cimentación. La flexibilidad de la cimentación se modeló

de acuerdo con lo establecido en la sección 0 cumpliendo los requerimientos del
ASCE 41 (ASCE, 2017) en la sección 7.2.3.5. Adicionalmente se revisan los
77
requerimientos de la sección 8.4 del ASCE 41 (ASCE, 2017) que establece una
capacidad esperada del suelo qc igual a 3qallow.
2.2.2.8 Interacción suelo estructura. En la sección 7.2.7 del ASCE 41 (ASCE,

2017) especifica que los efectos de la interacción suelo estructura deben ser
evaluados en los edificios donde este efecto genere incrementos en las
aceleraciones espectrales calculadas en la estructura, los periodos fundamentales
en cada dirección principal de la edificación se calcularon en latabla 16 , siendo 0.69
y 0.63 segundos para la dirección x y y respectivamente, de acuerdo a la figura 9
donde se representa el espectro elástico de diseño podemos inferior que los efectos
de la interacción suelo estructura no generan un incremento en las aceleraciones
espectrales.
2.2.2.9 Efectos sísmicos en múltiples direcciones. La sección 7.2.5 del ASCE 41

(ASCE, 2017) indica que se debe realizar un análisis de los efectos sísmicos en
múltiples direcciones para edificaciones irregulares en planta o en altura. De
acuerdo a lo establecido en la sección 0 la estructura estudiada es regular tanto en
planta como en altura y está permitido evaluarse para efectos sísmicos no
concurrentes en las direcciones principales.
2.2.2.10 Efectos P-Delta en modelo de análisis. Se incluyen los efectos P-deltas

dentro del análisis pushover según lo requerido por la sección 7.26 del ASCE 41
(ASCE, 2017), partiendo de los efectos provocados por el pushover gravitacional.
2.2.2.11 Descripción general de los modelos de análisis
Modelo 1. Modelo usado para el análisis elástico lineal descrito en la sección 0, se

utilizan apoyos rígidos y la rigidez completa de todos los elementos.
78
Modelo 2. Modelo usado para el análisis elástico de la flexibilidad de la cimentación
y su diseño descrito en la sección 0, se modeló la flexibilidad de la cimentación por
medio de elementos tipo “spring” con base en la información suministrada por el
estudio de suelos.
Modelo 3. Se modelan las rótulas por medio del procedimiento descrito en la

sección 0 dentro del Modelo 1. La rigidez de los muros de concreto se modifican los
coeficientes f11 y f12 a 0.35 y los coeficientes f11 y f22 con un valor de 0.3 y m11,
m22 y m12 se modifica con un valor de 0.35 según lo sugerido en la guía para
análisis estructural no lineal de edificios del Programa Nacional de reducción de
riesgos sísmicos NEHRP por sus siglas en inglés (NEHRP, 2017) verificando que
no exceda los valores consignados en la Tabla 10-5 del ASCE 41 (ASCE, 2017) que
especifica los parámetros máximos de rigidez efectiva para el modelamiento de
componentes estructurales. Se realiza un análisis inelástico no lineal por medio de
procedimiento estático no lineal pushover descrito en la sección 0 en las dos
direcciones principales de análisis. Dentro del Modelo 3 se realiza un análisis
incluyendo los efectos P-delta y un análisis donde son excluidos.
Modelo 4. Se realiza el mismo procedimiento realizado con la rigidez de los

elementos estructurales del Modelo 3 y se incluye la cimentación del Modelo 2.
2.2.2.12 Efecto de volcamiento para procedimientos no lineales. Dentro del

modelo 2 y modelo 4 definidos en la sección 0 y 0 respectivamente se asignaron
elementos “spring” para modelar la flexibilidad de la cimentación, incapaces de
resistir tracción. De esta manera al realizar el análisis estático no lineal, la estructura
tiene la posibilidad de presentar volcamiento debido a cargas laterales, de acuerdo
a lo solicitado en la sección 7.2.8.2 del ASCE 41 (ASCE, 2017).
2.2.3 Criterios de aceptación del ASCE 41 (ASCE, 2017). Existen dos tipos de
criterios de aceptación: Los criterios fundamentales, independientes de los
79
parámetros de modelación y los criterios de modelación que se requieren debido a
las limitación del análisis no lineal (NEHRP, 2017). En esta sección se establecen
los criterios fundamentales y de modelación establecidos en el ASCE 41 (ASCE,
2017).
2.2.3.1 Criterios Fundamentales. Uno de los criterios fundamentales de

aceptación es la deriva de piso, que limita el rango de respuesta estructural donde
es confiable evaluar el análisis no lineal (NEHRP, 2017). Este análisis se realizó de
acuerdo a los lineamientos de la NSR-10 (DECRETO 926, 2010), y su evaluación
se encuentra en la sección 0. Otro de los criterios fundamentales sería la ausencia
de respuestas inaceptables tales como la no convergencia de respuesta durante el
análisis no lineal debido a problemas numéricos.
2.2.3.2 Criterios de modelación. Para asegurar la seguridad de una edificación,

los criterios de aceptación de los elementos estructurales caerían dentro de la
categoría de criterios de modelación. Estos criterios buscan verificar modos de
deterioro o falla que no sean capturados por el análisis no lineal (NEHRP, 2017).
Se distinguen dos tipos de elementos de acuerdo con el comportamiento de falla

esperado: Elementos controlados por fuerza y elementos controlados por
deformación. Los muros estructurales esbeltos se diseñan para tener una falla
controlada por deformación (Moehle, 2015).
Los criterios de aceptación para muros estructurales esbeltos se dividen de acuerdo

a las categorías presentadas en la sección 0 y sus límites numéricos se establecen
en la Tabla 10-19 del ASCE 41 (ASCE, 2017). Se calculan de manera independiente
para cada uno de los elementos debido a que están en función del refuerzo, la
geometría y las solicitaciones de cada uno de los elementos.
80
2.2.4 Desarrollo del modelo analítico estructural.
2.2.4.1 Análisis estático no lineal. Para el modelo de análisis inelástico no lineal

se realiza un análisis no lineal estático pushover que consiste en la aplicación de un
patrón de carga lateral en el último nivel de la estructura que pretende aproximar la
respuesta dinámica de una edificación bajo cargas sísmicas. Debido a la dificultad
que supone encontrar un patrón de carga lateral que emule el comportamiento de
un edificio bajo cargas sísmicas se suele limitar el uso de este modelo (como método
primario de análisis) a estructuras regulares y de baja altura cuyo comportamiento
se espere esté acorde al primer modo de vibración de la estructura (NEHRP, 2017).
El análisis parte de un caso de carga de fuerzas gravitacionales donde se tiene en
cuenta el 100% de la carga muerta y el 25% de la carga viva. Los parámetros del
análisis se muestran en la figura 32 y 33 y 34. Se realiza un control de
desplazamiento para la zona de endurecimiento y luego se procede a usar un
análisis quasiestática para modelar la zona de reblandecimiento.
Figura 32. Caso de carga pushover gravitacional
81
Figura 33. Caso de carga pushover en dirección x
82
Figura 34. Caso de carga pushover en dirección y
2.2.4.2 Selección de procedimiento de análisis de acuerdo al ASCE 41 (ASCE,

2017). El análisis estático no lineal deberá cumplir con los lineamientos de la sección
7.3.2.1 del ASCE 41 (ASCE, 2017).
83
Relación de resistencia µstrength. La relación de resistencia µstrength calculada en la
sección 0 dio como resultado 3.819 en dirección x y 3.816 en dirección y. Se verifica
que no supere la relación máxima µmax calculada de acuerdo a la ecuación 7-32 del
∆𝑑 |∝𝑒 |−ℎ
ASCE 41 (ASCE, 2017) que establece que es igual a + . Dando como
∆𝑦 4
resultado un valor de 5.91, cumpliendo así satisfactoriamente la condición

requerida.
Influencia de modos superiores. Para determinar si los modos superiores no son

significativos y se puede realizar el análisis estático no lineal pushover se debe
realizar un análisis modal espectral usando suficientes modos para producir una
participación de masa de al menos el 90% (Ver sección 0). Se debe verificar una
segunda respuesta del modelo usando únicamente el primer modo de participación.
Los efectos de los modos superiores se verifican calculando el cortante en cada
piso para cada uno de los modelos analizados y verificando que el modelo que
requirió el mayor número de modos no exceda el 130% del cortante del modelo en
el cual sólo se calculó el primer modo de participación. Los resultados de este
análisis se consignan en la tabla 30.
Tabla 30. Efecto de modos superiores en análisis modal

Nivel Sismo X Sismo y
Modo N Modos Relación Modo N Modos Relación
principal principal
Story12 4691.8666 5829.7064 124% 5806.2266 6487.1936 112%
Story11 9085.288 10886.4389 120% 11180.4012 12031.4345 108%
Story10 13057.9796 15160.206 116% 15984.7321 16669.3369 104%
Story9 16582.6638 18808.6874 113% 20195.4147 20603.4747 102%
Story8 19637.6791 21933.7306 112% 23793.3206 23980.1846 101%
Story7 22210.0017 24605.3503 111% 26769.1707 26859.0812 100%
Story6 24297.2853 26886.5841 111% 29128.1218 29259.3307 100%
Story5 25909.8377 28799.1331 111% 30893.9664 31204.3774 101%
Story4 27073.8492 30336.0936 112% 32113.2161 32711.4065 102%
84
Nivel Sismo X Sismo y
Modo N Modos Relación Modo N Modos Relación
principal principal
Story3 27835.1031 31498.3757 113% 32856.3319 33767.9086 103%
Story2 28246.4918 32247.4187 114% 33215.719 34357.1072 103%
Story1 28390.9842 32558.5834 115% 33316.5141 34546.5468 104%
De acuerdo con los resultados consignados en la Tabla 30. el efecto de los modos
superiores no supera el límite de 130% establecido.
85
3. ANÁLISIS DE RESULTADOS
3.1 RESULTADOS ANÁLISIS NO LINEAL
3.1.1 Curvas de respuesta análisis estático no lineal. A continuación, se muestra

el comportamiento de la estructura bajo análisis pushover usando los diferentes
modelos descritos en la sección 0.
3.1.1.1 No linealidad del material. Usando el modelo 3 descrito en la sección 0 en

la figura 35 se muestra el comportamiento no lineal de la edificación en cada
dirección principal sin incluir los efectos de la no linealidad geométrica P-delta.
Figura 35. Respuesta no lineal análisis Pushover sin incluir efectos P-delta
En la figura 36 podemos evidenciar la diferencia entre el comportamiento en las

dos direcciones principales de la edificación. El cortante máximo desarrollado en la
dirección y es superior al cortante desarrollado en la dirección x debido a la mayor
rigidez otorgada en esta dirección, que se puede evidenciar por el mayor porcentaje
86
de área de muros estructurales orientados en esta dirección, como se puede
apreciar en la tabla 13.
3.1.1.2 No linealidad del material y no linealidad geométrica. Usando el modelo

3 descrito en la sección 0 en la figura 36 y 37 se muestra el comportamiento no
lineal de la edificación en cada dirección principal incluyendo los efectos P-delta.

dirección X
87
dirección Y
En la figura 36 y 37 se evidencia el efecto de la no linealidad geométrica que ante

desplazamientos altos pierde capacidad de resistencia para el mismo
desplazamiento. Ante desplazamientos bajos no muestra ningún tipo de variación.
3.1.1.3 No linealidad del material, no linealidad geométrica y flexibilidad de la

cimentación. Usando el modelo 4 descrito en la sección 0 en la figura 38 y 39 se
muestra el comportamiento no lineal de la edificación en cada dirección principal
incluyendo los efectos P-delta. Este será el modelo que se utilizará de ahora en
adelante para la revisión de resultados del análisis no lineal elástico.
En la figura 38 y 39 podemos notar que la flexibilidad de la cimentación disminuye

la capacidad final de desplazamiento de la edificación. A su vez, esta flexibilidad
permite desarrollar un cortante mayor en ambas direcciones para el mismo
desplazamiento. Sin embargo, el cortante máximo desarrollado es mayor cuando
88
no se tiene en cuenta la flexibilidad de la cimentación debido a los mayores
desplazamientos alcanzados.

incluyendo efectos P-delta en dirección X

incluyendo efectos P-delta en dirección Y
89
3.1.2 Desplazamiento objetivo de la edificación y punto de desempeño. De
acuerdo a la sección 7.4.3.2 del ASCE 41 (ASCE, 2017) se define la rigidez inicial
del primer segmento de la curva bilineal idealizada y se aplica el método de
coeficientes de la sección 7.4.3.3 del mismo reglamento. En la tabla 31 se consignan
los parámetros calculados para el desplazamiento objetivo y cortante asociado junto
con el desplazamiento y cortante para el punto de fluencia de las curvas bilineales
idealizadas.
Tabla 31. Parámetros análisis estático no lineal

Parámetro Dirección X Dirección Y
δt 224 mm 123.8 mm
Vt 16313.3 kN 16525.75 kN
C0 1.47 1.41
C1 1 1.17
C2 1 1.08
Cm 0.8 0.8
Sa 0.596 0.96
Te 1.017 s 0.54 s
Ti 0.472 s 0.445 s
Ke 141689.989 kN/m 173806.8 kN/m
Ki 657605.841 kN/m 255897.95 kN/m
α 0.319738 0.583558
µstrength 3.56 5.47
Δy 64.154 mm 54.827 mm
Vy 9090.0367 kN 9529.2505 kN
W 67840.16 kN 67840.16 kN
En la figura 40 y 41 se muestra la curva bilineal idealizada junto con los resultados

mostrados en la figura 38 y 39 para el análisis no lineal estático en dirección x y
dirección y respectivamente.
90
Figura 40. Curva bilineal idealizada Pushover en dirección X
Figura 41. Curva bilineal idealizada Pushover en dirección Y
3.1.3 Formación de rótulas plásticas. En esta sección se presenta el patrón de

formación de rótulas plásticas en los elementos primarios del edificio usando
análisis estático no lineal. Se utiliza el Modelo 4 presentado en la sección 0 que
91
incluye la flexibilidad de la cimentación y los efectos de no linealidad geométrica. En
la figura 42 y 43 se muestra el patrón de formación de rótulas plásticas en dirección
x y en dirección y respectivamente de acuerdo a los desplazamientos objetivos
calculados en la tabla 31. El desplazamiento objetivo en x lo alcanzamos en el paso
99 y el desplazamiento objetivo en y se alcanza en el paso 77 del análisis estático
no lineal.
Figura 42. Formación de rótulas plásticas análisis estático no lineal en dirección x.

De izquierda a derecha paso 94 y 99 respectivamente.
Figura 43. Formación de rótulas plásticas análisis estático no lineal en dirección Y.

Paso 79
92
3.2 EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LA ESTRUCTURA
En la sección 0 se establecieron los requisitos fundamentales de aceptación de los

elementos. En la tabla 32 se muestran los límites de rotación establecidos para
cada uno de las categorías del daño para cada uno de los muros estructurales de
acuerdo con la Tabla 10-19 del ASCE 41 (ASCE, 2017).
Tabla 32. Límites de rotación muros estructurales

Nombre Dirección Límite de rotación en [mm/mm]
IO LS CP
2C Y 0.004 0.012 0.016
3C Y 0.002 0.007 0.010
4C Y 0.004 0.010 0.013
5C Y 0.004 0.007 0.010
6C Y 0.004 0.007 0.010
7C Y 0.004 0.010 0.013
8C Y 0.002 0.007 0.010
9C Y 0.004 0.012 0.016
1B Y 0.002 0.006 0.009
3B Y 0.003 0.010 0.014
4B Y 0.002 0.006 0.008
5B Y 0.001 0.004 0.005
7B Y 0.002 0.006 0.008
8B Y 0.003 0.010 0.014
10B Y 0.002 0.006 0.009
2A Y 0.004 0.011 0.015
3A Y 0.003 0.010 0.014
4A Y 0.003 0.008 0.010
5A Y 0.002 0.007 0.010
6A Y 0.002 0.007 0.010
7A Y 0.003 0.008 0.010
8A Y 0.003 0.010 0.014
9A Y 0.004 0.011 0.015
93
Nombre Dirección Límite de rotación en [mm/mm]
IO LS CP
E3 Y 0.003 0.010 0.013
B1 X 0.003 0.010 0.014
B3 X 0.003 0.010 0.013
E1 X 0.004 0.011 0.015
E2 X 0.004 0.011 0.015
C2 X 0.004 0.012 0.015
A2 X 0.004 0.012 0.015
C8 X 0.004 0.012 0.015
A8 X 0.004 0.012 0.015
B7 X 0.003 0.010 0.013
B8 X 0.003 0.010 0.014
Debido al análisis no lineal estático en cada dirección y calculando la rotación en el

punto de desempeño establecido en 0 encontramos que los muros M1B, MB1, MB7
y MB8 superan el límite de Ocupación Inmediata (IO) para el análisis en dirección x
y ningún muro supera los límites de rotación establecidos en la tabla 32 para el
análisis en dirección y. Debido a que ningún muro supera los límites de rotación del
nivel de desempeño “Life Safety” podemos definir como aceptable el
comportamiento del edificio en cuánto a parámetros de modelamiento.
3.3 REVISIÓN DE RÓTULAS PLÁSTICAS
Se revisan las rótulas plásticas generadas en 4 muros estructurales graficando los

límites de rotación mostrados en la Tabla 32.. Adicionalmente se muestra el punto
de desempeño pertinente al patrón de carga analizado según lo consignado en la
tabla 31.
94
3.3.1 Muro M1B. En la figura 44 se muestra la rótula plástica del muro M1B de 20
centímetros de espesor bajo el patrón de carga “PushY” definido en 0. Las
propiedades de refuerzo y elemento de borde del muro M1B se muestran en la Tabla
13..
Figura 44. Rótula plástica Muro M1B debido al patrón de carga “PushY”.
30000
25000
20000
Momento [kN-m]
15000
10000 IO LS
5000 CP PD
0
0 0,002 0,004 0,006 0,008 0,01 0,012 0,014
-5000
Rotación [rad]
3.3.2 Muro M3C. En la figura 45 se muestra la rótula plástica del muro M3C de 30
centímetros de espesor bajo el patrón de carga “PushY” definido en 0. Las
propiedades de refuerzo y elemento de borde del muro M3C se muestran en la tabla
30.
Figura 45. Rótula plástica Muro M3C debido al patrón de carga “PushY”.
10000
8000
Momento [kN-m]
6000
4000
2000
IO LS
0 CP PD
0 0,005 0,01 0,015 0,02 0,025
-2000
Rotación [rad]
95
En la figura 44 y 45 se muestra que ninguno de los dos muros supera el límite de
rotación de Ocupación Inmediata y su comportamiento está dentro de los
parámetros de aceptación de la edificación.
3.3.3 Muro MB3. En la figura 46 se muestra la rótula plástica del muro MB3 de 25
centímetros de espesor bajo el patrón de carga “PushX” definido en 0. Las
propiedades de refuerzo y elemento de borde del muro MB3 se muestran en la tabla
13 .
Figura 46. Rótula plástica Muro MB3 debido al patrón de carga “PushX”.
8000
7000
6000
Momento [kN-m]
5000
4000
IO LS
3000
2000 CP PD
1000
0
0 0,005 0,01 0,015 0,02 0,025
-1000
Rotación [rad]
3.3.4 Muro MB8. En la figura 47 se muestra la rótula plástica del muro MB3 de 25
centímetros de espesor bajo el patrón de carga “PushX” definido en 0. Las
propiedades de refuerzo y elemento de borde del muro MB3 se muestran en la tabla
13.
96
Figura 47. Rótula plástica Muro MB8 debido al patrón de carga “PushX”.
18000
16000
14000
12000
Momento [kN-m]
10000
8000
6000 IO LS
4000
CP PD
2000
0
0 0,005 0,01 0,015 0,02 0,025
-2000
Rotación [rad]
En la figura 46 y 47 se muestra que el muro MB3 supera el límite de rotación de

Ocupación Inmediata y el muro MB8 está cerca a este límite, sin embargo su
comportamiento está dentro de los parámetros de aceptación de la edificación
debido a que ninguno supera el límite “Life Safety”.
3.4 REVISIÓN DE APOYOS DE CIMENTACIÓN
En esta sección se revisan los parámetros establecidos en 0 para la presión

admisible en el suelo de cimentación desarrollada debido al análisis estático no
lineal en el desplazamiento objetivo de la edificación. En la figura 48 y 49 se
muestran los resultados para el análisis en dirección x y y respectivamente. Se pone
un límite inferior de -1080 kN/m² equivalente a 3qallow como límite a esfuerzos
negativos (compresión) y un límite superior de 0 debido a que los resortes
modelados en la cimentación trabajan únicamente a compresión.
97
Figura 48. Esfuerzos desarrollados en el suelo de cimentación debido al análisis
estático no lineal en dirección x
Figura 49. Esfuerzos desarrollados en el suelo de cimentación debido al análisis

estático no lineal en dirección y
3.5 PARÁMETROS DE DESEMPEÑO
En la figura 50 y 51 se calculan los parámetros de desempeño de la edificación en

las dos direcciones principales de acuerdo a las recomendaciones hechas por
(Moehle, 2015).
98
La demanda de ductilidad de desplazamiento es la relación de la demanda de
desplazamiento o desplazamiento objetivo con el desplazamiento de fluencia 𝜇𝛿 =
|𝛿𝑚𝑎𝑥 |
(Moehle, 2015). De acuerdo a lo consignado en la Tabla 31. o lo visto en la
𝛿𝑦
figura 50 y 51 para el comportamiento en la dirección x y y respectivamente

podemos calcular la demanda de ductilidad de desplazamiento de la edificación en
cada una de las direcciones, siendo 𝜇𝛿𝑥 = 3.49 y 𝜇𝛿𝑦 = 2.26.
Figura 50. Parámetros de desempeño para análisis estático no lineal en dirección x
99
Figura 51. Parámetros de desempeño para análisis estático no lineal en dirección y
En la figura 50 y 51 se calcula adicionalmente el comportamiento elástico de la

edificación, cuyo desplazamiento máximo se toma como el desplazamiento máximo
alcanzado en cada dirección debido al análisis modal espectral realizado en la
sección 0. También se muestra el cortante de diseño elástico V s/R, donde R es el
Coeficiente de Capacidad de Disipación de energía definido en la NSR-10
(DECRETO 926, 2010) que se calcula en función del sistema estructural y las
irregularidades presentes tanto en planta como en alzado. De acuerdo con la
sección 0 el coeficiente de Capacidad de Disipación R de la presente estructura es
5.0, valor que se encuentra por encima de la ductilidad calculada en esta sección
para cada una de las direcciones principales, siendo 3.49 y 2.26 para la dirección x
y y respectivamente. Esta diferencia de ductilidad se evidencia en el cortante de
100
diseño elástico calculado y el cortante alcanzado en el punto de desempeño
calculado para la edificación.
3.6 REVISIÓN DE CORTANTE EN MUROS
Se revisa el cortante desarrollado en cada uno de los muros estructurales por medio
del análisis estático no lineal cuando el muro llega al punto de desempeño. Se
compara este cortante con el cortante resistente calculado de acuerdo al refuerzo
estipulado en la tabla 13 por medio de los parámetros establecidos en la NSR-10
(DECRETO 926, 2010). Los resultados se muestran a continuación en la tabla 33
Tabla 33. Revisión de resistencia a cortante debido a análisis no lineal

Muro Cargas Diseño Resistencia
Nombre Dirección Ppush V2push фVn Ratio Estado
2C Y 259.40 kN -30.21 kN 960.07 kN 0.03 Ok
3C Y -2172.81 kN 505.50 kN 968.57 kN 0.52 Ok
4C Y -4916.09 kN 951.72 kN 858.37 kN 1.11 Reforzar
8C Y -2095.59 kN 595.12 kN 968.57 kN 0.61 Ok
9C Y 162.54 kN 677.03 kN 977.02 kN 0.69 Ok
1B Y -4050.80 kN 1962.83 kN 1474.78 kN 1.33 Reforzar
3B Y -3014.00 kN 646.44 kN 1102.49 kN 0.59 Ok
4B Y -2646.60 kN 649.32 kN 1411.46 kN 0.46 Ok
5B Y 520.21 kN 316.53 kN 481.21 kN 0.66 Ok
7B Y -2895.54 kN 561.91 kN 1411.46 kN 0.40 Ok
8B Y -2854.47 kN 564.49 kN 1102.49 kN 0.51 Ok
10B Y -2669.79 kN 1238.87 kN 1474.78 kN 0.84 Ok
2A Y -570.56 kN 424.99 kN 990.77 kN 0.43 Ok
3A Y -594.05 kN 693.56 kN 859.22 kN 0.81 Ok
4A Y -272.09 kN 612.36 kN 841.54 kN 0.73 Ok
101
Muro Cargas Diseño Resistencia
5A Y -1393.07 kN 583.45 kN 858.37 kN 0.68 Ok
6A Y -1267.16 kN 450.81 kN 858.37 kN 0.53 Ok
7A Y -294.29 kN 541.38 kN 841.54 kN 0.64 Ok
8A Y -916.78 kN 526.86 kN 859.22 kN 0.61 Ok
9A Y -653.66 kN 320.99 kN 990.77 kN 0.32 Ok
E3 Y -146.11 kN -121.75 kN 605.91 kN 0.20 Ok
B1 X 2754.27 kN 1743.21 kN 1334.07 kN 1.31 Reforzar
B3 X -5282.23 kN 504.86 kN 1234.92 kN 0.41 Ok
E1 X 924.60 kN 1764.49 kN 540.47 kN 3.26 Reforzar
E2 X 1066.96 kN 1627.88 kN 515.56 kN 3.16 Reforzar
C2 X -325.64 kN 868.05 kN 532.97 kN 1.63 Reforzar
A2 X -709.54 kN 1008.49 kN 532.97 kN 1.89 Reforzar
C8 X 755.07 kN 902.07 kN 400.84 kN 2.25 Reforzar
A8 X 791.21 kN 920.18 kN 394.51 kN 2.33 Reforzar
B7 X 2341.58 kN 2481.09 kN 825.14 kN 3.01 Reforzar
B8 X -8677.00 kN 3628.53 kN 1816.06 kN 2.00 Reforzar
Encontramos que 14 de los 34 muros estructurales tienen una resistencia por debajo
de las solicitaciones calculadas por medio del análisis no lineal para su punto de
desempeño esperado.
3.7 AJUSTE DE ELEMENTOS PRIMARIOS
En esta sección se realiza el ajuste de elementos primarios siguiendo las

recomendaciones establecidas en el código de diseño ACI 318 (ACI, 2014).
3.7.1 Revisión de cortante en muros para análisis estático no lineal. De acuerdo

con la tabla 33 el cortante nominal resistente suministrado a los muros portantes
estaba por debajo de las solicitaciones requeridas por el análisis estático no lineal
para el punto de desempeño encontrado. En la tabla 34 se consignan los cambios
en la geometría y refuerzo hechos para cumplir con este requerimiento.
102
Adicionalmente se muestra la relación entre la geometría y el refuerzo suministrado
originalmente y los cambios hechos debido a esta revisión.
Tabla 34. Modificaciones resistencia a cortante elástico en muros portantes

Muro Geometría Refuerzo Resistencia Cambios
Horizontal
Nomb espesor espesor Barra S фVn Esta b2/b ρ2/ρ
re inicial b1 modificado b2 do 1 1
2C 0.25 m 0.25 m #3 0.25 m 960.07 Ok 1 1.00
kN
3C 0.30 m 0.30 m #3 0.18 m 968.57 Ok 1 1.00
kN
4C 0.30 m 0.30 m #4 0.25 m 1114.51 Ok 1 1.65
kN
5C 0.25 m 0.25 m #4 0.25 m 1692.67 Ok 1 1.79
kN
6C 0.25 m 0.25 m #4 0.25 m 1692.67 Ok 1 1.79
kN
7C 0.30 m 0.30 m #4 0.25 m 1114.51 Ok 1 1.65
kN
8C 0.30 m 0.30 m #3 0.18 m 968.57 Ok 1 1.00
kN
9C 0.25 m 0.25 m #3 0.25 m 977.02 Ok 1 1.00
kN
1B 0.20 m 0.20 m #4 0.25 m 2105.86 Ok 1 1.79
kN
3B 0.25 m 0.25 m #3 0.25 m 1102.49 Ok 1 1.00
kN
4B 0.20 m 0.20 m #3 0.25 m 1411.46 Ok 1 1.00
kN
5B 0.30 m 0.30 m #3 0.23 m 481.21 Ok 1 1.00
kN
7B 0.20 m 0.20 m #3 0.25 m 1411.46 Ok 1 1.00
kN
103
Horizontal
8B 0.25 m 0.25 m #3 0.25 m 1102.49 Ok 1 1.00
kN
10B 0.20 m 0.20 m #3 0.25 m 1474.78 Ok 1 1.00
kN
2A 0.25 m 0.25 m #3 0.25 m 990.77 Ok 1 1.00
kN
3A 0.30 m 0.30 m #3 0.22 m 859.22 Ok 1 1.00
kN
4A 0.30 m 0.30 m #3 0.23 m 841.54 Ok 1 1.00
kN
5A 0.30 m 0.30 m #3 0.23 m 858.37 Ok 1 1.00
kN
6A 0.30 m 0.30 m #3 0.23 m 858.37 Ok 1 1.00
kN
7A 0.30 m 0.30 m #3 0.23 m 841.54 Ok 1 1.00
kN
8A 0.30 m 0.30 m #3 0.22 m 859.22 Ok 1 1.00
kN
9A 0.25 m 0.25 m #3 0.25 m 990.77 Ok 1 1.00
kN
E3 0.30 m 0.30 m #3 0.23 m 605.91 Ok 1 1.00
kN
B1 0.25 m 0.25 m #4 0.10 m 2341.67 Ok 1 1.79
kN
B3 0.25 m 0.25 m #3 0.12 m 1234.92 Ok 1 1.00
kN
E1 0.25 m 0.30 m #4 0.07 m 1979.85 Ok 1.2 4.68
kN
E2 0.25 m 0.25 m #4 0.07 m 1649.88 Ok 1 5.62
kN
C2 0.25 m 0.25 m #4 0.17 m 896.54 Ok 1 2.31
kN
104
Horizontal
A2 0.25 m 0.25 m #4 0.10 m 1252.14 Ok 1 3.94
kN
C8 0.25 m 0.25 m #4 0.12 m 1031.11 Ok 1 3.28
kN
A8 0.25 m 0.25 m #4 0.12 m 1024.78 Ok 1 3.28
kN
B7 0.25 m 0.35 m #4 0.07 m 2685.64 Ok 1.4 2.19
kN
B8 0.25 m 0.35 m #4 0.07 m 3681.29 Ok 1.4 1.83
kN
3.7.2 Requerimientos normativos del código de diseño ACI 318 (ACI, 2014)
3.7.2.1 Requisitos geométricos. El reglamento ACI 318 (ACI, 2014) en su sección

11.3.1 establece un espesor mínimo para muros portantes entre 100 mm y 1/25 de
la longitud menor entre la altura del muro y la longitud no apoyada. De acuerdo a
esto, el espesor mínimo sería de 101 mm, todos los muros tienen un espesor por
encima de este mínimo de acuerdo a lo consignado en la tabla 13Tabla 13..
3.7.2.2 Elementos de borde
Ancho mínimo. El reglamento ACI 318 (ACI, 2014) en su sección 18.10.6.4

establece un espesor mínimo para los elementos de borde de h u/16, siendo hu la
longitud lateral no soportada en la fibra extrema a compresión del muro. Tomamos
hu como la altura de entre piso, lo que nos da un espesor mínimo de 157.5 mm. De
acuerdo a la tabla 13 Tabla 13. no es necesario incrementar el ancho de ningún
elemento de borde.
Adicionalmente se revisa la longitud menor del elemento de borde de acuerdo al

literal c) de la sección 18.10.6.4, la cuál debe ser superior o igual a 300 mm para
105
muros con relación de aspecto hw/lw mayor a 2 y con c/lw mayor a 3/8. En la tabla 35
se muestra la verificación de este requisito.
Tabla 35. Revisión espesor mínimo de muros portantes según ACI 318-14
Nombre Dirección lw espesor c c/lw Cumple
2C Y 3.42 m 0.25 m 0.62 m 1/6 No aplica
3C Y 2.55 m 0.30 m 1.29 m 1/2 Aplica
4C Y 2.55 m 0.30 m 0.93 m 1/3 No aplica
5C Y 4.16 m 0.25 m 2.15 m 1/2 Aplica
6C Y 4.16 m 0.25 m 2.15 m 1/2 Aplica
7C Y 2.55 m 0.30 m 0.93 m 1/3 No aplica
8C Y 2.55 m 0.30 m 1.29 m 1/2 Aplica
9C Y 3.42 m 0.25 m 0.62 m 1/6 No aplica
1B Y 5.59 m 0.20 m 1.58 m 2/7 No aplica
3B Y 3.75 m 0.25 m 1.14 m 1/3 No aplica
4B Y 5.35 m 0.20 m 1.83 m 1/3 No aplica
5B Y 1.70 m 0.30 m 1.03 m 3/5 Aplica
7B Y 5.35 m 0.20 m 1.83 m 1/3 No aplica
8B Y 3.75 m 0.25 m 1.14 m 1/3 No aplica
10B Y 5.59 m 0.20 m 1.58 m 2/7 No aplica
2A Y 3.37 m 0.25 m 0.92 m 1/4 No aplica
3A Y 2.50 m 0.30 m 0.79 m 1/3 No aplica
4A Y 2.50 m 0.30 m 1.21 m 1/2 Aplica
5A Y 2.55 m 0.30 m 1.42 m 5/9 Aplica
6A Y 2.55 m 0.30 m 1.42 m 5/9 Aplica
7A Y 2.50 m 0.30 m 1.21 m 1/2 Aplica
8A Y 2.50 m 0.30 m 0.79 m 1/3 No aplica
9A Y 3.37 m 0.25 m 0.92 m 1/4 No aplica
E3 Y 1.80 m 0.30 m 0.84 m 1/2 Aplica
B1 X 3.57 m 0.25 m 1.11 m 1/3 No aplica
B3 X 2.75 m 0.25 m 0.92 m 1/3 No aplica
E1 X 2.24 m 0.25 m 0.76 m 1/3 No aplica
E2 X 2.24 m 0.25 m 0.76 m 1/3 No aplica
C2 X 1.70 m 0.25 m No aplica
106
Nombre Dirección lw espesor c c/lw Cumple
A2 X 1.70 m 0.25 m No aplica
C8 X 1.70 m 0.25 m No aplica
A8 X 1.70 m 0.25 m No aplica
B7 X 2.75 m 0.25 m 0.92 m 1/3 No aplica
B8 X 3.57 m 0.25 m 1.11 m 1/3 No aplica
De acuerdo a la tabla 35 encontramos que los muros M5C y M6C deben tener un
espesor mínimo de 300 mm. De acuerdo a eso se realiza el cambio en el espesor
de estos muros junto con su refuerzo longitudinal y transversal. Los cambios se
registran en los planos consignados en el Anexo E.
Acero transversal. El reglamento ACI 318 (ACI, 2014) en su sección 18.10.6.4

literal f) y e), establece las expresiones para la cantidad de refuerzo transversal y
su separación en elementos de borde especiales de muros respectivamente. Estas
expresiones son las mismas que fueron usadas para calcular el acero transversal
de los elementos de borde en la sección 0 y por ello no es necesaria su revisión.
3.7.3 Revisión general del diafragma. En la tabla 36 se establece una

comparación entre fuerza Fp calculada en la sección 0 y la fuerza elástica producto
del análisis modal espectral calculada en la sección 0 aplicada a cada uno de los
diafragmas. La distribución de fuerza establecida en el ASCE 41 (ASCE, 2017) para
el diseño de los diafragmas son superiores a las calculadas por medio del análisis
modal espectral, debido a ello se revisa los esfuerzos de compresión en el
diafragma debido a las combinaciones B.2.4-5 y B.2.4-7 según lo establecido en la
Tabla 10.tabla 10, reemplazando las fuerzas sísmicas “E” por la fuerza Fp calculada
en esta sección.
107
Tabla 36. Fuerzas de diafragma
Fpx Fpy Fx Fy
6269 kN 6465 kN 5793 kN 6376 kN
6028 kN 6030 kN 5077 kN 5569 kN
5675 kN 5637 kN 4289 kN 4704 kN
5331 kN 5289 kN 3635 kN 3952 kN
4996 kN 4964 kN 3120 kN 3339 kN
4670 kN 4652 kN 2686 kN 2846 kN
4354 kN 4351 kN 2283 kN 2417 kN
4049 kN 4060 kN 1903 kN 1988 kN
3756 kN 3779 kN 1543 kN 1516 kN
3475 kN 3507 kN 1170 kN 1014 kN
3208 kN 3246 kN 736 kN 531 kN
2955 kN 2994 kN 295 kN 161 kN
Se revisa el refuerzo necesario para los elementos colectores de igual manera que
en la sección 0, sin embargo encontramos que el cortante de diseño para el
elemento colector de los muros de 30 centímetros se diseñan para una fuerza
superior (450 kN) que para la fuerza interna desarrollada por medio de este caso,
que sería de 360 kN en el muro M2C.
108
4. CONCLUSIONES
El análisis y diseño elástico de la edificación se hizo de acuerdo con los parámetros

establecidos en la NSR-10 (DECRETO 926, 2010). El diseño elástico de esta
edificación se vio influido por la resolución 17 de 2017 (RESOLUCIÓN 17, 2017) la
cual obligó a modificar el diseño elástico de los muros y afectó su geometría final,
datos consignados en la Tabla 13.tabla 13 incrementando en un 27% el consumo
de concreto. Sin embargo, el consumo de acero longitudinal y acero transversal
disminuyó en un 31% y un 34% respectivamente. Debido a estos cambios la
estructura final terminó ofreciendo una configuración más rígida con un gasto menor
de acero de refuerzo.
El análisis estático no lineal mostró un desempeño general del edificio dentro del
límite de seguridad de la vida “Life Safety” establecido en la sección 0, debido a que
ninguno de los elementos principales supera los límites de rotación establecidos en
la sección 0. En la figura 35 se mostró la diferencia del comportamiento de la
edificación en las dos direcciones principales debido al análisis estático no lineal,
mostrando la influencia de la rigidez otorgada en cada una de las direcciones. Una
de las conclusiones más destacadas de este análisis estático no lineal es la
diferencia entre la ductilidad calculada para cada una de las direcciones en la
sección 0 y el coeficiente de capacidad de disipación de energía calculado por
medio de los parámetros de la NSR.10 (DECRETO 926, 2010); siendo la ductilidad
por desplazamiento calculada de 3.49 y 2.26 para la dirección x y y respectivamente,
tenemos una relación entre la ductilidad calculada y la ductilidad esperada del 70%
y el 45% respectivamente.
Se hizo inicialmente una revisión de la resistencia a fuerzas cortantes suministradas

producto del análisis elástico lineal frente a las solicitaciones debido al análisis
estático no lineal para el punto de desempeño establecido. Se encontró que 14
muros estaban por debajo de las demandas no lineales, como se puede ver en la
109
tabla 33Tabla 33.. También se pudo observar que varios de los muros que
solicitaron mayor resistencia frente a fuerzas cortantes desarrollaron fuerzas axiales
a tracción, las cuales reducen la resistencia a fuerzas cortantes. Se realizó
posteriormente una revisión de los parámetros establecidos en el reglamento ACI
318 (ACI, 2014) tanto de geometría como de refuerzo y sólo fue necesario
incrementar el espesor de 2 muros portantes. Debido a que fueron implementadas
las recomendaciones establecidas en la resolución 17 de 2017 (RESOLUCIÓN 17,
2017) no fue necesario realizar cambios en las cuantías longitudinales y
transversales de los elementos especiales de borde de los muros portantes. Los
cambios requeridos fueron consignados en los planos finales de construcción
elaborados para el proyecto y mostrados en el Anexo E
.
110
5. RECOMENDACIONES
Uno de los principales resultados del presente trabajo fue el cortante desarrollado
en los primeros niveles de los muros debido al análisis estático no lineal realizado,
superior al cortante desarrollado por medio del análisis elástico. Se recomienda
realizar un análisis estático o dinámico no lineal como medida de seguridad para
proporcionar refuerzo suficiente y evitar cualquier tipo de falla no prevista en el
análisis elástico inicial.
111
BIBLIOGRAFIA
ACI, A. C. I. (2014). Building Code Requirements for Structural Concrete (ACI 318-
14).
ASCE. (2017). Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings.

https://doi.org/10.1061/9780784414859
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. (2013). Recomendaciones para

requisitos sísmicos de estructuras diferentes de edificaciones. Documento
preparado para el comité AIS 180 - 13. Bogotá.
Computer & Structures, Inc. (2016). CSI Analysis Reference Manual. Berkeley,
California: Computer & Structures, Inc.
Constudata.com. (2013). LOS MATERIALES DE CONSTUCCIÓN. Retrieved from

http://www.construdata.com/Bc/Otros/Archivos/como_
David Ugalde, D. L.-G. (2017). Behavior of reinforced concrete shear wall buildings
subjected to large earthquakes. Procedia Engineering, 199, 3582–3587.
https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.09.524
Deierlein, G. G., Reinhorn, A. M., & Willford, M. R. (2010). Nonlinear Structural

Analysis For Seismic Design: A Guide for Practicing Engineers.
Henry, R. S. (2013). Assessment of minimum vertical reinforcement limits for RC

walls. Bulletin of the New Zealand Society for Earthquake Engineering, 46(2), 88–
96.
Hube, M. A., Marihuén, A., de la Llera, J. C., & Stojadinovic, B. (2014). Seismic
112
behavior of slender reinforced concrete walls. Engineering Structures, 80, 377–388.
https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2014.09.014
J.B. Mander, M. J. N. Priestley, R. P. (1989). Theoretical Stress-Strain Model for

Confined Concrete. Journal of Structural Engineering, 114(8), 1804–1826.
Jünemann, R., de la Llera, J. C., Hube, M. A., Cifuentes, L. A., & Kausel, E. (2015).
A statistical analysis of reinforced concrete wall buildings damaged during the 2010,
Chile earthquake. Engineering Structures, 82, 168–185.
https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2014.10.014
Massone, L. M. (2013). Fundamental principles of the reinforced concrete design

code changes in Chile following the Mw 8.8 earthquake in 2010. Engineering
Structures, 56, 1335–1345. https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2013.07.013
Moehle, J. (2015). Seismic Design of Reinforced Concrete Buildings. The Age of

Empire: 1875-1914. https://doi.org/10.1016/B978-1-78242-185-6.50013-1
NEHRP. (2012). Soil-structure interaction for building structures. Nist Gcr, 12, 12–
917. https://doi.org/12-917-21
NEHRP. (2017). Guidelines for nonlinear structural analysis and design of buildings.
Part I - general, 136. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2008.03.012.Fear
Presidencia de la República. (2010). Decreto Número 926 De 2010. Diario Oficial,

(47663), 444. Retrieved from
https://camacol.co/sites/default/files/secciones_internas/NSR-
10_diario_oficial_26marzo10.pdf
SEAOC (2005). Using a Concrete Slab as a Collector, Seismology and Structural
113
Standards Committee, Structural Engineers Association of California, Sacramento,
CA, 15 pp.
114
ANEXOS
115
ANEXO A. TABLA DE PARTICIPACIÓN DE MODOS
Participación X
Participación Y
SumatoriaX
SumatoriaY
SumatoriaT
Periodo (s)
Torsión
Modo
1 0.731 71.75% 0.03% 71.75% 0.03% 0.00% 0.00%

2 0.661 0.03% 67.96% 71.79% 67.99% 0.09% 0.09%
3 0.563 0.00% 0.09% 71.79% 68.08% 68.09% 68.18%
4 0.206 16.96% 0.00% 88.75% 68.08% 0.00% 68.18%
5 0.163 0.00% 16.48% 88.75% 84.56% 0.01% 68.19%
6 0.14 0.00% 0.01% 88.75% 84.57% 16.59% 84.78%
7 0.124 0.01% 0.02% 88.76% 84.58% 0.00% 84.78%
8 0.113 0.02% 0.08% 88.77% 84.66% 0.01% 84.79%
9 0.112 0.01% 0.00% 88.78% 84.67% 0.05% 84.84%
10 0.108 0.01% 0.05% 88.80% 84.72% 0.06% 84.90%
11 0.106 0.00% 0.00% 88.80% 84.72% 0.00% 84.90%
12 0.105 0.01% 0.00% 88.81% 84.72% 0.00% 84.90%
13 0.104 0.05% 0.00% 88.86% 84.72% 0.00% 84.90%
14 0.103 4.37% 0.00% 93.23% 84.72% 0.00% 84.90%
15 0.103 0.18% 0.00% 93.41% 84.72% 0.00% 84.90%
16 0.102 0.01% 0.00% 93.42% 84.72% 0.00% 84.90%
17 0.1 0.00% 0.00% 93.43% 84.72% 0.00% 84.90%
18 0.1 0.02% 0.00% 93.44% 84.72% 0.00% 84.90%
19 0.099 0.03% 0.00% 93.48% 84.72% 0.00% 84.90%
20 0.099 0.00% 0.00% 93.48% 84.72% 0.00% 84.90%
21 0.099 0.00% 0.00% 93.48% 84.73% 0.00% 84.90%
22 0.098 0.00% 0.00% 93.48% 84.73% 0.00% 84.90%
23 0.098 0.00% 0.00% 93.49% 84.73% 0.00% 84.90%
24 0.096 0.00% 0.00% 93.49% 84.73% 0.00% 84.90%
25 0.096 0.00% 0.00% 93.49% 84.73% 0.00% 84.90%
26 0.096 0.00% 0.00% 93.49% 84.73% 0.00% 84.90%
116
Participación X
Participación Y
SumatoriaX
SumatoriaY
SumatoriaT
Periodo (s)
Torsión
Modo
27 0.095 0.00% 0.00% 93.49% 84.73% 0.00% 84.90%

28 0.094 0.00% 0.00% 93.49% 84.73% 0.00% 84.90%
29 0.094 0.00% 0.00% 93.49% 84.73% 0.00% 84.90%
30 0.094 0.00% 0.00% 93.49% 84.73% 0.00% 84.90%
31 0.093 0.00% 0.00% 93.49% 84.73% 0.00% 84.90%
32 0.093 0.00% 0.00% 93.49% 84.73% 0.00% 84.90%
33 0.092 0.00% 0.00% 93.49% 84.74% 0.00% 84.90%
34 0.092 0.00% 0.00% 93.49% 84.74% 0.00% 84.90%
35 0.091 0.00% 0.00% 93.49% 84.74% 0.00% 84.90%
36 0.091 0.00% 0.02% 93.49% 84.76% 0.00% 84.91%
37 0.091 0.00% 0.00% 93.49% 84.76% 0.00% 84.91%
38 0.09 0.00% 0.03% 93.49% 84.79% 0.00% 84.91%
39 0.09 0.00% 0.01% 93.49% 84.79% 0.00% 84.91%
40 0.09 0.00% 0.00% 93.49% 84.79% 0.00% 84.91%
41 0.09 0.00% 0.00% 93.49% 84.80% 0.00% 84.91%
42 0.09 0.00% 0.00% 93.49% 84.80% 0.00% 84.91%
43 0.089 0.00% 0.00% 93.49% 84.80% 0.00% 84.91%
44 0.089 0.00% 0.00% 93.49% 84.80% 0.00% 84.91%
45 0.089 0.00% 0.01% 93.49% 84.80% 0.00% 84.91%
46 0.089 0.00% 0.00% 93.49% 84.81% 0.00% 84.91%
47 0.089 0.00% 0.00% 93.49% 84.81% 0.00% 84.91%
48 0.089 0.00% 0.00% 93.49% 84.81% 0.00% 84.91%
49 0.088 0.00% 0.00% 93.49% 84.81% 0.00% 84.91%
50 0.088 0.00% 0.01% 93.49% 84.82% 0.00% 84.91%
51 0.088 0.00% 0.00% 93.49% 84.82% 0.00% 84.91%
52 0.088 0.00% 0.00% 93.49% 84.82% 0.00% 84.91%
53 0.087 0.00% 0.04% 93.49% 84.87% 0.01% 84.92%
54 0.087 0.00% 0.02% 93.49% 84.89% 0.00% 84.92%
55 0.087 0.00% 0.01% 93.49% 84.90% 0.00% 84.92%
117
Participación X
Participación Y
SumatoriaX
SumatoriaY
SumatoriaT
Periodo (s)
Torsión
Modo
56 0.087 0.00% 0.01% 93.49% 84.91% 0.00% 84.93%

57 0.087 0.00% 0.00% 93.49% 84.91% 0.00% 84.93%
58 0.086 0.00% 0.01% 93.49% 84.92% 0.00% 84.93%
59 0.086 0.00% 0.00% 93.49% 84.92% 0.00% 84.93%
60 0.086 0.00% 0.00% 93.50% 84.92% 0.00% 84.93%
61 0.086 0.00% 0.00% 93.50% 84.92% 0.00% 84.93%
62 0.086 0.00% 0.00% 93.50% 84.92% 0.00% 84.93%
63 0.086 0.00% 0.00% 93.50% 84.92% 0.00% 84.93%
64 0.085 0.00% 0.00% 93.50% 84.92% 0.00% 84.93%
65 0.085 0.00% 0.02% 93.50% 84.95% 0.00% 84.93%
66 0.085 0.00% 0.00% 93.50% 84.95% 0.00% 84.93%
67 0.085 0.00% 0.00% 93.50% 84.95% 0.00% 84.93%
68 0.084 0.00% 0.00% 93.50% 84.95% 0.00% 84.93%
69 0.08 0.01% 0.00% 93.51% 84.95% 0.00% 84.93%
70 0.079 0.00% 0.05% 93.52% 85.00% 0.00% 84.93%
71 0.077 0.00% 0.04% 93.52% 85.04% 0.00% 84.94%
72 0.077 0.00% 0.00% 93.52% 85.04% 0.02% 84.95%
73 0.076 0.00% 0.00% 93.52% 85.04% 0.00% 84.95%
74 0.076 0.00% 0.00% 93.52% 85.04% 0.00% 84.95%
75 0.076 0.00% 0.00% 93.52% 85.05% 0.00% 84.95%
76 0.075 0.00% 0.00% 93.52% 85.05% 0.00% 84.95%
77 0.075 0.00% 0.03% 93.52% 85.08% 0.00% 84.95%
78 0.075 0.00% 0.04% 93.52% 85.12% 0.00% 84.95%
79 0.075 0.00% 0.43% 93.52% 85.55% 0.00% 84.95%
80 0.075 0.00% 0.12% 93.52% 85.67% 0.00% 84.95%
81 0.074 0.00% 0.01% 93.53% 85.68% 0.00% 84.95%
82 0.074 0.00% 0.00% 93.53% 85.68% 0.02% 84.98%
83 0.074 0.00% 0.01% 93.53% 85.69% 0.00% 84.98%
84 0.073 0.00% 0.50% 93.53% 86.19% 0.00% 84.98%
118
Participación X
Participación Y
SumatoriaX
SumatoriaY
SumatoriaT
Periodo (s)
Torsión
Modo
85 0.072 0.00% 0.19% 93.53% 86.38% 0.00% 84.98%

86 0.071 0.00% 4.31% 93.53% 90.69% 0.00% 84.98%
87 0.069 0.93% 0.01% 94.46% 90.70% 0.00% 84.98%
88 0.068 1.40% 0.01% 95.86% 90.71% 0.00% 84.98%
89 0.066 0.00% 0.10% 95.86% 90.81% 0.00% 84.99%
90 0.066 0.00% 0.00% 95.86% 90.82% 0.00% 84.99%
91 0.065 0.01% 0.01% 95.86% 90.82% 0.00% 84.99%
92 0.065 0.01% 0.00% 95.87% 90.82% 0.00% 84.99%
93 0.064 0.00% 0.00% 95.87% 90.82% 0.00% 84.99%
94 0.064 0.00% 0.01% 95.87% 90.83% 0.00% 84.99%
95 0.064 0.00% 0.00% 95.87% 90.83% 0.00% 84.99%
96 0.064 0.00% 0.00% 95.87% 90.83% 0.00% 84.99%
97 0.064 0.00% 0.00% 95.87% 90.83% 0.00% 84.99%
98 0.064 0.00% 0.00% 95.87% 90.83% 0.00% 84.99%
99 0.064 0.00% 0.00% 95.87% 90.83% 0.00% 84.99%
100 0.064 0.00% 0.00% 95.87% 90.84% 0.00% 85.00%
119
ANEXO B. TABLA DISEÑO DE MUROS DE CONCRETO

Nombre Dirección Longitud espesor Área L Cuantía Cuantía Barras Barras Ramas Ramas Separación
Elemento Muro X Y X Y estribos
2C Y 3.42 m 0.20 m 0.68 m² 0.50 m 2.54% 0.94% 8 4 8 4 0.07 m
3C Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m² 1.50 m 1.69% 1.94% 19 3 19 3 0.07 m
4C Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m² 1.40 m 1.63% 1.77% 17 3 17 3 0.07 m
5C Y 4.16 m 0.20 m 0.83 m² 2.20 m 1.56% 1.63% 26 3 26 3 0.07 m
6C Y 4.16 m 0.20 m 0.83 m² 2.20 m 1.56% 1.63% 26 3 26 3 0.07 m
7C Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m² 1.40 m 1.63% 1.77% 17 3 17 3 0.07 m
8C Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m² 1.50 m 1.69% 1.94% 19 3 19 3 0.07 m
9C Y 3.42 m 0.20 m 0.68 m² 0.50 m 2.54% 0.94% 8 4 8 4 0.07 m
1B Y 5.59 m 0.20 m 1.12 m² 1.10 m 1.73% 0.85% 14 3 14 3 0.07 m
3B Y 3.75 m 0.20 m 0.75 m² 0.90 m 1.83% 1.03% 12 3 12 3 0.07 m
4B Y 5.35 m 0.20 m 1.07 m² 1.30 m 1.66% 0.95% 16 3 16 3 0.07 m
5B Y 1.70 m 0.20 m 0.34 m² 1.20 m 1.69% 2.27% 15 3 15 3 0.07 m
7B Y 5.35 m 0.20 m 1.07 m² 1.30 m 1.66% 0.95% 16 3 16 3 0.07 m
8B Y 3.75 m 0.20 m 0.75 m² 0.90 m 1.83% 1.03% 12 3 12 3 0.07 m
10B Y 5.59 m 0.20 m 1.12 m² 1.10 m 1.73% 0.85% 14 3 14 3 0.07 m
2A Y 3.37 m 0.20 m 0.67 m² 0.70 m 2.00% 1.00% 10 3 10 3 0.07 m
3A Y 2.50 m 0.20 m 0.50 m² 0.70 m 2.00% 1.24% 10 3 10 3 0.07 m
4A Y 2.50 m 0.20 m 0.50 m² 1.40 m 1.63% 1.79% 17 3 17 3 0.07 m
120
5A Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m² 1.70 m 1.64% 2.10% 21 3 21 3 0.07 m
6A Y 2.55 m 0.20 m 0.51 m² 1.70 m 1.64% 2.10% 21 3 21 3 0.07 m
7A Y 2.50 m 0.20 m 0.50 m² 1.40 m 1.63% 1.79% 17 3 17 3 0.07 m
8A Y 2.50 m 0.20 m 0.50 m² 0.70 m 2.00% 1.24% 10 3 10 3 0.07 m
9A Y 3.37 m 0.20 m 0.67 m² 0.70 m 2.00% 1.00% 10 3 10 3 0.07 m
E3 Y 1.80 m 0.20 m 0.36 m² 0.90 m 1.83% 1.83% 12 3 12 3 0.07 m
B1 X 3.57 m 0.20 m 0.71 m² 0.90 m 1.83% 1.07% 12 3 12 3 0.07 m
B3 X 2.75 m 0.20 m 0.55 m² 0.80 m 1.91% 1.23% 11 3 11 3 0.07 m
E1 X 2.24 m 0.20 m 0.45 m² 1.00 m 1.78% 1.62% 13 3 13 3 0.07 m
E2 X 2.24 m 0.20 m 0.45 m² 1.00 m 1.78% 1.62% 13 3 13 3 0.07 m
C2 X 1.70 m 0.20 m 0.34 m² 0.30 m 3.39% 1.38% 6 4 6 4 0.07 m
A2 X 1.70 m 0.20 m 0.34 m² 0.30 m 3.39% 1.38% 6 4 6 4 0.07 m
C8 X 1.70 m 0.20 m 0.34 m² 0.30 m 3.39% 1.38% 6 4 6 4 0.07 m
A8 X 1.70 m 0.20 m 0.34 m² 0.30 m 3.39% 1.38% 6 4 6 4 0.07 m
B7 X 2.75 m 0.20 m 0.55 m² 0.80 m 1.91% 1.23% 11 3 11 3 0.07 m
B8 X 3.57 m 0.20 m 0.71 m² 0.90 m 1.83% 1.07% 12 3 12 3 0.07 m
%Muros X 1.28%
%Muros Y 4.28%
ANEXO C. TABLA RE-DISEÑO DE MUROS DE CONCRETO

121
Cuantía Elemento
Cuantía Muro
Separación
Dirección
Ramas X
Ramas Y
Barras X
Barras Y
Longitud
Nombre
espesor
estribos
Área
L
2C Y 3.42 m 0.25 m 0.86 m² 0.40 m 2.03% 0.65% 6 4 6 4 0.07 m
3C Y 2.55 m 0.30 m 0.77 m² 1.10 m 1.00% 0.89% 12 3 9 3 0.07 m
4C Y 2.55 m 0.30 m 0.77 m² 0.70 m 0.97% 0.62% 7 3 7 3 0.07 m
5C Y 4.16 m 0.25 m 1.04 m² 1.80 m 1.02% 0.91% 17 3 17 3 0.07 m
6C Y 4.16 m 0.25 m 1.04 m² 1.80 m 1.02% 0.91% 17 3 17 3 0.07 m
7C Y 2.55 m 0.30 m 0.77 m² 0.70 m 0.97% 0.62% 7 3 7 3 0.07 m
8C Y 2.55 m 0.30 m 0.77 m² 1.10 m 1.00% 0.89% 12 3 9 3 0.07 m
9C Y 3.42 m 0.25 m 0.86 m² 0.40 m 2.03% 0.65% 6 4 6 4 0.07 m
1B Y 5.59 m 0.20 m 1.12 m² 1.10 m 1.73% 0.85% 14 3 14 3 0.07 m
3B Y 3.75 m 0.25 m 0.94 m² 0.80 m 1.27% 0.67% 9 3 9 3 0.07 m
4B Y 5.35 m 0.20 m 1.07 m² 1.30 m 1.66% 0.95% 16 3 16 3 0.07 m
5B Y 1.70 m 0.30 m 0.51 m² 0.90 m 1.03% 1.08% 10 3 8 3 0.07 m
7B Y 5.35 m 0.20 m 1.07 m² 1.30 m 1.66% 0.95% 16 3 16 3 0.07 m
8B Y 3.75 m 0.25 m 0.94 m² 0.80 m 1.27% 0.67% 9 3 9 3 0.07 m
10B Y 5.59 m 0.20 m 1.12 m² 1.10 m 1.73% 0.85% 14 3 14 3 0.07 m
2A Y 3.37 m 0.25 m 0.84 m² 0.60 m 1.35% 0.63% 7 3 7 3 0.07 m
3A Y 2.50 m 0.30 m 0.75 m² 0.60 m 0.99% 0.57% 6 3 6 3 0.07 m
122
4A Y 2.50 m 0.30 m 0.75 m² 1.00 m 1.02% 0.85% 11 3 9 3 0.07 m
5A Y 2.55 m 0.30 m 0.77 m² 1.20 m 0.99% 0.94% 13 3 10 3 0.07 m
6A Y 2.55 m 0.30 m 0.77 m² 1.20 m 0.99% 0.94% 13 3 10 3 0.07 m
7A Y 2.50 m 0.30 m 0.75 m² 1.00 m 1.02% 0.85% 11 3 9 3 0.07 m
8A Y 2.50 m 0.30 m 0.75 m² 0.60 m 0.99% 0.57% 6 3 6 3 0.07 m
9A Y 3.37 m 0.25 m 0.84 m² 0.60 m 1.35% 0.63% 7 3 7 3 0.07 m
E3 Y 1.80 m 0.30 m 0.54 m² 0.70 m 0.97% 0.79% 7 3 7 3 0.07 m
B1 X 3.57 m 0.25 m 0.89 m² 0.80 m 1.27% 0.69% 9 3 9 3 0.07 m
B3 X 2.75 m 0.25 m 0.69 m² 0.70 m 1.31% 0.78% 8 3 8 3 0.07 m
E1 X 2.24 m 0.25 m 0.56 m² 0.60 m 1.35% 0.83% 7 3 7 3 0.07 m
E2 X 2.24 m 0.25 m 0.56 m² 0.60 m 1.35% 0.83% 7 3 7 3 0.07 m
C2 X 1.70 m 0.25 m 0.43 m² No
aplica
A2 X 1.70 m 0.25 m 0.43 m² No
aplica
C8 X 1.70 m 0.25 m 0.43 m² No
aplica
A8 X 1.70 m 0.25 m 0.43 m² No
aplica
B7 X 2.75 m 0.25 m 0.69 m² 0.70 m 1.31% 0.78% 8 3 8 3 0.07 m
B8 X 3.57 m 0.25 m 0.89 m² 0.80 m 1.27% 0.69% 9 3 9 3 0.07 m
Área 5.98 m² Número de barras total 301 92 28 9
Muros X 3 2
123
Área 20.37 m² Aumento consumo concreto 27%
Muros Y
Área 373.80 Aumento consumo barras -31%
Placa m² longitudinales
%Muros 1.60% Aumento consumo barras -34%
X transversales
%Muros 5.45%
Y
124
ANEXO D. TABLA DE PARTICIPACIÓN MODAL RE-CALCULADA
Modo Periodo (s) Participación Participación SumatoriaX SumatoriaY Torsión SumatoriaT
X Y
1 0.687 70% 0% 70% 0% 0% 0%
2 0.63 0% 67% 71% 67% 0% 0%
3 0.542 0% 0% 71% 67% 67% 67%
4 0.191 17% 0% 88% 67% 0% 67%
5 0.154 0% 17% 88% 84% 0% 67%
6 0.134 0% 0% 88% 84% 17% 84%
7 0.111 0% 0% 88% 84% 0% 84%
8 0.102 0% 0% 88% 84% 0% 84%
9 0.1 0% 0% 88% 84% 0% 84%
10 0.099 0% 0% 88% 84% 0% 84%
11 0.098 0% 0% 88% 84% 0% 84%
12 0.097 0% 0% 88% 84% 0% 84%
13 0.097 0% 0% 88% 84% 0% 84%
14 0.096 0% 0% 88% 84% 0% 84%
15 0.096 0% 0% 88% 84% 0% 84%
16 0.095 4% 0% 92% 84% 0% 84%
17 0.095 0% 0% 93% 84% 0% 84%
18 0.094 0% 0% 93% 84% 0% 84%
19 0.094 0% 0% 93% 84% 0% 84%
20 0.094 0% 0% 93% 84% 0% 84%
125
X Y
21 0.093 0% 0% 93% 84% 0% 84%
22 0.093 0% 0% 93% 84% 0% 84%
23 0.089 0% 0% 93% 84% 0% 84%
24 0.088 0% 0% 93% 84% 0% 84%
25 0.088 0% 0% 93% 84% 0% 84%
26 0.087 0% 0% 93% 84% 0% 84%
27 0.087 0% 0% 93% 84% 0% 84%
28 0.086 0% 0% 93% 84% 0% 84%
29 0.086 0% 0% 93% 84% 0% 84%
30 0.085 0% 0% 93% 84% 0% 84%
31 0.085 0% 0% 93% 84% 0% 84%
32 0.085 0% 0% 93% 84% 0% 84%
33 0.085 0% 0% 93% 84% 0% 84%
34 0.084 0% 0% 93% 84% 0% 84%
35 0.084 0% 0% 93% 84% 0% 84%
36 0.084 0% 0% 93% 84% 0% 84%
37 0.084 0% 0% 93% 84% 0% 84%
38 0.084 0% 0% 93% 84% 0% 84%
39 0.083 0% 0% 93% 84% 0% 84%
40 0.083 0% 0% 93% 84% 0% 84%
41 0.083 0% 0% 93% 84% 0% 84%
42 0.083 0% 0% 93% 84% 0% 84%
126
X Y
43 0.083 0% 0% 93% 84% 0% 84%
44 0.083 0% 0% 93% 84% 0% 84%
45 0.083 0% 0% 93% 84% 0% 84%
46 0.082 0% 0% 93% 84% 0% 84%
47 0.082 0% 0% 93% 84% 0% 84%
48 0.082 0% 0% 93% 84% 0% 84%
49 0.082 0% 0% 93% 84% 0% 84%
50 0.082 0% 0% 93% 84% 0% 84%
51 0.082 0% 0% 93% 84% 0% 84%
52 0.082 0% 0% 93% 84% 0% 84%
53 0.081 0% 0% 93% 84% 0% 84%
54 0.081 0% 0% 93% 84% 0% 84%
55 0.081 0% 0% 93% 84% 0% 84%
56 0.081 0% 0% 93% 84% 0% 84%
57 0.081 0% 0% 93% 84% 0% 84%
58 0.081 0% 0% 93% 84% 0% 84%
59 0.081 0% 0% 93% 84% 0% 84%
60 0.081 0% 0% 93% 84% 0% 84%
61 0.081 0% 0% 93% 84% 0% 84%
62 0.08 0% 0% 93% 84% 0% 84%
63 0.08 0% 0% 93% 84% 0% 84%
64 0.08 0% 0% 93% 84% 0% 84%
127
X Y
65 0.08 0% 0% 93% 84% 0% 84%
66 0.08 0% 0% 93% 84% 0% 84%
67 0.08 0% 0% 93% 84% 0% 84%
68 0.078 0% 0% 93% 84% 0% 84%
69 0.074 0% 0% 93% 84% 0% 84%
70 0.073 0% 0% 93% 84% 0% 84%
71 0.073 0% 0% 93% 84% 0% 84%
72 0.073 0% 0% 93% 84% 0% 84%
73 0.073 0% 0% 93% 84% 0% 84%
74 0.073 0% 0% 93% 84% 0% 84%
75 0.072 0% 0% 93% 84% 0% 84%
76 0.072 0% 0% 93% 84% 0% 84%
77 0.072 0% 0% 93% 84% 0% 84%
78 0.072 0% 0% 93% 84% 0% 84%
79 0.072 0% 0% 93% 84% 0% 84%
80 0.071 0% 0% 93% 85% 0% 84%
81 0.07 0% 0% 93% 85% 0% 84%
82 0.07 0% 0% 93% 85% 0% 84%
83 0.07 0% 0% 93% 85% 0% 84%
84 0.067 0% 4% 93% 89% 0% 84%
85 0.067 0% 0% 93% 89% 0% 84%
86 0.066 0% 1% 93% 90% 0% 84%
128
X Y
87 0.064 0% 0% 93% 90% 0% 84%
88 0.063 0% 0% 93% 90% 0% 84%
89 0.063 0% 0% 94% 90% 0% 84%
90 0.063 2% 0% 95% 90% 0% 84%
91 0.062 0% 0% 95% 90% 0% 84%
92 0.062 0% 0% 95% 90% 0% 84%
93 0.062 0% 0% 95% 90% 0% 84%
94 0.062 0% 0% 95% 90% 0% 84%
95 0.062 0% 0% 95% 90% 0% 84%
96 0.062 0% 0% 95% 90% 0% 84%
97 0.062 0% 0% 95% 90% 0% 84%
98 0.062 0% 0% 95% 90% 0% 84%
99 0.062 0% 0% 95% 90% 0% 84%
100 0.062 0% 0% 95% 90% 0% 84%
129
ANEXO E. PLANOS DE CONSTRUCCIÓN
130
131
132
133
134
135
136

Diseño estructural residencial 12 pisos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diseño estructural residencial 12 pisos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DISEÑO ESTRUCTURAL Y ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO DE UNA UNIDAD

RESIDENCIAL DE VIVIENDA DE 12 PISOS CON SISTEMA ESTRUCTURAL EN

NICOLÁS MORENO YAÑEZ

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

NICOLÁS MORENO YAÑEZ

Trabajo de grado para optar por el título de

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

DISEÑO ESTRUCTURAL Y ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO DE UNA UNIDAD RESIDENCIAL

EL AUTOR – ESTUDIANTE, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y

A mí, por supuesto, por ser tan genial.

A toda mi familia, que ha sido un soporte en los momentos de mayor debilidad.

ANEXO A. TABLA DE PARTICIPACIÓN DE MODOS 116

TÍTULO: DISEÑO ESTRUCTURAL Y ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO DE UNA UNIDAD

AUTOR: NICOLÁS MORENO YAÑEZ

TITLE: STRUCTURAL DESIGN AND NON-LINEAR STATIC ANALYSIS OF A 12-STORY

AUTHOR: NICOLÁS MORENO YAÑEZ

KEYWORDS: Rc Walls, No Linear Static Analysis, Plastic Hinges, Sismic Design.

En el pasado sismo (Mw 8.8) de Maule, Chile en el 2010, el daño en la mayoría de

Estudios realizados por (Hube, Marihuén, de la Llera, & Stojadinovic, 2014) y

 La falla más frecuente encontrada en los muros estructurales fue el

Cabe anotar que, en la norma implementada en el año 2006 en Nueva Zelanda, el

Sin embargo, la respuesta de la mayoría de edificios de muros de concreto

Actualmente en Colombia el sistema de muros estructurales como elementos de

1.1 OBJETIVO GENERAL

Evaluar el diseño estructural elástico de una unidad residencial de vivienda de 12

1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

- Realizar el análisis y diseño estructural bajo las recomendaciones de la NSR-

2.1 ANÁLISIS Y DISEÑO ELÁSTICO LINEAL

Se realizó el análisis y diseño estructural elástico lineal de la estructura siguiendo

2.1.1 Descripción de la estructura. Se propone realizar el diseño estructural de la

En la figura 1 y figura 2 se presenta la Planta Piso Tipo y la Fachada del Edificio

Figura 1. Planta Piso Tipo

En la figura 3 presentada a continuación se muestra la planta estructural con sus

2.1.2 Localización de la estructura. La edificación se encuentra ubicada en el área

Tabla 1. Módulo de reacción Ks del terreno

2.1.4 Predimensionamiento estructural. Teniendo en cuenta las disposiciones

2.1.4.1 Sistema de resistencia sísmica y de cargas verticales. Se utilizaron

2.1.4.2 Consideraciones de resistencia contra el fuego

 La edificación se clasifica dentro del Grupo “R” (RESIDENCIAL) y subgrupo

2.1.4.3 Consideraciones de servicio. Con el fin de limitar la deflexión de los

2.1.4.4 Numeración de muros. Se realiza una rotulación de todos los muros

En la tabla 2. se consigna la dirección, longitud, espesor y área de los muros

Tabla 2. Geometría muros estructurales

2.1.5 Avalúo de cargas. Se definieron las solicitaciones a las cuales estará

2.1.5.1 Cargas gravitacionales. La carga muerta corresponde al peso propio de

Figura 6. Avalúo de carga muerta y viva en losa de concreto reforzado de espesor

2.1.5.2 Cargas sísmicas. Se definió el espectro elástico de aceleraciones de la

Tabla 3. Parámetros Espectro elástico de aceleraciones

A continuación, en la figura 8 se ilustra el espectro elástico de diseño que representa

2.1.6 Modelo tridimensional elástico. Se realizó un modelo tridimensional para

Se usó concreto con una resistencia a la compresión f’c de 28 MPa y un módulo de

Las cargas gravitacionales se asignan según lo establecido en la sección 0 por

Tabla 4. Irregularidades en planta de la estructura.

Tabla 5. Irregularidades en la altura de la edificación.

2.1.8 Fuerzas sísmicas de diseño. Se calcularon las fuerzas sísmicas de diseño

Se realiza un análisis previo de la participación modal y los periodos de vibración de

Tabla 6. Participación modal de la estructura

2.1.8.1 Combinación modal espectral. Para la combinación modal espectral se

2.1.8.2 Corrección cortante basal. Se realizó el procedimiento siguiendo los

Tabla 7. Cálculo de Fuerza Horizontal Equivalente

Tabla 8. Corrección cortante basal

En la tabla 9 se resumen los resultados máximos encontrados para cada nivel. En