Clasificación de Proposiciones categóricas y Métodos para probar Validez

de Argumentos

Julieth Andrea Naranjo Valencia

PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO
Grupo 200611_1078

Tutor
MARY ORTEGA GONZALEZ

Universidad Nacional abierta y a distancia-UNAD

Escuela Ciencias de la Salud
Administración en Salud
Medellín
2020
 INTRODUCCION

El presente trabajo se lleva a cabo mediante la clasificación de preposiciones

categóricas y sus métodos para probar su validez de argumentos, mediante la aplicación
correcta de reglas de indiferencia lógica. Primero se pide tener una lectura del material
didáctico donde se seleccionó la letra E para realizar todos los ejercicios y se da a
conocer en el foro, en el primer ejercicio se establece una estructura de acuerdo a una
tabla, determinando para la misma un cuantificador, termino sujeto, cualidad o cúpula y
termino predicado, de igual forma se estableció el tipo de proposición, determinando así
que las proposiciones son contradictorias, posteriormente en el ejercicio 2 sobre
razonamiento deductivo e inductivo, se determinó que, de acuerdo con el razonamiento
seleccionado, este es deductivo, puesto que el enunciado va de lo más general a lo
particular y para ello debe haber una conexión entre la conclusión y las premisas. Para
la realización del ejercicio 3 problemas de aplicación, a partir de la expresión simbólica,
se definieron las preposiciones simples, se reemplazaron las variables expresadas
simbólicamente y posteriormente se llevaron al lenguaje natural, para generar así dos
tablas de verdad una con el simulador truth y otra manualmente, las cuales permitieron
demostrar la validez del argumento mediante las leyes de indiferencia lógica y su
conclusión.
 OBJETIVOS
 Identificar y argumentar los tipos de razonamiento
 Resolver e identificar las proposiciones categóricas
 Presentar las reglas de inferencia que validan el proceso demostrativo y
propiciar su identificación dentro de las argumentaciones.

 Desarrollo del Ejercicio “E”

Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

p: Ningún carpintero es cumplido

q: Algunos carpinteros son cumplidos

 Establezca su estructura para p

ESTRUCTURA
Cuantificador Termino Sujeto Cualidad o Cúpula Termino Predicado
Ningún Carpintero Es Cumplido

 Determine el tipo de proposición (A,E,I,O)

La proposición es universal negativa (proposiciones -E) Ningún S es P o todo S no es

P.

(Ningún carpintero es cumplido) (Todo carpintero no es cumplido)

Cuantificador universal negativo (ningún) o
Cuantificador universal (ningún) y cualidad negativa (es).
  Establezca su estructura para q

ESTRUCTURA
Cuantificador Termino Sujeto Cualidad o Cúpula Termino Predicado
Algunos Carpinteros Son Cumplidos

 Determine el tipo de proposición (A,E,I,O)

La proposición es particular afirmativa (proposiciones -I) Algunos S son P.

(Algunos S= carpinteros son P= cumplidos)

Cuantificador universal negativo (ningún) o
Cuantificador particular (Algunos) y cualidad afirmativa (son).

De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente esquema, establezca si las

proposiciones son contrarias, de contingencia o subcontrarias. Requisito para este paso las
proposiciones deben tener el mismo término sujeto y predicado.
De acuerdo con el esquema planteado las proposiciones son “contradictorias”.

Ya que la proposición de p es “E” y la proposición de q es “I” (p y q son

contradictorias)

Desarrollo del Ejercicio “E”

Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

E. Todos los Huilenses son colombianos, María nació en Pitalito Huila, por lo tanto,

María es colombiana.

 Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo

El razonamiento es deductivo.

 Argumentar la respuesta con sus propias palabras

R//: Es deductivo porque parte de un enunciado muy general como lo es Todos

los Huilenses son colombianos y termina en uno particular, hablando de una sola

persona, además la primera premisa es verdadera y la segunda también por lo

que la conclusión será forzosamente verdadera.

Lo anterior indica que en el razonamiento deductivo se da una conexión

necesaria entre la conclusión y las premisas, siendo así el razonamiento válido y

lógico como lo es todos los huilenses son colombianos, María es colombiana por

haber nacido en un municipio del Huila.

Desarrollo del Ejercicio “E”

Ejercicio 3: Problemas de aplicación

Expresión simbólica: [(𝑝∨𝑞)∧(𝑝⟶∼𝑠)∧(𝑠)∧(𝑞⟶𝑟)]⟶(𝑟∧𝑠)

Premisas:

P1: (𝑝∨𝑞)

P2: (𝑝⟶∼𝑠)

P3: (𝑠)

P4: (𝑞⟶𝑟)

Conclusión: (𝑟∧𝑠)

Desarrollo:
Desarrollo

P: Jaime estudia matemáticas por la noche

q: Julián prefiere estudiar en las mañanas matemáticas

r: Jaime y Julián estudian virtual

s: Jaime y Julián estudian virtual matemáticas

RAZONAMIENTO EN LENGUAJE NATURAL

Jaime estudia matemáticas por la noche O Julián prefiere estudiar en las
mañanas matemáticas, Y Jaime estudia matemáticas por la noche ENTONCES
Jaime y Julián NO estudian virtual matemáticas. Y Jaime y Julián estudian
virtual matemáticas. Y Julián prefiere estudiar en las mañanas matemáticas
ENTONCES Jaime y Julián estudian virtual. ENTONCES Jaime y Julián
estudian virtual Y Jaime y Julián estudian virtual matemáticas

Generar la tabla de verdad manualmente:

 .

q r s (pvq) (p→∼s (pvq) ∧(p→∼s) (s) (pvq) ∧(p→∼s) ∧(s) (q→r) [(pvq) ∧(p→∼s) ∧(s) (r ∧s) [(pvq) ∧(p→∼s) ∧(s) ∧(q→r)] →(r ∧ s)
) ∧(q→r)]
v v v v v f f v f v f v v
v v v f v v v f f v f f v
v v f v v f f v f f f f v
v v f f v v v f f f f f v
v f v v v f f v f v f v v
v f v f v v v f f v f f v
v f f v v f f v f v f f v
v f f f v v v f f v f f v
f v v v v v v v v v v v v
f v v f v v v f f v f f v
f v f v v v v v v f f f v
f v f f v v v f f f f f v
f f v v f v f v f v f v v
f f v f f v f f f v f f v
f f f v f v f v f v f f v
f f f f f v f f f v f f v
Resultado de la tabla de verdad: TAUTOLOGÍA

Generar la tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD

Leyes de inferencia: (Mediante la aplicación de las leyes de inferencia, demuestre
la validez del argumento, recuerde que para aplicar leyes de inferencia debe
haber obtenido como resultado una tautología en la tabla de verdad):

P1: (𝑝 ∨ 𝑞) Silogismo Disyuntivo

P2: (p ⟶∼ s) Silogismo Modus TolLendo Tollens

P3: (s) Silogismo de Adición

P4: (q ⟶ r) Silogismo hipotético

P5: (𝑟 ∧ 𝑠) Ley de adjunción

CONCLUSION = (𝑟 ∧ 𝑠): por ley de adjunción, Jaime y Julián estudian virtual y Jaime y
Julián estudian virtual matemáticas.
 CONCLUSIONES

La iniciativa de usar las redes sociales en los procesos de aprendizaje, brinda nuevos espacios de
interacción y comunicación permitiendo establecer como se dan dichos fenómenos y el alcance de los
mismos.
BIBLIOGRAFÍA