LEGISLACIÓN INTERNACIONAL PARA COMUNIDADES ÉTNICAS

Principales Instrumentos Internacionales De Protección De Los Pueblos Indígenas Y De Las

Comunidades Negras

CONVENIO RATIFICACIÓN OBJETIVO

Convenio 107 de la Ley 31 de 1967 Protección a las poblaciones indígenas y
OIT tribales en los países independientes

Convenio 169 de la Ley 21 de 1991 Es la versión revisada del Convenio 107.

OIT Busca asegurar los derechos de los
pueblos indígenas y tribales a su territorio
y la protección de sus valores culturales,
sociales y económicos

Convenio Fondo Ley 145 de 1994 Establece el Convenio Constitutivo para el

para el Desarrollo Desarrollo de los Pueblos Indígenas de
de los Pueblos América Latina y el Caribe
Indígenas

Convenio sobre Ley 165 de 1994 Conservación de la diversidad biológica,

Diversidad la utilización sostenible de sus
Biológica componentes y la participación justa y
equitativa en los beneficios que se deriven
de la utilización de los recursos

Decisión 391 de No requiere Reglamenta los artículos 8; 10 y 15 del

1996 de la ratificación Convenio de Biodiversidad que tratan
Comisión del sobre la protección del conocimiento
Acuerdo de asociado a los recursos genéticos, su
Cartagena acceso, la distribución de los beneficios y
la utilización de su conocimiento.
Establece el régimen común de acceso a
los recursos genéticos
Tratado de Ley 17 de 1981 Las partes contratantes convienen en
Cooperación realizar esfuerzos para promover el
Amazónica desarrollo armónico de sus respectivos
territorios amazónicos tendientes a lograr
resultados equitativos y mutuamente
provechosos, así como para la
preservación del medio ambiente y la
conservación y utilización racional de los
recursos naturales de esos territorios

Pacto Internacional Ley 74 de 1968 Los estados se comprometen a asegurar a

de Derechos los hombres y las mujeres igual título y a
Económicos, gozar de todos los derechos económicos,
Sociales y sociales y culturales
Culturales

Pacto Internacional Ley 74 de 1968 Los estados se comprometen a garantizar a

de Derechos hombres y mujeres la igualdad en el goce
Civiles y Políticos de todos los derechos civiles y políticos

Convención Ley 22 de 1981 Mediante el cual los estados partes de la

internacional sobre convención condenan especialmente la
la eliminación de segregación racial y el apartheid y se
todas las formas de comprometen a prevenir, prohibir y
discriminación eliminar todas las prácticas de esta
racial naturaleza

Convención sobre Ley 12 de 1991 Por el cual los Estados partes de la

los derechos del convención se comprometen a reconocer
niño los derechos de los niños y a adoptar
medidas para dar efectividad a dichos
derechos

JURISPRUDENCIA REFERENTE A POLÍTICAS PÚBLICAS

FUNDAMENTADAS EN DERECHOS ÉTNICOS EN COLOMBIA
 1. Sentencia T-823/12

Temas:
(i) el reconocimiento de la población afrodescendiente como grupo étnico; (ii) el derecho a la
libre determinación o autonomía de los grupos étnicos, y participación.

Síntesis:
En el proceso de revisión de la sentencia de única instancia proferida el 17 de enero de 2012,
por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito Judicial de Santiago de Cali, que negó
el amparo del derecho fundamental a la participación dentro de la acción de tutela promovida
por Hoovert Eladio Carabali Playonero, representante legal del Consejo Comunitario de las
Comunidades Negras de la Plata Bahía Málaga, contra la Gobernación del Valle del Cauca.
Corresponde a la Sala examinar si la entidad accionada vulneró los derechos fundamentales a
la participación y a la diversidad étnica y cultural del peticionario y los miembros del
Consejo Comunitario de las Comunidades Negras de la Plata Bahía Málaga que representa,
ante la negativa de convocar a sesión pública a los consejos comunitarios de este
departamento con el fin de que las comunidades negras elijan a sus representantes ante las
comisiones consultivas del departamento y de Alto Nivel.
En el presente caso, existe una vulneración del derecho fundamental a la libre determinación
o autonomía del Consejo Comunitario de las Comunidades Negras de la Plata Bahía Málaga
por parte del Ministerio del Interior, Viceministerio de Participación e Igualdad de Derecho
–Dirección de Asuntos para Comunidades Negras, Afrocolombianas, Raizales y
Palenqueras-, por las razones que a continuación se exponen:

La vulneración deviene del hecho de que las comunidades afrocolombianas nunca han
tenido una real instancia de participación, pues sus delegados ante los cuerpos
consultivos eran designados por las organizaciones de base, grupos que, como señaló el
Consejo de Estado, no tienen naturaleza representativa. Tal y como lo sostiene el
Ministerio de Cultura, la elección de los representantes ante la Comisión Consultiva
Departamental del Valle del Cauca y ante la Comisión Consultiva Nacional se efectúo
en abril de 2009. Es importante resaltar que la elección de dichos representantes se
realizó a través de las organizaciones de base de las comunidades negras.
No obstante, el Consejo de Estado, mediante sentencia del 5 de agosto de 2010, analizó
la figura de las organizaciones de base y declaró la nulidad de algunos apartes del
Decreto 2248 de 1995 que consagraban esta forma de representación, aduciendo que ni
el artículo 55 transitorio de la Constitución Política ni la Ley 70 de 1993 que desarrolla
el contenido de esta disposición contemplan a las organizaciones de base como
organismo de representación de las comunidades negras. Agregó que quien tenía la
titularidad y legitimidad para ejercer los derechos consagrados a su favor, era la misma
comunidad negra en cada caso concreto y es a ella a quien le correspondía darse su
propia representación.
La violación de los derechos del peticionario y la comunidad que representa se originó
en que el Ministerio del Interior no acató inmediatamente el fallo del Consejo de
 Estado, y permitió que un cuerpo sin naturaleza representativa, continuará tomando
decisiones en nombre de las comunidades negras. Ante la gravedad de esta situación, el
accionante, quien actúa como representante del Consejo Comunitario de las
Comunidades Negras de la Plata Bahía Málaga, al advertir el vencimiento del periodo
de los representantes de este grupo ante las comisiones consultivas a nivel nacional y
departamental, exigió su derecho a que las mismas se conformaran con representantes
designados por la comunidad. Por ello le pidió al Gobernador del Valle del Cauca
convocar a sesiones públicas a todos los consejos comunitarios, para proceder a elegir a
los nuevos representantes y ser tenidos en cuenta para las elecciones ante la Consultiva
Nacional.
La vulneración continúa en tanto el nuevo mecanismo creado por el Ministerio tampoco
representa a todas las comunidades negras del país, se diseñó al margen de sus
opiniones y lo más grave, tomará decisiones sobre asuntos que conciernen directamente
a todas las comunidades con vocación definitiva.

Decisión:

PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos para fallar el presente asunto,

decretada por la Sala Séptima de Revisión
SEGUNDO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del
Circuito Judicial de Santiago de Cali, el diecisiete (17) de enero de 2012 y, en su lugar,
TUTELAR los derechos fundamentales a la libre determinación o autonomía y a la
participación del Consejo Comunitario de las Comunidades Negras de la Plata Bahía Málaga,
representado legalmente por el señor Hoovert Eladio Carabalí Playonero, por las razones
expuestas en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO. INAPLICAR POR INCONSTITUCIONAL, en el presente caso, la

Resolución No. 0121 del 30 de enero de 2012 “Por la cual se convoca a los representantes
legales de los Consejos Comunitarios de Comunidades Negras y los representantes de los
raizales de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, a Asambleas Departamentales y se
dictan otras disposiciones”. En consecuencia, se ORDENARÁ al Ministerio del Interior que
expida nuevas directrices para llevar a cabo las elecciones de los representantes de las
comunidades negras ante las comisiones consultivas de Alto Nivel y departamentales, en un
término no superior a seis (6) meses, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de
esta providencia, en particular, teniendo en cuenta un enfoque diferencial de esta población.
Al cabo de dicho término, deberá enviar un informe al juez de primera instancia, de las
actividades desplegadas. También deberá enviar copia del informe a la Defensoría del Pueblo
y a la Procuraduría General de la Nación.
CUARTO. ORDENAR al Gobernador del Valle del Cauca que una vez cumplido lo
dispuesto en el numeral TERCERO de esta providencia, en un término no superior a quince
(15) días, convoque a sesiones públicas a las comunidades negras de su departamento, con el
fin de llevar a cabo las elecciones de los delegados de estos grupos ante las comisiones
consultivas del orden departamental y nacional. Una vez realizada la elección, deberá enviar
un informe al juez de primera instancia, de las actividades desplegadas y del nombre de los
representantes de las comunidades negras designados en el departamento del Valle del Cauca
y a nivel nacional, para que verifique el cumplimiento de lo ordenado por esta Corporación.
También deberá enviar copia del informe a la Defensoría del Pueblo y a la Procuraduría
General de la Nación.

2. Sentencia T-201/17

Temas:
Acción de tutela para la protección del derecho a la consulta previa, convenio 169 de la oit y
bloque de constitucionalidad, derecho fundamental a la consulta previa de comunidades
indígenas y grupos étnicos, consulta de políticas públicas en materia de alimentación y
educación de menores de edad, estrategia de atención integral a la primera infancia de cero a
siempre.
Síntesis:
Revisión del fallo proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Función de
Conocimiento de Valledupar, en primera instancia, dentro de la acción de tutela promovida
por Eufrosina Vega Mieles, representante legal del Consejo Comunitario de Negritudes
“Julio César Altamar Muñoz” en contra del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
(ICBF). Eufrosina Vega Mieles, representante legal del Consejo Comunitario de Negritudes
“Julio César Altamar Muñoz”[1], interpuso acción de tutela en contra del Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar (en adelante ICBF), tras estimar vulnerados los derechos
étnicos de su comunidad, especialmente, el de consulta previa. Considera que la entidad
demandada desconoció el derecho fundamental a la consulta previa de su comunidad, al no
haber agotado dicho trámite respecto de la implementación de los Programas de Primera
Infancia del ICBF; especialmente, aquellas medidas de alimentación y educación de menores
de edad.
La accionante, quien pertenece y representa al Consejo Comunitario de Negritudes “Julio
César Altamar Muñoz”, presentó acción de tutela en contra del ICBF porque presuntamente
desconoció el derecho fundamental a la consulta previa de su comunidad, al no concertar con
ellos el Programa de Infancia desarrollado en su territorio; especialmente, respecto de
aquellas medidas de alimentación y educación de los menores de edad. El Programa de
Infancia controvertido por la accionante, hace parte de la “Estrategia de Atención Integral a
la Primera Infancia de Cero a Siempre” establecida por el Plan Nacional de Desarrollo
2010-2014 y la Ley 1804 de 2016. En concreto, la accionante discute que las medidas de
alimentación y educación, sin perjuicio de las demás que contiene el programa, inciden en
los derechos de su comunidad pues con ellas se están afectando sus usos y costumbres;
mucho más tratándose de niños. Sobre este aspecto en particular se pronunciará la Sala.
El juez constitucional de primera instancia declaró improcedente el amparo deprecado,
argumentando que no se cumple con el requisito de subsidiariedad. Corresponde la Corte
establecer si el ICBF desconoció el derecho a la consulta previa del Consejo Comunitario de
Negritudes “Julio César Altamar Muñoz”, al adoptar y ejecutar los Programas de Primera
Infancia desarrollados por esa institución, especialmente, respecto de aquellas medidas que
se refieren a la alimentación y educación de los menores de edad, sin la participación de las
comunidades afectadas.

Conforme con los hechos del caso, la peticionaria, quien representa al Consejo Comunitario
de Negritudes “Julio César Altamar Muñoz”, considera que el ICBF vulneró el derecho
fundamental a la consulta previa de la colectividad, por no concertar con su comunidad el
programa denominado “Primera Infancia”, que se enmarca dentro de la Política Pública “De
cero a Siempre” del Gobierno Nacional; especialmente, aquellas medidas alimentarias y
educativas sobre los menores de su comunidad. En concepto de la representante del pueblo
accionante, quienes actualmente prestan el servicio no cumplen con estándares étnicos
diferenciados que respeten sus tradiciones, alimentación, cultura, y otros derechos; mucho
más si se tiene en cuenta que la población destinataria de esos programas son los niños y
menores de edad. La Corte considera que los argumentos esgrimidos por la parte accionada,
así como por el juez de instancia, carecen de fundamento constitucional. En concreto, la
jurisprudencia constitucional ha sido enfática en señalar que la acción de tutela es el
mecanismo idóneo y eficaz por excelencia para solicitar la protección del derecho a la
consulta previa.

Decisión:

Primero.- REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito con
Función de Conocimiento de Valledupar, en primera y única instancia, dentro de la acción de
tutela promovida por Eufrosina Vega Mieles, representante legal del Consejo Comunitario de
Negritudes “Julio César Altamar Muñoz” en contra del ICBF. En su lugar CONCEDER el
amparo del derecho fundamental a la consulta previa.

Segundo.- ORDENAR al ICBF que inicie un proceso de consulta previa con un comité
compuesto por representantes del Consejo Comunitario de Negritudes “Julio César Altamar
Muñoz”, mediante un procedimiento previamente consultado (preconsulta), establezca cual será
el plan étnicamente diferenciado que deberá utilizar el Instituto para implementar las medidas
correspondientes al Programa de Infancia reseñado en la parte motiva de esta providencia.
Tercero.- PREVENIR al ICBF para que, en el futuro, se abstenga de permitir cualquier
medida administrativa que intervenga sobre los derechos de comunidades étnicamente
diferenciadas, sin agotar el requisito de consulta previa en las condiciones precisadas en esta
providencia.
Cuarto.- SOLICITAR a la Defensoría del Pueblo brinde apoyo y acompañamiento al proceso
de consulta dispuesto en esta providencia, con el fin de garantizar de manera efectiva los
derechos aquí protegidos. Para el anterior efecto, por Secretaría General de esta Corporación
ofíciese a la entidad referenciada.
Quinto.- SOLICITAR a la Procuraduría General de la Nación que, en ejercicio de sus
funciones, vigilen el pleno cumplimiento del presente fallo y que vigilen el pleno cumplimiento
del presente fallo, con el fin de garantizar de manera efectiva los derechos aquí protegidos. Para
el anterior efecto, por Secretaría General de esta Corporación ofíciese a la entidad referenciada.
3. Sentencia T-080/18

Temas:
Legitimación por activa en tutela, accion de tutela como mecanismo preferente para la
protección de los derechos de los pueblos indígenas, interés superior del niño indígena,
autonomía indígena, protección especial de los niños y niñas de las comunidades indígenas
del departamento del Chocó.
Síntesis:
Se hace revisión de los fallos de primera instancia y de segunda instancia, adoptados por el
Tribunal Administrativo de Chocó y la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección
Quinta del Consejo de Estado, respectivamente, en la acción de tutela presentada por la
Fundación para la Atención de la Niñez en el Departamento del Chocó -FANICH contra (i) la
Presidencia de la República, (ii) el Departamento Administrativo de la Presidencia de la
República, (iii) la Consejería Presidencial para la Primera Infancia, (iv) el Ministerio de
Educación Nacional, (v) el Ministerio de Salud y Protección Social, (vi) el Ministerio de
Vivienda, Ciudad y Territorio, (vii) el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, (viii)
el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, (ix) el Departamento Administrativo de
Prosperidad Social, (x) el Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas, (xi) la
Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo, (xii) el Departamento del Chocó, (xiii) la
Secretaría de Salud Departamental de Chocó, (xiv) la Administración temporal para el sector
educativo de Chocó, (xv) el municipio de Riosucio, (xvi) el municipio de Lloró, (xvii) el
municipio de Pie de Pató, (xviii) el municipio de Bagadó, (xix) el municipio de Pizarro.
Afirma la tutelante que en el Departamento del Chocó se han evidenciado graves problemas
de desnutrición infantil, salubridad pública, inasistencia en salud, precariedad en la cobertura
y calidad educativa, entre otros; falencias que se evidencian con mayor frecuencia e
intensidad en las comunidades indígenas allí establecidas. Refiere que con ocasión de esta
problemática se ha reportado incluso la muerte de varios menores indígenas, por causas Con
fundamento en el acervo probatorio recaudado a lo largo de este proceso, en el cual se
declaró la nulidad de la sentencia de 29 de septiembre de 2016 pero se mantuvo la legalidad
de las pruebas recaudadas, el Tribunal Administrativo de Chocó profirió sentencia el 16 de
febrero de 2017, en la cual resolvió, en resumen, lo siguiente: Conceder el amparo de los
derechos fundamentales a la salud, a la vida en condiciones dignas y a la especial protección
que merecen los menores indígenas del Chocó, al no haber atendido debidamente las
necesidades de esta población, condenando a todas las entidades demandadas, del nivel
nacional, departamental y municipal. Ordenar a la Presidencia de la República, a través del
Departamento Administrativo de la Presidencia de la República para que en un plazo de 48
horas diseñe, coordine y ejecute un plan eficiente y eficaz que dé solución integral y
definitiva a las dificultades de alimentación, desnutrición, salud y falta de acceso al agua
potable y salubre de los niños y niñas indígenas del Chocó, adoptando medidas específicas.
Ordenar al Director del Departamento Administrativo de la Prosperidad Social, coordinar,
con las entidades accionadas, un mecanismo para articular el programa de alimentación, salud
y nutrición. Ordenar al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural que brinde ayuda en la
formulación e impulso de propuestas para la optimización del desarrollo del sector
agropecuario, pesquero y rural. Ordenar al Ministerio de Salud y Protección Social y a la
Superintendencia Nacional del Salud adoptar medidas sanitarias necesarias que garanticen la
protección de la salud pública, así como adelantar los procedimientos y aplicar sanciones
generadas por la omisión o deficiencia en la prestación del servicio. En Sentencia de segunda
instancia la Sección Quinta de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado
confirmó la sentencia de primera instancia y además dispuso lo siguiente: Adicionó el
amparo de los derechos fundamentales a la vida y a la salud. Negó las solicitudes de
desvinculación por falta de legitimación por pasiva, considerando que los accionados son
agentes del Sistema Nacional de Bienestar Familiar (SNBF) de conformidad con el Decreto
936 de 2013. Ordenó “al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República
-DAPRE como coordinador, al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF como
gestor, al Departamento de Chocó y los municipios de Riosucio, Lloró, Pie de Pató,
Bagadó, Pizarro y Bojayá como agentes del Sistema Nacional de Bienestar Familiar –SNBF
en el ámbito departamental y municipal, y a los Ministerios y Departamentos
Administrativos que hacen parte del SNBF y del CIPI”(sic). Dispuso medidas urgentes y
estructurales. Exhortó a la Procuraduría General de la Nación, a la Defensoría del Pueblo, a la
Contraloría General, para que en el marco de sus competencias, realicen el seguimiento y
adopten medidas pertinentes que permitan asegurar la eficacia de las órdenes impartidas.
Para la Sala de Revisión, el asunto planteado por la presente acción de tutela impone la
necesidad de verificar si ¿La inexistencia de una política pública integral y concreta para la
atención de las necesidades básicas de las niñas y niños de las comunidades Embera (Katíos,
Chamí y Dobidá), Wounaan y Tule del Departamento del Chocó, implica una vulneración de
sus derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la igualdad, por parte de las autoridades
de los niveles nacional, departamental y municipal?
En este proceso se evidenció la violación de los derechos fundamentales de los niños y niñas
de las comunidades indígenas del Departamento del Chocó, la cual se infiere de los índices de
morbilidad y mortalidad, más altos a los índices del resto del país, situación que tendría lugar
principalmente por deficiencias en el suministro de alimentos, en el suministro de agua
potable y saneamiento básico y en la prestación de los servicios de salud. Se estableció que
las mencionadas deficiencias a su vez tendrían origen en la falta de operación o
funcionamiento de los mecanismos institucionales de elaboración y ejecución de políticas
públicas, en particular por la inoperatividad de los Consejos de Política Social del Sistema
Nacional de Bienestar Familiar y Políticas Públicas de Infancia y Adolescencia, creados por
la Ley 1098 de 2006. Se advirtió que como quiera que el juez de tutela no puede usurpar
funciones de los órganos estatales encargados de la elaboración de las políticas públicas, pues
se trata de una competencia exclusiva de los órganos de la rama ejecutiva, para garantizar la
protección de los derechos fundamentales afectados por la falta de políticas públicas, lo que
sí está llamado a hacer, en aras de la protección requerida, es ordenar a los órganos
competentes que activen las instancias legales de diálogo y coordinación institucional para la
construcción de las políticas públicas requeridas, en el marco de los principios de democracia
participativa. En este sentido, el juez de tutela debe ordenar la participación de todos los
responsables de su construcción, ya sean entidades del nivel nacional o territorial, central o
descentralizado, con la participación de las comunidades beneficiarias de esas políticas. Con
esa comprensión, la Sala de Revisión confirmará las decisiones de instancia que dispusieron
el amparo de los derechos fundamentales a la vida, la salud, a la vida en condiciones dignas y
a la especial protección que merecen los menores indígenas del Chocó, pero ajustará las
medidas de protección en el sentido de impartir órdenes tendientes a hacer operante de un
mecanismo de concertación institucional, al cual le determinará las condiciones de tiempo,
modo y lugar adecuadas para que produzca resultados verificables de avance en la protección
efectiva de la población infantil indígena que aquí se protege.
Decisión:
Primero.- CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia del 16 de febrero de 2017
Tribunal Administrativo de Chocó y la sentencia del 6 de abril de 2017 de la Sección Quinta
de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado que confirmó y adicionó la
sentencia de primera instancia, en cuanto dispusieron TUTELAR los derechos
fundamentales a la vida, la salud, a la vida en condiciones dignas y a la especial protección
que merecen los menores indígenas del Chocó.
Segundo.- ORDENAR al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República
(DAPRE) como coordinador, al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) como
gestor, al Departamento de Chocó y a los municipios de Riosucio, Lloró, Pie de Pató,
Bagadó, Pizarro y Bojayá como agentes del Sistema Nacional de Bienestar Familiar (SNBF),
que en el término de un año, contado a partir la notificación de esta sentencia a las entidades
accionadas y a los tutelantes, constituyan la Mesa Interinstitucional de Diálogo, ajustada en
su composición, funciones y reparto de competencias a lo dispuesto en las Ley 1804 de 2016,
la Ley 1098 de 2006, y el Decreto 936 de 2013. La Mesa Interinstitucional de Diálogo,
deberá adelantar las siguientes actividades, contando con la efectiva participación del grupo
beneficiario de esta medida de protección y teniendo en cuenta el reparto de las competencias
de cada entidad
Tercero.- REQUERIR a la Procuraduría General de la Nación, a la Defensoría del Pueblo,
la Contraloría General, para que en el marco de sus competencias, realicen el seguimiento y
adopten medidas pertinentes que permitan asegurar la eficacia, eficiencia y efectividad de la
orden impartida en esta sentencia.
4. Sentencia T-680/16

Temas:

i) la agencia oficiosa y representación de menores de edad en sede de tutela; ii) procedencia

de la acción de tutela para amparar derechos de sujetos de especial protección constitucional;
iii) el derecho a la educación superior y el principio de autonomía universitaria; iv) las
medidas afirmativas para comunidades negras en el marco de la educación superior y, v) la
función certificadora y de registro de la Dirección de Asuntos de Comunidades Negras,
Afrocolombianas, Raizales y Palenqueras del Ministerio del Interior.

Síntesis:
La señora Rosmery Terranova Romero promovió acción de tutela actuando como agente
oficiosa de su hijo, el menor de edad Andrés Eduardo Guevara Terranova, en contra de la
Universidad Industrial de Santander, en adelante UIS, por estimar vulnerados sus derechos a
la igualdad y educación, debido a que la demandada negó la admisión especial solicitada por
el menor y su madre con base en el Acuerdo 134 del 2011 que ofrece beneficios a la
población afrocolombiana. La Corte Constitucional debe determinar si la UIS vulneró los
derechos fundamentales a la educación e igualdad de Andrés Eduardo Guevara Terranova,
representado en esta acción de tutela por su madre, al negarle su admisión a la institución
bajo el argumento de que no se podía dar validez al documento de la organización de base
presentado por el aspirante, ya que el representante legal que lo firma no aparece registrado
en el Registro único nacional de Consejos Comunitarios y Organizaciones de la Dirección de
Asuntos para comunidades negras del Ministerio del Interior.
Conforme a los antecedentes descritos, en este asunto la acción de tutela se presenta con el
fin de que la Universidad Industrial de Santander – UIS asigne un cupo en la carrera de
medicina, por la modalidad de admisión especial de persona que procede de población negra,
afrocolombiana, palenquera y raizal, a Andrés Eduardo Guevara Terranova.
Los jueces de tutela que conocieron del amparo consideran que: (i) la UIS no tuvo un motivo
arbitrario o caprichoso para negar la admisión, ya que Andrés Eduardo Guevara Terranova no
cumplió con uno de los requisitos exigidos en el Acuerdo 134 de 2011 y, por tanto, contaba
con sustento normativo para no dar un cupo en el programa de medicina; (ii) no existe
ninguna clase de censura al derecho de auto reconocerse como miembro de una población
afrocolombiana, debido a que su solicitud fue debidamente tramitada como admisión especial
y la respuesta negativa de la universidad no tuvo relación con su raza y; (iii) no se le puede
endilgar a la demandada el retraso que tiene Asocodita en el registro de su nueva junta
directiva.
Decisión:
PRIMERO.- REVOCAR las sentencias proferidas el 8º de abril de 2016 y el 17° de mayo
de 2016 por el Juzgado Segundo de Ejecución Civil del Circuito de Bucaramanga y la Sala
Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga. En su lugar, CONCEDER la
protección de los derechos fundamentales a la educación e igualdad de Andrés Eduardo
Guevara Terranova.
SEGUNDO.- ORDENAR a la Universidad Industrial de Santander que admita en el
programa de medicina para el período del primer semestre de 2017 al joven Andrés Eduardo
Guevara Terranova, atendiendo a las aclaraciones hechas en el punto 8.5.8. de la presente
sentencia.
TERCERO. ORDENAR a la Universidad Industrial de Santander que realice tres jornadas
de capacitación de dos horas cada una, dictadas por expertos en el tema, sobre comunidades
étnicas, su importancia para nuestro país y la razón de la existencia de medidas afirmativas en
favor de estas. Estas jornadas deberán contar con la presencia de los funcionarios de la
oficina de admisiones de la Universidad y los miembros del Comité de Admisiones, y
deberán ser realizadas en un máximo de tres (3) meses contados a partir de la notificación de
este fallo.
CUARTO.- SOLICITAR a la Dirección de Comunidades Negras, Afrocolombianas,
Raizales y Palenqueras del Ministerio del Interior que apoye y asesore a la Asociación
Comunitaria para el Desarrollo Integral Tierra de Águilas - Asocodita en la labor de registro
de su nueva junta directiva.

BIBLIOGRAFÍA

https://www.urosario.edu.co/jurisprudencia/catedra-viva-intercultural/ur/Legislacion-
Internacional/

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/t-680-16.htm#_ftn2