El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación

William S. Lind, coronel Keith Nightengale (Estados Unidos),

Capitán John F. Schmitt (USMC), Coronel Joseph W. Sutton (Estados Unidos),
y el teniente coronel Gary I. Wilson (USMCR)

Gaceta del Cuerpo de Marines

Octubre de 1989, páginas 22-26

La tarea principal del soldado en tiempos de paz es prepararse eficazmente para la próxima guerra. Para hacerlo, debe anticipar cómo
será la próxima guerra. Esta es una tarea difícil que se vuelve cada vez más difícil. El general alemán Franz Uhle-Wettler escribe:

"En un momento anterior, un comandante podía estar seguro de que una guerra futura se parecería a las del pasado y al
presente. Esto le permitió analizar las tácticas apropiadas del pasado y del presente. El comandante de la tropa de hoy ya no
tiene esta posibilidad. Sólo sabe que quienquiera Si no logra adaptar las experiencias de la última guerra seguramente
perderá la próxima ”.

La pregunta central

Si miramos el desarrollo de la guerra en la era moderna, vemos tres generaciones distintas. En los Estados Unidos, el Ejército y la
Infantería de Marina ahora se están enfrentando al cambio a la tercera generación. Esta transición es completamente para bien. Sin
embargo, la guerra de tercera generación fue desarrollada conceptualmente por la ofensiva alemana en la primavera de 1918. Ahora
tiene más de 70 años. Esto sugiere algunas preguntas interesantes: ¿No es hora de que aparezca una cuarta generación? Si es así,
¿cómo se vería? Estas preguntas son de vital importancia. Quien sea el primero en reconocer, comprender e implementar un cambio
generacional puede obtener una ventaja decisiva. Por el contrario, una nación que tarda en adaptarse al cambio generacional se abre
a una derrota catastrófica.

Nuestro propósito aquí es menos responder a estas preguntas que plantearlas. No obstante, ofreceremos algunas respuestas
provisionales. Para comenzar a ver cuáles podrían ser, debemos poner las preguntas en un contexto histórico.

Tres generaciones de guerra

Si bien el desarrollo militar es generalmente un proceso evolutivo continuo, la era moderna ha sido testigo de tres vertientes
en las que el cambio ha sido dialécticamente cualitativo. En consecuencia, el desarrollo militar moderno comprende tres
generaciones distintas.

La guerra de primera generación refleja las tácticas de la era del mosquete de ánima lisa, las tácticas de línea y columna. Estas tácticas
se desarrollaron en parte en respuesta a factores tecnológicos: la línea maximizaba la potencia de fuego, era necesario un ejercicio rígido
para generar una alta tasa de fuego, etc., y en parte en respuesta a las condiciones e ideas sociales, por ejemplo, las columnas de los
ejércitos revolucionarios franceses. reflejó tanto el ímpetu de la revolución como el bajo nivel de entrenamiento de las tropas reclutadas.
Aunque quedó obsoleto con el reemplazo del ánima lisa por el mosquete estriado, hoy sobreviven vestigios de tácticas de primera
generación, especialmente en un deseo frecuente de linealidad en el campo de batalla. El arte operacional en la primera generación no
existió como concepto, aunque fue practicado por comandantes individuales, principalmente Napoleón.

La guerra de segunda generación fue una respuesta al mosquete estriado, las recámaras, el alambre de púas, la ametralladora y el fuego indirecto.
Las tácticas se basaban en el fuego y el movimiento, y seguían siendo esencialmente lineales. La defensa todavía intentó evitar todas las
penetraciones, y en el ataque una línea dispersa lateralmente avanzó por acometidas en pequeños grupos. Quizás el cambio principal de las tácticas
de la primera generación fue una gran dependencia del fuego indirecto; segundo Generacion La táctica se resumía en la máxima francesa, "la artillería
conquista, la infantería ocupa". La potencia de fuego masiva reemplazó a la mano de obra en masa. Tácticas de segunda generación se mantuvo la
base de la doctrina estadounidense hasta la década de 1980, y todavía son practicados por la mayoría de las unidades estadounidenses en el campo.

Si bien las ideas jugaron un papel en el desarrollo de tácticas de segunda generación (particularmente la idea de
dispersión lateral), la tecnología fue el principal impulsor del cambio. La tecnología se manifestó tanto cualitativamente, en cosas tales como
artillería más pesada y aviones de bombardeo, como cuantitativamente, en la capacidad de una economía industrializada para librar una
batalla de material ( Materialschlacht).

El segundo Generacion vio el reconocimiento formal y la adopción del arte operacional, inicialmente por parte del ejército prusiano. Una vez
más, tanto las ideas como la tecnología impulsaron el cambio. Las ideas surgieron en gran parte de los estudios prusianos de las campañas de
Napoleón. Los factores tecnológicos incluyeron la comprensión de von Moltke de que la potencia de fuego táctica moderna exigía batallas de
cerco y el deseo de explotar las capacidades del ferrocarril y el telégrafo.

La guerra de tercera generación también fue una respuesta al aumento de la potencia de fuego en el campo de batalla. Sin embargo, la fuerza
impulsora fueron principalmente las ideas. Conscientes de que no podían prevalecer en una competencia de material debido a su base industrial más
débil en la Primera Guerra Mundial, los alemanes desarrollaron tácticas radicalmente nuevas. Basadas en la maniobra más que en el desgaste, las
tácticas de tercera generación fueron las primeras tácticas verdaderamente no lineales. El ataque se basó en la infiltración para evitar y colapsar las
fuerzas de combate del enemigo en lugar de intentar acercarse y destruirlas. La defensa era profunda y, a menudo, invitaba a la penetración, lo que
preparaba al enemigo para un contraataque.

Si bien los conceptos básicos de las tácticas de tercera generación estaban vigentes a fines de 1918, la adición de un nuevo elemento
tecnológico, los tanques, provocó un cambio importante en el nivel operativo en la Guerra Mundial.
II. Ese cambio fue blitzkrieg. En la guerra relámpago, la base del arte operacional cambió del lugar (como en el enfoque indirecto de
Liddell-Hart) al tiempo. Este cambio fue reconocido explícitamente solo recientemente en el trabajo de la Fuerza Aérea retirada Coronel John
Boyd y su " Teoría OODA (observación-orientación-decisión-acción) . "

Por lo tanto, vemos dos catalizadores principales para el cambio en los cambios generacionales anteriores: la tecnología y las ideas. ¿Qué
perspectiva obtenemos de estos cambios anteriores al mirar hacia una posible cuarta generación de guerra?

Elementos que se trasladan

Los primeros cambios generacionales, especialmente el cambio de la segunda a la tercera generación, estuvieron marcados por un énfasis
creciente en varias ideas centrales. Es probable que cuatro de ellos se trasladen a la cuarta generación y, de hecho, amplíen su influencia.

El primero son las órdenes de misión. Cada cambio generacional ha estado marcado por una mayor dispersión en el campo de batalla. Es probable
que el campo de batalla de cuarta generación incluya a toda la sociedad enemiga. Tal dispersión, junto con lo que parece probable que aumente importancia
para las acciones de grupos muy pequeños de combatientes, se requerirá que incluso el nivel más bajo funcione de manera flexible sobre la base
de la intención del comandante.

En segundo lugar, la dependencia decreciente de la logística centralizada. La dispersión, junto con un mayor valor asignado al tempo,
requerirá un alto grado de habilidad para vivir de la tierra y del enemigo.

En tercer lugar, se hace más hincapié en la maniobra. La masa, de hombres o de poder de fuego, ya no será un factor abrumador. De hecho, la
masa puede convertirse en una desventaja, ya que será fácil de apuntar. Las fuerzas pequeñas, muy maniobrables y ágiles tenderán a dominar.

El cuarto es el objetivo de colapsar al enemigo internamente en lugar de destruirlo físicamente. Los objetivos incluirán cosas como
el apoyo de la población a la guerra y la cultura del enemigo. Será muy importante la identificación correcta de los centros de
gravedad estratégicos del enemigo.

En términos generales, la guerra de cuarta generación parece estar muy dispersa y en gran medida indefinida; la distinción entre guerra y paz
se difuminará hasta el punto de desaparecer. Será no lineal, posiblemente hasta el punto de no tener campos de batalla o frentes definibles.
La distinción entre "civiles" y "militares" puede desaparecer. Las acciones ocurrirán simultáneamente a lo largo de la profundidad de todos los
participantes, incluida su sociedad como una entidad cultural, no solo física. Las principales instalaciones militares, como aeródromos, lugares
de comunicaciones fijas y grandes cuarteles generales, se convertirán en rarezas debido a su vulnerabilidad; lo mismo puede ser cierto para
los equivalentes civiles, como las sedes del gobierno, el poder
plantas y emplazamientos industriales (incluidas las industrias del conocimiento y de fabricación). El éxito dependerá en gran medida de la eficacia
de las operaciones conjuntas, ya que las líneas entre responsabilidad y misión se vuelven muy borrosas. Nuevamente, todos estos elementos están
presentes en la guerra de tercera generación; la cuarta generación simplemente los acentuará.

Potencial cuarta generación impulsada por la tecnología

Si combinamos las características generales anteriores de la guerra de cuarta generación con nueva tecnología, vemos un posible esbozo de
la nueva generación. Por ejemplo, la energía dirigida puede permitir que pequeños elementos destruyan objetivos que no podrían atacar con
armas de energía convencionales. La energía dirigida puede permitir el logro de efectos EMP (pulso electromagnético) sin una explosión
nuclear. La investigación en superconductividad sugiere la posibilidad de almacenar y utilizar grandes cantidades de energía en paquetes
muy pequeños. Tecnológicamente, es posible que muy pocos soldados puedan tener el mismo efecto en el campo de batalla que una brigada
actual.

El crecimiento de la robótica, los vehículos teledirigidos, la baja probabilidad de interceptar comunicaciones y la inteligencia artificial pueden
ofrecer un potencial para tácticas radicalmente modificadas. A su vez, la creciente dependencia de dicha tecnología puede abrir la puerta a
nuevas vulnerabilidades, como la vulnerabilidad a los virus informáticos.

Los elementos pequeños y altamente móviles compuestos por soldados muy inteligentes armados con armas de alta tecnología pueden extenderse
por áreas amplias en busca de objetivos críticos. Los objetivos pueden estar más en el sector civil que en el militar. Los términos delanteros y traseros
se reemplazarán por orientados no orientados. Esto, a su vez, puede alterar radicalmente la forma en que se organizan y estructuran los servicios
militares.

Las unidades combinarán funciones de reconocimiento y ataque. Los activos "inteligentes" remotos con inteligencia artificial preprogramada
pueden desempeñar un papel clave. Al mismo tiempo, las mayores fortalezas defensivas pueden ser la capacidad de esconderse y suplantar
estos activos.

Los niveles táctico y estratégico se combinarán a medida que la infraestructura política del oponente y la sociedad civil se conviertan en
objetivos del campo de batalla. Será de vital importancia aislar al enemigo de la propia patria porque un pequeño número de personas
podrá causar un gran daño en muy poco tiempo.

Los líderes deberán ser maestros tanto del arte de la guerra como de la tecnología, una combinación difícil ya que están involucradas dos
mentalidades diferentes. Los principales desafíos que enfrentan los comandantes en todos los niveles incluirán la selección de objetivos
(que será una decisión política y cultural, no solo militar), la capacidad de concentrarse repentinamente desde una dispersión muy amplia y
la selección de subordinados que puedan manejar el desafío mínimo o sin supervisión en un entorno que cambia rápidamente. Un desafío
importante será manejar la enorme sobrecarga de información potencial sin perder de vista los objetivos operativos y estratégicos.

Las operaciones psicológicas pueden convertirse en el arma operativa y estratégica dominante en forma de intervención mediática /
informativa. Las bombas lógicas y los virus informáticos, incluidos los virus latentes, se pueden utilizar para interrumpir operaciones civiles y
militares. Los adversarios de cuarta generación serán expertos en manipular los medios de comunicación para alterar la opinión nacional y
mundial hasta el punto en que el uso hábil de las operaciones psicológicas a veces impedirá el compromiso de las fuerzas de combate. Un
objetivo importante será el apoyo de la población enemiga a su gobierno y la guerra. Las noticias de televisión pueden convertirse en un arma
operativa más poderosa que las divisiones blindadas.

Este tipo de guerra de cuarta generación de alta tecnología puede llevar consigo las semillas de la destrucción nuclear. Su eficacia podría eliminar
rápidamente la capacidad de un oponente con armas nucleares para hacer la guerra de manera convencional. La destrucción o alteración de las
capacidades industriales vitales, la infraestructura política y el tejido social, junto con cambios repentinos en el equilibrio de poder y las emociones
concomitantes, podrían conducir fácilmente a una escalada hacia las armas nucleares. Este riesgo puede disuadir la guerra de cuarta generación
entre las potencias con armas nucleares del mismo modo que disuade a las grandes guerras convencionales entre ellas en la actualidad.
Debe hacerse una advertencia importante sobre la posibilidad de una cuarta generación impulsada por la tecnología, al menos en el
contexto estadounidense. Incluso si el estado de la técnica permite una cuarta generación de alta tecnología y este no es claramente
el caso, la tecnología en sí debe traducirse. dentro
armas que son efectivos en combate real. En la actualidad, nuestro proceso de investigación, desarrollo y adquisición tiene grandes
dificultades para realizar esta transición. A menudo produce armas que incorporan alta tecnología irrelevante en combate o demasiado
complejas para funcionar en el caos del combate. Demasiadas armas denominadas "inteligentes" proporcionan ejemplos; en combate son
fáciles de contrarrestar, fallan por su propia complejidad o imponen exigencias imposibles a sus operadores. Es posible que el actual proceso
estadounidense de investigación, desarrollo y adquisición simplemente no pueda hacer la transición a una cuarta generación de armas
militarmente eficaz.

Una cuarta generación potencial impulsada por ideas

La tecnología fue el motor principal de la segunda generación de guerra; Las ideas fueron el principal impulsor del tercero. También
es concebible una cuarta generación basada en ideas.

Durante los últimos 500 años, Occidente ha definido la guerra. Para que un ejército fuera efectivo, generalmente tenía que seguir los modelos
occidentales. Dado que la fuerza de Occidente es la tecnología, puede tender a concebir una cuarta generación en términos tecnológicos.

Sin embargo, Occidente ya no domina el mundo. Una cuarta generación puede surgir de tradiciones culturales no occidentales,
como las tradiciones islámicas o asiáticas. El hecho de que algunas áreas no occidentales, como el mundo islámico, no sean fuertes
en tecnología puede llevarlas a desarrollar una cuarta generación a través de ideas en lugar de tecnología.

La génesis de una cuarta generación basada en ideas puede ser visible en el terrorismo. Esto no quiere decir que el terrorismo sea una guerra de
cuarta generación, sino más bien que algunos elementos pueden ser señales que apuntan hacia una cuarta generación.

Algunos elementos del terrorismo parecen reflejar los "traspasos" señalados anteriormente de la guerra de tercera generación.
Los terroristas más exitosos parecen operar en órdenes de misión amplias que llegan hasta el nivel del terrorista individual. El
"campo de batalla" está muy disperso e incluye a toda la sociedad enemiga. El terrorista vive casi completamente de la tierra y
del enemigo. El terrorismo es una cuestión de maniobra: la potencia de fuego del terrorista es pequeña, y dónde y cuándo la
aplica es critico.

Deben tenerse en cuenta dos remanentes adicionales ya que pueden ser "señales" útiles que apuntan hacia la cuarta generación. El primero
es un componente del colapso del enemigo. Es un cambio de enfoque del frente del enemigo a su retaguardia. El terrorismo debe buscar
colapsar al enemigo desde adentro, ya que tiene poca capacidad (al menos en la actualidad) para infligir una destrucción generalizada. La
guerra de primera generación se centró táctica y operativamente (cuando se practicaba el arte operacional) en el frente del enemigo, sus
fuerzas de combate. La guerra de segunda generación siguió siendo tácticamente frontal, pero al menos en la práctica prusiana se centró
operativamente en la retaguardia del enemigo a través del énfasis en el cerco. La tercera generación cambió el enfoque táctico y operativo a
la retaguardia del enemigo. El terrorismo lleva esto un paso más allá. Intenta eludir por completo al ejército del enemigo y atacar directamente
a su tierra natal a objetivos civiles. Idealmente, el ejército del enemigo es simplemente irrelevante para el terrorista.

El segundo indicador es la forma en que el terrorismo busca usar la fuerza del enemigo contra él Este concepto de "judo" de la guerra
comienza a manifestarse en la segunda generación, en la campaña y la batalla de cerco. Las fortalezas del enemigo, como Metz y Sedan,
se convirtieron en trampas fatales. Fue empujado más allá en la tercera generación donde, a la defensiva, un lado a menudo intenta
dejar que el otro penetre, por lo que su propio impulso lo hace menos capaz de girar y lidiar con un contragolpe.

Los terroristas utilizan la libertad y la apertura de una sociedad libre, sus mayores fortalezas, en su contra. Pueden moverse libremente dentro de
nuestra sociedad mientras trabajan activamente para subvertirla. Usan nuestros derechos democráticos no solo para penetrar sino también para
defenderse. Si los tratamos dentro de nuestras leyes, obtienen muchas protecciones; si simplemente los derribamos, las noticias de televisión
pueden hacerlos aparecer fácilmente
ser las víctimas. Los terroristas pueden librar efectivamente su forma de guerra mientras están protegidos por la sociedad que están atacando. Si nos
vemos obligados a dejar de lado nuestro propio sistema de protección legal para hacer frente a los terroristas, los terroristas obtienen otro tipo de
victoria.

El terrorismo también parece representar una solución a un problema que ha sido generado por cambios generacionales anteriores pero que
ninguno de ellos realmente ha abordado. Es la contradicción entre la naturaleza del campo de batalla moderno y la cultura militar tradicional.
Esa cultura, encarnada en filas, uniformes de saludo, ejercicios, etc., es en gran parte un producto de la guerra de primera generación. Es una
cultura de orden. En el momento en que evolucionó, fue coherente con el campo de batalla, que a su vez estaba dominado por el orden. El
ejército ideal era una máquina perfectamente engrasada, y eso era lo que buscaba producir la cultura militar del orden.

Sin embargo, cada nueva generación ha traído un cambio importante hacia un campo de batalla de desorden. La cultura militar, que ha
seguido siendo una cultura de orden, se ha vuelto contradictoria con el campo de batalla. Incluso en la guerra de tercera generación, la
contradicción no ha sido insoluble; el Wehrmacht
lo puenteó de manera efectiva, manteniendo exteriormente la cultura tradicional del orden mientras en combate demostraba la
adaptabilidad y fluidez que exige un campo de batalla desordenado. Pero otros ejércitos, como los británicos, han tenido menos éxito
en lidiar con la contradicción. A menudo han intentado llevar la cultura del orden al campo de batalla con resultados desastrosos. En
Biddulphsberg, en la guerra de los bóers, por ejemplo, un puñado de bóers derrotó a dos batallones de la Guardia Británica que
lucharon como si estuvieran en un desfile.

La contradicción entre la cultura militar y la naturaleza de la guerra moderna enfrenta al servicio militar tradicional con un dilema. Los
terroristas resuelven el dilema eliminando la cultura del orden. Los terroristas no tienen uniformes, instrucción, saludo o, en su mayor
parte, filas. Potencialmente, tienen o podrían desarrollar una cultura militar que sea consistente con la naturaleza desordenada de la
guerra moderna. El hecho de que su cultura más amplia no sea occidental puede facilitar este desarrollo.

Incluso en el equipamiento, el terrorismo puede señalar señales de un cambio generacional. Por lo general, una generación anterior requiere muchos
más recursos para lograr un fin determinado que su sucesora. Hoy, Estados Unidos gasta 500 millones de dólares cada uno en bombarderos
furtivos. Un terrorista terrorista furtivo es un automóvil con una bomba en el maletero, un automóvil que se parece a cualquier otro automóvil.

Terrorismo, tecnología y más

Nuevamente, no estamos sugiriendo que el terrorismo sea la cuarta generación. No es un fenómeno nuevo y, hasta ahora, ha demostrado
ser en gran medida ineficaz. Sin embargo, ¿qué vemos si combinamos el terrorismo con algunas de las nuevas tecnologías que hemos
discutido? Por ejemplo, ¿qué eficacia podría tener el terrorista si su coche bomba fuera un producto de ingeniería genética en lugar de
explosivos? Para sacar a nuestra potencial cuarta generación aún más, ¿qué pasaría si combinamos terrorismo, alta tecnología y los
siguientes elementos adicionales?

• Una base no nacional o transnacional, como una ideología o religión. Nuestras capacidades de seguridad nacional están
diseñadas para operar dentro de un marco de estado-nación. Fuera de ese marco, tienen grandes dificultades. La guerra contra
las drogas es un ejemplo. Debido a que el tráfico de drogas no tiene una base de estado-nación, es muy difícil atacar. El
estado-nación protege a los capos de la droga pero no puede controlarlos. No podemos atacarlos sin violar la soberanía de una
nación amiga. Un atacante de cuarta generación bien podría operar de manera similar, como ya lo hacen algunos terroristas de
Oriente Medio.

• Un ataque directo a la cultura del enemigo. Tal ataque funciona tanto desde dentro como desde fuera. Puede eludir no solo las
fuerzas armadas del enemigo, sino también el estado mismo. Estados Unidos ya está sufriendo mucho por tal ataque cultural en
forma de tráfico de drogas. Las drogas atacan directamente nuestra cultura. Tienen el apoyo de una poderosa "quinta columna",
los compradores de drogas. Pasan por alto todo el aparato estatal a pesar de nuestros mejores esfuerzos. Algunos elementos
ideológicos en América del Sur ven las drogas como un arma; los llaman el "misil balístico intercontinental del pobre". Valoran el
tráfico de drogas no solo por el dinero que aporta
 en el que financiamos la guerra contra nosotros mismos, pero también por el daño que causa a los odiados
norteamericanos.

• Guerra psicológica altamente sofisticada, especialmente a través de manipulación de los medios de comunicación, en particular los
informativos televisivos. Algunos terroristas ya saben cómo jugar a este juego. En términos más generales, las fuerzas hostiles
podrían aprovechar fácilmente un producto significativo de los informes televisivos: el hecho de que en la televisión las bajas del
enemigo pueden ser casi tan devastadoras en el frente interno como las bajas amigas. Si bombardeamos una ciudad enemiga, las
imágenes de civiles enemigos muertos en cada sala del país en las noticias de la noche pueden convertir fácilmente lo que pudo
haber sido un éxito militar (asumiendo que también alcanzamos el objetivo militar) en una derrota seria.

Todo estos elementos ya existen. No son producto del "futurismo", de contemplar un cristal
pelota. Simplemente preguntamos ¿a qué nos enfrentaríamos si todos estuvieran combinados? ¿Constituiría tal combinación al menos el
comienzo de una cuarta generación de guerra? Un pensamiento que sugiere que podrían hacerlo es que los ejércitos de tercera (por no
hablar de segunda) generación parecerían tener poca capacidad contra tal síntesis. Esto es típico de los cambios generacionales.

El propósito de este artículo es plantear una pregunta, no responderla. Las respuestas parciales sugeridas aquí pueden de hecho
resultar pistas falsas. Pero en vista del hecho de que la guerra de tercera generación tiene ahora más de 70 años, deberíamos
hacernos la pregunta, ¿cuál será la cuarta generación?