ABC JUEVES 17/10/2002
75 AÑOS DE «SEIN UND ZEIT»
N 1927 publicó Heidegger, a sus 38
E años, el libro filosófico que es probable-
mente el más importante del siglo XX:
«Sein und Zeit». Digo el libro porque es el ca-
so infrecuente de uno que condensa el conjun-
to de una filosofía y se convierte en su más
auténtica expresión.
Lo leí en el verano de 1934, recién cumpli-
dos mis 20 años. Es un espléndido libro, de
algo más de cuatrocientas páginas, escrito en
un excelente alemán, fuertemente matizado
por el estilo de su autor. Creo que entonces no
había sido traducido a ninguna lengua, y por
lo demás es muy difícil entenderlo fuera de la
suya propia.
En los últimos días de 1940 hice una exposi-
ción del pensamiento de Heidegger en mi
«Historia de la Filosofía», basada casi exclusi-
vamente en ese libro. Creo que todavía puede
leerse y es bastante inteligible.
En 1955 conocí en Francia a su autor, en
una pequeña reunión con él de filósofos euro-
peos. Fueron diez díaz de constante contacto,
con una conferencia suya y cuatro «microcon-
ferencias» de otros tantos participantes, va-
rios seminarios e interminables diálogos.
Heidegger era un hombre muy concentrado
en su pensamiento, en sus fuentes principa-
les, limitadas pero enérgicamente poseídas,
bastante ajeno a los asuntos públicos y al
mundo en general. Los reproches de índoles
política que mucho tiempo después se le hicie-
ron me parecieron enteramente desenfoca-
dos.
Sin desdeñar sus libros posteriores, que leí
casi siempre en sus primeras ediciones, re-
fía» fue traducida primero al inglés con el
cién aparecidos, sigo creyendo que Heidegger
acertado título de «Reason and Life». Creo
es primariamente «Sein und Zeit». Es un li-
que esto ayudó eficazmente a su compren-
bro incompleto, porque anunciaba una segun-
sión.
da parte que nunca llegó a publicarse. De
Hay que decir que el único avance en mu-
enorme riqueza, significó una aproximación
chos decenios de la comprensión del sentido
de gran hondura a cuestiones capitales, a las
de la razón ha sido la noción de razón vital y
que hay que volver siempre.
razón histórica, forjada por Ortega desde su
Hay que advertir que lo leí «desde Ortega»,
después de absorber y repensar la filosofía de
éste, y esto me permitió escapar a la fascina-
ción de Heidegger, al deslumbramiento justi-
ficado que provocó en muchas mentes, y al
mismo tiempo a entenderlo mejor y descubrir
sus deficiencias.
La más importante es la casi total ausencia
de la idea de razón. Hay un hecho decisivo en
la casi totalidad de la filosofía contemporánea
y es la palidez, casi borrosa, de la idea de ra-
zón. Incluso la palabra se usa extrañamente
poco. La filosofía alemana había usado a fon-
do, ya desde Kant, el concepto de «Vernunft»;
es sorprendente su escasez en el uso termino-
lógico más reciente. El francés «raison» ha
caído igualmente en desuso; diríamos algo pa-
recido de la «raggione» italiana. En cuanto al
inglés «reason», siempre ha sido de uso infre-
cuente, sustituida muchas veces por la pala-
bra «mind», que es otra cosa. Esto que podría-
mos llamar «desuso lingüístico» ha llevado a
la muy frecuente omisión del sentido mismo
de lo que es razón. Mi «Introducción a la filoso-
Hace más de medio siglo
forjé una definición
«provisional» de razón:
«la aprehensión de la
realidad en su conexión».
Es lo que falta al animal
y posee el hombre
desde su infancia:
ver las cosas como
realidad, no como
estímulos o contenidos
perceptivos, y descubrir
sus conexiones internas,
y muy especialmente las
inexistentes, quiero decir
imaginarias o futuras.
No he conseguido
ir más allá de aquella
vieja aproximación
La Tercera
primer libro y utilizada casi exclusivamente
por algunos de sus continuadores.
Esto significó una singular innovación,
que no ha sido ni siquiera percibida fuera de
un estrecho círculo de conocedores. Dado el
desinterés por la filosofía, existente hoy en
casi todos los países —fenómeno sobre el cual
habría que reflexionar a fondo—, puede decir-
se que esa innovación ha quedado suspendi-
da y olvidada.
No me canso de repetir la diferencia que
hay entre inteligencia y razón. Los animales
son inteligentes, algunos extremadamente,
como los grandes felinos y en otra forma sin-
gular el perro, resultado de una prodigiosa
hominización. Pero no son racionales. Hace
más de medio siglo forjé una definición «pro-
visional» de razón: «La aprehensión de la rea-
lidad en su conexión». Es lo que falta al ani-
mal y posee el hombre desde su infancia: ver
las cosas como realidad, no como estímulos o
contenidos perceptivos, y descubrir sus co-
nexiones internas, y muy especialmente las
inexistentes, quiero decir imaginarias o futu-
ras. No he conseguido ir más allá de aquella
vieja aproximación.
Siempre me ha inquietado la expresión «te-
ner uso de razón», sobre todo en su forma ne-
gativa, cuando se dice, por ejemplo, que un
niño no tiene uso de razón. ¿Qué quiere decir
esto? ¿La tiene pero no la usa? ¿Y por qué?
Pienso que lo que se quiere decir es que nece-
sita la razón pero no la posee; no le basta con
la mera inteligencia, y necesita de la razón de
los demás, de las personas mayores, que se la
presten para vivir humanamente.
Conviene indagar en los usos lingüísticos,
tan reveladores. Cuando se relee el genial li-
bro de Heidegger, se advierte lo que a pesar de
su penetración le falta. Sería interesante com-
pletar la lectura de los filósofos con lo que
otros han aportado. Es lo que de hecho ha sig-
nificado la historia de la filosofía: cada filóso-
fo se ha nutrido del pensamiento de los de-
más, ha sentido que todos tratan de lo mismo,
y por eso se entiende y su historia es coheren-
te y no un mosaico de opiniones. Pero cabe
aplicar a la intelección de cada uno de ellos la
aportación de los demás; enriquecerlo así con
lo que otros han pensado, obligarlo a incluir
como posibilidad lo que desde otros puntos de
vista se echa de menos. Esto es lo que puede
hacer inteligible el conjunto del pensamiento
filosófico; en definitiva, sería recobrar el sen-
tido más profundo de un concepto que se usó,
incluso abusivamente, durante muchos años
y ahora está casi desterrado: sistema. Es de-
cir, el hecho de que las verdades se apoyen
unas en otras y así se justifiquen. Es otra for-
ma de decir lo que debería llamarse razón.
Si se añade el adjetivo «vital», aparece claro
que se trata de la vida humana misma, que
ésta es el verdadero instrumento de compren-
sión de toda realidad como tal.
JULIÁN MARÍAS
de la Real Academia Española