Política Fiscal

Ingresos Totales del Estado

El siguiente cuadro nos muestra cómo están compuestos los ingresos del Estado y qué

participación tiene cada rubro en el ingreso total para el gobierno de Juan Manuel Santos II

(2014 – 2018)

Tabla 3.0

2014: En el año 2014 se evidencia que los ingresos totales representan un 17% respecto

al PIB. Los ingresos corrientes representan el 86,54 % de los ingresos totales, de los cuales

los ingresos tributarios tienen una representación del 86,05% mientras que los ingresos no

tributarios apenas el 0,49% , es decir que los ingresos tributarios son la mayor fuente de

recaudo de la nación.

Por otro lado, los ingresos de capital representan un 12,21% de los ingresos totales. Se

observa que en este año los ingresos del gobierno representan una participación normal

frente al PIB.
 2015: al cierre del año 2015 se evidencia que los ingresos totales del gobierno tienen

una participación normal frente el PIB, con una representación de un 15%. Los ingresos

corrientes representan el 90,54 % de los ingresos totales, de los cuales los ingresos

tributarios tienen una representación del 89,93% mientras que los ingresos no tributarios

representan apenas el 0,48%, es decir que en los ingresos totales, los ingresos tributarios

son la mayor fuente de recaudo de la nación. Po r otro lado, los ingresos de capital

representan un 8,26% de los ingresos totales.

2016: En el año 2016 se evidencia que los ingresos totales representan un 15% respecto

al PIB, los ingresos corrientes representan el 91,90% de los ingresos totales, de los cuales

los ingresos tributarios tienen una representación del 91,40% mientras que los ingresos no

tributarios representan apenas el 0,51%, es decir que en los ingresos totales los ingresos

tributarios son la mayor fuente de recaudo de la nación; por otro lado, los ingresos de

capital representan un 6,76 % de los ingresos totales. Se observa que los ingresos del

gobierno representan una participación normal frente al PIB.

2017: En el año 2017 se evidencia que los ingresos totales representan un 16% respecto

al PIB, los ingresos corrientes representan el 91,91% de los ingresos totales, de los cuales

los ingresos tributarios tienen una representación del 88,12% mientras que los ingresos no

tributarios representan apenas el 3,78%, es decir que en los ingresos totales los ingresos

tributarios son la mayor fuente de recaudo de la nación; por otro lado, los ingresos de

capital representan un 7,02 % de los ingresos totales. Se observa que los ingresos del

gobierno representan una participación normal frente al PIB.

 2018: En el año 2018 se evidencia que los ingresos totales representan un 15% respecto

al PIB, los ingresos corrientes representan el 91,10% de los ingresos totales, de los cuales

los ingresos tributarios tienen una representación del 90,55% mientras que los ingresos no

tributarios representan apenas el 0,55%, es decir que en los ingresos totales los ingresos

tributarios son la mayor fuente de recaudo de la nación; por otro lado, los ingresos de

capital representan un 7,85 % de los ingresos totales. Se observa que los ingresos del

gobierno representan una participación normal frente al PIB

La cantidad de ingresos totales del gobierno en el 2018 equivale a un 15% con respecto

al PIB, estos presentaron una participación menor en un 1%, con respecto a los ingresos

totales del año 2017 representados en el 16% respecto al PIB.

Del total de los ingresos en los 4 años la mayor variación que se obtuvo fue de los

ingresos no tributarios que presentaron una variación entre el 2015 y el 2016 del (4%) y

entre el año 2017 y 2018 se refleja el mismo comportamiento con una variación más

representativa del (85%).

Gastos del Estado
Por medio de la siguiente tabla, demostramos cómo el gobierno de Juan Manuel Santos II

distribuyó los ingresos totales del país para inversiones productivas, para el funcionamiento

del mismo gobierno y en gastos de deuda. A continuación, se presentan los gastos del

gobierno desde el año 2014 hasta el 2018.

MILES DE MILLONES DE PESOS

GASTOS GOBIERNO % %
     
SANTOS II 2014 2015 VARIACIÓ 2016 VARIACIÓ %
N N 2017 2018 VARIACIÓ
N
183.53 194.86 191.57 217.69 204.36
GASTOS TOTALES 5,8% (2%) (7%)
5 6 9 4 3
GASTOS DE
PERSONAL 22.110 23.600 6,3% 25.648 8% 27.662 30.436 9%
INVERSION 38.960 40.347 3,4% 35.579 6% 35.466 30.074 (18%)
104.58 108.46 116.36 133.31 137.89
FUNCIONAMIENTO 3,6% 7% 3%
9 5 2 4 4
TRANSFERENCIAS 73.695 76.130 3,2% 81.649 7% 96.543 98.607 2%
GASTOS
GENERALES 7.393 7.281 (1,5%) 7.533 3% 7.628 7.424 (2,4%)
SERVICIO DE LA
DEUDA 39.986 46.055 13,2% 39.638 (16%) 48.914 36.395 (34,3%)
Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Tabla 3.1

2014: Durante el año 2014 los gastos totales fueron del 16,18 % respecto al PIB de los

cuales en intereses se gastó un 2,1%, en gastos de funcionamiento se utilizó un 87,25% de

los gastos totales y se invirtió un 18,59% respecto a los gastos totales lo cual demuestra que

el mayor gasto del gobierno se encuentra en el funcionamiento del mismo.                    

2015: Al cierre del año 2015 los gastos totales fueron del 16,07% respecto al PIB, de los

cuales se invirtió un 18,70% del total de los gastos; nuevamente se evidencia un alto gasto

de funcionamiento el cual equivale al 86,00% frente a los gastos totales.                              

 2016: Durante el año 2016 los gastos totales fueron del 16,43% respecto al PIB de los

cuales en intereses se gastó un 2,5%, en gastos de funcionamiento se utilizó un 84,82% de

los gastos totales y se invirtió un 13,84% respecto a los gastos totales lo cual demuestra que

el mayor gasto del Gobierno se encuentra en el funcionamiento del mismo. 

2017: Al cierre del año 2017 los gastos totales fueron del 16,78% respecto al PIB, de los

cuales se invirtió un 12,58% del total de los gastos; nuevamente se evidencia un alto gasto

de funcionamiento el cual equivale al 85,00% frente a los gastos totales.                              

2018: Al cierre del año 2018 los gastos totales fueron del 16,92% respecto al PIB, de los

cuales se invirtió un 9,00% del total de los gastos; nuevamente se evidencia un alto gasto de

funcionamiento el cual equivale al 85,00% frente a los gastos totales.                                  

El gasto total del gobierno en el 2018 equivale a un 16,92% con respecto al PIB, con

respecto a los gastos totales del año 2015 representados en el 16,78% respecto al PIB.

De la misma manera el año 2018 presentó una variación del PIB frente al año 2017 que

mostró el gasto total con una participación de 16,78% (PIB); en cuanto a la participación

del gasto total del gobierno nacional en el PIB se evidencia que en estos cuatro años su

variación porcentual ha tenido una variación en el ritmo de crecimiento cada vez menor.

Del total de los gastos en los cuatro años la mayor variación que se obtuvo fue de los

gastos de inversión entre el 2017 y el 2018 que presentaron una variación en el ritmo de

crecimiento del 5,07% y entre el año 2017 y 2018 se refleja comportamiento distinto con

una variación más representativa del (23,07%).

Déficit Fiscal
 Por medio de la siguiente tabla, demostramos cómo en el gobierno de Juan Manuel

Santos II como estaba distribuido el déficit fiscal.

DEFICIT MILES DE MILLONES DE PESOS % PIB

FISCAL        
GOBIERNO 2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018
SANTOS II
       
149.29
INGRESO 125.904 129.321 128.367 144.062 2 2,30% 2,40% 3,00% 3,80% 4,00%
165.13
GASTO 122.372 128.726 141.778 154.668 6 0,18% 0,40% 0,45% 0,32% 0,30%
DEFICIT (30,316 (2,42% (3,03% (4,04% (3,64% (3,10%
FISCAL (18.356) (24.269) (34.925) (3.640) ) ) ) ) ) )
Tabla 3.2 - Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Durante el 2015 los ingresos aumentaron a 129.321 (miles de millones) teniendo una

variación de 2,4% pero a su vez los gastos disminuyeron en una mayor proporción llegando

a 128.726 (miles de millones) teniendo una variación de 0,18% con respecto al año anterior

lo que provocó el aumento del déficit fiscal para este periodo a 24.269 (miles de millones)

y pasando de ser el (2.42%) del PIB al (3,03%) del PIB.

Para el 2016 se destaca un gran incremento en el déficit fiscal debido a que los ingresos

fueron de 128.367 (miles de millones) mientras que los gastos aumentaron en 0,45%

llegando a 141.778 (miles de millones); este comportamiento generó que el déficit fiscal

pasará de ser el (3,03%) del PIB al (4,04%) PIB, lo que demuestra que no le fue bien al

gobierno en términos de déficit fiscal.

Para el 2017 se destaca un gran incremento en el déficit fiscal debido a que los ingresos

fueron de 144.062 (miles de millones), mientras que los gastos aumentaron en 0,32%

llegando a 154.668 (miles de millones); este comportamiento generó que el déficit fiscal
pasará de ser el (4,04%) del PIB al (3,64%) PIB, lo que demuestra que mejoro el gobierno

en términos de déficit fiscal.

Deuda Publica y Nivel de Endeudamiento

Por medio de la siguiente tabla, demostramos cómo se encuentra distribuida la deuda

pública en el gobierno de Juan Manuel Santos II.

DEUDA MILES DE MILLONES DE PESOS % PIB

PUBLICA 2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018
GOBIERN
O SANTOS        
II
DEUDA 289.86 341.19 377.08 411.88 474.02 42,70 42,00 40,20 39,50
PUBLICA 5 9 5 5 5 39% % % % %
200.09 211.60 243.01 269.33 309.93 11,90 31,30 32,30 48,50 37,60
INTERNA 8 9 5 3 5 % % % % %
129.59 134.06 142.55 164.09 26,70 38,00 42,50 40,00 39,70
EXTERNA 89.767 0 9 2 0 % % % % %
Tabla 3.4 - Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Composición interna y
externa
(% de deuda total)
Deuda
AÑO Deuda interna externa
2014 69,03% 30,97%
2015 62,02% 37,98%
2016 64,45% 35,55%
2017 65,39% 34,61%
2018 65,38% 33,71%
Tabla 3.5

La tabla anterior nos muestra que la deuda pública ha venido subiendo constantemente

durante el segundo gobierno presidencial de santos. En el 2014 se encuentra que la deuda

pública fue de 289.865 (miles de millones) en donde la deuda interna participó con 69,03%

y la deuda externa participó con 30,97%, pero al finalizar el año 2015 la variación de la
deuda interna fue de 7,01% mientras que la deuda externa aumentó en un contundente 7%.

Aunque el incremento fue grande este aun no alcanzaba si no al 38% de la deuda pública en

Colombia para dicho año.

Para el año 2016 la deuda interna participa con un 64,45% en el total de la deuda pública

y se evidencia que la mayor proporción de esta se encuentra en la deuda interna.

Para el año 2017 y 2018 se evidencia un aumento considerable en el total de la deuda

pública, el último año de gobierno la deuda interna y externa disminuyo considerablemente

respecto a los años anteriores.

En cuanto al nivel de endeudamiento en Colombia podemos observar que estuvo en

constante crecimiento teniendo como mayor participante la deuda interna durante los 4 años

de gobierno respecto a la deuda externa.

Reformas Tributarias

Ley 1739 Reforma Tributaria de 2014

Esta nueva reglamentación gira en torno al impuesto a la Riqueza, creado como

impuesto de carácter temporal y progresivo, aplicado desde año 2.015 hasta el 2.018, se

causa de manera anual y está a cargo de las Personas Naturales, Jurídicas y Sociedad de

Hecho.

Contribuyente del impuesto sobre la Renta. Para las Personas Jurídicas las tarifas son de

carácter progresivo, marginal y decreciente hasta el año 2017. (Tarifa P.J. entre 0.20% y el

1.5% para el año 2.015, 0.15% y 1% para el año 2.016 y 0.05% y 0.40% para el año 2.017.
Para las Personas Naturales las tarifas son progresivas, marginales y constantes durante los

cuatro años, tiene como hecho generador la posesión de riqueza al 1° de enero de 2015

igual o mayor a $ 1.000 millones de pesos.

Ley 1819 Reforma Tributaria de 2016

Uno de los puntos estructurales de la reforma tributaria es el control de la evasión, para

ello se establecen cuatro estrategias, la primera es el fortalecimiento de la DIAN con

normas que aseguran la modernización tecnológica de la administración de impuestos,

enriquecen la carrera administrativa y fortalecen los mecanismos de provisión de empleos.

La segunda estrategia es la penalización de la evasión de impuestos creando una sanción de

tipo penal para la evasión del IVA y uno para el impuesto de renta, que pueden dar hasta

nueve años de cárcel.

La tercera está encaminada a controles al uso del efectivo, que suele usarse para restringir

la trazabilidad de las operaciones y para evadir la vigilancia de la DIAN y como cuarta y

última estrategia se establecen mecanismos de lucha contra la evasión tributaria

internacional. (Ministerio de Hacienda, DIAN, 2017) Para las entidades sin ánimo de lucro

la reforma fortalece el régimen, implementando mejores y mayores controles que aseguran

que no sea un canal de evasión de impuestos. Así, conservarán los beneficios tributarios las

entidades que ejerzan una de las 13 actividades meritorias (salud, educación, cultura,

deporte, etc.), que permitan el acceso de la comunidad y que demuestren que reinvierten

todos sus excedentes en el desarrollo del objeto social. Las cooperativas podrán hacer parte

del Régimen Tributario Especial y tributarán a una tarifa especial del 20%. Tendrán las

mismas obligaciones de reporte de información que aplican para las demás entidades sin

ánimo de lucro. La nueva legislación busca mecanismos para promover la formalización

con la implementación de la reforma creó el mono tributo, un impuesto opcional y

alternativo para pequeños comerciantes que hoy deben declarar renta y no están obligados a

facturar con IVA.