See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/235733024

Evaluación de la fuerza del tren superior con plataforma de contacto

Article  in  Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Fisica y del Deporte · March 2012

CITATION READS

1 2,090

2 authors, including:

Fernández-García José Carlos

University of Malaga
96 PUBLICATIONS   244 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Evaluación Automatizada de Acelerometría para Un Estudio Detallado de Hábitos y Patrones de Actividad Física en Personas Con Alto Riesgo Cardiovascular en Un
Programa Reducción de Peso. Ensayo Predimedplus. View project

Predimed Plus View project

All content following this page was uploaded by Fernández-García José Carlos on 28 April 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte- vol. 12 - número 45 - enero 2012 - ISSN: 1577-0354

Márquez García, F.J. y Fernández García, J.C. (2012). Evaluación de la fuerza del tren superior
con plataforma de contacto. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física
y el Deporte vol. 12 (45) pp. 35-51.
Http://cdeporte.rediris.es/revista/revista45/artevaluacion261.htm

ORIGINAL

EVALUACIÓN DE LA FUERZA DEL TREN SUPERIOR

CON PLATAFORMA DE CONTACTO

ASSESSMENT OF UPPER BODY STRENGTH WITH

TOUCH PAD
Márquez García, F.J.1 y Fernández García, J.C.2
1
Doctor por la Universidad de Málaga (España). Licenciado en Educación Física. Profesor de
Educación Física del Instituto de Enseñanza Secundaria Monterroso de Estepona
(Málaga). javiermarquez05@yahoo.es
2
Doctor en Pedagogía. Licenciado en Educación Física. Profesor titular del Departamento de
Didáctica de la Expresión Musical, Plástica y Corporal. Universidad de Málaga (España)
jcfg@uma.es

Código Unesco: 2411 FISIOLOGÍA HUMANA

Clasificación del Consejo de Europa: 6 FISIOLOGÍA DEL EJERCICIO

Recibido 27 de abril de 2010

Aceptado 31 de octubre de 2011

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: se comprobó la posibilidad de utilizar una plataforma de

contacto para evaluar la fuerza del tren superior, desde tumbado prono.
PROCEDIMIENTO: 84 varones ejecutaron flexo-extensiones de brazos (1’) y
SJB adaptado; 34 de ellos, lanzamientos de balón medicinal (3Kg y 7
variantes). Se realizaron pruebas de fiabilidad (coeficiente de correlación
intraclase: CCI) y de validez (Pearson). RESULTADOS: CCI del test de
lanzamientos (0,98-0,83 según variante); SJB adaptado (0.90); flexo-
extensiones de brazos en 1’ (0,98). “r” de Pearson del SJB adaptado con los
lanzamientos (r=0,49) y con el test de flexo-extensiones de brazos (r=0.95).
CONCLUSIONES: los tres test son fiables. El SJB adaptado predice el número
de flexo-extensiones de brazos en 1’, pero no del test de lanzamientos.
PALABRAS CLAVE: fuerza, extremidades superiores, plataforma de contacto,
balón medicinal, SJB, flexo-extensiones.

35
ABSTRACT

INTRODUCTION: we checked the possibility of using a contact platform to

assess upper body strength, from lying prone. PROCEDURE: 84 men executed
flexion and extension arms (1 ') and adapted SJB, 34 of them, throwing
medicine ball (3kg and 7 variants). We performed tests for reliability (intraclass
correlation coefficient: ICC) and validity (Pearson). RESULTS: ITC launches
test (0.98 to 0.83 depending on variant) adapted SJB (0.90), flexion and
extension arms in 1 '(0.98). "R" Pearson SJB adapted shoots (r = 0.49) and the
test arm flexion and extension (r = 0.95). CONCLUSIONS: The three tests are
reliable. The SJB adapted predicts the number of flexion and extension arms in
1 ', but not test launches.

KEY WORDS: strength, upper extremity, touch pad, medicine ball, SJB, flexion
and extension.

INTRODUCCIÓN

Las plataformas de contacto registran datos referentes al tiempo de

vuelo y alturas conseguidas tras la realización de un salto vertical con las
extremidades inferiores. Gracias a la existencia de un protocolo de saltos
(Bosco, 1982), se pueden extraer conclusiones relevantes a la hora de llevar a
cabo la planificación y control del entrenamiento de fuerza del deportista.

El objeto de estudio es comprobar su aplicación sobre las extremidades

superiores, al menos en una de las modalidades más básicas del protocolo de
saltos conocido como “squat jump” (SJ), empleando una acción concéntrica de
los codos propia del gesto de flexo-extensión de brazos, a partir de una
angulación aproximada entre el brazo y antebrazo de 90 grados con apoyo de
pies en el suelo. Sólamente se ha hallado una investigación análoga, en la
que al salto tipo “squat jump” lo denominan “SJB”, y al “counter movement
jump” lo denominan “CMJB” (Carratalá, Pablos, Carqués 2003; Garrido y
González, 2004). Proponen una posición de partida que difiere con respecto a
nuestra propuesta puesto que los pies se apoyan sobre un banco sueco,
permaneciendo tumbado prono con las extremidades inferiores ligeramente por
encima de las superiores. Dicha posición supone una mayor dificultad de
ejecución del gesto porque el brazo de resistencia es mayor y además,
requiere de la presencia de un banco sueco para llevarse a cabo (figura 1). En
dicho estudio se comparó el nivel de fuerza de judokas pertenecientes a la
selección española tanto masculina como femenina de categorías infantil y
cadete. No obstante, apenas ha sido utilizado en el ámbito de la investigación
tal y como demuestra la ausencia de literatura científica al respecto.
De este modo, los objetivos de investigación son:

▫ Comprobar la validez y fiabilidad de las mediciones realizadas con la

plataforma de contacto adaptada a las extremidades superiores.

36
▫ Simplificar el gesto y facilitar la ejecución de la prueba con respecto a lo
propuesto por otros autores (Carratalá et al., 2003; Garrido y González, 2004).

▫ Analizar y comparar los registros obtenidos de los tiempos de vuelo y alturas

de la plataforma de contacto como medida relativa de la fuerza, con el test de
flexo-extensiones de brazos en un minuto.

▫ Analizar y comparar los resultados obtenidos de los tiempos de vuelo y alturas

de la plataforma de contacto (medición relativa al peso corporal), con diferentes
modalidades del test de lanzamiento de balón medicinal (medición no relativa al
peso corporal).

SJB VS SJB ADAPTADO

• Requiere un banco sueco • No necesita banco sueco
esfuerzo esfuerzo
(>brazo resistencia) (<brazo resistencia)

Figura 1: Comparativa de la posición inicial de partida propuesta por Carratalá et

al.,2003 y Garrido y González, 2004 (SJB) frente al protocolo utilizado en la
investigación (SJB adaptado). (Elaboración propia)

METODOLOGÍA

El diseño de investigación escogido es tipo transversal correlacional

(Hernández, Fernández y Baptista, 2000).

1. Sujetos

La muestra ha contado con 84 varones sanos de diversa edad y niveles

de condición física escogidos al azar, resultando homogénea a tenor de los
resultados obtenidos tras la prueba de Kolmogorov-Smirnov de las variables
antropométricas (tabla 1). Todos ellos fueron entrevistados previamente para
comprobar si tenían algún tipo de lesión que impidiese el normal transcurso de
la prueba y en tal caso, descartar dicha muestra.

37
 Tabla 1. Características antropométricas de las muestras (N=84)
Variables MEDIA (SD)
antropométricas
Edad (años) 20,92
(±8,53)
Peso (Kg) 70,40
(±10,51)
Talla (m) 1,75 (±,068)
Envergadura (m) 1,77 (±,080)
IMC (kg/m2) 22,66
(±2,64)

El índice de masa corporal (IMC) se encuentra dentro de los parámetros

considerados como saludables (20-25 Kg/m2).

2. Material

Para la ejecución de las pruebas hemos contado con el siguiente

material:

· Gimnasio del IES Monterroso de Estepona.

· Cronómetro Decathlon Geonaute.
· Báscula Taurus. Modelo Duna. Typ. 3200
· Dos metros Cromley 34033.

Específicamente, según la prueba realizada, hemos utilizado:

Prueba de lanzamientos:

· Balón medicinal de 3 Kg, modelo Salter.

· Dos cintas métricas
· Una pica

Prueba de flexo-extensiones de brazos en un minuto:

· Una cuerda
· Dos postes

Prueba de medición de los tiempos de vuelo y alturas:

·Plataforma de contacto ERGO JUMP-Plus Bosco System.

3. Procedimiento

Las pruebas se llevaron a cabo en el gimnasio del I.E.S Monterroso de

Estepona, en condiciones de temperatura de 24 grados aproximadamente, sin
perjuicio del viento ni excesos de humedad. En el procedimiento, al igual

38
hicieron Mayhew et al.(2005), Smith et al. (2007), Alemany et al., (2005),
Stockbrugger y Haennel (2001) y Bemben et al. (1999), se han distinguido
temporalmente dos momentos en función del objetivo perseguido. De este
modo, en una primera fase se ha comprobado la fiabilidad de los diferentes
tests (Coeficiente de Correlación Intraclase) y posteriormente, se ha abordado
la validez (Pearson) del SJB adaptado como medio de valoración indirecta de
la fuerza explosiva de las extremidades superiores, comparando sus registros
con los del test de lanzamiento de balón medicinal de 3 kg y con los del test de
flexo-extensiones de brazos en un minuto.

Con respecto a los estadísticos utilizados, para comprobar la fiabilidad o

reproductibilidad de cada modalidad de lanzamiento se emplea el coeficiente
de correlación intraclase (CCI) y el de Pearson para afrontar la validez.

3.1 Procedimiento en la ejecución de las diferentes pruebas

En ningún caso se procedió a la realización de un calentamiento previo.

Un total de 84 sujetos realizaron el test SJB adaptado y la prueba de flexo-
extensiones de brazos en un minuto, de los cuales, 34 escogidos al azar,
llevaron a cabo la prueba de lanzamientos. Con respecto a los ensayos
realizados en cada instrumento de medición, se han registrado tres intentos por
cada modalidad de lanzamiento, cuatro en la plataforma de contacto y dos del
test de máximo número de flexo-extensiones de brazos en un minuto.

3.1.1 Ejecución de la prueba sobre la plataforma de contacto (SJB adaptado)

Los sujetos debía situarse en cuadrupedia, con las manos sobre la

plataforma de contacto; a la voz de preparados, (figura 2) debían extender las
rodillas quedando el cuerpo suspendido por dos puntos de apoyo: pies y
manos. Durante tres segundos, habrían de mantenerse en flexión de codo de
90 grados aproximadamente y una vez transcurrido dicho tiempo, al llegar a
“tres” (contabilización por cronómetro para inhibir el reflejo miotático), habían
de aplicar la máxima fuerza posible, realizando una contracción concéntrica de
codos, de modo que con los brazos ya extendidos, permitiese una elevación
con respecto al suelo de las manos. El aterrizaje habría de realizarse
manteniendo los codos extendidos; la plataforma de contacto se encargaría de
medir el tiempo de vuelo alcanzado y la altura.

Figura 2: Impulsión de los brazos y aterrizaje sobre la plataforma de contacto.

(Elaboración propia)

Las instrucciones de ejecución, fueron explicadas antes de llevar a cabo

la medición, permitiéndose un ensayo de la prueba para familiarizarse con el

39
gesto. Se realizaron cuatro ensayos, midiéndose la altura alcanzada y el tiempo
de vuelo por sujeto. Entre ejecuciones, se permitía una pausa de 5 minutos de
recuperación para evitar la fatiga muscular.

3.1.2 Ejecución de las diferentes modalidades de lanzamiento de balón

medicinal

34 sujetos realizaron 7 variantes en las pruebas de lanzamiento de balón

medicinal (Martínez, 2002): de pie (por encima de la cabeza), con una mano
(dominante), con una mano (no dominante), sentado, de espaldas hacia atrás,
de rodillas y de pie desde el pecho.

Con respecto a la toma de datos de los lanzamientos, se registraron tres

intentos por cada una de las siete variantes en 34 sujetos escogidos al azar,
con descanso de 5 minutos entre pruebas.

Las instrucciones de ejecución de cada modalidad, fueron comunicadas

en una sesión informativa destinada exclusivamente a la familiarización de los
ejecutantes con los diferentes tipos de lanzamientos. Posteriormente, se les
permitió realizar dos ensayos de cada variante.

3.1.3 Ejecución de la prueba de flexo-extensiones de brazos en un minuto

Para la consecución del test, se siguió el protocolo propuesto por

Martínez (2002). Las instrucciones se dieron antes de iniciar la prueba,
permitiéndose una o dos repeticiones a modo de familiarización, para
comprobar que se ejecutaba el movimiento correctamente.

El test fue realizado por los 84 sujetos en dos ocasiones, permitiendo

una pausa de 10’ para la recuperación, adoptando una posición en la que
debían situarse en decúbito prono, con apoyo de manos en el suelo, separados
aproximadamente a la anchura de los hombros. Los brazos permanecerían
extendidos y los pies apoyados en el suelo manteniendo una línea recta entre
tobillos, caderas y hombros. A partir de entonces, se procedió al ajuste de la
cuerda sobre la nuca del ejecutante. Cuando el cronometrador lo indicaba, el
individuo debía flexionar la articulación de los codos para aproximar el pecho y
la barbilla hasta el suelo. En el momento en que rozase con el suelo, se
iniciaría la ascensión, de modo que cuando los brazos volviesen a su posición
original y por tanto la línea de hombros tocase la cuerda, se contabilizaría una
repetición.

4. Temporalización de la administración de las pruebas

Las sesiones experimentales tuvieron lugar durante los meses de Abril,

Mayo y Junio de 2009. En el primer mes, se llevó a cabo la prueba de flexo-
extensiones de brazos en un minuto (20 muestras por semana
aproximadamente), en Mayo la de la plataforma de contacto, y en Abril 34

40
voluntarios escogidos al azar realizaron la prueba de lanzamientos con una
periodicidad de dos modalidades por semana.

RESULTADOS

1. ANÁLISIS DE FIABILIDAD Y VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS DE

MEDICIÓN

Para el cálculo estadístico, se ha utilizado la aplicación SPSS 14.0.

1.1 FIABILIDAD DE LOS REGISTROS DE LAS PRUEBAS DE

LANZAMIENTOS
Tabla 2. Coeficiente de correlación intraclase de las diferentes modalidades de
lanzamiento de balón medicinal (N=34)
Modalidad de CCI
lanzamiento
De pie 0.98
Dos rodillas 0,98
Sentado 0,98
Atrás 0,95
Desde el pecho 0,96
Una mano 0,83

Se observa cómo en todas las modalidades de lanzamiento, la fiabilidad

es muy buena. Se ha obtenido un CCI de 0.92, entre las medias de cada
modalidad, resultando significativo (p<0.01). De este modo, el lanzamiento a
una mano, es el que tiene menor coeficiente con un CCI de 0.83, mientras que
los realizados de pie, sentado y de rodillas son los mejores con un CCI de 0.98.

1.2 ANÁLISIS DE FIABILIDAD DE LOS REGISTROS DEL SJB ADAPTADO

1.2.1 Fiabilidad de la plataforma de contacto

Se calcula el CCI de los tiempos de vuelo y alturas registradas por las 84

muestras:

Tabla 3. Prueba de fiabilidad: Coeficiente de correlación intraclase de los tiempos de

vuelo y alturas. Grado de significación (N=84).
CCI Grado de Significación
Tiempos de vuelo 0.90 (**) 0.000
Alturas 0.90 (**) 0.000
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral)

La reproductibilidad de la prueba del SJB adaptado con relación a los

registros de los tiempos de vuelo y alturas (tabla 3) es muy alta.

41
1.3 FIABILIDAD DE LOS REGISTROS DE LA PRUEBA DE FLEXO-
EXTENSIONES DE BRAZOS EN UN MINUTO

A partir de los registros en cada uno de los dos ensayos realizados en

dicha prueba, se procede al cálculo del CCI:

Tabla 4. CCI de los registros del primer y segundo ensayo de la prueba de flexo-
extensiones de brazos en un minuto y grado de significación (N=84).
CCI Grado de Significación
Flexo-extensiones de brazos en 1’ 0.98 (**) 0.000
(Ensayos 1 y 2)
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

La fiabilidad de los registros en la prueba de flexo-extensiones de brazos

en un minuto es excelente, según muestra la tabla 4.

1.4 VALIDEZ DEL SJB ADAPTADO COMO MEDIO DE VALORACIÓN DE LA

FUERZA

A partir de los datos medios proporcionados por la plataforma de

contacto, así como de los correspondientes de los lanzamientos de balón
medicinal, se procede al análisis de correlación de Pearson.

Tabla 5. Coeficiente de correlación de Pearson y grado de significación de las medias de

los lanzamientos de balón medicinal y los registros de la plataforma de contacto. (N=34)
Tiempos de vuelo (promedio) Alturas (promedio)
Lanzamientos r de Pearson ,483(**) ,495(**)
(promedio) Sig. (bilateral) 0.004 0.003
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

El análisis estadístico muestra la inexistencia de correlación (r<0,69

según Weineck, 2005), entre el promedio de los lanzamientos y los registros de
la plataforma de contacto.

42
1.4.1 Correlaciones de la prueba de flexo-extensiones de brazos con los del
SJB adaptado

Tabla 6. Coeficiente de correlación de Pearson y grado de significación del promedio de

las alturas obtenidas en el SJB adaptado y el promedio del número de flexo-extensiones
de brazos en un minuto de los diferentes ensayos. (N=84).
Flexo-
Alturas extensiones
(promedio) (promedio)
Alturas Correlación de 1 ,959(**)
(promedio) Pearson
Sig. (bilateral) ,000
Tiempos de Correlación de ,938(**) 1
vuelo Pearson
(promedio)
Sig. (bilateral) ,000
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral)

Tal y como se muestra, el coeficiente obtenido es muy alto.

Tabla 7. Correlación promedio y por ensayo, de los lanzamientos con las flexo-
extensiones de brazos. (N=34).
Lanzamientos (promedio)
Flexo-extensiones (promedio) Correlación de Pearson ,577(**)
Sig. (bilateral) ,000
Flexo-extensiones (ensayo 1) Correlación de Pearson ,571(**)
Sig. (bilateral) ,000
Flexo-extensiones (ensayo 2) Correlación de Pearson ,571(**)
Sig. (bilateral) ,000
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral)

Se obtienen correlaciones débiles entre el promedio de los lanzamientos

y los diferentes ensayos de la prueba de flexo-extensiones de brazos.

DISCUSIÓN

Aún cuando existe un protocolo para la determinación de la fuerza de

las extremidades superiores (SJB y CMJB), a través de la medición de la
capacidad de impulsión con la plataforma de contactos Ergojump Plus Bosco
System (Carratalá et al., 2003; Garrido y González, 2004), su utilización ha sido
escasa. El motivo puede deberse a la dificultad instrumental que entraña o
bien, por la ejecución del gesto, que debido a la elevación de las extremidades
inferiores, supone una mayor acción muscular de las extremidades superiores
(Lear y Gross, 1998), y por tanto mayor esfuerzo.

Analizando la posible influencia de las variables antropométricas en los

diferentes instrumentos de medición utilizados, no se han hallado correlaciones
aceptables entre ellos (r de Pearson inferiores al 0.75 estipulado por Weineck,
2005), de lo cual deducimos al igual que otros autores (Salonia et al, 2004;

43
Stockbrugger, 2002), que no hay relación entre dichas variables, y el
rendimiento en cada una de las pruebas.

En el único estudio hallado que analiza el SJB, realizado por Carratalá

et al., en el año 2003, en el que entre otros parámetros hace una valoración de
la fuerza explosiva de judokas de la selección española de categorías infantil y
cadete, tanto de género masculino (n=39) como de femenino (n=36), obtienen
mediciones promedio en la plataforma de 7.26 cm (±3.29) para las mujeres de
categoría infantil y 8.54 cm (± 2.90) para las cadetes. Los varones consiguen
mayores registros, con un promedio de 12.55 cm (± 3.53) en la categoría
infantil y 17.36 cm (± 6.79) en la cadete. No aportan información en la que se
relacionen la edad, peso ó talla de los participantes con respecto al rendimiento
en la prueba SJB, pero entendemos que la media de los participantes en esta
tesis (20.92 años), es superior a la de Carratalá et al., por tratarse en éste
último caso, de categorías infantil y cadete.

Con respecto a la utilización de los balones medicinales, es conocido su

uso como medio de desarrollo de la fuerza (Bompa, 2003), o bien, como modo
de evaluación de dicha capacidad (Martínez, 2003). Las ventajas de utilización
de este medio con respecto al entrenamiento con resistencias, se basa en que
debido a la cantidad de masa muscular implicada (se trata de un gesto de
carácter multiarticular), requiere de un nivel superior de equilibrio y
coordinación además de conseguir un reclutamiento muscular, que difícilmente
tiene lugar con otros medios de entrenamiento (Waxman, 2007). Por otro lado,
existe una transferencia positiva hacia habilidades de lanzamientos de otros
deportes (Pare, 2008).

Si pretendemos hacer una evaluación del nivel de fuerza de las

extremidades superiores, los resultados obtenidos confirman que cualquier
modalidad de lanzamiento que se emplee (por encima de la cabeza, hacia
atrás o desde el pecho), es válida y fiable (Herman y Smith, 2008).

El test de flexo-extensiones de brazos en un minuto, al igual que su

variante de realización de máximo número de repeticiones en 30 segundos,
son válidos para la medición de la fuerza-resistencia de las extremidades
superiores (Martínez, 2002; Blázquez, 1990).

Con referencia a la utilización de los estadísticos utilizados, se han

empleado aquellos que se ajustan a los objetivos así como a las características
de la investigación. El coeficiente de correlación intraclase (CCI) muestra el
grado de acuerdo entre las distintas mediciones realizadas (Molinero, 2001;
Pita y Pertegás, 2008). Es un coeficiente habitualmente utilizado para medidas
de tipo cuantitativas que informa del grado de acuerdo entre mediciones,
siendo considerado por los autores citados como “el índice más apropiado para
cuantificar la concordancia entre diferentes mediciones de una variable
numérica”. Erróneamente, se ha venido utilizando el coeficiente de correlación
lineal de Pearson (r) en otras investigaciones, sin tener en cuenta que expresa

44
no el acuerdo, sino la posible presencia de una relación lineal entre los
registros de dos variables. Así, si dos instrumentos miden sistemáticamente
cantidades diferentes uno del otro, la correlación será perfecta (r=1), pero la
concordancia es nula.

Con respecto a los diferentes análisis de fiabilidad de los lanzamientos,

se ha comprobado que es alta y aceptable. Los CCI de las pruebas de
lanzamientos en otras investigaciones, confirman la fiabilidad del test como
medio de medición de la fuerza explosiva, al estar todos ellos por encima del
aceptable 0.80 (Mayhew et al., 2005; Davis et al., 2008).

El CCI de 0.98 conseguido en la prueba de fiabilidad del test de flexo-

extensiones de brazos en un minuto, muestra que se trata de una prueba
fiable.

Del mismo modo ha resultado el análisis de fiabilidad de la plataforma de

contacto, con un CCI de 0.90 tanto para los tiempos de vuelo como para las
alturas registradas por las 84 muestras.

La validez de la plataforma como medio de valoración de la fuerza

explosiva, se ha abordado empleando el análisis de correlación de Pearson (r)
de sus registros, con los de las pruebas de lanzamientos y con los del test de
flexo-extensiones de brazos durante un minuto.

En los lanzamientos, los promedios de las distintas variantes muestran

coeficientes de correlación débiles (r=0.48 y r=0,49 para los tiempos de vuelo y
alturas respectivamente), a pesar de que debido al tamaño muestral, resultan
significativos (p<0.01). El coeficiente de determinación (R2), muestra que no se
puede inferir causalidad entre el promedio de los lanzamientos y los propios de
los tiempos de vuelo y alturas, debido al escaso porcentaje de interacción entre
ellos (23% en el primer caso y 24% en el segundo).

Si analizamos los resultados, teniendo en cuenta cada una de las

modalidades de lanzamiento y los registros de la plataforma de contacto,
comprobamos que en todos ellos existe una débil relación correlacional.

Al referirnos a los coeficientes de Pearson (r) obtenidos entre los

diferentes registros de la plataforma de contacto y el máximo número de flexo-
extensiones de brazos en un minuto, existe una muy buena correlación (r=0.93
y 0.95 para los tiempos de vuelo y alturas respectivamente). Se justifican tales
resultados, debido a la especificidad del gesto entre ambos (Mc Dougall et al.,
2005), en el que la musculatura utilizada, el régimen de contracción isotónico y
la magnitud de la resistencia a vencer, son muy similares a pesar de existir
diferencias en la duración e intensidad del esfuerzo. Mayhew et al. (1991) e
Invergo et al. (1991), en sus respectivas investigaciones, comprobaron la
relación que existe entre dos pruebas que miden diferentes manifestaciones de
fuerza de las extremidades superiores y emplean diferentes cargas esto es, el

45
test de flexo-extensiones de brazos en un minuto y la prueba de 1 RM en press
de banca; comprobaron que no son predictoras una de la otra. Bentz (2003)
demostró que un entrenamiento de flexo-extensiones de brazos, suponía una
ganancia de fuerza significativa (45.3%) en la prueba de máximas repeticiones
de dicho gesto, y de tan sólo 12.9% en 1 RM en press de banca. Por ello, se
puede deducir que para valorar la ganancia de fuerza tras un periodo de
entrenamiento, hay que escoger un test lo más similar posible con respecto al
gesto entrenado. En este caso, se observa que el test de máximo número de
repeticiones de flexo-extensiones de brazos, en el que al igual que en el gesto
entrenado, se adopta la posición de tumbado prono, refleja en mayor medida la
ganancia conseguida. La carga que se debe vencer corresponde a una
importante parte del peso corporal, que Gouvali y Boudolos (2005), estiman en
un 66.4% del mismo.

En los lanzamientos, la magnitud de la carga es constante (3 Kg), y muy

inferior al 66.4% del peso corporal de cualquier individuo. Con resistencias tan
diferentes el papel de la fuerza máxima difiere, lo cual puede explicar la
ausencia de correlación entre las mediciones realizadas en la prueba SJB
adaptada y la de lanzamientos de balón medicinal de 3 Kg. En ésta última, la
magnitud de la resistencia a vencer es pequeña y constante, permitiendo la
comparación del rendimiento entre individuos independientemente de las
características antropométricas, mientras que las otras dos pruebas, tienen
lugar con una resistencia que se caracteriza por ser alta y variable en función
de cada sujeto, impidiendo la comparación del rendimiento entre individuos
aunque sí es posible hacerlo a nivel personal.

De este modo, Davis et al. (2008), tampoco hallaron correlación entre el

rendimiento en la prueba de lanzamientos de balón medicinal de 3 Kg., con
respecto a una prueba adaptada de dominadas. Por ello, un individuo que
cuente con un buen nivel de fuerza, puede conseguir una gran distancia de
lanzamiento, pero si goza de un gran peso corporal, en la prueba SJB
adaptada posiblemente consiga unas alturas que no se correspondan con las
distancias alcanzadas en los lanzamientos. Esto justifica la correlación
moderada que se obtiene entre ambos instrumentos (r=0.49 con p<0.01).

Sin embargo, al comparar las dos pruebas que suponen el vencimiento

de la resistencia interna (en este caso el peso corporal), es decir, el SJB
adaptado y el máximo número de repeticiones en un minuto, proporcionan
datos de rendimiento (tiempos de vuelo, alturas y número de repeticiones en un
minuto), que representan una medida relativa de la fuerza, existiendo una alta
correlación entre ambas. La explicación se fundamenta en que a pesar de que
desde el punto de vista energético son diferentes, tienen en común la posición
de partida en la que la magnitud de la resistencia a vencer, al resultar tan
grande, el papel de la fuerza máxima es fundamental y determinante del
rendimiento en ambas.

Concretamente, en la prueba que mide la fuerza-resistencia (flexo-

extensiones de brazos en un minuto), el efecto de la fuerza máxima es positivo
46
debido a la alta resistencia que se debe vencer (Platonov, 2001). El mismo
autor, estima que en la posición de decúbito prono adoptada en el gesto de
flexo-extensión de brazos, la carga es superior al 50% (66.4%
aproximadamente según Govali y Boudolos, 2005). George, Fisher y Vehrs
(2005), afirman que la resistencia muscular, guarda una estrecha correlación
con el nivel de fuerza muscular. En este sentido Horvat, Franklin, Born (2007),
investigaron si los tests de repeticiones hasta el fallo muscular, eran predictores
de los tests de 1RM, obteniendo correlaciones positivas y significativas entre el
test de 1 RM en press de banca y press de piernas, con los respectivos
realizados hasta el agotamiento muscular.

Con respecto a la prueba del SJB adaptado, también influye

positivamente por el mismo razonamiento, ya que se estima que ante
resistencias grandes, existe una relación positiva entre ambas (Weineck, 2005).

Por ello, es el nivel de fuerza máxima el factor que determina el

rendimiento en ambas pruebas, de hecho, todas las cualidades de fuerza
dependen de ella y por consiguiente, a mayor nivel de fuerza máxima, mayor
tasa de fuerza-resistencia y de fuerza explosiva (Ortiz, 1996).

Verkhoshansky y Siff (2000), cuantificaron la participación de la fuerza

máxima en un 94% de la fuerza absoluta (mayor fuerza que puede ser
producida por un determinado grupo muscular, estimulado involuntariamente),
cuando la magnitud de la resistencia a vencer es de un 80%. Afirman que en
los casos en los que la resistencia es igual o superior al 60% de la fuerza
absoluta (equivalente a la fuerza excéntrica máxima), la fuerza de impulsión
que produce el movimiento, se desarrolla sobre todo gracias a la fuerza de
aceleración (capacidad de generación de fuerza tan rápido como sea posible
una vez que se ha iniciado la contracción o fuerza explosiva) y a la fuerza
máxima (González-Badillo y Gorostiaga, 1997). El concepto de Verkhoshansky
de fuerza de aceleración, es identificado por estos autores como fuerza
explosiva.

Cogley et al. (2005), comprobaron la validez que tiene el test de flexo-

extensiones de brazos como medio de evaluación de la fuerza-resistencia de la
musculatura pectoral, hombros y brazos (Blázquez, 1990). García-Manso,
Navarro, Ruiz (1996), afirman que teniendo en cuenta la magnitud de la carga,
que en el caso de la posición adoptada en las flexo-extensiones de brazos es
bastante alta, el factor decisivo del rendimiento es el nivel de fuerza. Ante la
demanda exigida en un determinado ejercicio físico, la mejora de la fuerza
máxima supone emplear menos esfuerzo para alcanzar el mismo resultado, lo
cual significa que es posible mantener por más tiempo la manifestación de la
fuerza necesaria (prueba de flexo-extensiones de brazos en un minuto) o
aplicar más fuerza en el mismo tiempo (prueba SJB adaptada) (González-
Badillo y Ribas, 2002).

Bosco (1982), considera que entre la fuerza máxima dinámica, la fuerza

explosiva y la resistencia a la fuerza rápida, existe una fuerte relación debido a

47
que es grande el aporte de la capacidad contráctil en todas ellas. Por ello,
Bosco (2000) explica la existencia de correlación positiva entre los distintos
tipos de saltos que constituyen el test, esto es, SJ, CMJ, DJ y RJ. La valoración
de la resistencia a la fuerza rápida se lleva a cabo a través de la prueba de
saltos continuos durante 60 segundos, siendo predictora del rendimiento en las
pruebas SJ y CMJ. Aunque se tratan de diferentes tipos de saltos, todos ellos
dependen de una serie de cualidades neuromusculares comunes que
determinan el rendimiento. Este es el razonamiento que expone Bosco (2000),
para explicar la existencia de correlación positiva. Así lo constató en diferentes
experimentos realizados con las selecciones italianas masculinas y femeninas
de esquí alpino y baloncesto. Comprobó al mismo tiempo, que los diferentes
tipos de saltos no correlacionaban de un modo positivo y significativo con el
consumo máximo de oxígeno (potencia aeróbica) de los deportistas, ni tan
siquiera con la prueba de saltos continuos durante 60 segundos, siendo ésta la
de mayor duración de las contempladas por el autor antes mencionado.

Análogamente, dicha semejanza entre pruebas se puede establecer

entre el SJB adaptado y la prueba de flexo-extensiones de brazos en un
minuto, tal y como confirman los coeficientes “r” de Pearson que se han
hallado. La explicación de tales resultados se puede atribuir a la equivalencia
por un lado, entre el SJB adaptado y el SJ, y por el otro, entre la prueba de
saltos continuos en un minuto y la de máximo número de flexo-extensiones de
brazos en 60 segundos.

A partir de los conceptos anteriormente expuestos y teniendo en cuenta

que “un alto coeficiente de correlación en la validez de un test, permitirá
predecir un tipo de conducta o capacidad partiendo exclusivamente de la
aplicación de dicho test” (Weineck, 2005), el registro de las alturas y tiempos de
vuelo del SJB adaptado, permite predecir el número de flexo-extensiones de
brazos que puede realizar un sujeto en un minuto y viceversa.

Se sobreentiende que dicha evaluación sería de tipo personal debido a

la diferencia de peso corporal entre sujetos, lo cual supone diferentes
magnitudes de la resistencia a vencer.

CONCLUSIONES

Una vez finalizada la fase experimental y tras el pertinente análisis de los

datos, podemos afirmar que:

1. La plataforma de contacto es un instrumento fiable en la prueba SJB

adaptada (CCI=0,90 para los tiempos de vuelo y alturas).
2. El SJB adaptado es una prueba válida para predecir el rendimiento del
test de flexo-extensiones de brazos en un minuto (r=0,93 y r=0,95 para
los tiempos de vuelo y alturas respectivamente).

48
 3. La prueba SJB adaptada es un débil predictor del test de lanzamientos
de balón medicinal. (r=0,48 y 0,49 para los tiempos de vuelo y alturas
respectivamente).
4. El test de lanzamiento de balón medicinal, es una prueba fiable para la
determinación de la fuerza de las extremidades superiores en todas las
variantes analizadas (CCI=0,92 entre las medias de cada modalidad).
5. El test de lanzamiento de balón medicinal, no es predictor del
rendimiento en la prueba de flexo-extensiones de brazos en un minuto
(r<0.75).
6. No hay relación entre las variables antropométricas y el rendimiento de
las muestras en cada una de las pruebas (r<0,75).
7. Existe correlación positiva entre los test de fuerza relativa (SJB adaptado
y flexo-extensiones en un minuto), pero ninguno de ellos lo hace con el
test que mide fuerza no relativa (lanzamiento de balón medicinal).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Alemany, J.A., Pandorf, C.E., Montain, S.J., Castellani, J.W. (2005).

Reliability assesment of ballistic jump squats and bech throws. Journal of
Strength and Conditioning Research, 19 (1), 33, 6 pgs.
2. Bemben, M.G., and Mccalip, G.A. (1999). Strength and Power Relationships
as a Function of Age. The Journal of Strength and Conditioning Research, 13
(4), 330-338.
3. Bentz, R.J., M.S. (2003). The effects of eight weeks of manual resístance
push-ups on chest strength measures among collegiate students. Dissertation
Abstracts AAT 1414919. (Southern Connecticut State University, 40 pgs.).
4. Blázquez, D. (1990). Evaluar en Educación Física. Barcelona, España: Inde.
5. Boeckh-Behrens, W.U., Buskies, W. (2005). Entrenamiento de la fuerza.
Barcelona, España: Paidotribo
6. Bompa, T. (2003). Periodización. Teoría y metodología del entrenamiento
deportivo. Barcelona, España: Editorial Hispano Europea.
7. Bosco, C. (1982). La valoración de la fuerza con el Test de Bosco.
Barcelona, España: Paidotribo.
8. Bosco, C. (2000). La fuerza muscular. Barcelona, España: Inde.
9.Camacho, C., Sánchez, E.F. (1997). Psicometría. Sevilla, España: Kronos
10. Carratalá, V., Pablos, C., Carqués, L. (2003). Valoración de la Fuerza
explosiva, elástico explosiva y flexibilidad de los judokas infantiles y cadetes del
equipo español. II Congreso mundial de ciencias de la actividad física y el
deporte, deporte y calidad de vida. Granada: Facultad de Ciencias de la
Actividad Física y el Deporte, 33.
11. Cogley, R.M., Teasha, A., Archambault, J.F., Mandy, M., Koverman, J.W.,
Youdas, J.W., and Hollman, J.H. (2005). Comparison of Muscle Activation
Using Various Hand Positions During the Push-up exercise. Journal of Strength
and Conditioning Research, 19 (3), 628-633.

49
12. Davis, K.L., Kang, M., Boswell, B.B., DuBose, K.D., Altman, S.R., Binkley,
H.M. (2008). Validity and Reliability of the medicine ball throw for kindergarten
children. The Journal of Strength and Conditioning Research, 22(6), 1958-1963.
13. García Manso, J. M., Navarro, M., Ruíz, J.A. (1996). Bases teóricas del
entrenamiento deportivo (principios y aplicaciones) . Madrid, España: Gymnos
14. Garrido, R. P., González, M. (2004). Test de Bosco. Evaluación de la
potencia anaeróbica de 765 deportistas de alto nivel. Lecturas, Educación
Física y Deportes. Revista Digital, 78. Extraído el 11 de Septiembre 2009 desde
http://www.efdeportes.com
15. George, J.D., Fisher, A., Vehrs, P. R. (2005). Tests y pruebas físicas. (4ª
edición). Barcelona, España: Paidotribo
16. González, J. (2009). Compilación de pruebas funcionales generales de
terreno. Lecturas, Educación Física y Deportes. Revista Digital, 139. Extraído el
10 de Diciembre de 2009 desde http://www.efdeportes.com
17. González-Badillo J.J. y Ribas Serna J. (2002) Bases de la Programación
del Entrenamiento de la fuerza. Zaragoza, España: Inde.
18. González, J.J., Gorostiaga, E. (1997). Fundamentos del entrenamiento de
la fuerza. Aplicación al alto Rendimiento Deportivo. (2ª edición). Barcelona,
España: Inde.
19. Gouvali, M.K., and Boudolos, K. (2005). Dynamic and Electromyographical
Analysis in Variants of Push-Up Exercise. The Journal of Strength and
Conditioning Research, 19 (1), 146-151.
20. Herman, S. And Smith, D.T. (2008). Four-week dynamic stretching warm-up
intervention elicits longer-term performance benefits. The Journal of Strength
and Conditioning Research, 22 (4), 1286-1297.
21. Hernández, R., Fernández, C., Baptista, P. (2000). Metodología de la
investigación. (2ª Edición). México: Mc Graw Hill.
22. Horvat, M., Franklin, C., Born, D. (2007). Predicting strength in high school
women athletes. Journal of Strength and Conditioning Research, 21 (4), 1018, 5
pgs.
23. Invergo, J.J., Ball, T.E. and Looney, M. (1991). Relationship of Push-ups
and Absolute Muscular Endurance to Bench Press Strength. The Journal of
Strength and Conditioning Research, 5 (3), 121-125.
24. Lear, L.J., Gross, M.T. (1998). An electromyographical analysis of the
scapular stabilizing synergists during a push-up progression.The Journal of
Orthopedic and Sports Physical Therapy, 28 (3), 146-57.
25. Mac Dougall, J. D., Wenger H.A., Green, H. J (2005). Evaluación Fisiológica
del deportista. (3ª Edición). Barcelona, España: Paidotribo
26. Martínez, E. J. (2002). Pruebas de aptitud física. (1ª Edición). Barcelona,
España: Paidotribo.
27. Martínez, E. J. (2003). Aplicación de la prueba de lanzamiento de balón
medicinal, abdominales superiores y salto horizontal a pies juntos. Resultados y
análisis estadístico en educación secundaria. Revista Internacional de Medicina
y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, Vol. 3(12). 223-241
28. Mayhew, J.L., Ball, T.E., Arnold, M.D., and Bower, J.C. (1991). Push-ups As
a Measure of Upper Body Strength. The Journal of Strength and Conditioning
Research, 5 (1), 16-21.

50
 29. Mayhew, J.L., Bird, M., Cole, M.L., Koch, A.J., Jacques, J.A., Ware, J.S.,
Buford, B.N. y Fletcher, K.M. (2005). Comparison of the backward overhead
medicine ball throw to power production in college football players. The Journal
of Strength and Conditioning Research, 19 (3), 514-518.
30.Molinero, L. M. (2001). Errores de medida en variables numéricas:
Correlación y Concordancia. SEH: Asociación de la Sociedad Española de
Hipertensión.
31. Ortiz, V. (1996). Entrenamiento de fuerza y explosividad para la actividad
física y el deporte de competición. (1ª Edición). Barcelona, España: Inde.
32. Pare, E. (2008). Relationship between muscle strength, muscle power and
bat swing velocity of collegiate baseball and softball players. Tesis de
Doctorado. Department of Health, Physical Education, and Leisure Studies.
University of South Alabama.
33.Pita Fernández, S., Pértegas, Díaz, S. (2004, 12 de Enero). La fiabilidad de
las mediciones clínicas: el análisis de concordancia para variables numéricas”.
Recuperado el 7 de Julio de 2009 de
http://www.fisterra.com/mbe/investiga/conc_numerica/conc_numerica.asp
34. Platonov, V.N. (2001). Teoría General del Entrenamiento Deportivo
Olímpico. (1ª Edición). Barcelona, España: Paidotribo.
35. Salonia, M.A, Chu, D.A., Cheifetz, P.M., Freidhoff, G.C. (2004). Upper-body
power as measured by medicine-ball throw distance and its relationship to class
level among 10 and 11 year old female participants in club gymnastics. Journal
of Strength & Conditioning Research, 18(4), 695-702
36. Smith, P.M., Price, M.J., Davison, R., Scott, D., Balmer, J. (2007).
Reproducibility of power production during sprint arm ergometry. Journal of
Strength and Conditioning Research, 21 (4), 1315, 5 pgs.
37. Stockbrugger, B.A. and Haennel, R.G. (2001). Validity and Reliability of a
Medicine Ball Explosive Power Test. The Journal of Strength and Conditioning
Research, 15 (4), 431-438.
38. Stockbrugger, B.A. (2002). Use of a medicine ball explosive power test to
evaluate jump and non-jump athletes. Tesis de doctorado. Universidad de
Regina (Canada).
39. Verkhoshansky, Y., Siff, M. C. (2000). Superentrenamiento.(1ª Edición).
Barcelona, España: Paidotribo.
40. Waxman, S. (2007). Overhead Medicine-Ball Throw. Joe Weider´s Muscle &
Fitness. Diciembre;68,12.pgs 64.
41. Weineck, J. (2005). Entrenamiento Total. Barcelona, España: Paidotribo.

Referencias totales: 41 (100 %)

Referencias propias de la revista: 1 (2,44 %)

Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte- vol. 12 - número 45 - enero 2012 - ISSN: 1577-0354

51

View publication stats