Universidad de La Sabana

Facultad de Filosofía y Ciencias Humanas

Lógica y Argumentación
Esteban Amaya Hernández
Análisis del texto “Ni en blanco ni pétreo”
Punto de vista:
(1) El voto en Blanco no es la única ni la mejor alternativa.
Argumentos:
(2) Contrario a lo que opinan los que se inclinan hacia el voto en blanco, sí hay
consecuencias y riesgos según quién gane
(3) Si Duque gana, vuelve el uribismo
(4) Hay un contrapeso constitucional
(5) Habría amplias mayorías en el Congreso y cortes debilitadas
(6) El uribismo sería más extremo en contra de las comunidades LGBT y las mujeres
(7) El Uribismo ha hecho alianza con algunos grupos religiosos
(8) Se pone en peligro la paz
(9) Habría cambios sustantivos en FARC
(10) Abandono de las conciliaciones con el ELN
(11) Se reforzarían las desigualdades
(12) Habría una reducción de
impuestos para los ricos
(13) Habría abandono del proyecto de restitución de tierras
(14) El Uribismo volvería con rabia contra rivales
(15) Santos traicionó al Uribismo
(16) Si Petro gana hay mayores contra pesos constitucionales
(17) Con Petro hay mayor modernización igualitaria y ambientalmente sostenible
del capitalismo
(18) El programa de Petro no es de extrema izquierda
(19) Petro tendría más compromiso con los derechos de las minorías y la mujer
(20) Aunque pareciera que Duque tiene todas las ventajas, aún no ha ganado. De
manera que la única alternativa que queda no es solo el voto en Blanco
(21) La idea de que el voto a Petro es inútil es una actitud igual a las ‘profecías
cumplidas’
(22) Teorización del Sociólogo Merton de las ‘profecías cumplidas’
(23) Duque aún no ha ganado
(24) El apoyo a Petro también fortalece un centro no polarizante, no únicamente
el voto en Blanco
(25) Petro representa el mal menor en la polarización
Red argumentativa:
Posición Crítica:
Desde mi puto de vista, cada uno de los argumentos que presenta el autor tienen distintas
características a evaluar. El trabajo que el autor realiza en el primer y tercer argumento es
muy apropiado, pues muestra no solo cada una de las posibles consecuencias que tendría la
victoria de Duque y de Petro, lo cual ofrece una mejor perspectiva del posible gobierno que
ambos podrían haber llevado a cabo, sino que también aquello que supone elegir a cada uno
de los candidatos. Claro, ya sabemos que Duque ganó. Por ello, podríamos comparar las
posibles consecuencias que Rodrigo Uprimny planteó y el estado actual del gobierno de
Duque. El segundo argumento resulta, por un lado, confuso y poco desarrollado para la
gran mayoría de lectores, pues las ideas que intenta presentar no son claras para aquellos
que no sepan quién es en Merton y su teorización de las profecías cumplidas; y por el otro
lado, es trivial dado que la información que aporta, a diferencia del primer y tercer
argumento, es evidente para todos.