INTRODUCCIÓN A LOS PRINCIPIOS

DE LA MORAL Y LA LEGISLACIÓN

·"
I. DEL PRINCIPIO DE LA UTILIDAD

I. [ La naturaleza ha situado a la humanidad bajo el gobierno

de dos dueños soberanos: el qolor y el placer. Sólo ellos nos in-
dican l~ debemos hacer. y-·dete·rmiñañ lo que_ h~~mos . Por
un lado, la m eaidaele- ro-·córrecto y lo incorrecto y, por otro lado,
la cadena de causas y efectos están atadas a su trono. Nos go-
biernan en todo lo que hacemos, en todo lo que decimos y en
todo lo que p ensamos: todos los esfuerzos que podamos hacer
para librarnos de esta sujeción, sólo servirán para demostrarla
y confirmarla. Un hombre podrá abjurar con palabras de su im-
perio, pero en realidad permanec.e rá igualmente sujeto a él. El
principio de la utilidad~, reconoce esta sujeción y la a sume para
el estaDreCim1eñfci de este sistema, cuyo objeto es erigir la cons-
trucción de la felicidad por medio de la razón y la ley. Los siste-
mas que intentan cuestionarlo tratan con sonidos en vez de sen-
tidos, con caprichos eri vez de razón, con oscuridad en vez de luz:
Pero ya basta de metáfora y de declamación; no es con estos
medios como la ciencia de la moral avanzará.

* (,,El principio de la mayor dicha» o «de la mayor felicidad» se añadió pos-

teriormente a esta denominación o la sustífilyO~cambio flie° para abreviar,
en vez de decir: el principio que sostiene Ja mayor felicidad. de todos aquellos
de cuya felicidad se trata como el fin correcfo ·:;¡ cóñveniente;' y el único correcto
y conveniente y universaln:iéñie deseáble,"C1e~ Ia" accióñº Iiiñnana; · de Ja acción huma-
4

na en todas las situaciones, y en particular en aquellas en Gs que un funcionario

o un equipo de funcionarios ejercen los poderes políticos. La palabra «utilidad»
no señala tan claramente en dirección a las ideas de placer dolor como lo hacen
las palabras «dicha» y «felicidad», ni tampoco nos conduce a la consideración del
número de los int erese~ectados; del número, que es una circunstancia que
contribuye, en la mayor parte, a la formaéioñde la medida de que aquí se trata:
Ja medida de lo correcto y lo incorrecto, la única por la cual se puede .PfObar
convenientemente la corrección de la conducta humana, en cada situaciónJ Esto
se debe a que una falta de conexión suficientemente manifiesta entre las ideas
de felicidad y placer por un lado, y la idea de utilidad por otro, operaba antes y
ahora, y no con poca eficiencia, como obstáculo a la aceptación que, de otra
manera. nodría recibir este principio. (Nota del autor, julio de 1822.)
 f
Il. El principio ~e la utilidad es la base del presente trabajo;
p~r tanto, es convemente dar al comienzo una explicación deter-
mman~e Y explíci~a ~e. lo que significa. Por principio de la utilidad
s~, entiende el prmc1p10 que aprueba" o desaprueba- Cu.alquier ac-
c10n, sea cual s~a, ~eg~n la te??encia que se considere que tenga
a aumentar o d1smmmr la fehc1dad de las partes de cuyo interés
se trata; o, º.que v1e~e.a ser lc:irmsmo en otras palabras, a fomen-
tar o combatir esa fehc1da~. Digo cualquier acción, sea la que sea,
Y por lo tanto no se trata solo de cualquier acción de un individuo
privado sino también de cualquier medida de gobierno. · ·
III. Por .utilidad se ent.iende la propiedad de-cualquier objeto
p_or la que tiende a producir beneficio, ventaja, placer bien o feli-
c~ ( ~lo c:.u al en este caso es lo mismo) o -(í~ue tamb ién
e~ lo mismo) a prevenir el perjuicio, el dolor, el mal o la infeli-
cidad de aquel cuyo interés se considera; si es la comunidad en
general, l~ ~elicidad de ~a ~omunidad; si es un individuo particu-
lar, la felicidad de ese md1viduoJ
J V. El interés de la comunidad. es una de las expresiones más
generales que se puede e?c~ntrar en la fraseología de la moral;
~o hay du?a .de que su s1gmficado se pierde a menudo. Si acaso
tie~e . un s1gmficado es el siguiente: la comunidad es un cuerpo
fict1c10, ~ompuesto por personas individuales que se considera que
lo .cons~1tuyen en tant? que son sus miembros. ¿Qué es entonces
el mteres de la comunidad? La suma.de los intereses de los diver-
sos miembros que la componeñ_! - -
V. Es en vano hablar del interés de la comunidad si no se
compren?e cu_ál es el interés del individuo. Se dice que algo esti-
~ula el mteres, o que es por el interés de un individuo, cuando
ti~nde a ~u~entar la suma total de sus placeres; o, lo que es lo
mismo, d1smmuye la suma total de sus dolores.
VI. Por lo tanto, se puede decir que una acción es conforme
al principio de l<: utilidad o, para abreviar, a la utilidad (con res-
pecto a la comunidad en general), cuando su tendencia a aumentar
la felicidad de la comunidad es mayor que la tendencia a dismi-
nuirla.
VII. Una medida de gobierno (que no es sino un tipo de acción
~articular llevada a ca?o por una persona o unas personas par-
ticulares) se puede decir que es conforme al principio de la utili-
dad, o está dictada por el mismo, cuando su tendencia a aumentar
la felicidad de la comunidad es mayor que su tendencia a dis-
minuirla.
. VIII. Cuand<? un homb7e supone que una acción, o en par-
ti~u.lar una medida de go?ierno, es conforme al principio de la
utihdad, puede ser convemente a los propósitos del discurso ima-
ginar un tipo de ley o dictado, llamado ley o dictado de la utilidad,
y hablar de la acción en cuestión como conforme a tal ley o dic-
tado.
IX. _P.odemos decir que un ho!Ilbre es partidario del principio
de la utilidad cuando la aprobacion .o la desaprobación que añade
a cualquier acción o a cualquier medida es determinada y pro-
porcionada por la tendencia que él conciba que aquél tiene a
aumentar o disminuir la felicidad de la comunidad; en otras pala-
b ras, a su conformidad o su inconformidad respecto a las leyes
o dictados de la utilidad.
r X. Respecto de una acción que es conforme al principio de
la'-utilidad siempre se puede decir, o bien que se debe realizar, o
al menos que no es una acción que se debe dejarcte-r-ealizar. Tam-
bién se puede decir que es..~~li2!.Q. que se realice o, al menos, que
no es incorrecto que se realice; que es una acción correcta o, al
menos, que no es una acción incorrecta. Interpretadas de esta
forma, las palabras «debe», «correcto» e «incorrecto» y otras de
esta índole tienen un significado, mientras que de otra forma no
tienen ningun~
XL ¿Se ha refutado formalmente alguna vez la rectitud de
este principio? Les parecería que sí a q1,1ienes no sabían lo que
estaban diciendo. ¿Es este principio susceptible de alguna prueba
directa? Parecería que no, porque aquello que se utiliza para de-
mostrarlo todo, no se puede demostrar; una cadena de pruebas
debe tener algún comienzo. Dar una prueba como ésta es tan impo-
sible como innecesario. ·
XII. No existe ni ha existido nunca una criatura humana que
respire, por más estúpida o perversa que sea, que no se haya
atenido a este principio en muchas o en casi todas las ocasiones
de su vida. Por la constitución natural de la estructura humana,
los hombres en general siguen este principio sin pensarlo: si no
al decidir sus propias acciones, sí a l experimentarlas, así como
también las de otros hombres. Al mismo tiempo, no hay muchos,
incluso entre los más inteligentes, que hayan estado dispuestos
a abrazarlo puramente y sin reservas. Hay aún menos que no
hayan aprovechado alguna ocasión para luchar contra él, bien
d ebido a que no siempre han comprendido cómo aplicarlo, bien
a algún otro prejuicio al que temían examinar o del cual no po-
dían deshacerse. El hombre está hecho así: en la teoría y en la
práctica, para bien o para mal, la más rara de las cualidades
humanas es la coherencia.
XIII. Cuando un hombre intenta combatir el principio de la
utilidad, lo hace, sin darse cuenta, con razones extraídas del mis-
mo principio. Sus argumentos, si alguna cosa demuestran, no es
que el principio sea incórrecto, sino que de acuerdo con las apli-
caciones que de él se supone que se han hecho, está mal aplicado.
¿Puede un hombre mover la tierra? Sí, pero antes tendrá que
encontrar otra tierra donde apoyarse.
XIV. Rechazar su conveniencia por medio de argumentos es
imposible, pero a partir de las causas que se ha mencionado o
desde un punto de vista confuso o parcial, puede ocurrir que un
hombre no esté dispuesto a adoptarlo. Cuando esto es así, si cree
que vale la pena plantearse la fundamentación de sus opiniones
sobre este tema, dejémosle que siga por sí mismo los pasos
siguientes y a la larga quizá pueda llegar a reconciliarse con él.
1. Dejémosle decidir si desea descartar enteramente este prin-
cipio; si es así, que considere hasta dónde le van a llevar sus razo-
namientos (especialmente en cuestiones de política).
2. Dejémosle decidir si va a juzgar y a actuar sin ningún prin-
cipio o si hay otro principio a partir del cual juzgará y actuará.
3. Si lo hay, dejémosle que examine y que se responda a sí
mismo si el principio que cree haber encontrado es realmente un
principio inteligible o un mero principio formulado en palabras,
una especie de frase que en el fondo no expresa más que sus
propios sentimientos infundados, es decir, lo que en otra persona
él podría llamar capricho.
4. Si se inclina a pensar que la aprobación o la desaprobación
que él mismo añade a la idea de un acto, sin considerar sus con-
secuencias, es para él un fundamento suficiente para juzgar un
acto, dejémosle preguntarse si su sentimiento es también una
medida de lo correcto y lo incorrecto para todos los demás hom-
bres o si el sentimiento de cada hombre puede ser también una
medida para él.
5. En el primer caso, dejémosle que decida si su principio
no es despótico y hostil respecto al resto de la raza humana.
6. En el segundo caso, si no es anarquista y si a este nivel
no hay tantas medidas diferentes de lo correcto y lo incorrecto
como hombres; y si incluso para el mismo hombre, la misma
cosa que hoy es correcta, no puede (sin el más mínimo cambio
en su naturaleza) ser incorrecta mañana; y si la misma cosa no
es correcta e incorrecta en el mismo lugar y en el mismo mo-
mento; y en cualquier caso, si todo argumento no es un fin; y si
cuando dos hombres han dicho «me gusta esto» y «no me gusta
esto» pueden tener algo más que añadir (dado un principio como
éste).
7. Si se ha dicho a sí mismo: no, porque este sentimiento que
propone como medida debe fundamentarse en la reflexión, dejé-
mosle que diga hacia qué aspectos se va a dirigir la reflexión;
si hacia aspectos relacionados con la utilidad del acto, que diga si
esto no es pedir prestada ayuda al mismo principio que está en
oposición al que él defiende; o si no se va a dirigir hacia estos
aspectos, ¿hacia cuáles?
8. Si pretende mezclar las cosas y adoptar parte de su propio
principio y parte del principio de la utilidad, dejémosle decir
hasta qué punto lo adoptará.
9. Cuando haya establecido hasta dónde va a llegar, dejémosle
que se pregunte cómo justifica el hecho de adopt arlo hasta aquí
y por qué no hasta más lejos.
10. Admitiendo cualquier otro principio que no sea el princi-
pio de la utilidad como un principio correcto, un principio de
acuerdo con el cual un hombre procede correctamente; admitiendo
(aunque no sea verdad) que la palabra correcto puede tener un
significado sin referencia alguna a la utilidad, dejémosle decir si
hay algún motivo por el que el hombre tenga que atenerse a sus
dictados; si lo hay, dejémosle que diga cuál es este motivo y cómo
se distingue de los motivos que conducen a los dictados de la
utilidad; y si no, que diga, por último, para qué puede ser bueno
este otro principio.
II. DE LOS PRINCIPIOS CONTRARIOS
AL DE LA UTILIDAD
I. Si el principio de la utilidad es un principio <;~rrecto para
¡wiarse en todos l~s cas<?s, .se. deduce ~e lo que a~~bamos de <;>b·
se~ar que cualqmer prmcip10 que difiera de é0 e en cualqmer
casÓ\será necesariamente un principio incorres-t'o. Por lo tanto,
para robar que cualquier otro principio es incorrecto, tan sólo
es nece ario mostrar que es lo que es, un print ipio cuyos dictados
son disti tos en a lgún punto de los del prizfcipio de la u tilidad:
afirmarlo refutarlo. . . P ::. . . ..
II. Un iJ\incipio puede ser d1stmto del prmc1pio d e la utilidad
de dos mane:[-, s: l. Estando constantemente opuesto a él: éste es
el caso de un rincipio que podríam6s llamar--er-principio del
ascetismo. 2. E ando algunas veces 'o puesto a él y otras veces
no, cosa que pue suceder: éste es el caso de otro que podríamos
1
llamar el principi de la simpatíq.. -g la antipatía.
III. Por princip~ · --de-r ascetisíno entiendo aquel p rincipio que,
como el principio de a utilidad/ aprueba o desaprueba cualquier
acción de acuerdo co la tendencia que parece tener a aumentar
o disminuir la felicida def individuo de cuyo interés se trata;
pero de una manera in e,.rs a: aprobando acciones . en tanto que
tienden a disminuir su felt idad y desaprobando acc10nes en tanto
que tienden a aumentarle¡.(
IV. Es evidente qué cua guier persona que repruebe aunque
sea la más pequeña partícula'\Ie placer, como tal, derivada de la
fuente que sea, es por tanto ~~p~r.tidario del prii:icipio de.l a~c.e­
tismo. Sólo a partir de este prm~p10, y no a partir del p n ncip10
de la utilidad, se podría reproba el más abominable placer que
el más vil de los ,malhechores haya ~btenido de, su crim~n, si este
placer estuviera solo. El caso . es que nunca esta solo, s~no que le
sigue necesariamente tal cantidad de dolor (o, lo que viene a ser
lo mismo tar ocasión de crea r cierta Gantidad de d olor) que, en
comparación con él, el placer no es pr~ tic~mente n~da; y é:ta
es la verdadera, única y perfectamente s - ciente razon para im-
ponerle una pena.
V. Hay dos clases de hombres de muy diferentes complexio-
nes ·que parecen haberse adher~d? al prin~ipio\del asce.tismo: unos
s0-l'Í moralistas, y los otros, religiosos. As1 pu~~ son diferentes los
mdtivos que al parecer han llamado la atenc16;\de estos dos gru-
}?6s. La esperanza, que es la probabilidad de plac( r , parece h aber
 pruebas de ello en el curso de este trabajo. Por consiguiente, le
interesa tenerlos continuamente a la vista, y bajo un nombre tal
q~e mu~stre la relación que mantienen con sus propios propósitos
e mtenc10nes.
IV. VALOR DEL PLACER O DEL DOLOR
Y CóMO MEDIRLOS
l. Los placeres, y evitar los dolores, son los fines que el legis-
lador se propone; por lo tanto, le interesa entender su valor. Los
placeres y los dolores son los instrumentos con los que tiene que
trabajar; por lo tanto le interesa entender su fuerza, que es otra
vez, en otras palabras, su valor.
r II. Para una persona considerada en sí 1nisma, el valor de
un placer o de un dolor considerado en sí mismo será mayor o
menor según las cuatro circunstancias siguientes:
1. Su intensidad.
2. Su duración.
3. Su certeza o incerteza.
4. Su proximidad o lejanía.
III. :f'..stas son las circunstancias que se deben considerar al
estimar un placer o un dolor en sí mismo. Pero cuando el valor
de cualquier placer o dolor se considera con el propósito de esti-
mar la tendencia de un acto a través del cual se produce, hay dos
circunstancias más a tener en cuenta; son las siguientes:
S. Su fecundidad, o la probabilidad que tiene de que le sigan
sensaciones del mismo tipo; es decir, placeres si es un placer, y
dolores si es un dolor.
6. Su pureza, o la probabilidad que tiene de que no le sigan
sensaciones del tipo opuesto; es decir, dolores si es un placer, y
placeres si es un dolor] . del acto con respecto a cada individuo para quien la tendencia
De todos modos, estas dos últimas apenas si se pueden con-
siderar estrictamente propiedades del placer o del dolor mismos;
por consiguiente, estrictamente no se pueden ten er en cuenta al
considerar el valor de este placer o de este dolor. Se pueden
considerar estrictamente propiedades sólo del a cto o de otro
acontecimiento que ha producido este placer o este dolor; y de
acuerdo con esto, sólo se pueden tener en cuenta al considerar
la tendencia de este acto o acontecimiento.
[ IV. Para un número de personas, cuando el valor de un pla-
cer o un dolor se considera en relación con cada una de ellas,
t
v
será m ayor o menor, de acuerdo con siete circunstancias; esto
es, las seis anteriores.
l. Su intensidad.
2. Su duración.
3. Su certeza o incerteza.
4. Su proximidad o lejanía.
5. Su fecundidad.
6. Su pureza.
Y otra más:
7. Su extensión, es decir, el número de personas a las que
se extienden o (en otras palabras) quienes se ven afectados por
ellosj
[ V. Para tener una información exacta sobre la tendencia ge-
neral de cualquier acto que afecte a los intereses de la comunidad,
se debe proceder como sigue. Empezar por una de esas personas
cuyos intereses parecen más inmedia tamente afectados y tener en
cuenta:
l. El valor de cada placer distinguible que parezca haber sido
producido por el acto en primer lugar. ""
2. El valor de cada dolor que parezca haber sido producido
por él en primer lugar.
3. El valor de cada placer que parezca haber sido producido
por él después del primero. Esto constituye la fecundidad del pri-
mer placer y la impureza del primer dolor.
4. El valor de cada dolor que parezca h aber sido producido
por él' después del primero. Esto constituye la fecundidad del pri-
mer dolor y la impureza del primer placer.
5. Sumar los valores de todos los placeres por un lado y los
de los dolores por otro. El balance, si se decantara del lado del
placer, daría una buena tenaencia global del acto con respecto a
los intereses de aquella persona individual; si se decantara del
lado del dolor, la mala tendencia global del mismo.
6. Contabilizar el número de personas cuyos intereses están
implicados y repetir el proceso anterior respecto a cada una.
Sumar las cifras que representen los grados de tendencia buena
global es buena; hacerlo otra vez con respecto a cada individuo
para quien la tendencia global es mala. Hacer el balance, que si
está del lado del placer, dará la buena tendencia 'geí'reral del acto
con respecto al número total o a la comunidad de individuos
implicados; si está del lado del dolor, dará la mala tendencia
general del mismo con respecto a la misma comunidad]
VI. No se puede esperar que se siga este proceso de manera
estricta previamente a todos los juicios morales o a toda opera-
ción legislativa o judicial. Pero a pesar de todo, se puede tener
siempre en cuenta, y cuanto más cerca esté del proceso que se
sigue regularmente, más se aproximará este proceso a la exac-
titud.