TUT-MEDICON-2019-521529

Señores
Juzgado 01 Civil Municipal - Seccional Tunja
j01cmunicipaltun@cendoj.ramajudicial.gov.co
Boyacá- Tunja
E.S.D.

Referencia: Acción de Tutela 2015-00686

Accionante: PAULA ANDREA MONTAÑO ESTUPIÑAN-T.I
1051064241
Accionada: MEDIMÁS EPS
Asunto: INFORME DE CUMPLIMIENTO

GERALDINE ANDRADE RODRIGUEZ, mayor de edad, identificada con cédula de

ciudadanía número 1.090.459.913 y portadora de la Tarjeta Profesional número 306.566 del
C.S de la J actuando en calidad de apoderada especial, conforme las facultades otorgadas
mediante escritura pública No. 51510 del 4 de octubre de 2019 de la Notaría 43 del Circulo
de Bogotá, manifiesto de manera respetuosa, emitir respuesta a la inaplicación de la sanción
y solicitar el CIERRE Y ARCHIVO de la diligencia.
I. DE LAS GESTIONES PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA ORDEN
CONSTITUCIONAL

MEDIMAS EPS EPS S.A.S, tiene como objetivo primordial dar cabal cumplimiento a los
mandatos emanados por los jueces de tutela de acuerdo con el modelo de salud
implementado por la EPS, por tal motivo dispuso todo lo necesario para cumplir con la
orden Constitucional proferida por el despacho y se desplegaron esfuerzos importantes con
lo objetivo de cumplir con el motivo por el cual el despacho aplicó las medidas
disciplinarias contempladas en el Decreto 2591 de 1991.
Para la cual me permito con todo respeto trascribir auditoria del área encargada de gestionar
el cumplimiento.

En todo caso, y como quiera que se encuentra demostrado el efectivo cumplimiento al fallo,
dentro del marco de las competencias asignadas a MEDIMAS EPS EPS, y de acuerdo con
el ordenamiento legal que nos rige, tampoco existe sustento fáctico para la adopción de los
correctivos previstos para este trámite, por lo cual solicitamos se ARCHIVE este proceso
por cumplimiento.
:

ANTECEDENTES

a) Mediante fallo notificado la entidad se ordenó:

 TUT-MEDICON-2019-521529

I. DEL CUMPLIMIENTO DEL FALLO AUN CON POSTERIORIDAD A

LA IMPOSICION DE LA SANCION, CONFIRMACIÓN Y
LIBERACIÓN DE OFICIOS:

Por medio del presente memorial informo al H. despacho el sustento jurídico por medio del
cual un Juez de la república, en aplicación del Precedente Jurisprudencial profiera auto
que deje sin efectos la sanción impuestas tanto el arresto como la multa, en atención a la
jurisprudencia de dos altos tribunales de cierre y la más reciente novedad jurisprudencial
de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA del 03 de NOVIEMBRE DE 2016, para lo
cual me permito ilustrar:

“Resta señalar, como lo hizo la Sala de Casación Penal, que los recursos
incidentales no están previstos exclusivamente para sancionar a quienes son
acusados de inobservar los fallos de amparo, pues aquéllos propenden por obtener
el acatamiento de esas decisiones para así garantizar efectivamente las
prerrogativas vulneradas, lo cual puede ocurrir, incluso, luego de surtirse el grado
jurisdiccional de consulta dando lugar a levantar los correctivos impuestos”.
 TUT-MEDICON-2019-521529
Ante cumplimientos tardíos, esta Corporación ha dicho:

“(…) [C]como el accionante (sic) aun cuando extemporáneamente, acató el

referido fallo, la Corte dejará sin efectos las sanciones que le fueron impuestas por
el juzgado, pues el fin perseguido con el trámite del desacato ya se cumplió.

“Cabe acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que se puede
deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposición de la sanción
en sí misma, sino la sanción como una de las formas de búsqueda del cumplimiento
de la sentencia. Al ser así, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve
afectado con las resultas del incidente puesto que éste es un medio para que se
cumpla el fallo que lo favoreció.

“La imposición o no de una sanción dentro del incidente puede implicar que el
accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso
de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha
desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanción, deberá
acatar la sentencia.

“En caso de que se haya adelantado todo el trámite y resuelto sancionar por
desacato, para que la sanción no se haga efectiva, el renuente a cumplir podrá
evitar ser sancionado acatando (subrayado fuera del texto, sentencia T-421 de 23
de mayo de 2003)(…)”[5] (sublínea original).

 Fallo del Honorable Consejo de Estado Sección Primera CP: MARIA

ELIZABETH GARCIA GONZALEZ del 24 de septiembre de 2015. Radicado:
11001-03-15-000-2015-00542-01 (AC) que en sus consideraciones se ilustra lo
siguiente:

“En tales circunstancias, la Sala advierte que el actor carece de otros medios
de defensa judicial que le permitan obtener la protección de sus derechos
fundamentales, frente a la conducta omisiva del demandado, consistente en
abstenerse de aplicar o ejecutar una sanción por desacato. Ni siquiera existe
una providencia judicial en la cual conste dicha “negativa”, pasible de ser
controvertida mediante los recursos de ley, lo cual permite
 TUT-MEDICON-2019-521529

avocar el estudio de fondo del caso concreto. Cuando la Sala, en sede de

Consulta, constataba el acatamiento del fallo de tutela, aun cuando fuera en
forma extemporánea, disponía la reducción de la sanción por desacato e,
inclusive, revocaba, si bien mantenía incólume la declaración de
incumplimiento

Ahora bien, teniendo en cuenta que COLPENSIONES solicitó al Juzgado, en

tres oportunidades, la inaplicación de la sanción por desacato por haber
cumplido la orden correspondiente y que, hasta la fecha tales peticiones no
han sido resueltas, en detrimento del derecho fundamental al debido proceso
y de defensa del demandante sancionado, habida cuenta de que el auto de 18
de noviembre de 2013 que impuso la sanción, presta mérito ejecutivo, y fue
enviado a Cobro Coactivo, no existe lugar a duda alguna de que procede el
amparo deprecado, para lo cual se ordenará al demandado que, en el término
de cuarenta y ocho (48) horas, siguientes a la notificación de esta providencia,
comunique a la autoridad encargada de la ejecución de la sanción, que la
misma carece de objeto por haberse producido el cumplimiento de la orden
tutelar, poniéndole de presente el análisis hecho en esta providencia acerca de
la Jurisprudencia relativa a la finalidad y carácter del incidente de desacato y
la posibilidad de enervar la sanción cuando se presente el cabal acatamiento”

Fallo de La Corte Suprema de Justicia en reciente sentencia del 12 de Agosto de 2015

que indica lo siguiente:

“En efecto, y tal como lo informó el aludido Despacho después de emitida la

sanción y haberse confirmado la misma en el grado de consulta, la incidentada,
aquí tutelante, allegó el día 24 de abril de los corrientes una solicitud con miras
a que no se hiciera efectiva la referida sanción por haber acatado el fallo
constitucional, pero la misma no fue tramitada con el rigor del caso, por cuanto
que mediante auto del 11 de mayo siguiente se negó lo pedido, con fundamento
en que – se cumplió con todas la etapas necesarias- del incidente, sin detenerse
a analizar los soportes que supuestamente daban fe del cumplimiento, a
espaldas de la jurisprudencia que sobre el tema ha proferido la Corte
Constitucional y esta Corporación.
 TUT-MEDICON-2019-521529
Al respecto en caso de idéntica situación fáctica a que aquí se estudia, esta Sala
sostuvo que:

El funcionario querellado incurrió en vía de hecho (…) porque (…) se alejó del
reiterado criterio de esta Sala, relacionando con la posibilidad de revocar los
correctivos impuestos en un trámite de desacato cuando el obedecimiento del
mando tutelar ha tenido lugar incluso después de confirmarse las sanciones en
sede consulta.

Justamente, la Corte ha insistido en que el fin primordial de la actuación

incidental es obtener el cumplimiento del precepto tutelar, no solamente la
imposición de la sanción consagrada el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991,
(CSJ STC, 11.abr. 2014, Rad. 00671-00, reiterada en STC 9103-2015.

Por tanto, bajo tal sendero hermenéutico, no era posible que el juzgado
municipal convocado no se pronunciaría de fondo con sustento en que la
sanción se encontraba ejecutoriada, pues los procedentes era que atendiendo la
reiterada jurisprudencia que existe al respecto, procediera a decidir si era
viable o no dejar sin efecto las sanciones. Colorario de los expuesto, se impone
revocar el fallo de primera instancia, para que el juez municipal accionado se
pronuncie nuevamente acerca de la petición elevada por la tutelante, teniendo
en cuenta las pruebas por ésta y siguiendo los lineamientos expuesto en la
presente providencia, para que así determine la posibilidad de levantar la
sanción que le fue impuesta.

Así las cosas, como por mandato legal este Honorable Despacho conserva la competencia
para verificar el cumplimiento del fallo de tutela, y con base al DERECHO
FUNDAMENTAL A LA LIBERTAD INDIVIDUAL, solicito comedidamente acceda a
REVOCAR o INAPLICAR la sanción impuesta por las razones que me permito esbozar a
continuación.

Al respecto me permito citar apartados jurisprudenciales de la Máxima autoridad

Constitucional, en los cuales se señala que el fin del Incidente de desacato no es la sanción
en sí misma sino el cumplimiento del fallo constitucional:
“En caso de que se haya adelantado todo el trámite y resuelto sancionar por
desacato, para que la sanción no se haga efectiva, el renuente a cumplir podrá
evitar ser sancionado acatando. Al contrario, si el accionado no acepta la
existencia de desacato y el

juez, por incorrecta apreciación fáctica, determina que ésta no existió, se

desdibujará uno de los medios de persuasión con el que contaba el accionado (sic;
entiéndase el actor, aclara la Sala para que se respetara su derecho fundamental.
Al tener un carácter persuasivo, el incidente de desacato sí puede influir en la
efectiva protección de los derechos fundamentales del accionante y en esa medida
 TUT-MEDICON-2019-521529
existiría legitimación para pedir la garantía del debido proceso a través de tutela.”

II. DESAPARECIMIENTO A LOS HECHOS QUE DIERON ORIGEN A LA

TUTELA

Culminado, para el razonamiento objetivo es ilustrativo del presente asunto, estimo

pertinente traer a colación el siguiente aparte jurisprudencial de la Honorable Corte
Constitucional en la T- 612 de 2 de septiembre de 2009, Magistrado Ponente: Doctor
Humberto Antonio Sierra Porto, mediante la cual expone:

“5. Se presenta pues en el caso bajo estudio, el fenómeno de la carencia actual de

objeto por hecho superado, según el cual, como quiera que la finalidad de la acción
de tutela es garantizar la protección del derecho fundamental de quien acude al
amparo constitucional, entonces dicha finalidad se extingue al momento en que la
vulneración o amenaza cesa, porque ha ocurrido el evento que configura tanto la
reparación del derecho, como la solicitud al juez de amparo. Es decir, aquella acción
por parte del demandado, que se pretendía lograr mediante la orden del juez de
tutela, ha acaecido antes de la mencionada orden. Al respecto se ha afirmado que
existiendo carencia de objeto “no tendría sentido cualquier orden que pudiera
proferir esta Corte con el fin de amparar los derechos del accionante, pues en el
evento de adoptarse ésta, caería en el vacío por sustracción de materia.”

Todo esto para engullir que la entidad se encuentra en cumplimiento con lo dispuesto por la
acción de tutela, y que a pesar de la tardía demora que suscito esta sanción se encuentra
cumpliendo las disposiciones legales enervadas por el Decreto 2591 del91

III. ANEXOS

 DE LA AUDITORIA

DE LA ORDEN IMPARTIDA CUMPLIMIENTO

 TUT-MEDICON-2019-521529

Se solicitó cita médica a la IPS Hospital San José Infantil, está pendiente confirmación de
la cita médica.

Con relación a la entrega del medicamento PAÑITOS se hace revisión en la plataforma de

autorizaciones, y se evidencia que el usuario, no ha cuenta con autorizaciones vigentes para
garantizar la entrega del insumo.
Se informa a la usaría que debe acercarse a la oficina de atención al usuario con las ordenes
vigentes y solicitar la autorización del insumo.

CONCLUSION:
Usuaria que cuenta con autorización de junta de sedestación la IPS FUNDACION
HOSPITAL INFALTIL UNIVERSITARIO SAN JOSE, estamos pendientes de la respuesta.
 TUT-MEDICON-2019-521529
Con base en el fallo, podemos manifestar al Despacho que SE HA ACATADO EL FALLO
PROFERIDO y a la fecha se han ejecutado las gestiones pertinentes para cumplir con lo
ordenado dentro de la acción de tutela de la referencia

II. PETICIONES:

Conforme a los argumentos de hecho y derecho que dan sustento a esta solicitud
respetuosamente me permito solicitar al Despacho Judicial a su cargo, lo siguiente:

PETICIONES:
Conforme a los argumentos de hecho y derecho que dan sustento a esta solicitud
respetuosamente me permito solicitar al Despacho Judicial a su cargo, lo siguiente:

 Se solicita la INEJECUCIÓN Y/O INAPLICACIÓN DE LA SANCIÓN DE

MULTA y ARRESTO, impuesta al FUNCIONARIO DE MEDIMAS EPS,
petición sustentada acuerdo a los argumentos esbozados anteriormente, aunado a lo
anterior se ha demostrado que la EPS ha desplegado esfuerzos importantes, idóneos
y suficientes para superar el escenario de infracción al derecho fundamental
vulnerado con la efectiva prestación del servicio, conforme a lo indicado por el área
encargada de la entidad. Así las cosas, podemos indicar que la EPS CUMPLIÓ
CON EL FALLO DE TUTELA.
 DAR aplicación al debido proceso Artículo 29 de la C.P. y al Artículo 176 del
C.G.P., que ordenan apreciar las pruebas y argumentos en conjunto.

 Una vez el juzgado decida favorablemente la solicitud, respetuosamente solicitamos

los oficios dirigidos a las autoridades competentes POLICÍA NACIONAL, para
que se den por enterado de la inaplicación de la orden de ARRESTO y MULTA, y
oficiar la oficina de cobro persuasivo de la rama judicial para que ordene el archivo
del proceso iniciado por esa entidad.

 En caso de que el juzgado haya librado oficios y compulsa de copias a la

FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN, solicitamos informar a esta entidad la
cancelación de esta.

ANEXOS
Vigencia de poder para actuar (01 folios).
 Cámara y Comercio MEDIMAS EPS
 TUT-MEDICON-2019-521529

III. NOTIFICACIONES

Calle 12 No 60-36 de la Ciudad de Bogotá D.C, para la correspondencia física y a través

del correo electrónico: notificacionesjudiciales@MEDIMAS EPS.com.co

Cordialmente;

GERALDINE ANDRADE RODRIGUEZ

C.C. No. 1.090.459.913
T.P No. 306.566 del C.S de la J
ABOGADA
MEDIMÁS EPS SAS