TUT-MEDICON-2019-453162

Señores
Juzgado 03 Civil Municipal de Huila
Neiva-Huila
cmpl03nei@cendoj.ramajudicial.gov.co
E.S.D.

Referencia: Acción de Tutela 2019-00467

Accionante: JOSE MILLER POLANIA CASTRILLON-C.C 12096061
Accionada: MEDIMÁS EPS
Asunto: INFORME DE CUMPLIMIENTO

GERALDINE ANDRADE RODRIGUEZ, mayor de edad, identificada con cédula de

ciudadanía número 1.090.459.913 y portadora de la Tarjeta Profesional número 306.566 del
C.S de la J actuando en calidad de apoderada especial, conforme las facultades otorgadas
mediante escritura pública No. 51510 del 4 de octubre de 2019 de la Notaría 43 del Circulo
de Bogotá, manifiesto de manera respetuosa, emitir respuesta a la inaplicación de la sanción
y solicitar el CIERRE Y ARCHIVO de la diligencia.
I. DE LAS GESTIONES PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA ORDEN
CONSTITUCIONAL

MEDIMAS EPS EPS S.A.S, tiene como objetivo primordial dar cabal cumplimiento a los
mandatos emanados por los jueces de tutela de acuerdo con el modelo de salud
implementado por la EPS, por tal motivo dispuso todo lo necesario para cumplir con la
orden Constitucional proferida por el despacho y se desplegaron esfuerzos importantes con
lo objetivo de cumplir con el motivo por el cual el despacho aplicó las medidas
disciplinarias contempladas en el Decreto 2591 de 1991.
Para la cual me permito con todo respeto trascribir auditoria del área encargada de gestionar
el cumplimiento.

En todo caso, y como quiera que se encuentra demostrado el efectivo cumplimiento al fallo,
dentro del marco de las competencias asignadas a MEDIMAS EPS EPS, y de acuerdo con
el ordenamiento legal que nos rige, tampoco existe sustento fáctico para la adopción de los
correctivos previstos para este trámite, por lo cual solicitamos se ARCHIVE este proceso
por cumplimiento.
:

ANTECEDENTES

a) Mediante fallo notificado la entidad se ordenó:

 TUT-MEDICON-2019-453162

I. DEL CUMPLIMIENTO DEL FALLO AUN CON POSTERIORIDAD A

LA IMPOSICION DE LA SANCION, CONFIRMACIÓN Y
LIBERACIÓN DE OFICIOS:

Por medio del presente memorial informo al H. despacho el sustento jurídico por medio del
cual un Juez de la república, en aplicación del Precedente Jurisprudencial profiera auto
que deje sin efectos la sanción impuestas tanto el arresto como la multa, en atención a la
jurisprudencia de dos altos tribunales de cierre y la más reciente novedad jurisprudencial
de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA del 03 de NOVIEMBRE DE 2016, para lo
cual me permito ilustrar:
 TUT-MEDICON-2019-453162
“Resta señalar, como lo hizo la Sala de Casación Penal, que los recursos
incidentales no están previstos exclusivamente para sancionar a quienes son
acusados de inobservar los fallos de amparo, pues aquéllos propenden por obtener
el acatamiento de esas decisiones para así garantizar efectivamente las
prerrogativas vulneradas, lo cual puede ocurrir, incluso, luego de surtirse el grado
jurisdiccional de consulta dando lugar a levantar los correctivos impuestos”.

Ante cumplimientos tardíos, esta Corporación ha dicho:

“(…) [C]como el accionante (sic) aun cuando extemporáneamente, acató el

referido fallo, la Corte dejará sin efectos las sanciones que le fueron impuestas por
el juzgado, pues el fin perseguido con el trámite del desacato ya se cumplió.

“Cabe acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que se puede
deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposición de la sanción
en sí misma, sino la sanción como una de las formas de búsqueda del cumplimiento
de la sentencia. Al ser así, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve
afectado con las resultas del incidente puesto que éste es un medio para que se
cumpla el fallo que lo favoreció.

“La imposición o no de una sanción dentro del incidente puede implicar que el
accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso
de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha
desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanción, deberá
acatar la sentencia.

“En caso de que se haya adelantado todo el trámite y resuelto sancionar por
desacato, para que la sanción no se haga efectiva, el renuente a cumplir podrá
evitar ser sancionado acatando (subrayado fuera del texto, sentencia T-421 de 23
de mayo de 2003)(…)”[5] (sublínea original).

 Fallo del Honorable Consejo de Estado Sección Primera CP: MARIA

ELIZABETH GARCIA GONZALEZ del 24 de septiembre de 2015. Radicado:
11001-03-15-000-2015-00542-01 (AC) que en sus consideraciones se ilustra lo
siguiente:
 TUT-MEDICON-2019-453162

“En tales circunstancias, la Sala advierte que el actor carece de otros medios
de defensa judicial que le permitan obtener la protección de sus derechos
fundamentales, frente a la conducta omisiva del demandado, consistente en
abstenerse de aplicar o ejecutar una sanción por desacato. Ni siquiera existe
una providencia judicial en la cual conste dicha “negativa”, pasible de ser
controvertida mediante los recursos de ley, lo cual permite

avocar el estudio de fondo del caso concreto. Cuando la Sala, en sede de

Consulta, constataba el acatamiento del fallo de tutela, aun cuando fuera en
forma extemporánea, disponía la reducción de la sanción por desacato e,
inclusive, revocaba, si bien mantenía incólume la declaración de
incumplimiento

Ahora bien, teniendo en cuenta que COLPENSIONES solicitó al Juzgado, en

tres oportunidades, la inaplicación de la sanción por desacato por haber
cumplido la orden correspondiente y que, hasta la fecha tales peticiones no
han sido resueltas, en detrimento del derecho fundamental al debido proceso
y de defensa del demandante sancionado, habida cuenta de que el auto de 18
de noviembre de 2013 que impuso la sanción, presta mérito ejecutivo, y fue
enviado a Cobro Coactivo, no existe lugar a duda alguna de que procede el
amparo deprecado, para lo cual se ordenará al demandado que, en el término
de cuarenta y ocho (48) horas, siguientes a la notificación de esta providencia,
comunique a la autoridad encargada de la ejecución de la sanción, que la
misma carece de objeto por haberse producido el cumplimiento de la orden
tutelar, poniéndole de presente el análisis hecho en esta providencia acerca de
la Jurisprudencia relativa a la finalidad y carácter del incidente de desacato y
la posibilidad de enervar la sanción cuando se presente el cabal acatamiento”

Fallo de La Corte Suprema de Justicia en reciente sentencia del 12 de Agosto de 2015

que indica lo siguiente:

“En efecto, y tal como lo informó el aludido Despacho después de emitida la

sanción y haberse confirmado la misma en el grado de consulta, la incidentada,
aquí tutelante, allegó el día 24 de abril de los corrientes una solicitud con miras
 TUT-MEDICON-2019-453162
a que no se hiciera efectiva la referida sanción por haber acatado el fallo
constitucional, pero la misma no fue tramitada con el rigor del caso, por cuanto
que mediante auto del 11 de mayo siguiente se negó lo pedido, con fundamento
en que – se cumplió con todas la etapas necesarias- del incidente, sin detenerse
a analizar los soportes que supuestamente daban fe del cumplimiento, a
espaldas de la jurisprudencia que sobre el tema ha proferido la Corte
Constitucional y esta Corporación.

Al respecto en caso de idéntica situación fáctica a que aquí se estudia, esta Sala
sostuvo que:

El funcionario querellado incurrió en vía de hecho (…) porque (…) se alejó del
reiterado criterio de esta Sala, relacionando con la posibilidad de revocar los
correctivos impuestos en un trámite de desacato cuando el obedecimiento del
mando tutelar ha tenido lugar incluso después de confirmarse las sanciones en
sede consulta.

Justamente, la Corte ha insistido en que el fin primordial de la actuación

incidental es obtener el cumplimiento del precepto tutelar, no solamente la
imposición de la sanción consagrada el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991,
(CSJ STC, 11.abr. 2014, Rad. 00671-00, reiterada en STC 9103-2015.

Por tanto, bajo tal sendero hermenéutico, no era posible que el juzgado
municipal convocado no se pronunciaría de fondo con sustento en que la
sanción se encontraba ejecutoriada, pues los procedentes era que atendiendo la
reiterada jurisprudencia que existe al respecto, procediera a decidir si era
viable o no dejar sin efecto las sanciones. Colorario de los expuesto, se impone
revocar el fallo de primera instancia, para que el juez municipal accionado se
pronuncie nuevamente acerca de la petición elevada por la tutelante, teniendo
en cuenta las pruebas por ésta y siguiendo los lineamientos expuesto en la
presente providencia, para que así determine la posibilidad de levantar la
sanción que le fue impuesta.

Así las cosas, como por mandato legal este Honorable Despacho conserva la competencia
para verificar el cumplimiento del fallo de tutela, y con base al DERECHO
FUNDAMENTAL A LA LIBERTAD INDIVIDUAL, solicito comedidamente acceda a
REVOCAR o INAPLICAR la sanción impuesta por las razones que me permito esbozar a
continuación.

Al respecto me permito citar apartados jurisprudenciales de la Máxima autoridad

Constitucional, en los cuales se señala que el fin del Incidente de desacato no es la sanción
en sí misma sino el cumplimiento del fallo constitucional:
“En caso de que se haya adelantado todo el trámite y resuelto sancionar por
desacato, para que la sanción no se haga efectiva, el renuente a cumplir podrá
 TUT-MEDICON-2019-453162
evitar ser sancionado acatando. Al contrario, si el accionado no acepta la
existencia de desacato y el

juez, por incorrecta apreciación fáctica, determina que ésta no existió, se

desdibujará uno de los medios de persuasión con el que contaba el accionado (sic;
entiéndase el actor, aclara la Sala para que se respetara su derecho fundamental.
Al tener un carácter persuasivo, el incidente de desacato sí puede influir en la
efectiva protección de los derechos fundamentales del accionante y en esa medida
existiría legitimación para pedir la garantía del debido proceso a través de tutela.”

II. DESAPARECIMIENTO A LOS HECHOS QUE DIERON ORIGEN A LA

TUTELA

Culminado, para el razonamiento objetivo es ilustrativo del presente asunto, estimo

pertinente traer a colación el siguiente aparte jurisprudencial de la Honorable Corte
Constitucional en la T- 612 de 2 de septiembre de 2009, Magistrado Ponente: Doctor
Humberto Antonio Sierra Porto, mediante la cual expone:

“5. Se presenta pues en el caso bajo estudio, el fenómeno de la carencia actual de

objeto por hecho superado, según el cual, como quiera que la finalidad de la acción
de tutela es garantizar la protección del derecho fundamental de quien acude al
amparo constitucional, entonces dicha finalidad se extingue al momento en que la
vulneración o amenaza cesa, porque ha ocurrido el evento que configura tanto la
reparación del derecho, como la solicitud al juez de amparo. Es decir, aquella acción
por parte del demandado, que se pretendía lograr mediante la orden del juez de
tutela, ha acaecido antes de la mencionada orden. Al respecto se ha afirmado que
existiendo carencia de objeto “no tendría sentido cualquier orden que pudiera
proferir esta Corte con el fin de amparar los derechos del accionante, pues en el
evento de adoptarse ésta, caería en el vacío por sustracción de materia.”

Todo esto para engullir que la entidad se encuentra en cumplimiento con lo dispuesto por la
acción de tutela, y que a pesar de la tardía demora que suscito esta sanción se encuentra
cumpliendo las disposiciones legales enervadas por el Decreto 2591 del91

III. ANEXOS

 DE LA AUDITORIA

DE LA ORDEN IMPARTIDA CUMPLIMIENTO

 TUT-MEDICON-2019-453162

Al realizar la validación de los servicios solicitados ante documento jurídico no es posible

la comunicación ya que los numero que reportan en las plataformas de información no
contestan o no están en uso, se intenta en varias ocasiones y horarios pero no se ha tenido
respuesta, por lo que solicitamos de un requerimiento al usuario con la actualización de
base de datos, número telefónico y pretensiones teniendo en cuenta ordenes medicas
actualizadas y necesidad de tratamiento para la patología.
Tenga en cuenta que si el servicio solicitado esta con orden medica caducada es deber del
usuario solicitar nuevamente cita con médico general para que este profesional le dé
ordenes actualizadas para especialistas, medicamentos y procedimientos siempre y cuando
este dentro de sus alcances médicos de ordenarlos; si las ordenes médicas para lo solicitado
no están vigentes la EPS no puede generar autorizaciones porque las plataformas no lo
permiten y no s ele estaría garantizando un tratamiento integral al usuario porque las
patologías evolucionan y necesitan de un seguimiento por especialidad, además las IPS no
materializan si no cuentan con órdenes vigentes y esto genera glosas en cartera.
Cabe enunciar que muchos de los servicios no materializados son porque los usuarios no
hacen la solicitud de entrega a las ips y otras veces porque los prestadores no realizan
apertura de agenda para consultas y procedimientos y las farmacias porque no cuentan con
 TUT-MEDICON-2019-453162
lo solicitado en el momento, pero quedan en el deber y compromiso de materializar lo
radicado por el usuario.
Cabe señalar que la carta de Derechos y deberes de los afiliados a la EPS, indica con
claridad en su literal A el deber del usuario para “Propender por su autocuidado, el de su
familia y el de su comunidad” que a su vez se traduce en la participación del usuario para
proteger y cuidar su estado de salud y la de su familia.
A tono con lo anterior, es preciso indicar que debe ser el usuario quien despliegue las
gestiones necesarias ante la IPS o farmacia a la cual se le direccionó el servicio para la
programación o entrega de este; teniendo en cuenta además que los procedimientos
quirúrgicos, medicamentos y otros servicios requieren de la radicación personal de los
documentos ante el área respectiva de la IPS, el cual no está al alcance de la EPS realizar
este tipo de trámites.
También es de evidenciar que dentro de los deberes del usuario está el radicar toda la
documentación requerida para que se haga posible la autorización; y que esta se debe
realizar en los términos y fechas destinadas para solicitar el servicio ante la EPS, ya que es
de aclarar que la EPS e IPS no tienen canales de envió de solicitud de autorización de
servicios para el tratamiento de la patología diagnosticada y de igual forma la EPS no envía
autorizaciones a los prestadores para la materialización de lo solicitado, excepto aquellos
tratamientos que son llevados a cabo en las IPS que requieren de un control, administración
y cuidado mayor.
DEBERES DEL AFILIADO Y DEL PACIENTE

Son deberes de las personas relacionadas con el servicio de salud, los siguientes:
a) Propender por su autocuidado, el de su familia y el de su comunidad
b) Atender oportunamente las recomendaciones formuladas en los programas de
promoción y prevención
c) Actuar de manera solidaria ante las situaciones que pongan en peligro la vida o la
salud de las personas
d) Respetar al personal responsable de la prestación y administración de los servicios
de salud
e) Usar adecuada y racionalmente las prestaciones ofrecidas, así como los recursos del
sistema
f) Cumplir con las normas del sistema de salud
g) Actuar de buena fe frente al sistema de salud
h) Suministrar de manera oportuna y suficiente la información que se requiera para
efectos del servicio
i) Contribuir solidariamente al financiamiento de los gastos que demande la atención
en salud y la seguridad social en salud, de acuerdo con su capacidad de pago
- Ley estatutaria 1751 de 2015 y lo contemplado en la resolución 1378 de 2015

Respecto a la entrega de medicamentos declaramos;

Es pertinente aclarar, que no es posible realizar entrega de pendientes de meses anteriores,

en razón a que Medimás EPS, como asegurador en el Sistema General de Seguridad Social
 TUT-MEDICON-2019-453162
en Salud – SGSSS, tiene la obligación de minimizar el riesgo farmacológico que puede
presentarse en el proceso de entrega de medicamentos, por ejemplo:

• Efectos terapéuticos adversos, generados por la entrega de los medicamentos que ya

no fueron consumidos de manera oportuna
• Riesgo farmacológico al consumir dosis acumuladas (sobredosificación)
• Presentarse confusiones en el momento de la administración de los medicamentos
• Administración de medicamentos por parte de personas diferentes al paciente (niños
o adultos mayores)
• Suministro de medicamentos de manera acumulada sin el aval pertinente del médico
tratante

Por lo anterior, le presentamos excusas por los inconvenientes generados con la entrega de
medicamentos de meses anteriores. Reiteramos que las órdenes no vigentes a la fecha no
podrán ser entregadas por el punto de dispensación. En Medimás EPS seguimos trabajando
para superar los obstáculos que se han presentado en nuestra operación y de esta manera
evitar que circunstancias como estas se vuelvan a presentar.

Así mismo, se evidencia que desde el mes de agosto de 2019 hasta la fecha de la auditoria
el usuario no ha radicado queja o solicitud que haya dado lugar a un requerimiento,
desacato o sanción.

Con base en el fallo, podemos manifestar al Despacho que SE HA ACATADO EL FALLO

PROFERIDO y a la fecha se han ejecutado las gestiones pertinentes para cumplir con lo
ordenado dentro de la acción de tutela de la referencia
 TUT-MEDICON-2019-453162

II. PETICIONES:

Conforme a los argumentos de hecho y derecho que dan sustento a esta solicitud
respetuosamente me permito solicitar al Despacho Judicial a su cargo, lo siguiente:

PETICIONES:
Conforme a los argumentos de hecho y derecho que dan sustento a esta solicitud
respetuosamente me permito solicitar al Despacho Judicial a su cargo, lo siguiente:

 Se solicita el ARCHIVO petición sustentada acuerdo a los argumentos esbozados

anteriormente, aunado a lo anterior se ha demostrado que la EPS ha desplegado
esfuerzos importantes, idóneos y suficientes para superar el escenario de infracción
al derecho fundamental vulnerado con la efectiva prestación del servicio, conforme
a lo indicado por el área encargada de la entidad. Así las cosas, podemos indicar que
la EPS CUMPLIÓ CON EL FALLO DE TUTELA.
 DAR aplicación al debido proceso Artículo 29 de la C.P. y al Artículo 176 del
C.G.P., que ordenan apreciar las pruebas y argumentos en conjunto.

ANEXOS
Vigencia de poder para actuar (01 folios).
 Cámara y Comercio MEDIMAS EPS

III. NOTIFICACIONES

Calle 12 No 60-36 de la Ciudad de Bogotá D.C, para la correspondencia física y a través

del correo electrónico: notificacionesjudiciales@MEDIMAS EPS.com.co

Cordialmente;

GERALDINE ANDRADE RODRIGUEZ

C.C. No. 1.090.459.913
T.P No. 306.566 del C.S de la J
 TUT-MEDICON-2019-453162
ABOGADA
MEDIMÁS EPS SAS