Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Anexo 4

    Cargado por

    Karen Gordillo Sanuy
    12 vistas28 páginas
    Jurisprudencia

    Título original

    ANEXO 4

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Jurisprudencia

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    12 vistas28 páginas

    Anexo 4

    Cargado por

    Karen Gordillo Sanuy
    Jurisprudencia

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 28
    PROVINCIA DE BUENOS AIRES PROCURACION GENERAL DE LA C-123362-1 ‘SUPREMA CORTE DE JUSTICIA 23; Dy otros s/ materia a eategorizar” Suprema Corte: L. La Excma, Cémara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del departamento judicial Mar del Plata, en fecha 20 de diciembre de 2018, revocé la decisién de grado que declaré la inconstitucionalidad del articulo 558 del Cédigo Civil y Comercial y, en consecuencia, hizo lugar a la triple fiiacion petivionada (f. 358/71). Contra tal decision se aaron bs pices SRD, cece sertanie del Ministerio Paiblico Tutetar, Dra, Silvia Fernindez, a través de los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley y doctrina legal obrantes a f8. 375/99 y 402/19, concedidos a &. 420/ta. y 422/ta., respectivamente, I De los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley. Ambos recurrentes centran sus agravios en considerar que lt decision impugnada vulnera los derechos constitucionales de Antonia a la identidad, a la identificacion, aldebido y completo emplazamiento sin discriminacién, a la vida familiar, a no ser discriminada por la condicién de sus progenitores, a la proteccién especial, a ser escuchada y a que su opinién sea debidamente tenida en cuenta y a la consideracion del principio de su interés superior (arts, 16, 19, 33 y 75 inc. 22 Constitucibn Nacional; 17 y 19 Conveneién Americana de Derechos Humanos; 2, 3, 7, 8, 9, 16 y 18 Convencién sobre los Derechos del iio; Observacion General N° 12 sobre el derecho del nfo a ser escuchado y Observacibn General N? 14 sobre el derecho del nfo a que su interés superior sea una consideracién primordial; articulos 5 y 6 de la Declaracién Americana de Derechos y Deberes del Hombre; 2 y 12 de la Declaracién Universal de Derechos Humanos; 10 del Pacto Intemacional de Derechos Econdmicos, Sociales y Cukurales; 1, 2, 3, 26, 558, 560, 562 y ces., 639 inc d), 706, 707 CC, yC.; 1, 2, 3, 4, 7, 10, 11, 12 y 13 de la ley 26061; 3 y 4 de la ley 13298”. También citan los precedentes de la CIDH “Fornerén” (2012) y “Atala Riffo” (2012). En primer término, los recurrentes alegan que “Este disefio institucional se caracteriza por generar un juego de permanente didlogo entre la Constitucién y la convencionalidad como nexo vincular entre Estado y Derecho. En este paradigma bs jueces ccumplen una fimcién interpretativa y ponderadora argumental de las antinomias y lagunas que existen entre la constitucién sumada a la Convencion y la ley, cuando deben resolver un caso concreto mediante el ejercicio del control de constitucionalidad y del control de convencionalidad...Como sostuvigramos en nuestro escrito de inicio en esta causa, si bien el articulo $58 del Cédigo Civil y Comercial prevé, en su imo parrafo, la imposbbilidad de ka existencia de mis de dos vinculos filales, esta regla no excluye la posibilidad de que se reconozca la triple filacién en supuestos excepcionales como el presente, a la hz del plexo constitucional - convencional cobrando especial y findamental relevancia, el derecho a lt ‘dentidad dinimica de Antonia, su interés superior y el reconocimiento de los vinculos de afecto y la voluntad procreacional de sus tres padres” (&, 384 y 385), En esa linea, sostienen que "a carencia de regulacion no justfica ni debe traducirse en carencia de proteccién juridica 0 de no resolucién de los conflictos que se le presentan a la judicatura, siendo que idemtificada la pluriparentalidad, es necesario reconocer la eexistencia de mitiples vinculos de filacion (Herrera, Marisa, De la Torre, Natalia, y Fernandez, Silvia; Derecho filial. Perspectiva contempordnea de las tres fuentes filiales, La Ley, 2018, p. 93)” (&. 386). Conoretamente, se agravian por considerar que “..para resolver el interrogante el Tribunal en vez de analizar la norma a a luz del obligado didlogo de fuentes descripto en el] punto anterior y considerar las constancias de la causa y la situacion concreta de Antonia, naufiaga en una serie de consideraciones mis propias de un Tribunal Constitucional al que se ke encomienda analizar la razonabilidad de una norma en abstracto que a un poder judicial que lo que debe hacer es resolver el caso en el marco de un control de constitucionalidad difiso. El control se realiza en un caso conereto judicial, ya que no se pueden formular planteos tedricos. o abstractos” (B. 386 y via.) PROVINCIA DE BUENOS AIRES PROCURACION GENERAL DE LA C-123362-1 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Al respecto, afin: “No obstante, en el fallo que aqui se impugna se ha rechazado no solo la declaraci6n de inconstitucionalidad del articulo 558 del CCyC emanada del decisorio de la juez de primera instancia, sino que tampoco se ha indagado respecto ah segunda alternativa 0 propuesta de solucién que construyera la doctrina para resolver lt filacién en supuestos de pluriparentalidad como el de AQ: 'a inaplicabilidad de fa norma cuestionada” (f8. 390 vta.). En particular, afiaden: “El fallo aqui apelado parece confiundir dos niveles de andiisis en relacién a la adecuacién o inadecuacin de la regla del doble vinculo fal a nuestro sistema constitucional: a) el ans de fa norma en abstracto, es decir, a posibilidad de pensar en un sistema de derecho filial que recepte la pluriparentalidad de modo genérico y b) el anilisis de la norma en conereto, es decir, aplicada al caso de QED y sus padres. La sentencia en ninguno de sus extractos se refiere al punto referenciado. c). Antonia esti invisibilzada y su interés superior siquiera fue considerado (f8. 387). Sobre este punto, sefilan: “La sentencia que aqui se cuestiona, no se encuentra razonablemente findada (en fimcién del art 3 del CCyC) en tanto no resuelve el caso en concreto al prescindir del interés superior de Antonia, al no dar el tratamiento adecuado a la controversia existente de conformidad con lo alegado y probado en marras y la normativa aplicable al caso (conf art, 2 y 3 del CCyC); en otras palabras se carece de una derivacién razonada del derecho vigente con referencia a las circunstancias concretas de la causa. El interés superior de Antonia se advierte clara y expresamente a lo largo de estos actuados y ha pasado desapercibido ¢ invisibilizado para la abzada, Prueba de ello es la documental agregada a 8. 45/73, las fotografias de 8. 153/59 y 196/8 que traducen el transcumtir de la vida y continuidad, en el marco de la familia pluriparental que formamos, en los informes de la perito psicéloga y trabajadora social del juzgado...como asi también en las actas de declaraciin testimonial .como en las actas de audiencia de contacto celebradas, en el dictamen de la Asesora de Incapaces y en la sentencia de primera instancia (fi. 396 y vta.). También puntualizan: “..el tribunal ha incumplido con la obligacién de dejar patente que el interés superior de Antonia ha sido una consideracién primordial. para rechazar el reconocimiento de la triple filiaciér: ello incluye explicar cémo se ha examinado y evaluado elinterés superior del nfo, y la importancia que se le ha atribuido a la decision” (8. 397). En segundo lugar, impugnan el control de constitucionalidad/ convencionalidad| efectuado por la abada en autos sobre la base de considerar que la Camara ha omitido considerar que el Cédigo Civil y Comercial de la Nacién ha derogado el espiritu 0 la vohintad del kgilador como fuente valida de interpretaciin de las nonmas (at 3 CCyC), by improcedencia de los argumentos de autorided desplegados por la alzada en oportunidad de citar las opiniones doctrinarias vertidas por las Dras. Kemelmujer de Carlucei y Herrera, por considerar que la misma ha sido desactualizada, y por tikimo, por considerar la decision de desplazar el dmbito de la discusién para que se desarrolle en un marco mis amplio y no acotado al caso de autos, omite considerar que “sus padres por sf y en representacién de Antonia no se acercaron a la justicia para que a través de una sentencia los jueces modifiquen el sistema filial argentino, se acercaron para que les dé una respuesta razonable findada que ationda al interés superior de su hija y contemple su realidad familiar y socioattctiva” (8. 387/388). En sustento de lo expuesto, sefialan que la Dra. Kemelmajer de Carlueci “se ha promunciado a favor del reconocimiento de la triple fiacién por via de una interpretacién| sistémica de todo el Cédigo Civil y Comercial, en particular de los arttoulos 1 y 2 del Titulo Preliminar (www. jndebahiablanca2015.com/conclusiones, compulsada el 19/2/2019” y que, la Dra, Herrera, en oportunidad de comentar el fallo aqui analzado sostuvo: “;Acaso es posible sostenerse, a priori y en abstracto, que tres es peor o menos beneficiosos para un nifix que dos. © un vinculo filial? Precisamente, si algo es claro en las relaciones de familia es que no se puede arribar a este tipo de afimaciones numéricas y, por lo tanto rigidas, alejadas del andlisis de los vinculos afectivos en cada caso. En esta tOnica, es dable recordar que el interés suprior del nix debe ser desentrafiado de manera individual, tal como lo establece de manera clara la Observacién General 14 del Comité de los Derechos del Niio focalizado en este principio rector” (Herrera Marisa, “Derecho y realidad: triple filaciin ¢ identidades plurales", RDF 85, 10/7/2018, p.149, cita online AP/DOC/353/2018)” (8. 387/88). PROVINCIA DE BUENOS AIRES PROCURACION GENERAL DE LA C-123362-1 ‘SUPREMA CORTE DE JUSTICIA En la misma linea argumentativa agregan las conclusiones elaboradas en el marco del Congreso Intemacional de Derechos de las Familias, Infincias y Adolescencia celebrado en la ciudad de Mendoza los dias 9 y 10 de agosto de 2018, entre las que ‘mencionan: ‘a) admitr el desplazamiento de la regla del doble vineulo cuando la historia de Vida lo amerite sobre la base de los articulos 1 a 3 del Cédigo Civil y Comercial de la Nacién, ») posibiltar la viabiidad de la triple filacién cuando la realidad de los hechos lo exige y, sobre todo aunque no de manera exclusiva en lo que respecta a la filiacién por THRA; c) valorizar la socioafectividad como categoria conceptual comprensiva de aquellos vinculos sighificativos que encuentran a su fuente en el afécto’ (f. 392 via). En igual sentido afinnan “En sinfonfa con estas conchsiones la doctrina mis actual ha sido conteste en la necesidad de reconocer la triple filacién siempre que esta resulte 'a solucién més beneficiosa para el nifo...Mlés aun, en el Ambito del poder legislative, con posterioridad a fa entrada en vigencia del Cédigo Civil y Comercial, se ha presentado en Honorable Camara Diputados de la Nacién, un proyecto de ley que entre otras propuestas, propone modificar el art. 558 del CCyC y ka regh del doble vinculo, admitiendo la pluriparentalidad” (f6. 393 y via). iguiendo el mismo raznamiento, destacan que: “en este contexto, es al ‘menos sintomitico que los ‘inicos que sean opuestos al reconocimiento de la triple fliaci6n de nuestra hija Antonia sean operadores no especializados en familia ~Cémara no especializada y Fiscal General. Como coniracara, no seria casual que la psicéloga, la trabajadora social, la asesora de menores y la magistrada del juzgado de familia, con versacién y especialidad en la temtica, hayan coincidido en que lo més beneficiosos en este caso es el reconocimiento de la fiiacion de Antonia’ (f. 384 via). En tercer lugar, alegan: “Cabe recordar que tanto la vigencia del cédigo derogado como en el marco del CCyC vigente se han presentado diferentes casos de solicitudes -administrativas y judiciales~ con el objeto de lograr el reconocimiento de la existencia de mis de dos vineubs flliales respeto de un mismo nio o niiia, més particularmente, se han presentado otros casos que involucran supuestos de triple filacion Destacdndose que los casos mils frecuentes involucran casos de THRA en el marco de parejas del mismo sexo y que muchos de estos ain esperan una solucién definitiva de by Justicia (disposicion 2062/2015, Direccion Provincial del Registro de las Personas, Provincia de Buenos Aires, AR/LEG/8C35; TS Ciudad Auténoma de Buenos Aires, 7/7/2017; “J.P.R. y otros e/GCBA y ottos s/ amparo s/ conflicto de competencia”, disponible en http//ar.viex.com/vid/j-p-re-691052933, compukado el 20/2/2019; Juzg, Cont, Administrativo y Trib., 7/7/2017, “F.E.F. c GCB s/ amparo, inédito, sentencia no firme). Para| cculminar, es dable recordar que con posterioridad a la entrada en vigencia del C.C.y C., ya se ha dictado un fallo reconociendo la triple fiaciin de una nifia en el marco de una filacién adoptiva ~ sentencia firme, Se trata del caso resuelto por el juzgado de familia nro. 4 de la La Phita, en una resolucion que observa una sentencia originaria y su amplitoria, en fecha 20/2/2017 y 6/3/2027, “IM s/ adopciin acciones vinculadas”) (B. 393vta. y 394). En cuarto y titimo lugar, sostienen que “la sentencia impugnada omitié resolver una cuestion primordial gquignes son los padres de?” Al respecto, sostienen lo siguiente: “Pese a lo sostenido por la Camara cl objeto tiltimo de nuestra peticién no es la invalidacién de una norma sino el reconocimiento de la triple filacion de nuestra hija Antonia”| (B. 397). Concretamente consideran que “Si la justicia en un mismo escrito afirma que no es posible reconocer su triple fiizcién...y al mismo tismpo asevera que “no es tarea de la magistratura pronunciarse sobre quiéwes deben figurar como progetitores, sino si es factible ue las tres personas Jo sean sinulkineamente”: ,cudl es la solucion para nuestra hija? gdénde queda su interés superior? Cuestionan la decisin de a judicatura de evitar expedirse respeto de cudlo cudles de esos vinculos han de acceder a ka inscripcién, en tanto dicho asunto no ha sido sometido a la decision ni media conffontacién de intereses que haya motivado al| intervenci6n estatal” (f. 397 vta.). i+ Por su parte, la representante del Ministerio Piiblico Tutelar sostiene, en| primer lugar, “que la sentencia ha confimdido In generalidad de la regia establecida en el art 558 del CCyC con la aplicacién en concreto del contficto planteado en autos..,Sobre el particular y analzada en su totalidad la findamentacién de la abada, se advierte que la pregunta se encuentra formulada en forma errénea: el foco de ataque convencional constitucional en el presente no finca en un valoracién abstracta y genérica del art, 558 del) PROVINCIA DE BUENOS AIRES PROCURACION GENERAL DE LA C-123362-1 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA CCyC, sino en su aplicabilidad en el caso concreto, a in hz de los derechos constitucionales comprometidos” (f. 406/7). En particular alega: “...el Estado Argentino no puede invocar la existencia de una regla legal como la incluida en el art. 558 del CCyC para obviar y desconocer los derecho ale identidad, a la identiicacién, a fa vida familiar, proteccién de injerencias, no discriminaciin ¢ interés superior del nifio, de a nifia@EEEEEDS si ios mismos se ven conculcados como sostengo— por la aplicacién mecéinica de la norma” (5. 404), En rehcién con el derecho a la identidad de la nifia agrega: “...Jo resuelto asi supone un obsticulo a la conformacién familiar en el caso de autos en tanto niega el acceso a ‘a identidad familiar de la nifia en su doble vertiente, estitica y dindmica y su derecho @ la proteccién de las relaciones familiares, escudéndose en la simple observancia de la legalidad civil en una materia permanentemente conmocionada por el respeto cada vez mis ereciente al autonomia personal y familiar -tal como dan cuenta los precedentes existentes en el derecho familiar comparado-, que son explicitados por los recurrentes en su memorial” (f8. 408 y via.). En segundo hugar, afimma que la decision cuestionada implica una vulneracién concreta al interés superior de la nifa. En tal sentido sostiene “Con dicho argumento el Estado deberia retroceder y abdicar de sus finciones de proteccién especial (art. 19 CADH, OC 17 IDE) de derechos del ni en todos los casos en que los progenitores desplicguen ‘situaciones consolidadas’ frente a las cuales los derechos del niio quedarian naturalizados. Desde dicha tesitura los registros provinciales y los juzgados nunca debieron reconocer ks inscripciones de nifios nacidos de parejas homoparentales, con anterioridad a la reform de a ky de matrimonio; con dicho argumento también serfa vacua toda la jurisprudencia amenazada por esta Excma, Suprema Corte al amparo del interés superior del nito independizado de las acciones previas de los adultos, en los supuestos de situaciones afectivas consolidadas en tomo a guardas de hecho cuyo reconocimiento se solicita luego de un extenso transcurso de tiempo a la justcia” (B. 410 via). Al respecto, considera que la decisién impugnada “desoye el sentido interpretativo de la nocién del ‘interés superior del nifio’ en los términos de la Convencion de los Derechos del Nifio, en particular de la Observacién General nro. 14 sobre el derecho a que su interés sea una consideracién primordial. Asi, en palabras del Comité de Derechos del Niffo ‘siempre que se tenga que tomar una decision que afecte a un nifio en conereto, a un grupo de nifios en conereto, a los nifios en general, el proceso de adopeién de decisiones: deberd incluir una estimaciin de las posibles repercusiones (positives 0 negativas) de la decisién en el nifio o los nifios interesados” (f. 411). Sobre este punto agrega: “comesponde recordar que, con relacién al caso conereto, el involucramiento de kas restantes ramas disciplinarias que se reclama por la alzada’ para arribar a una decisién en la materia, tuvo su lugar en autos a través de Ja evaluacién| técnica aportada por el Equipo Interdisciplinario del Juzgado de Familia que se expidié en| sentido favorable @ la peticién, aventando prejuicios subyacentes detris de afimaciones preconcebias y subjetivas como las que motivaron la interposicién del recurso de apelacibn” (8. 406 via.). Asimismo, destaca lo siguiente: “Por lo demis, corresponde advertir que el presente no s¢ trata de un caso en que la intervencién de ln justia fuera requerida con antelacién a llevar adelante la ejecucién del proyecto parental: en esa instancia y momento era posible pronunciarse rechazando o admitiendo la posterior cjecucién de dicho proyecto, pero| es0 no ocurtié asi en el presente caso: aqui no son solo los actores sino la propia nifia ya nacida de ese proyecto parental y criada bajo el mismo ~al que fue ajena como afirman los sefiores jueces— es quien solicita el reconocimiento del estado ‘lial que le comesponde acorde su derecho a la identidad en su sentido integral: estitica y dindmica” (&, 412). En tercer lugar, la Asesora de Incapaces impugna la conclusion de la alzada segiin la cual, sostiene, se pretende subsanar la falta de reconocimiento de su derecho a b| identidad mediante el reconocimiento de la relaciones basadas en la socioafectivitad. Sostiene| que “Con este parangén se relegan y niegan el reconocimiento del estado filal y sus consecuentes derechos legales, los que pretenden reemplazar con eventuales 0 hipotéticos siempre dependientes de reconocimiento judiciakes concretos y variables~ derechos de ‘menor entidad, amplitud y efectos, como lo son los derechos firidados en la afectividad... Este ministerio no puede compartir una postura semejante que implicaria renunciar en nombre y| representacion de la nia a la consecucion de derechos plenos ¢ integrales de los que ella es PROVINCIA DE BUENOS AIRES PROCURACION GENERAL DE LA C-123362-1 ‘SUPREMA CORTE DE JUSTICIA titular, derivados del estado de familia, Resulka innecesario explicitar a VVEE la diferencia entre los derechos derivados de los articulos 646, 648 y 652 C.C.y.C. frente al 555 (aplicable por analogia en k interpretacién propuesta por los magistrados); o el derecho alimentario amplisimo en los términos de los articulos 658, 659, 661, 662, 663 CCyC frente al art. 676 — derechos alimentarios del progenitor afin-; a su tuo, la identidad registral ¢ identificacin — a nivel de los apeliidos que aportari— también seria diversa en uno u otro caso; a su turo, la vocacién sucesoria en el marco de una proteccién legitima — art. 2424, 2426, 2444, 2445 CCyC- fiente a una eventual vocacién testamentaria —art 2462— eminentemente revocable y atacable por inoficiosidad por parte interesada. Finalmente, en cada uno de los supuestos differen pues se ampliican o restringen los vinculos juridicos con el resto de la fama ampliada de cada uno de los progenitores conforme revistan el cardeter o no de parientes, implicando ello correlativas obligaciones alimentarias, de comunicacién, derecho sucesorios, ete... Queda claro que no es lo mismo desde el plano juridico —no ya el voluntarista ni subjetivo~ ser ‘hijo’, ostentar titulo de estado filial ...Que en cambio, ser reconocido en la esfera de un interés legtimo como ‘hijo aféctivo’, “hijo del corazin’ o ‘relacién socioaféctiva’. El reconocimiento que en el presente se encuentra en juego es el reconocimiento juridico, no afectivo: este tiltimo ya existe en la vida cotidiana de Antonia sin necesidad de que ningiin juez lo reconozca” (f. 412 y413). En cuarto término, la representante del Ministerio Palio Tutelar sostiene lo siguiente: “Finalmente la sentencia ha conculcado el derecho a la nia a ser ofa (art. 12 CDN, arts. 26, 707, C.C.yC., Observacion General nro. 12 del Comité de Derechos del niifo)...Antonia se ha expresado en esta causa, conforme su rango etario, forma y modalidades acordes al mismo, en sentido convalidatorio y ratificatorio de la peticién esbozada por los adultos...En cada audiencia en que la nifia estuvo presente —en la instancia de grado y en la alada— se manifesié en el marco de roles claramente estructurados y construidos por ell y en conjunto con los adultos acordes a una triple parentalidad. A la fecha, previo a la presentacién de este recurso extraordinario, procedi a citarla a fin de tomar nuevo contacto personal y conocer de su situacién actual a partir de este contacto personal he podido apreciar que sus ya advertidas expresiones afectivas, gestuales, corporales, devienen complementadas con el recurso de la palabra, traténdose de una nifia proxima a cumplir ls| tres afios de edad” (8. 413 via. y 414 y via.), Destaca, adems, las conchisiones de los informes ambientales y psicologicos, en bos que se sostuvo que “hacia el interior del grupo familar cl cuidado de QM se redistribuye de manera equitativa sin distincién de género lo que hace visible la solidaridad y el| espeto mutuo y el desarrollo de Antonia mediante un vinculo estable-seguro que ante el observador pone en evidencia el ato grado de responsabilidad asumido por los tres adultos en| cuanto al ejercivio [...] En cuanto a la nia, el presente disefio familar, al momento resulta favorecedor de su crecimiento...por Ia dinimica que el grupo familiar plantea, no parece posible la existencia de un impacto en alguna etapa vital en particular de la nifia, ya que se trata de un estilo familiar que la sitfa y la aloja desde mucho antes de su nacimiento... No es para ella un secreto a develar en una oportunidad puntual. Es decir, no hay trauma posible” (f. 414 via. y 415). Por ittimo, al igual que los peticionantes, la Asesora de Incapaces se agravia contra el tamo de la decisién que sostuvo que no resuaba labor de la judicatura expedirse respecto de a determimacién del vinculo que debia completar la inscripeién de la nia, por| considerar que ello si resutaba comprendido en el objeto de autos dirigido a asegurar el derecho de lt nifia a acceder a su identiicacion registral plena, de conformidad con el proyecto pluriparental (f. 410). Ill ANALISIS DE LOS AGRAVIOS FORMULADOS i Una detenida lectura de los agravios tratdos y de la sentencia impugnada conduce, en primer término, a analizar una cuestin preliminar: si resulta necesario, 0 no, la declaracién de inconstitucionalidad para inaplicar la regla que establece el doble vinculo filial Ello, debido a que bos agravios centrados en impugnar la aplicacién de la norma al caso con findamento en el deber del juez de resolver el caso conereto del modo que resule mis beneficioso para la nia ~de conformidad con la prueba producida y los derechos PROVINCIA DE BUENOS AIRES PROCURACION GENERAL DE LA C-123362-1 ‘SUPREMA CORTE DE JUSTICIA fundamentales en juego-, soslayan el punto de partida del razonamiento desplegado por la alzada departamental: 4 cuestién vinculada con su validez.constitucional. En efecto, la sentencia impugnada establece en primer lugar que: “...Definida cen esos términos la cuestiSn radica entonces en difucidar si, en el sub lite, lo consignado en el articulo $58 in fine del Cédigo Civil y Comercial exhibe un grado de itrazonabilidad 0 arbitrariedad manifiesta que desealifea en su conffontacién con el bloque de constiucionalidad, En esa tesitura, lt incompatibilidad del precepto ha de ser de tal entidad ue sélo procedera invaldarlo en el supuesto de comprobarse una oposicién tajante con aquel plexo que se traduzca en una violacién concreta de derechos y garantias amparados. En palabras de la Corte “La declaracién de inconstitucionalidad es -segin conocida doctrina de este Tribunal- una de las mis delicadas fimciones que puede encomendarse a un tribunal de [justicia; es un acto de suma gravedad, al que sélo debe recumirse cuando una estricta necesidad lo requiera, en situaciones en las que la repugnancia con la cliusula constitucional sea manifesta e indubitable y la incompatibildad inconciliable” (CSIN, Fallos 324:321 247121; etc.). Entiendo que lo antedicho constiuye el nudo del problema y su andlisis desplaza el estudio de otras cuestiones articuladas. Por ende, a continuacién me concentraré en sus ejes, obviando examinar los agravios que estimo irrelevantes” (f8. 363). Observo que lb alzada efectué un desarrollo adecuado a las pautas establecidas por el Méximo Tribunal de la Nacién para el control de constitucionalidad, entre Jas que destacé “...a) la presuncién de constitucionalidad que ostentan las leyes (con la consecuente necesidad de acreditaciin por el interesado de una violacién palmaria de derechos y garantias reconocidos por el ordenamiento constitucional); el carter de ‘itima ratio que reviste la declaracién de inconstitucionalidad como potestad de los jueces, y la indefectible demostracion de un gravamen directo ¢ inmediato derivado de su concreta aplicacién. En alusién a lo expuesto se ha sefialado ba limitacién autoimpuesta por la Corte a partir de la doctrina de la incompatibilidad inconciliable, estableciendo como reg que el control solo debe ser ejercido cuando la repulsa que se invoca con la cltusula constitucional es manifiesta y la imposibilidad de adecuaciin absoluta, debiendo resolverse cualquier duda a favor de la constitucionalidad... Con relacién al ttimo requisito que he indicado, los ministros de Corte han coincidido en que una dectaracién de tal gravedad impone a quien la reclama probar de modo contundente el modo en que la Iey cuestionada se contrapone con la Constituci6n y le ocasiona un gravamen, con el consiguiente deber de precisar el perjucio inmediato y directo que genera su aplicacién para los derechos que se afirman vulncrados..”| (B. 363/364 y via). En esta linea de razonamiento, destacaron que las normas protectorias de los derechos de los nifios y de las familias incorporadas en los instrumentos internacionales de derechos hunanos no establecieron ninguna disposicin referida al mimero de filaciones y que, por ello, en oportunidad de sancionarse el Cédigo Civil y Comercial, el legishador, en ejercicio de su facuitades y en procura de adecuarse de manera expresa a las reglas y principios| derivados de los convenios internacionales de derechos humanos, establecié un limite al ejercicio de fa autonomia en el Ambito de las relaciones de familia a través de las normas que integran el concepto de orden ptiblico familiar, entre las que cabe reconocer las cuestiones vvinculadas con la determinacién de la filacién (f. 364 via366). En consecuencia, sostuvieron los magistrados: “Enhebrando las ideas precedentes interpreto que, puesto que los tratados que conforman el bloque de| constitucionalidad no fijan condiciones, requisitos o presupuestos a los que la legislacién| intema deba adecuarse con relacion a ls inscripciones filales, sin precisar el nimero de filaciones posibles (ni, por consiguiente, la cantidad de emplazamientos en calidad de progenitores respecto de una persona), es evidente que esa materia que afécta un aspecto trascendente del derecho de familia, queda reservada al Legislador, quien, en ejercicio del mandato que Ie ha sido encomendado, esta habilitado para regularl, sin que tal circunstancia implique vulneracién del orden constiticionaVcorvencional en la medida en que ks convenciones no prohiben o inhiben dicha posiblidad... En ese orden de cosas, aparece como In consecuencia del legitimo ejercicio de esa facuitad legislativa para far un orden posible, respetando esa esfera configurada por concepciones éticas, floséficas, polticas, econdmicas, etc, de una sociedad que conforman el orden piblico familiar en un momento y lugar determinado; Jo que supone de por si su cardcter dinimico y mudable en tiempo y espacio. Considerando la ratificacién expresa de la reg antedicha a pesar de Jos innumerables cambios PROVINCIA DE BUENOS AIRES PROCURACION GENERAL DE LA C-123362-1 ‘SUPREMA CORTE DE JUSTICIA operados con la reforma radical del nuevo ordenamiento civil y comercial, entiendo que esa miximma filial continia rigiendo en el derecho argentino, siendo parte del orden péblico vigente en el actual momento histérico” (8. 366 vta.). ‘A mayor abundamiento, con apoyo en las razones esgrimidas por la Dra. Kemelmajer de Carhueci para justificar la incorporaciin de la filacién binaria, sefilaron que “Concuerdo con la necesidad de realizar un examen detenido en el que intervengan miitples miradas para examinar una cuestién de innegable repercusién, sin que el enfoque unidimensional de quienes se desempeiian en el émbito jurisdiccional resule suficiente para su esclarecimiento. Esa citcunstancia me lleva a inclinarme por la improcedencia del desplzamiento de una pauta que, a pesar de todas las modificaciones introducidas, fue revalidada categéricamente en ba tikima reforma” (8. 367 vta.). A ello afiadieron un argumento eronolégico: “Atin cuando ese criterio no esti exento de reparos (pues es fictible que una norma asome desde su nacimiento como contrarian al orden constitucional), es indudable que la cercania temporal en el estudio legislativo del tema y la reafimaci6n de la regia que gobernaba el sistema es un argumento de peso que merece set ponderada y que, en alguna medida, robustece cl estindar de presuncién de constitucionalidad, al tiempo que agrava la necesidad de acreditacion de los recaudos exigbles para su invalidacién” (f. 368). En vitud de ello, conchuyeron que: “En sintesis el nimero de dos progenitores aparece como altemnativa razonable en el contexto de nuestra legislacién. Ese limite se extiende a las tres fuentes filales. Asi lo establece la propia norma, al consignar que el miximo de vinculos filatorios por persona se reduce a dos ‘cualquiera que se la naturaleza de la fliacion” (art. 558, in fine)..Consecuencia de lo anterior, es que, sin perjuitio de la cantidad de personas que hayan manifestado su vohuntad procreacional, esa circunstancia es inhabil para quebrar la regla y acceder a una inscripeiin de mais de dos ligimenes, esta es la respuesta admitida por amplio consenso en la mayoria de los paises que regulan las THRA manteniendo el principio binario [...] En fin, las circunstancias de que se limite a dos personas el vinculo fal no puede ser considerado contrario a ningin derecho de indole constitucional en conereto. Es evidente que en la decisién del legislador de fijar dos y no otro nimero han pesado cuestiones sociolégicas, juridicas y valorativas que escapan al control judicial de validez.de la ley. De otro| modo (y desde otra perspectiva) el dia de mafiana podria cuestionarse cualquier ntimero que fase el egislador. Ello implicaria sefalar que, lo que es inconstitucional, es que el legislador| fie fa estructura bisica de la familia, lo que me parece un exceso... En conchsién, y respecto a este aspecto puntual, quienes promovieron la pretensién no han logrado justificar y menos acreditar que el legislador carezca de atribuciones para far un nimero, ni que el establecido fuera groseramente inconstitucional” (f. 368 y 369 y vta.). ii Antecedentes en el derecho comparado En referencia al derecho extranjero, debe meritarse que la multiparentalidad 0 pluriparentalidad ha sido reconocida hasta el momento s6lo en tres paises: algunas provincias de CanadA, el Estado norteamericano de California y Brasil. En Canadé, el derecho distingue entre “nmitiparentalté” y “pluriparenté”. La muiparentalidad tiene que ver con lo que el derecho argentino ya reconoce en figuras alternativas a la paternidad como el progenitor afin: es el reconocimiento del rol de terceros en| | crianza del nifio en forma anéloga al parentesco. En cuanto a la “mukiparenté” o “pluriparenté”, Quebec, frente de nuestro derecho en muchos aspectos, no la admite, En cambio, la provincia de Ontario acepté en un fallo de 2007 que un nifo pudiera tener dos madres (la madre biologica y su conyuge) y un} padre (el progenitor biokgico) (Fall A.A. v. BB, 2007 ONCA 2 (CanLII) Chk httpsi/tvww.canliorg/en/on/onca/doc/2007/200onca2/2007onca2.hini?autocompleteStr=A. A.%20v.%20B.B.&autocompletePos=1). Posteriormente, de acuerdo con las recomendaciones de la Comisién de! Unitormidad legal del Canada del afio 2010, Ontario transformé el fallo en legislacibn en el aio| 2016 (“All Families Are Equal Act, SO 2016, c. 23 (Bill 28), (https vw. ontario ca/laws/statute/s16023), Es interesante advertir que en dicha norma el reclmo de patemidad solo puede hacerse habiendo declarado todas las personas que desean ser padres la intencién de serlo antes de la concepcién, y, sino se hizo en ese momento, desde el nacimiento y hasta el PROVINCIA DE BUENOS AIRES PROCURACION GENERAL DE LA C-123362-1 ‘SUPREMA CORTE DE JUSTICIA primer cumpleaiios del niio. La declaracién de patemidad de los padres adicionales no tiene efectos retroactivos personales o patrimoniales con fecha previa a la declaracién. Asimismo, el caso de! filo de Canada que dio origen a la ley tiene importantes diferencias incluso con muestro derecho: se trataba de la pareja de dos madres que habia constituido previamente una unién civil y que tenia una duracidn previa de 8 afios. En el sistema jurdico de Ontario no era posible la adopeién abierta (a diferencia de lo que ocure en Argentina, en donde ésta es posible), ni tampoco exists la posibiliad del reconocimiento del progenitor biolégivo o de la accién de determinaciSn de la patemidad o matemnidad (como, a

    También podría gustarte