TESIS CORRECC DAYANA - MEDA Y EDU Final PDF

1
I. INTRODUCCIÓN
La selva alta del Perú cuenta con una biodiversidad de especies
forrajeras que tienen gran importancia en la alimentación animal, porque son la
fuente de alimento más barato y accesible para los rumiantes al pastoreo. Algunos
pastos son de alta producción que soportan condiciones de suelos con baja
fertilidad, malos drenajes y escasa pendiente, como el pasto alemán Echinochloa
polystachya (Kunth) Hitch, que es una especie forrajera que tiene una facilidad de
establecimiento, resistente al pastoreo y una buena adaptabilidad como pasto de
corte (DA CRUZ Y SOTO, 1994), el cual permite ser una gran alternativa de
aumentar la producción y productividad ganadera en zonas lluviosas.
La productividad se logra por uno de los factores principales en la
ganadería, como la digestibilidad, que define la calidad y la capacidad de un
alimento de ser asimilado por un animal (SAN MIGUEL, 2006). El método tradicional
para medirla es la denominada colección total de heces; un proceso con ciertas
dificultades especialmente en animales de pastoreo, en que las heces son difíciles
de manejar. Bajo esta problemática, se realizaron estudios utilizando marcadores
que han permitido establecer ecuaciones que estiman valores de digestibilidad
aparente.
2
Dentro de estos modelos de ecuación tenemos a: COMERON y
PEYRAUD (1993) que propuso la ecuación de estimación basada en el contenido
de fibra detergente acida (FDA) y nitrógeno en las excretas, KOZLOSKY et al.
(2012) propuso la estimación basada en el nitrógeno fecal de la materia orgánica y
LUCAS et al. (2005) basado en la proteína cruda fecal; estos procesos permiten
facilitar el manejo con los animales al pastoreo y por ende disminuye el tiempo en
la investigación.
En tal sentido se plantea la presente investigación con el propósito de
determinar ¿Cuánto será la digestibilidad de la pastura tropical con predominancia
del pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, en toretes de carne al
pastoreo?
Para esta interrogante se ha planteado la siguiente hipótesis: que la
digestibilidad de la pastura tropical con predominancia del pasto alemán
Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc será determinada a partir de nutrientes
fecales utilizando modelos de estimación propuesta por LUCAS et al. (2005),
COMERON y PEYRAUD (1993) y KOZLOSKY et al. (2012).

3
Objetivo general:
Estimar la digestibilidad de la pastura tropical con predominancia del
pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, a partir de los nutrientes
fecales utilizando diferentes modelos de ecuación en toretes de carne al pastoreo.
Objetivos específicos
- Determinar la composición química en base seca de la pastura
tropical con predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth)
Hitchc, en condiciones de pastoreo durante la época de lluvias.
- Estimar la digestibilidad de la materia orgánica de la pastura tropical
con predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, a
partir de los nutrientes fecales utilizando diferentes modelos de ecuación en toretes
de carne al pastoreo.
- Determinar y comparar la digestibilidad in vitro de materia orgánica de
la pastura tropical con predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya
(Kunth) Hitchc, con la digestibilidad de materia orgánica del mismo pasto
determinado con los diferentes modelos de ecuación.
- Determinar el coeficiente de digestibilidad y nutrientes digestibles de
la pastura tropical con predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya
(Kunth) Hitchc, utilizando los diferentes modelos de ecuación.

4
II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
2.1. Digestibilidad
La digestibilidad mide la desaparición de los nutrientes en su paso a
través del tracto debido a la absorción. Una prueba de digestión implica cuantificar
los nutrientes consumidos y las cantidades que se eliminan en las heces
(MAYNARD et al, 1992).
La degradación del alimento se realiza mayoritariamente por digestión
fermentativa; estos procesos los realizan diferentes tipos de microorganismos a los
que el rumiante aloja en sus diferentes compartimentos estomacales. La digestión
fermentativa favorece al animal permitiéndole degradar hidratos de carbono
estructurales del forraje como celulosa, hemicelulosa y pectina (CHURCH, 1988).
Los rumiantes domésticos consumen principalmente forrajes, que
contienen una porción importante y variable de fibra: desde un 30% en forrajes
frescos hasta un 80% para las pajas. La ingestión de alimentos en bovinos dura
entre 6 y 9 horas; sin embargo, se alteran por la ruminación y aumenta con la
proporción de fibra en la ración (I. N. R. A., 1981).

5
2.1.1. Métodos utilizados en la digestibilidad
LACHMANN et al. (2009) mencionan los métodos utilizados en la
digestibilidad como el in vivo, que se estima bajo cierto número de animales, que
suele presentar complicaciones de tipo practico referente al consumo de forrajes, y
el in vitro que se simula el proceso natural de digestión en laboratorio.
Por tanto el método in vitro ha sido utilizado más ampliamente, los
cuales consisten en someter los forrajes a la acción directa de los microorganismos
ruminales y son considerados los procedimientos más exactos para la predicción de
la digestibilidad en rumiantes (GIRALDO et al., 2007).
2.1.2. Coeficiente de digestibilidad
INIA- CIID (1996) menciona que el coeficiente de digestibilidad es el
nutriente digestible expresado en porcentaje y su cuantificación se calcula como la
diferencia entre el nutriente ingerido por el animal y nutriente excretado en las heces
durante un período determinado de alimentación, por lo que la valoración nutritiva
del alimento para el ganado más ajustada a la realidad será su contenido en
nutrientes digestibles totales (NDT).
LACHMANN et al. (2009) manifiestan que el coeficiente sólo estima la
digestibilidad del nutriente ingerido, ya que el hecho de no aparecer en las heces no
significa que haya sido asimilado, sino que parte del alimento ingerido puede
haberse eliminado de otra manera; el método que determinan el coeficiente de
digestibilidad es el método indirecto que se refiere al método de las proporciones
utilizando indicadores y/o marcadores.

6
2.1.3. Factores que afectan la digestibilidad
Existen numerosos factores que afectan la digestibilidad de las plantas
forrajeras, entre los que se encuentran: el estado fenológico de las plantas, el tipo y
sitio vegetativo, las condiciones edáficas, las condiciones climáticas, la selectividad
animal, las especies animales y vegetales y componentes químicos (GUTIÉRREZ,
1991).
El medio ambiente y la temperatura, refiere BERNAL (1991) tienen
una gran influencia en la calidad del forraje; debido a que sus diversas influencian
directamente en las características anatómicas y morfológicas de las plantas y por
tanto en su calidad nutritiva. Además, CANUDAS (2009) determina la calidad de los
forrajes a través de su madurez, que es el resultado de la interacción de la planta
con el medio ambiente.
La variación de la dieta, hace que se produzcan diversas variaciones
en la población microbiana del rumen, ya que requieren un determinado tiempo para
ajustarse el nuevo alimento, por lo que la digestibilidad disminuye hasta que ocurra
tal adaptación (TOBAL, 2012).
La preferencia del forraje por el animal, en un sistema de pastoreo,
se presenta por el número de especies de plantas disponibles y la diferenciación
morfológica en calidad dentro de especies, la densidad de plantas que determina la
cantidad de material nutritivo por unidad de área y la carga animal ya que a medida
que la presión de pastoreo aumenta, la selectividad animal y la cantidad de alimento
por animal disminuyen; por tanto, alteran una adecuada digestibilidad

7
(GUTIÉRREZ, 1991). Además, CAMPOS (2003) refiere que, en épocas de lluvias,
los nutrientes ofrecidos por el pasto son suficientes para el mantenimiento y una
razonable producción; en cambio, en el periodo de sequía el consumo de nutrientes
es insuficiente, de modo que es indispensable suplementar (proteínas y minerales).
2.2. Modelos de ecuación para estimar la digestibilidad
Los modelos de ecuación en rumiantes son herramientas alternativas
de predicción, ampliamente utilizadas para estimar la digestibilidad (PILA et al.,
1996). Estas ecuaciones tienen como ventaja, disminuir el manejo, mano de obra y
el estrés causado al animal en el trabajo experimental, sin embargo, cada ecuación
tiene un R2 (coeficiente de determinación) (GUERIN et al., 1989). Dentro de este
marco de modelos de ecuación tenemos a:
COMERON y PEYRAUD (1993), determinaron que se puede predecir
la digestibilidad de materia orgánica (DMO) de pastos de clima templado mediante
la concentración de nitrógeno fecal (Nf) y fibra detergente acida fecal (FDAf) en
vacunos de leche, sin embargo, las ecuaciones de regresión son tanto lineales
como cuadráticas y las pendientes de las ecuaciones son altamente variables; por
lo que recomienda utilizar las ecuaciones para cada especie vegetal, sitio geográfico
e incluso para cada corte, de esa manera disminuir el error estándar; por tanto
demostraron la Digestibilidad mediante la ecuación siguiente:
DMO = 0,791+0,0334 Nf – 0,0038 FDAf; con un R2 = 0.89.

8
LUCAS et al. (2005), indican que la inclusión de la proteína cruda no
dietaria en la excreción total de proteína cruda fecal (PCf) podría afectar
negativamente la precisión de la relación entre la concentración de proteína cruda
de la materia orgánica (MO) en las heces con la digestibilidad; además reemplazo
el uso de la proteína fecal no dietaria con la proteína cruda soluble en detergente
acido (PCSDA) que representa a la proteína cruda no dietético, como una variable
más sensible para la estimación de la digestibilidad de la materia orgánica (DMO);
posteriormente demostraron en vacunos de leche y con pasturas tropicales; que no
mejoró la relación entre la concentración de la PCf y DMO, llegando a la conclusión
de que es posible utilizar la relación de PCf en la determinación de la digestibilidad
de la dieta como un método indirecto, encontrando el mejor ajuste con la relación
curvilínea siguiente:
DMO= ai - 107.7exp (-0.01515 * PCf [g/kg MO]/100)
Donde: a1 = 79.76 y a2 = 72.86; con un R2 = 0.82
KOZLOSKY et al. (2012), mencionan que las ecuaciones lineales son
adecuadas para estimar la ingesta de materia orgánica (M.O) por los animales,
alimentados solo con forraje o forraje más suplementos, utilizando el nitrógeno fecal
(Nf) para estimar la digestibilidad de la M.O; esta investigación fue desarrollada en
corderos castrados alimentados con pasturas de clima tropical (gramínea sola y
gramínea con leguminosa) determinando la cantidad de nitrógeno excretada en las
heces, siendo positiva y significativa para las dietas con gramíneas y negativa para
la dieta con leguminosa tropical. Por tanto, la ecuación es la siguiente:

9
DMO = 0.83 – 0.38/ Nf con un R2 = 0.39.
2.3. Marcadores o indicadores
NORBERTO et al. (2007) mencionan que los indicadores son
compuestos de referencia, usados para monitorear aspectos químicos y físicos de
la digestión, estimar el flujo de la digesta, digestibilidad parcial o total y la producción
fecal en diversas especies animales. Así mismo LACHMANN et al. (2009) refieren
que los indicadores permiten tener referencias de aspectos físicos, como la tasa de
pasaje o químicos, como hidrólisis y absorción, estimando cuantitativa y
cualitativamente la información nutricional en sistemas donde la colección de heces
se vuelve complicada.
BUÑAY (2010) comenta que para determinar la digestibilidad de los
nutrientes usando indicadores, se debe conocer con precisión la cantidad a
adicionar en el alimento, y la cantidad que contienen las heces después del proceso
digestivo, también se requiere conocer la composición nutricional del alimento y las
heces; partiendo de estos valores se efectúan relaciones entre estas
concentraciones para determinar los coeficientes de digestibilidad del nutriente
deseado.
2.3.1. Clasificación de indicadores
LACHMANN et al. (2009) clasificaron los indicadores como Internos,
que son constituyentes naturales del alimento, que no son digeridos ni absorbidos
por el animal, o que se digieren en muy poco, para ejemplificar tenemos tales como
10
nitrógeno fecal, fibra detergente neutro, fibra detergente acido indigestibles, cenizas
insolubles en ácidos, etc. Otro tipo de indicador son los externos, que son sustancias
químicas (inertes) que se suministran al animal directamente con la ración, en
cápsulas (oral), en soluciones o incluso directamente en el rumen, cumpliendo la
misma función que los internos, un ejemplo tenemos:
El Dióxido De Titanio (TiO2) es una de las mejores alternativas para
estudios de estimación de la digestibilidad en animales al pastoreo (GLINDEMANN
et al., 2009 y SAMPAIO et al., 2011); así mismo HASHIMOTO et al., (2005) refiere
que ofrece ventajas como bajo costo y una elevada estabilidad termodinámica, por
lo que es un material resistente a medios corrosivos e inerte ante casi todos los
ácidos y bases fuertes (ZHU y ZÄCH, 2009); incluso puede ser agregado legalmente
a los alimentos como un colorante aditivo en cantidades que no excedan el 1% del
producto final (AAFCO, 1996).
2.4. Pastura tropical
La pastura tropical constituye un alimento muy económico en la
actividad ganadera, por tanto, la calidad del forraje está asociada con el estado de
crecimiento de la planta, el tipo de planta y los factores del medio ambiente
(EDUARDO, 2010). Su gran capacidad como atributo nutritivo es para producir
materia seca, lo que le hace adecuado para suministrar proteína, energía,
minerales, vitaminas y fibra al ganado; así mismo se desarrollan en regiones
geográficas donde la irradiación solar y la temperatura ambiente les permite crecer

11
en forma más o menos continua durante todo el año (siempre y cuando dispongan
de suficiente humedad) (SÁNCHEZ, 2007).
La pastura tropical es afectada por factores ambientales como el suelo
y el clima, respecto a este último va referido a la duración del día, intensidad de luz,
temperatura y lluvia. La precipitación pluvial (duración de la humedad en el suelo) y
el suministro de nitrógeno a los suelos, son factores que más inciden sobre la
cantidad de pasto (si los suelos son deficientes); además evaluar el potencial para
la producción pecuaria de una región determinada, se debe considerar tanto la
cantidad como la calidad del pasto disponible para los animales durante todo el año
(BOGDAN, 1997).
2.5. Generalidades del pasto alemán
El pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, es una planta
herbácea perenne, erecta (altura 1.50 m), las hojas miden de 5 a 15 cm de ancho
por 40 a 60 cm de largo, es de color rosáceo o ligeramente púrpura; la planta
desarrolla gran número de tallos subterráneos y se adapta bien en zonas bajas con
niveles freáticos altos, sujetos a inundaciones periódicas, crece entre 0 y 1200
m.s.n.m. y en zonas con una precipitación anual superior a 1500 mm. bien
distribuido durante el año (CIAT, 1995).
En tal sentido, la producción anual varía entre 8 a 12 t/ha/año
(RODRIGUEZ et al., 2009), así mismo, DA CRUZ Y SOTO (1994) determinaron que
12
el pasto alemán tiene una facilidad de establecimiento, resistente al pastoreo y una
buena adaptabilidad como pasto de corte en Tingo María.
2.5.1. Taxonomía del pasto alemán
VERA (2014) reporta la taxonomía del pasto alemán de la siguiente

forma:
GRUPO: Monocotiledóneas
FAMILIA: Poaceae
GÉNERO: Echinochloa.
NOMBRE CIENTÍFICO: Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc.
NOMBRE COMÚN: pasto alemán o camerún
2.6. Compuestos nutritivos de la pastura que determinan la digestibilidad
La calidad nutricional del forraje varía en forma inversa a la edad de
cosecha; esto se refleja en aumento de los componentes de la pared celular (fibra
detergente neutro y fibra detergente acida) y reducción de los contenidos celulares
(proteína cruda y extracto etéreo) (RAMIREZ et al., 2008). Por otra parte, uno de los
factores más importantes que determina el valor nutritivo de los forrajes es la
digestibilidad de la materia orgánica (MCDONALD et al., 1993), que junto con la
cantidad de fibras detergentes neutra y acida, y proteína bruta, constituyen la
información necesaria para valorar los forrajes que son suministrados en la dieta de
los bovinos (CARDOZO, 2013).

13
Materia organica
La materia orgánica (MO) es parte de la clasificación de la materia seca,
la mayoría de los compuestos orgánicos contienen elementos minerales que actúan
como componentes estructurales del organismo (MCDONALD et al., 1993). El valor
del alimento se considera en base seca y no como se administra al animal, esto
facilita evaluar la dieta que se está administrando al ganado (ÁVILA, 1986).
La proteína cruda
Las gramíneas tropicales contienen proteína cruda que van desde 3 al
20 % e inclusive en las plantas más jóvenes. El contenido disminuye a medida que
aumenta la edad de la planta y en los pastos tropicales, el contenido de proteína
cruda decrece más rápido que en los pastos de zonas templadas y bajo condiciones
de tensión hídrica, disminuye más rápidamente que bajo un ambiente húmedo
(BOGDAN, 1997). El punto crítico en vacunos está alrededor de 7% de proteína (en
base seca), nivel que corresponde a la necesidad mínima de proteína para
mantenimiento del peso corporal de vacunos (Minson, 1964; citado por ALEGRÍA,
1999).
El cálculo de la proteína cruda es en base al contenido de nitrógeno del
forraje; su valor es de importancia ya que contribuye como energía y provee
aminoácidos esenciales para los microbios del rumen y como tal para el animal; en
tal sentido, cuando la proteína es deficiente, el índice de fermentación microbiana
se reduce disminuyendo la cantidad de alimento que puede ser digerido por día
14
(MCDONALD et al., 1993). Aunado a esto RAMÍREZ (1997) menciona que la
proteína tiene una gran influencia sobre la calidad nutricional, digestibilidad y
consumo del forraje; es así que los animales tienen preferencia por la hojas y tallos
jóvenes, ya que contienen estos altos niveles de proteína.
Nitrógeno
El nitrógeno es parte de la proteína en el cual conforma un porcentaje
constante y considerable del 16% (MAYNARD et al., 1992). El nitrógeno no proteico
(NNP) también es parte de la proteína cruda, que en los análisis de productos
vegetales, permiten diferenciarse de las proteínas verdaderas determinadas en los
análisis químicos de rutina (ÁVILA, 1986).
Esta forma de NNP es metabolizada muy rápido por los
microorganismos del rumen; alrededor del 32% es proteína insoluble de las hojas,
la cual es metabolizada a una velocidad más lenta. La proteína insoluble de otras
partes de la planta corresponde al 12% y se metaboliza lentamente, y alrededor de
18% no es aprovechable por los microorganismos (CHURCH Y POND, 1987); a
medida que los materiales vegetales envejecen, aumenta el contenido fibroso y
disminuye el nitrógeno total y el nitrógeno no proteico (I. N. R. A., 1981; ANNISON
Y LEWIS, 1986).
La fibra detergente neutro y acida
La fibra detergente neutro (FDN), también llamado contenido de pared
celular (CPC) que constituye el total de la parte fibrosa de las plantas, debido a que
15
es una medida de celulosa, hemiceluosa, lignina, cutina y silica; así mismo, se
asocia con el llenado físico del animal, es decir con su capacidad de consumo de
materia seca (HARRIS, 1993 Y CHALUPA et al. 1996); además un forraje de baja
calidad sube a más del 65% de FDN (CARDOZO, 2013).
La celulosa es el principal carbohidrato estructural y le da rigidez a la
planta, este componente de la fibra es rico en los forrajes maduros y representa el
15 a 20% de la materia seca de la ración. La hemicelulosa es un componente de la
pared estructural que está formada por glucosa, galactosa y/o fructuosa,
representar hasta 10 a 15% de la materia seca de la dieta (HUTJENS Y
CASAMIGLIA, 2003). La lignina es una molécula indigestible en el rumiante y ejerce
un efecto negativo en la digestión, debido a que limita el acceso de las bacterias a
las zonas degradables de la fibra; a mayor madurez más lignina (BACH Y
CALSALMIGLIA, 2006)
Las gramíneas de climas cálidos están caracterizadas por un alto
contenido de paredes celulares, siendo notorio el cambio que experimenta y cuando
avanza su madurez (VAN SOEST, 1994). Se estima que para las plantas tropicales
jóvenes oscila entre 22 y 25 % FDN, en adultas entre el 30 y 40% FDN, aumentando
conforme a la edad de la planta y a las altas temperaturas (BOGDAN, 1997), siendo
un 70 % FDN como nivel máximo crítico en pastos; contenidos mayores pueden
afectar la producción reflejándose en menores ingestas y pérdida de peso de los
animales (ECHEVARRÍA, 1994).

16
La fibra detergente acida (FDA), es una fracción que se considera
negativamente con la digestibilidad de los alimentos y por consiguiente con su
aporte de energía. El contenido de FDA de los alimentos fibrosos se ha utilizado
para estimar el contenido de energía de los mismos. A partir de la FDA se determina
los contenidos de lignina y sílica (GRANT, 1991)

17
2.7. Sistemas de pastoreo
El sistema de pastoreo tiene el propósito de incrementar y/o mantener
la producción del ganado a un nivel óptimo sin deteriorar la vegetación, tratando de
mejorar su condición y la producción del forraje (GUTIÉRREZ, 1991). Es así que
uno de los sistemas de alimentación del tipo pastoreo continuo mantiene pastando
a los animales en un potrero, generalmente, a condiciones extensivas de
explotación; en este tipo de sistema el ganado tiende a consumir las plantas más
tiernas, pero a medida que disminuye la disponibilidad del pasto, aumenta la presión
de pastoreo, es decir a consumir pastos muy maduros y estratos inferiores del
pastizal, de menor calidad, lo que podría comprometer el comportamiento animal
(REYES et al. 2000).

18
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Lugar y fecha de ejecución del experimento
El presente trabajo de investigación se desarrolló en las instalaciones
del Centro de Investigación y Producción Tulumayo Anexos La Divisoria - Puerto
Súngaro (CIPTALD - PS) perteneciente a la Universidad Nacional Agraria de la
Selva (UNAS) ubicado en la zona de Santa Lucía a 26 km, de la cuidad de Tingo
María, en el Distrito José Crespo y Castillo, Provincia de Leoncio Prado, Región
Huánuco; Comprende geográficamente las coordenadas 08° 51´ latitud sur y 75°
56´de longitud oeste, con un altitud de 660 m.s.n.m, una temperatura promedio de
23.6°C, siendo la mínima 18.6 °C y 30.9 °C la máxima, respectivamente mientras
que la precipitación pluvial anual varía entre 2193 a 3760 mm; corresponde a la
clasificación de zona de vida como Bosque Muy Húmedo Pre Montano tropical
(bmh-PT) (SENAMHI, 2017).
El estudio de Investigación se desarrolló entre los meses de marzo, abril
y mayo del 2017.

19
3.2. Tipo de investigación
La presente investigación es un estudio observacional.
3.3. Instalaciones
Se utilizó un potrero de 1.5 hectáreas de terreno con una pendiente de
3%, con sembrío de pasto de mayor proporción (97%) del pasto alemán Echinochloa
polystachya (Kunth) Hitchc y de menor proporción (3%) el pasto natural torourco
(Paspalum conjugatum P. J. Bergius). Asimismo, el potrero fue cercado con postes
de madera, alambres de púa y grapas de acero; el corral de manejo fue construido
con tubos de fierros y columnas de concreto, cuenta con un embudo manga y
guillotina de madera útil para las labores de manejo diario.
3.4. Equipos y materiales
En el estudio se contó con una balanza digital, nariceras, aretes, sogas,
lanza bolos, baldes, envases herméticos, guantes de palpación, tijera podadora,
marcador, cuaderno de campo, lapiceros.
3.5. Insumo en estudio
El pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc. de 45 días de
edad; pastura predominante en el potrero de investigación del Centro de
Investigación y Producción Tulumayo.

20
3.6. Alimentación
Los animales fueron alimentados a través de un sistema de pastoreo
continuo durante 9 días en el potrero con predominio del pasto alemán Echinochloa
polystachya (Kunth) Hitchc.
3.7. Animales experimentales
Se utilizaron 7 toretes machos de la raza Brahman, con un peso
promedio de 263.00 kg de peso vivo con edad promedio de un año ocho meses,
procedentes del Centro de Producción e Investigación Tulumayo Anexo La Divisoria
Divisoria (CIPTALD - UNAS).
3.8. Sanidad
Dos meses antes de empezar con la etapa experimental se realizó la
desparasitación teniendo como principio activo (Albendazol) y aplicación de golpes
vitamínicos a cada uno de los animales de acuerdo al peso de cada torete.
3.9. Variables de estudio
Las variables de estudio se clasifican en variable cuantitativa de la
digestibilidad de materia orgánica promedio del pasto alemán utilizando modelos de
ecuación.
21
3.9.1. Variables cuantitativas
- Composición química del pasto alemán Echinochloa polystachya
(Kunth) Hitchc: materia orgánica (MO), proteína cruda (PC), fibra detergente neutra
(FDN), fibra detergente acida (FDA) y energía bruta (EB).
- Digestibilidad in vitro de la materia orgánica del pasto alemán
Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc.
- Coeficiente de digestibilidad y nutrientes digestibles del pasto alemán
Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc: proteína cruda (PC), fibra detergente
neutra (FDN), fibra detergente acida (FDA) y energía bruta (EB).
3.9.2. Modelos de Predicción
Los modelos de ecuación para determinar la digestibilidad de materia
orgánica promedio del pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc,
utilizada son:
1. Modelo de estimación basada en la concentración de nitrógeno fecal
y fibra detergente acida fecal propuesto por COMERON Y PEYRAUD (1993).
2. Modelo de estimación basada en la concentración de nitrógeno fecal
propuesto por KOZLOSKY et al. (2012).
3. Modelo de estimación basada en la concentración de proteína cruda
fecal propuesto por LUCAS et al. (2005).

22
3.10. Análisis estadísticos
En la investigación los datos utilizaron una distribución t de Student y se
determinó los valores de Intervalos de confianza de la media poblacional en un 95% de
confiabilidad.
Calculo de intervalo de confianza (IC):
IC = ± (t α /2 ; gl * S/√n)
Donde:
: promedio
α : 5%
gl : n - 1
S : desviación estándar muestral
n : número de muestras.
3.11. Metodología
La metodología de la investigación consistió en los siguientes criterios:
3.11.1. Fases de la investigación
Fase pre - experimental: (1 – 5 días) que comprendió la adaptación de
los animales en el corral de manejo, evitando el cambio brusco y estrés.
Fase experimental: (5 – 12 días) esta fase comprendió la ingesta de las
capsulas de gelatina conteniendo 25 g del marcador de dióxido de titanio (TiO2) y

23
al mismo tiempo se realizó la extracción de 100 g de muestra fecal por la técnica de
colecta parcial y fueron colocados en su respectivo envase hermético.
3.11.2. Toma de muestras del pasto alemán por el método de muestreo
sistemático destructivo.
Conocido también como método de corte y separación manual por
especies y partes, usando la técnica de zig - zag y puntos de corte o núcleos
(MELGAREJO, 2017), por lo cual se utilizó un cuadrante metálico de 1 m x 1 m
(HARGREAVERS Y KERR, 1992, MENDOZA Y LASCANO, 1986).
Las muestras fueron cortadas pre-pastoreo, durante el pastoreo y post-
pastoreo a 5 cm de la superficie del suelo, utilizando para ello una tijera podadora
de forraje a intervalos de 20 metros sobre los transeptos generados
sistemáticamente con la técnica de zig - zag, evitando la contaminación de las
mismas con partículas de suelo, obteniendo de tal manera 9 muestras por hectárea.
Antes del corte se excluyeron del cuadrante todas las plantas que no
quedaron dentro del cuadro y se metieron todas aquellas que su base si quedaron
dentro del cuadrante (todo fuera, todo dentro). Posteriormente las 9 muestras por
día fueron juntadas y mezcladas en una muestra compuesta, se separaron las
malezas para luego tomar 2 submuestras de 1 kg estas son: el pasto alemán (hoja,
tallo y senescente) y pasto natural, para luego ser pesados y colocados en una bolsa
de papel, rotulados y secados en una estufa de aire circulante a 60 °C/48 horas.

24
3.11.3. Toma de muestras fecales
La toma fue de 100 g muestra fecal con el método de colecta parcial a
cada animal; directamente del ano de cada animal, una vez al día cada 24 horas y
a la misma hora (14:00 pm), durante 7 días; en este proceso se utilizó guantes.
Todas las muestras de heces de cada animal fueron colocadas en un envase
herméticamente rotulado (fecha y número de muestra) fueron secadas en una
estufa con aire circulante por 48 horas a 40 °C. Luego se procedió a la molienda
con un tamiz de 1 mm y mezcladas para obtener una muestra compuesta por cada
animal experimental.
Respecto al dióxido de titanio (TiO2) fue utilizado solo como un
marcador administrado oralmente (aleatoriamente a 7 animales), en cápsulas de
gelatina TORPAC® #7 (volumen 24 ml, longitud. 77 mm, diámetro externo 23.3 mm)
durante 15 días consecutivos, en dosis de 25 g/animal/día (siete días de adaptación
y ocho días de colección en cada periodo de estudio (ZORRILLA, 1980).
La excreción fecal promedio diario de Materia Orgánica (MOf, kg-1) fue
calculado a partir de la cuantificación de la dosis diaria del marcador externo (dióxido
de titanio) y la concentración del marcador externo en las heces (PRIGGE et al
1994):
Dosis del marcador externo, mgd-1,

MOf, kg-1 =
Concentración del marcador externo en heces, mgkg-1 MO
25
3.11.4. Análisis de laboratorio
La composición química (materia seca y proteína cruda), fueron
sometidos a los respectivos análisis en el laboratorio de Nutrición Animal de la
Facultad de Zootecnia – Universidad Nacional Agraria de la Selva (UNAS), según
la metodología de la AOAC (1990). La materia seca según el método 930.15; ceniza
según el método 942.05; y el contenido de nitrógeno por el método de micro-
Kjeldahl, método 920.87.
La energía bruta del pasto y las heces, fueron analizadas por la
bomba de calorimetría adiabática (Parr Instrument Company 6300, Illinois, EE. UU.)
en el Laboratorio de evaluación nutricional de alimentos (LENA), perteneciente a la
Facultad de Zootecnia ubicados en la Universidad Nacional Agraria La Molina
(UNALM – LIMA).
La Fibra detergente neutro (FDN) y fibra detergente acida (FDA)
fueron análizadas en el Laboratorio de Fibras de la Facultad de Zootecnia – UNALM,
usando los métodos de MERTENS (2002) y VAN SOEST et al. (1991),
respectivamente, utilizando la tecnología Ankom (Fiber analyzer 200, Ankom
Technology Corporation, Fairport, N.Y.) a partir de muestras digeridas en solución
de detergente en bolsas de filtro (F57 - Ankom) durante 40 min en una autoclave a
110 ºC y 0,5 atm, como se describe por SENGER et al. (2008).
El dióxido de Titanio (TiO2) como marcador fue determinada por
espectrofotometría UV (Jenway 6300), a una longitud de onda de 405 nm, según
los procedimientos descritos por BRANDT Y ALLAM (1987) en el Instituto de

26
Ciencias Agrícolas en los Trópicos (Instituto Hans-Ruthenberg) de la Universidad
de Hohenheim – Alemania.
3.11.5. Digestibilidad de materia orgánica de las pasturas
La digestibilidad aparente basada en la concentración de nutrientes
fecales fue estimada por medio de la cuantificación de la concentración de
nutrientes en el contenido fecal, para ello se utilizaron ecuaciones de estimación.
1) Ecuación basada en la concentración de proteína cruda fecal
propuesto por LUCAS et al. (2005):
𝒈
𝐏𝐂𝐟 [ ⁄𝒌𝒈 𝐌𝐎]
(−𝟎.𝟎𝟏𝟓𝟏𝟓∗ )
𝐃𝐌𝐎 = 𝟕𝟐. 𝟖𝟔−𝟏𝟎𝟕. 𝟕 𝐱 𝐞 𝟏𝟎𝟎
Donde:
DMO = Digestibilidad de la materia orgánica.
PCf = contenido de proteína cruda en la materia orgánica fecal.
2) Ecuación basada en la concentración de nitrógeno fecal,
propuesto por KOZLOSKY et al. (2012):
0.38
DMO = 0.83 − g
Nf ( ⁄kg MO)
Donde:
Nf = Contenido de nitrógeno en la materia orgánica fecal.

27
3) Ecuación basada en la concentración de nitrógeno fecal y fibra
detergente acida fecal propuesto por COMERON Y PEYRAUD
(1993):
DMO = 0.780 + 0.0334 Nf − 0.0038 FDAf
Donde:
Nf = Contenido de nitrógeno en la materia orgánica fecal.
FDAf = Contenido de fibra detergente acida en la materia orgánica fecal.

28
IV. RESULTADOS
4.1. Composición química de la pastura tropical con predominancia del
pasto alemán
El cuadro 1 muestra el valor promedio de cada composición química de
la pastura tropical con predominancia del pasto alemán evaluado de 45 a 55 días
de edad, realizado en la época de lluvia, más detalles que determinaron cada valor
lo muestra el Anexo 2.
Cuadro 1. Composición química en base seca de la pastura tropical con
predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth)
Composición química Unid S EE IC95%

(Li ; Ls)
Materia orgánica % 90.6 1.0 0.9 89.9 ; 91.5
Proteína cruda % 8.0 0.6 0.5 7.4 ; 8.0
Fibra detergente neutra % 65.7 0.9 0.8 64.8 ; 66.5
Fibra detergente acida % 34.8 0.6 0.6 34.2 ; 35.4
Energía bruta (Kcal/kg) Kcal/kg 3774.0 88.2 81.6 3692.4 ; 3855.6
: promedio. S: desviación estándar. EE: error estándar. IC95%: intervalo de confianza al 95%. Li: límite inferior.
Ls: límite superior.
29
4.2. Digestibilidad de la materia orgánica de la pastura tropical con
predominancia del pasto alemán utilizando diferentes modelos de
ecuación en toretes de carne al pastoreo.
El cuadro 2 muestra la digestibilidad de materia orgánica promedio de
la pastura tropical con predominancia del pasto alemán utilizando modelos de
estimación propuesto por COMERON Y PEYRAUD (1993), LUCAS et al. (2005) y
KOZLOSKY et al. (2012) en toretes de carne al pastoreo, más detalles que
determinaron cada valor lo muestra el Anexo 4.
Cuadro 2. Digestibilidad de la materia orgánica de la pastura tropical con
Hitchc, utilizando diferentes modelos de ecuación en toretes de carne
al pastoreo.
IC95%
Modelo de estimación Unid DMO S EE
(Li ; Ls)
LUCAS et al. (2005) % 66.0 1.4 1.3 64.6 ; 67.2
COMERON Y PEYRAUD (1993) % 71.5 1.1 1.0 70.5 ; 72.5
KOZLOSKY et al. (2012) % 69.9 0.9 0.9 69.1 ; 70.8
DMO: digestibilidad de materia orgánica. S: desviación estándar. EE: error estándar. IC95%: intervalo de
confianza al 95%. Li: límite inferior. Ls: límite superior. LUCAS et al. (2005): DMO= a–107.7 x exp (-0.01515 x PCF [g/kg
MO]/100). COMERON Y PEYRAUD (1993): DMO = 0,791+0,0334 NF – 0,0038 FDA. KOZLOSKY et al. (2012):
DMO= 0.83 - 0.38/NF.

30
4.3. Digestibilidad in vitro de materia orgánica de la pastura tropical con
predominancia del pasto alemán
El cuadro 3 muestra la digestibilidad in vitro de materia orgánica de la
pastura tropical con predominancia del pasto alemán comparándolo con la
digestibilidad de materia orgánica del mismo pasto determinado con los modelos de
ecuación propuesto por COMERON Y PEYRAUD (1993), LUCAS et al. (2005) y
KOZLOSKY et al. (2012). más detalles que determinaron los valores de
digestibilidad in vitro de materia orgánica muestra el Anexo 5.
Cuadro 3. Digestibilidad in vitro de la materia orgánica de la pastura tropical con
Hitchc, comparando con la digestibilidad de materia orgánica del mismo
pasto determinado con los diferentes modelos de ecuación.
P. T. P. P. A. LUCAS COMERON Y KOZLOSKY

Unid In vitro
et al. (2005) PEYRAUD (1993) et al. (2012)
D. M. O. % 64.7 66.0 71.5 69.9
S % 1.3 1.4 1.1 0.9
EE % 1.2 1.3 1.0 0.9
IC95%(Li;Ls) % 63.5 ; 65.9 64.6 ; 67.2 70.5 ; 72.5 69.1 ; 70.8
P.T.P.P.A.: pastura tropical con predominancia del pasto alemán. D.M.O.: digestibilidad de materia orgánica:
S: desviación estándar. EE: error estándar. IC95%: intervalo de confianza al 95%. Li: límite inferior. Ls: límite
superior.
31
4.4. Coeficiente de digestibilidad y nutrientes digestibles de la pastura
tropical con predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya
(Kunth) Hitchc, utilizando los diferentes modelos de estimación
El cuadro 4 muestra el coeficiente de digestibilidad y nutrientes de
digestibilidad de la pastura tropical con predominancia del pasto alemán
Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, utilizando los diferentes modelos de
estimación propuesto por COMERON Y PEYRAUD (1993), LUCAS et al. (2005) y
KOZLOSKY et al. (2012), con sus respectivas medias, desviación estándar, error
estadanr e intervalos de confianza a un nivel de confianza del 95%.

32
Cuadro 4. Coeficiente de digestibilidad y nutrientes digestibles de la pastura tropical con predominancia del pasto alemán
Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, utilizando diferentes modelos de estimación en toretes de carne al
pastoreo continuo durante la época de lluvias.
LUCAS et al. (2005) KOZLOSKY et al. (2012) COMERON Y PEYRAUD (1993)

C.D.
Unid IC95% IC95% IC95%
S EE S EE S EE
(Li ; Ls) (Li ; Ls) (Li ; Ls)
C. D. P. C. % 42.5 1.5 1.4 41.1 ; 43.9 49.2 1.7 1.6 47.6 ; 50.8 51.7 2.6 2.4 49.4 ; 54.1
C. D. F. D. N. % 73.3 1.2 1.2 72.1 ; 74.4 76.4 0.9 0.9 75.5 ; 77.2 77.6 1.2 1.1 76.4 ; 78.7
C. D. F. D. A. % 66.9 1.9 1.8 65.2 ; 68.7 70.8 1.5 1.4 69.3 ; 72.2 72.2 2.2 2.0 70.2 ; 74.3
C. D. E. B. % 69.1 1.3 1.2 67.9 ; 70.3 72.7 1.0 0.9 71.8 ; 73.6 74.1 0.7 0.6 73.5 ; 74.7
N.D.
N. D. P. C. % 3.4 0.1 0.1 3.3 ; 3.5 3.9 0.1 0.1 3.8 ; 4.0 4.1 0.2 0.2 3.9 ; 4.3
N. D. F. D. N. % 48.1 0.8 0.8 47.3 ; 48.9 50.1 0.6 0.6 49.6 ; 50.7 50.9 0.8 0.7 50.2 ; 51.7
N. D. F. D. A. % 23.3 0.7 0.6 22.7 ; 23.6 24.6 0.5 0.5 24.1 ; 25.1 25.1 0.8 0.7 24.4 ; 25.8
N. D. E. B. kcal/kg 2607.7 49.0 45.3 2562.4 ; 2653.0 2743.5 37.0 34.2 2709.3 ; 2777.6 2796.7 25.2 23.3 2773.4 ; 2820.0
C.D.: coeficiente de digestibilidad. N.D.: nutriente digestible. C.D.P.C.: coeficiente de digestibilidad de la proteína cruda. C.D.F.D.N.: coeficiente de digestibilidad
de la fibra detergente neutra. C.D.F.D.A.: coeficiente de digestibilidad de la fibra detergente acida. C.D.E.B: coeficiente de digestibilidad de la energía bruta.
N.D.P.C.: nutriente digestible de la proteína cruda. N.D.F.D.N.: nutriente digestible de la fibra detergente neutra. N.D.F.D.A.: nutriente digestible de la fibra
detergente acida. N.D.E.B: nutriente digestible de la energía bruta. : promedio. S: desviación estándar. EE: error estándar. IC95%: intervalo de confianza al 95%.
Li: límite inferior. Ls: límite superior.
33
V. DISCUSION
5.1. Composición química de la pastura tropical con predominancia del
pasto alemán
La pastura tropical fue un coctel del pasto natural (3%) y con
predominancia del pasto alemán (97%). La materia orgánica (MO) promedio de la
pastura tropical con predominio del pasto alemán fue de 90.6%, encontrándose
dentro de los parámetros determinado por RODRIGUEZ (1983), quien reporto un
contenido de MO entre 90% a 93% para los forrajes tropicales; sin embargo superior
a lo encontrado por McDOWEL (1974) de 88.5 %, VERA et al. (2016) 83.0 % y
CARRIEL (2014) de 88.8%, posiblemente este buen rendimiento de producción de
la pastura tropical con predominancia del pasto alemán se debió a que en época de
lluvias se presenta el período de mayor precipitación, el cual está relacionado con
un incremento en la producción de materia verde suculenta (VEGA et al., 2006).
La proteína cruda (PC) promedio de la pastura tropical con predominio
del pasto alemán fue de 8.0%, superior a lo determinado por RODRIGUEZ (1983)
quien reportó un contenido de PC de 7.1% en 49 días, AQUINO (1988) 6.3 % en 45
días, sin embargo, inferior a MORALES et al. (2016) quienes determinaron 10.8 %
a una edad de 45 días. En las praderas bien manejadas valores de proteína están
34
entre 10 a 13% (RODRIGUEZ et al., 2009), mientras las que no, puede deberse al
efecto de la edad del pasto, como refiere MANRIQUE (1993) que la edad del pasto
es un factor que influye en el contenido de proteína, descendiendo a medida que
aumenta la edad y además no tolera las sequias o bajas precipitaciones
(RODRIGUEZ, 1983). Por consiguiente, las proteínas también son afectadas
debido a que el nitrógeno en el suelo, tienen un lavado constante producto de las
inundaciones que se producen durante la época de invierno (MARINO et al., 2004).
La fibra detergente neutro (FDN) promedio de la pastura tropical con
predominio del pasto alemán fue de 65.7%, encontrándose dentro de los parámetros
encontrado por SÁNCHEZ (2005) quienes reportaron un contenido de FDN entre
65% a 72 %. Probablemente los valores de FDN tienen una variación ascendente
debido que en el transcurso de los días de pastoreo (CHURCH, 1974); la madurez
de los pastos, el desarrollo de los tallos, las senescencias de las hojas y
acumulación de material muerto aumenta el contenido de FDN (KEFTASA, 1990).
La fibra detergente acida (FDA) promedio de la pastura tropical con
predominio del pasto alemán fue de 34.8%, similar a lo referido por MONSALVE
(1978) quien reporto un contenido de FDA entre 30 % a 34%; estos valores pueden
deberse a que la FDA, está constituida por fracciones estructurales tales como:
celulosa, lignina, cutina y sílice; que al incrementarse la edad del pasto también
aumenta el contenido de FDA (MAYNARD, 1986 y BONDI, 1989).
La energía bruta (EB) promedio de la pastura tropical con predominio
del pasto alemán fue de 3774.0 kcal/kg, similar a lo mencionado por PAZ (2012),
quién registró un contenido de EB de 3778.1 kcal/kg; el factor que impactan el

35
contenido energético del pasto puede deberse al componente fisiológico, ya que a
medida que avanza el estado de madurez, aumenta la formación de componente
estructurales como la FDN Y FDA, estos componentes químicos se correlacionan
negativamente con la energía (PIRELA , 2005). Además, el pisoteo del animal al
momento del pastoreo deja debilitada a la planta y la regeneración de la parte
inmadura del pasto es lenta, haciendo que sus reservas de energía sean críticas.
(SEMPLE, 1974).
ecuación en toretes de carne al pastoreo
La digestibilidad de la materia orgánica (DMO) promedia de la pastura
tropical con predominancia del pasto alemán en toretes de carne al pastoreo fue
determinada por los modelos de estimación propuesto por COMERON Y PEYRAUD
(1993) 71.5%, LUCAS et al. (2005) 66.0% y KOZLOSKY et al. (2012) 69.9% las
diferencias estadísticas del promedio de la DMO entre estos modelos fueron
altamente significativas.
Estas diferencias pueden deberse a lo siguiente: KOZLOSKY et al.
(2012) utilizaron la estimación en una investigación desarrollada en corderos
castrados alimentados con pasturas de clima tropical (gramínea sola y gramínea
con leguminosa) determinando la cantidad de nitrógeno excretada en las heces,

36
siendo positiva y significativa para las dietas con gramíneas y negativa para la dieta
con leguminosa tropical.
Mientras COMERON y PEYRAUD (1993) realizaron su investigación en
vacas lecheras y con pasturas de clima frio. A diferencia de LUCAS (2005) utilizo
como modelo predictivo en estudios realizados con vacunos orientados a la
producción de leche en la etapa de seca y toretes, alimentados en un sistema de
pastoreo con forrajes tropicales, por lo tanto, se asume que al estar bajo condiciones
similares al estudio de investigación los resultados son más predictivos.
Así mismo comparando la digestibilidad de materia orgánica (DMO)
promedia de la pastura tropical con predominancia del pasto alemán en toretes de
carne al pastoreo obtenidos de los diferentes modelos de estimación, se observó
que los valores se encuentran dentro de los parámetros obtenido por CANUDAS
(2009) quien reporto la digestibilidad del pasto alemán entre 55% a 74%. Estos
resultados pueden deberse que el ganado es más eficiente en la digestión de
forrajes del trópico (MINSON y MCLEOD, 1990), debido al tiempo de retención del
forraje en el rumen, un factor que contribuye a la mayor eficiencia digestiva del
vacuno (POPPI et al. 1995).

37
5.3. Digestibilidad in vitro de la materia orgánica de la pastura tropical con
predominancia del pasto alemán
Digestibilidad in vitro de materia orgánica de la pastura tropical con
predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, fue
64.7%, comparando con la digestibilidad de materia orgánica del mismo pasto
determinado con los diferentes modelos de ecuación propuesto por COMERON Y
PEYRAUD (1993) que fue 71.5%, LUCAS et al. (2005) 66.0% y KOZLOSKY et al.
(2012) 69.9%, se observa que el valor de LUCAS et al. (2005) fue el más cercano a
la realidad es decir a la digestibilidad in vitro a diferencia de los demás modelos que
distan mucho de lo determinado.
5.4. El coeficiente de digestibilidad y nutrientes digestibles de la pastura
tropical con predominancia del pasto alemán utilizando los diferentes
modelos de estimación
El coeficiente de digestibilidad de la proteína cruda promedio de la
pastura tropical con predominancia del pasto alemán utilizando el modelo de
estimación propuesto por LUCAS et al. (2005) fue de 42.5% con 3.4% de nutriente
digestible, mientras el modelo de estimación propuesto por KOZLOSKY et al. (2012)
fue 49.2% con 3.9% de nutriente digestible, sin embargo, el modelo de estimación
propuesto por COMERON Y PEYRAUD (1993) fue 51.7% con 4.1% de nutriente
digestible. Los valores fueron cercanos debido a que es posible utilizar la relación
38
de proteína cruda fecal en la determinación de la digestibilidad de la dieta como un
método indirecto, encontrando el mejor ajuste en estudios de investigación
realizados en animales rumiantes y con pasturas tropicales (LUCAS, 2005).
El coeficiente de digestibilidad de la fibra detergente neutro promedio
de la pastura tropical con predominancia del pasto alemán utilizando el modelo de
digestible; este comportamiento posiblemente se deba a que los componentes de
FDN existe una fracción parcialmente digerible (hemicelulosa) (HERNANDEZ,
2010).
El coeficiente de digestibilidad de la fibra detergente acida promedio de
la pastura tropical con predominancia del pasto alemán utilizando el modelo de
digestible; los valores FDA muestran la presencia de los componentes de la pared
celular estructural que son la celulosa y la lignina que están relacionados
negativamente a la digestibilidad del forraje (HERNANDEZ, 2010); es decir que al
incrementarse la edad de la planta también aumentará el contenido de FDA; factor

39
que tiene un efecto negativo al inhibir la acción de los microorganismos ruminales
ocasionando una respuesta negativa sobre la digestibilidad (HARRIS, 1991).
El coeficiente de digestibilidad de la energía bruta promedio de la
pastura tropical con predominancia del pasto alemán utilizando el modelo de
estimación propuesto por LUCAS et al. (2005) fue de 69.1% con 2607.7 kcal/kg de
nutriente digestible, mientras el modelo de estimación propuesto por KOZLOSKY et
al. (2012) fue 72.7% con 2743.5 kcal/kg de nutriente digestible, sin embargo, el
modelo de estimación propuesto por COMERON Y PEYRAUD (1993) fue 74.1% con
2796.7 kcal/kg de nutriente digestible; este comportamiento está asociado al
engrosamiento de la pared celular, la cual genera en el protoplasma menor depósito
de proteína y energía de fácil digestión, afectando de forma drástica los contenidos
de nutrientes con el crecimiento de las plantas (VAN SOEST, 1994; DAVIS et al.,
2001).
40
VI. CONCLUSION
1. La digestibilidad de la pastura tropical con predominancia del pasto
alemán fue determinada a partir de nutrientes fecales utilizando diferentes modelos
de estimación propuesta por LUCAS et al. (2005), COMERON y PEYRAUD (1993)
y KOZLOSKY et al. (2012).
2. La composición química en base seca de la pastura tropical con
predominancia del pasto alemán de 45 días de edad, en condiciones de pastoreo
durante la época de lluvias fueron: MS 90.6 %, PC 8.0 %, FDN 65.7 %, FDA 34.8 %
y EB 3774.0 kcal/kg.
3. La digestibilidad de la materia orgánica promedia de la pastura tropical
con predominancia del pasto alemán, a partir de los nutrientes fecales utilizando
diferentes modelos de ecuación en toretes de carne al pastoreo fueron: propuesto
por LUCAS et al. (2005) 66.0%, KOZLOSKY et al. (2012) 69.9% y COMERON Y
PEYRAUD (1993) 71.5%.

41
4. La digestibilidad in vitro de materia orgánica promedio de la pastura
tropical con predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth)
Hitchc, fue 64.7%.
5. Los coeficientes de digestibilidad y nutrientes digestibles de la pastura
tropical con predominancia del pasto alemán, utilizando diferentes modelos de
estimación en toretes de carne al pastoreo continuo durante la época de lluvias
fueron: Propuesto por LUCAS et al. (2005) 42.5% y 3.4% PC, 73.3% y 48.1% FDN,
66.9% y 23.3% FDA, y 69.1% y 2607.7 kcal/kg EB respectivamente. Propuesto por
KOZLOSKY et al. (2012) 49.2% y 3.9% PC, 76.4% y 50.1% FDN, 70.8% y 24.6%
FDA, y 72.7% y 2743.5 kcal/kg EB respectivamente. Y propuesto por COMERON Y
PEYRAUD (1993) 51.7% y 4.1% PC, 77.6% y 50.9% FDN, 72.2% y 25.1% FDA, y
74.1% y 2796.7 kcal/kg EB respectivamente.

42
VII. RECOMENDACIONES
Realizar trabajos de investigación de digestibilidad en otras especies
forrajeras predominantes en la selva alta del Perú, utilizando los diferentes modelos
de ecuación para determinar cual es el que se ajusta a la realidad tropical, para así
reducir los costos de la evaluación y el estrés que se ocasiona a los animales en la
etapa de investigación.
Realizar investigaciones de digestibilidad en otras especies animales
de la región de alimentación forrajera tropical y evaluar el efecto de la época del año
que podría influenciar en los valores de estimación.

43
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AAFCO. 1996. Association of American Feed Control Officials: Official Publication.
The Association, Atlanta, GA.Blaxter (1963).
ALEGRÍA, C. 1999. Evaluación del Rendimiento y Valor Nutritivo de Gramíneas
Tropicales Bajo Condiciones de la Costa Central. Tesis Maestría UNALM.
LimaPerú. 121 p.
ANNISON, E. Y LEWIS, D. 1986. El metabolismo en el rumen. UTEHA, México, D.
F. pp. 200.
AOAC. (1990). Official methods for analysis. 15 ed. (Section 967.22; 984,26:1059-
1061).
AQUINO, Y. 1988. Rendimiento y composición del pasto echinocloa polistachia.
Tesis Ing. Zootecnista Universidad Nacional Agraria de la Selva, Tingo María
- Perú. 65 p.
ÁVILA TÉLLEZ, S. 1986. Producción intensiva de ganado lechero. CECSA. Pp.160-
189.
44
BACH, A.; CALSAMIGLIA, S. 2006. La Fibra en los Rumiantes. ¿Química o Física?
XII Curso de Especialización FEDNA. (en línea). Universidad Autónoma de
Barcelona. Consultado: 28 de febrero del 2010. Disponible en:
<http://www.produccionovina.com.ar/informacion_tecnica/manejo_del_alime
nto/100- fibra_en_rumiantes.pdf.
BERNAL, J. 1991. Manual de pastos y forrajes. 58 Edición. Editorial fedegan S.A. p
160-161.
BOGDAN, A. 1997. Pastos Tropicales y Plantas de Forraje. AGT Editor S.A. 1ª
Edición. 461 p.
BONDI, A. 1989. Nutrición Animal. Editorial Acribia, S. A. Zaragoza, España. 546
Pp.
BRANDT, M.; ALLAM, S. 1987. Analytik von Titandioxid im Darminhalt und Kot nach
Kjeldahlaufschluß. Arch. Anim. Nutr. 37, 453–454.
BUÑAY, A. (2010); Validación del método cenizas ácido insolubles para determinar
digestibilidad en el alimento balanceado frente al método de recolección total.
Tesis (Bioquímico Farmacéutico). Riobamba, Ecuador: Escuela superior
politécnica del Chimborazo, Facultad de Ciencias, Escuela de Bioquímica y
Farmacia, 139p.
45
CAMPOS, J. 2003. Digestibilidad de Leguminosas y Gramíneas Forrajeras en la
alimentación de cuyes http://www.agr.ums.edu.bo/invest/JA
Campos.v.htm/en línea.
CANUDAS, G. 2009. Producción de Pasto Taiwán con Pastoreo Racional Intensivo
y Ferti-lrrigación en el Trópico Seco. XXXV Reunión Nacional de
Investigación Pecuaria del19 al 22 de Octubre de 1999. Mérida, Yuc.
CARDOZO, J. 2013. El matarraton (Gliricidia sepium) en la alimentación de
rumiantes, Especialista en Nutrición Animal Sostenible. Universidad Nacional
Abierta y a Distancia, Bogotá, Colombia. 65 pp.
CARRIEL, P. 2014. Estudio del comportamiento agronómico de cuatro variedades
de pastos sometidos a distanciamientos de siembra en la zona de pueblo
viejo, provincia de los ríos. Tesis de grado. Los Ríos – Ecuador. [En línea]:
(http://dspace.utb.edu.ec/bitstream/49000/626/1/T- UTBFACI AG -AGR-
000102.pdf. 2 de agosto del 2018).
CHALUPA, W.; GALLIGAN, D.; FERGUSON, J. 1996. Animal nutrition in the XXI
century. Animal Feed Sc. and Tech. 58:1-18
CHURCH, D. 1974. Fisiología Digestiva y Nutrición de los Rumiantes.Vol.1.
Fisiología Digestiva. Editorial Acribia. Zaragoza (España).
CHURCH, C. 1988: El Rumiante, Fisiología digestiva y nutrición. Edición en lengua
Española 1993. Editorial Acribia, S.A.

46
CIA T. 1995. Evaluación de gramíneas y leguminosas forrajeras en satipo, Perú.
P.T. Cali, Colombia, 14(1): p 32-35.
COMERÓN, A.; PEYRAUD, L. 1993. Predicción de la digestibilidad del pasto
ingerido por vacas lecheras. Revista Argentina de Producción Animal. vol.13.
23-30 p.
DA CRUZ, W. y SOTO, J. 1994. Producción de pasto para la alimentación del
ganado en la Selva Peruana. Boletín informativo N° 3. Universidad Nacional
Agraria de la Selva, Tingo María, Perú. 16p.
DAVIS, F.; TEIXEIRA, J.; EVANGELISTA, A.; PÉREZ, R.; SANTOS, R.; OLIVEIRA,
I. et al. 2001. Composição bromatológica e degradabilidade, por meio da
técnica de produção de gas, do Pennisetum purpureum cv. Cameroon
submetido a diferentes idades de corte. XVII Reunión de la Asociación
Latinoamericana de producción Animal.
ECHEVARRÍA, M. 1994 Alimentación del Ganado con Pastos Tropicales.
Departamento de Nutrición. Facultad de Zootecnia. UNALM. Lima - Perú.
82p.
EDUARDO, M. 2010. Manejo de Pastos Tropicales. II Seminario Internacional de
Agrostología en Quito-Ecuador.
47
GIRALDO, L.; GUTIÉRREZ Y RÚA, C. 2007. Comparación de dos técnicas in vitro
e in situ para estimar la digestibilidad verdadera en varios forrajes tropicales.
Rev Colom Cienc Pecua 20(3):269-79.
GLINDEMANN, T.; WANG, C. et al. 2009. Evaluación de dióxido de titanio como un
marcador inerte para la estimación de la excreción fecal en el pastoreo de
ovejas. Alimentación animal Ciencia y Tecnología, V.152, p.186-197.
GRANT, R. 1991. Evaluating the feeding value of fibrous feeds for dairy cattle.
[En linea]: http://www.inform.umd.edu/EdRes/Topic/AgrEnv/ndd/feeding/
EVALUATINGFIBROUS FEED FOR DAIRY CATTLE. html
GUERIN, H.; RICHARD, D.; LEFEVRE, P.; FRIOT, D. y MBAYE, N. 1989. Provision
de la valeur nutritive des fourrages ingbr6s sur parcours naturels par les
ruminants domestiques sah6liens et soudaniens. XVI Intern Grassl Congr
Nice, France.
GUTIERREZ, J. 1991. Nutrición de los rumiantes en pastoreo, universidad
autónoma de chihuahua, colegio textos universitarios, México. 263 p.
HARGREAVES, N. y KERR, D. 1992. Botanal- A comprehensive sampling and
computing procedure for estimating pasture yield and composition. 2.
Computational package. Tropical Agronomy Technical Memorandum No. 79.
CSIRO. Canberra, Australia. 83 p.

48
HARRIS, B. 1991. Value of high-fiber alternative feedstuffs as extenders of roughage
sources. 138 p.
HARRIS, B. 1993. Value of high-fiber alternative feedstuffs as extenders of roughage
sources: In: http://www.inform.umd.edu/EdRes/Topic/AgrEnv/
ndd/feeding/VALUE OF HIGH-FIBER ALTERNATIVE FEEDSTUFFS.html.
HASHIMOTO, K.; IRIE, H. y FUJISHIMA, A. (2005). TiO2 Photocatalysis: A
Historical Overview and Future Prospects. Japanese Journal of Applied
Physics; 44(12): 8269-85.
HERNANDEZ, G. 2010. Importancia de la fibra en la alimentación de los bovinos.
Tesis Médico Veterinario Zootecnista. Bello estado de Chiapas. México.
Universidad Michoacana de San Nicolas de Hidalgo. 62 p.
HUTJENS Y CASAMIGLIA. 2003. Guia de alimentación. Recuperado el 12 de
Noviembre del 2012, de guía de alimentación:
http://books.google.com.sv/books?id=ljMc9zztMtUC&printsec=frontcover&so
urce=gbs_slider_thumb#v=onepage&q&f=false.
INIA-CIID. 1996. Investigaciones en cuyes. Informe Técnico No 694. 197 p.
I. N. R. A. 1981. Alimentation de los rumiantes. Mundi-Prensa, Madrid, España. Pp.
27-140.
KEFTASA, D. 1990. Effects of development stages at harvest nitrogen application
and moisture availability on the yield and nutritional value of Rhodes (Chloris
49
gayana) and lucre (Medicago sativa). Pasture Science Swedish. Univ. Of
Agric. Sci. S. L. U./ Repro. Uppsala.
KOZLOSKI, V. 2012. Faecal nitrogen excretion as an approach to estimate forage
intake of wethers. J. Sci. Food Agric., vol. 76. 373-376 p.
LACHMANN, M. y ARAUJO FEBRES, O. 2009. La estimación de la digestibilidad
en ensayos con rumiantes. [En línea]:
(http://avpa.ula.ve/docuPDFs/xcongreso/Digestibilidaderumiantes.pdf.
consulta: 28/4/2009).
LUKAS, M.; SUDEKUM, K.; RAVE, G.; FRIEDEL, K.; SUSENBETH, A. 2005:
Relationship between fecal crude protein concentration and diet organic
matter digestibility in cattle. Journal of Animal Science 83 p.
MANRIQUE, P. (1993). Análisis de la evaluación del pasto alemán (Echinochloa
polystachya (H.B.K.) Hicth) cultivado en suelo arcilloso bajo cuatro
frecuencias de corte. Artículo científico; [En línea]: (revista unal.
http://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/15546
Colombia. 15 de junio del 2017.
MARINO, M.; MAZZANTI, A.; ASSUERO, S.; GASTAL, F.; ECHEVERRÍA, H.;
ANDRADE, F. 2004. Nitrogen dilution curves and nitrogen use efficiency
during winter-spring growth of annual ryegrass. Agron J. 96(3): 601-607.
MAYNARD, L. (1986). Nutrición Animal. 7° ed. México: McGraw-Hill.

50
MAYNARD, L.; LOOSLI, J.; HINTZ, H.; WARNER, R. 1992. Nutrición Animal.
McGrawHill. 4a Edición. Pp. 32-167
Mc DONALD, P.; EDWARDS R. AND GREENHALGH, J. 1993. Nutrición Animal (4a
Ed.). Ed. Acribia, Zaragoza.
Mc DOWEL, L.; CONRAD, J. y THOMAS, J. 1974. Latín American Tables of feed
composition.Department of Animal Science- University of Florida –USA.
MELGAREJO, G. 2017. Muestreo de forraje. In Practicas de producción y
aprovechamiento de forrajes. Primera ed. Ciudad de México, México. ISBN
9786070296987. UNAM. 38-56 p.
MENDOZA, P. y LASCANO, C. 1986. Mediciones en la pastura en ensayos de
pastoreo. Evaluación de pasturas con animales: Alternativas metodológicas:
In Memorias de una reunión de trabajo celebrada en Perú, 1-5 de octubre,
1984. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Red Internacional
de Evaluación de Pastos Tropicales (RIEPT), Cali, Colombia. 143 – 165 p.
MERTENS, R. 2002. Gravimetric determination of amylase-treated neutral detergent
fiber in feeds using refluxing in beakers or crucibles: collaborative study. J.
AOAC Int. 85:1217–1240 p.
MINSON, J. y MCLEOD, N. 1990. The accuracy of the pepsin-cellulase technique
for estimating the dry matter digestibility in vivo of grasses and legumes.
Anim. Feed Sci. Technol., 3: 277—287 p.

51
MONSALVE, S. 1978. Estudios sobre pasto Alemán (Echinochloa polystachya)
(H.B.K.) (Hitch) en Colombia.II. Altura y frecuencia de corte. Revista ICA
13(4): 666-669 p.
MORALES, V.; VIVAS, Q. y TERAN, G. 2016. Pecuária ecoeficiente e adaptação
às alterações climáticas. Biotecnologia en el sector Agropecuario y
Agroindustrial. Vol 14. N° 1. 10 p.
NORBERTO, M.; RODRIGUEZ et al. 2007. Uso de indicadores para estImar
consumo y digestibiliad de past. LIPE, lignina purificada y enriquecida.
Revista Colombiana de ciencias Pecuarias.
PAZ MENDOZA, A. 2012. Digestibilidad aparente, energfa digestible y
metabolizable del pasto aleman (Echinochloa po/ystachya h.s.k.)~ king grass
(Saccharum slnense) y maralfalfa (Penninsetum . sp) en cuyes (Cavia
porcellus) en el trópico Tesis de investigacion. Tingo Maria – Peru. Pag. 1-
83.
PIRELA, M. 2005. Valor nutritivo de los pastos tropicales. Manual de ganadería
doble propósito. Fundación GIRARZ. pp. 176 -182.
POPPI, D. y MCLENNAN, S. 1995. Protein and Energy Utilization by Ruminants at
Pasture. Journal of Animal science, 73 (1), 278-290.

52
PRIGGE, C.; BAKER, J.; y VARGA, A. 1994. Comparative digestion, rumen
fermentation and kinetics of forage diets by steers and wethers. J. Anim. Sci.
59:237-24 p.
RAMÍREZ, H. 1997. Evaluación de dos sistemas silvopastoriles integrados por
Cynodon plectostachyus, Leucaena Leucocephala y Prosopis juliflora. En:
CIPAV. Seminario Internacional de Sistemas Sostenibles de Producción
Agropecuaria. Cali.
RAMIREZ, et al. 2008. Rendimiento y caracterización química del (Pennisetum sp).
Cuba CT 169. en un suelo pluvisol. Revista Electrónica de Veterinaria.
(ENLINEA): http://www. veterinaria.org/revistas/redvet/n050508/ 050806.pdf.
REYES, J.; VIDAL, I.; GONZÁLES, M. & FONTE, D. 2000. Tres intensidades de
pastoreo en el comportamiento del pasto estrella. Rev. Cubana Cienc. Agric.
32:353
RODRIGUEZ CARRASQUEL. 1983. Pasto Elefante (Pennisetum Purpureum).
Pastos Guinea, Cadillo, Bobo, Yaragua, Pangola y Estrella. Originario de
África. Rev. FONAIAP DIVULGA 1 (12) (EN LINEA): http://www.sian.inia.
gob. velrepositorio/revistas-tec./pasto%20 aleman.htm.
RODRIGUEZ, N.; SIMOES, E. y GAMARAES, R. 2009. Uso de indicadores para
estimar consumo y digestibilidad del pasto. Lipe, lignina purificada y
enriquecida. EMBRAPA- CPAC, Brasil. [En línea]: (http:///C:/

53
/DialnetUsoDeIndicadoresParaEstimarConsumoYDigestibilidadD254446.pdf
. Artículo científico. 30 de agosto del 2017).
SAMPAIO, C.; DETMANN, E.; VALENTE, T.; SOUZA, M.; VALADARES FILHO, S.;
& PAULINO, M. 2011. Evaluation of fecal recovering and long term bias of
internal and external markers in a digestion assay with cattle. Revista
Brasileira de Zootecnia, 40(1), 174-182.
SAN MIGUEL, A. 2006. Fundamentos de Alimentación y Nutrición del ganado.
[Enlinea]:(http://www.montes.upm.es/Dptos/DptoSilvopascicultura/SanMigue
l/pdfs/apuntes/Nutrici%C3%B3n%20animal%20texto%202006.pdf. consulta:
28/4/2009).
SÁNCHEZ, P. 2005. Limitaciones físicas y químicas de la digestibilidad de pastos
tropicales y estrategias para aumentarla. Corpoica. Ciencia y Tecnología
Agropecuaria [En línea]:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=449945018010 ISSN 0122-8706, 28
May. 2018.
SÁNCHEZ, J. 2007. Caracterización de la Cantidad y Valor Nutritivo del Pasto
durante el año en las llanuras costeras del Golfo Sur Veracruzano y el Bajo
Papaloapan. Tesis Universidad Veracruzana. 182 p.
SEMPLE, T. 1974. Avances en pasturas cultivadas y naturales. 1era Edición.
Editorial Hemisferio sur, S. R. L. Buenos Aires - Argentina. p 11-80.

54
SENAMHI, 2017. Reporte técnico: Peruvian Interpolated data of the SENAMHI’s
Climatological and hydrological Observations. Precipitación v1.0.
ftp://ftp.senamhi.gob.pe/.
SENGER, C.; KOZLOSKI, G.; SANCHEZ, L.; MESQUITA, F.; ALVES, T. y
CASTAGNINO, D. 2008. Evaluation of autoclave procedures for fiber analysis
in forage and concentrate feedstuffs. Animal Feed Science and Technology.
v.146. 169-174 p.
TOBAL, C. 2012. Evaluación de los alimentos a través de los diferentes métodos de
digestibilidad, 94-111 p.
VAN SOEST, P.; ROBERTSON, J. AND LEWIS, B. 1991. Methods for dietary fiber,
neutral detergent fiber and non-starch polysaccharides in relation to animal
nutrition. Journal Dairy Science. 74: 3583-3597.
VAN SOEST, P. 1994. Nutritional Ecology of the ruminan. Cornell University Press.
II Edición. 108 - 195 Pp.
VEGA ESPINOSA, M.; RAMÍREZ DE LA RIBERA, J.; LEONARD ACOSTA, I.;
ADRIA IGARZA. 2006. Rendimiento, caracterización química y digestibilidad
del pasto Brachiaria decumbens en las actuales condiciones edafoclimáticas
del Valle del Cauto. Revista Electrónica de Veterinaria REDVET. España Vol.
VII, Nº 05 [EN LINEA]: http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/
n050506.html
55
VERA, D. 2014. Respuesta del Pasto Alemán (Echinocloa polystachya) a tres
láminas de riego, en la parroquia San Antonio, provincia de Manaví. Tesis de
grado maestría en producción animal. Sangolquí, Ecuador. [En línea]:
(https://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/10383/1/TESPE048388.pdf
. 01 de Agosto del 2018).
VERA, A.; VIVAS, A. y RIVERA, F. 2016. Effect of three different levels of wáter
aplication on alemán grass (Echinochloa polystachya). Universidad Técnica
de Manabí, Extensión Chone, y Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí.
Carrera Agropecuaria. Avenida Eloy Alfaro y Malecón.
ZHU, J., y ZÄCH, M. (2009). Nanostructured materials for photocatalytic hydrogen
production. Current Opinion in Colloid & Interface Science.14 (4):260-9.
ZORRILLA, J. 1980. Don Juan Tenorio, edición de A. Peña, Madrid, Cátedra.

56
ANEXOS
Anexo 1. Peso vivo de los toretes de carne de raza Brahman de 1 año y 8 meses
de edad utilizados en el estudio de investigación en la época de lluvia
en la selva alta de la región Huánuco del Perú.
ANIMAL (Código)
Unid. S
PESO
4 6 8 9 10 13 14
VIVO
Kg 181 191 301 300 374 329 165 263 82.7
Unid: unidad de medida. : promedio. S.: desviación estándar.
Anexo 2. Composición química de la pastura tropical con predominancia del pasto
alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, de 45 a 54 días de
edad durante la época de lluvias.
MUESTRA %MO %PC %FDN %FDA EB (Kcal/kg)
1 89.2 7.7 63.9 33.7 3958.1
2 91.8 8.1 64.9 34.5 3726.7
3 90.2 7.5 65.2 34.5 3617.0
4 91.3 7.5 66.1 35.2 3786.3
5 90.4 8.1 66.3 35.2 3752.2
6 90.8 9.0 66.1 34.4 3796.1
7 89.0 9.0 65.3 34.7 3768.4
8 91.4 8.0 67.0 35.6 3792.3
9 91.2 7.2 66.1 35.4 3769.1

90.6 8.0 65.7 34.8 3774.0
S 1.0 0.6 0.9 0.6 88.2
E.E. 0.9 0.5 0.8 0.6 81.6
MO: Materia orgánica; PC: Proteína cruda; FDN: Fibra detergente neutro; FDA: Fibra detergente acido; EB: Energía
bruta. : promedio. S: desviación estándar. E.E: error estándar.
57
Anexo 3. Composición química del pasto natural torourco (Paspalum conjugatum
P. J. Bergius).de 45 a 54 días de edad durante la época de lluvias.
MUESTRA %MO %PC %FDN %FDA EB (Kcal/kg)
89.4 7.8 63.6 34.9 3950.3

1
91.7 8.3 66.1 36.8 3809.5
2
90.1 7.8 66.0 36.2 3659.6
3
91.1 7.6 68.0 37.9 3829.6
4
90.3 8.1 66.1 35.7 3804.0
5
90.6 8.9 67.1 36.6 3891.9
6
7 88.9 9.1 66.5 36.5 3801.2
91.2 8.1 66.4 36.0 3895.3

8
9 91.1 7.4 68.2 37.7 3883.2
90.5 8.1 66.4 36.5 3836.1
S 0.9 0.6 1.3 0.9 83.7
E.E. 0.8 0.5 1.2 0.9 77.4
MO: Materia orgánica; PC: Proteína cruda; FDN: Fibra detergente neutro; FDA: Fibra detergente acido; EB: Energía
bruta. : promedio. S: desviación estándar. E.E: error estándar.
58
Anexo 4. Digestibilidad de la materia orgánica de la pastura tropical con
Hitchc, utilizando diferentes modelos de ecuación a partir de la
concentración de dióxido de titanio y nutrientes fecales en época de
lluvia.
DMO (%)
TiO2 PCF
ANIMAL %CNF % FDA
(g/ gMO) (g/kg)
M1 M2 M3
4 0.015 3.1 49.9 194.7 70.5 67.2 70.8
6 0.015 2.7 43.4 168.4 71.6 64.5 68.9
70.2
8 0.010 3.0 47.9 185.5 70.8 66.4
9 0.009 2.8 45.5 173.9 71.1 65.1 69.3
68.7
10 0.009 2.7 46.0 166.0 70.5 64.2
13 0.008 3.1 45.4 196.6 72.4 67.4 70.9
14 0.013 3.1 42.3 193.4 73.4 67.1 70.7
PROMEDIO 0.011 2.9 45.7 182.6 71.5 66.0 69.9
S 0.003 0.2 2.6 13.0 1.1 1.4 0.9
E.E. 0.003 0.2 2.4 12.1 1.0 1.3 0.9
TiO2: dióxido de titanio. DMO: digestibilidad de materia orgánica. CNF: contenido nitrógeno fecal en base
materia orgánica. FDA: fibra detergente acida en base materia orgánica. PCF: Proteína Cruda Fecal en base
materia orgánica. M1: COMERON Y PEYRAUD (1993): DM = 0,791+0,0334 NF – 0,0038 FDA. M2: LUCAS et
al. (2005): DMO= a–107.7 x exp (-0.01515 x PCF [g/kg MO]/100) y M3: KOZLOSKY et al. (2012): DMO= 0.83 -
0.38/NF. S: desviación de estándar. E.E.: error estándar.
59
Anexo 5. Digestibilidad aparente in vitro de la materia orgánica en base seca de la
pastura tropical con predominancia del pasto alemán Echinochloa
polystachya (Kunth) Hitchc, de los días 1, 2, 3, 7, 8, 9. sometidos a un
sistema de pastoreo continuo durante la época de lluvia.
DIA M.O % DAIVMS % DAIVMO %
1 86.4. 57.5 66.6
2 89.6 57.7 64.4
3 87.6 57.28 65.4
7 86.0 58.9 64.9
8 86.7 56.0 64.5
9 87.8 55.0 62.6
PROMEDIO 57.5 57.0 64.7
M.O: Materia organica. DAIVMS: Digestibilidad aparente in vitro de la materia seca. DAIVMO: Digestibilidad
aparente in vitro de la materia
60
Anexo 6. Suministro del marcador por día a cada animal, colección de heces, número y peso del marcador.
ANIMAL 4
ANIMAL 1 ANIMAL 2 ANIMAL 3
CAPS. MARCADOR
CAPS. MARCADOR
CAPS. MARCADOR
CAPS. MARCADOR
PESO MARCADOR
PESO MARCADOR
PESO MARCADOR
PESO MARCADOR
PESO CAPSULA
PESO CAPSULA
PESO CAPSULA
PESO CAPSULA
HECES FRESCA
HECES FRESCA
HECES FRESCA
HECES FRESCA
HECES SECAS
HECES SECAS
HECES SECAS
HECES SECAS
CAPSULA N°
CAPSULA N°
CAPSULA N°
CAPSULA N°
DIA
1 216 27.14 2.13 25.01 219 27.12 2.11 25.01 199 27.01 2.00 25.01 218 27.02 2.02 25.00
2 203 27.02 2.01 25.01 205 27.14 2.14 25.00 201 27.03 2.03 25.00 213 27.12 2.10 25.02
3 208 26.99 1.99 25.00 211 27.26 2.24 25.02 3 27.14 2.13 25.01 1 27.02 2.02 25.00
4 2 26.98 1.98 25.00 35 27.11 2.12 24.99 32 26.94 1.93 25.01 42 27.12 2.10 25.02
5 10 26.99 1.97 25.02 28 27.10 2.10 25.00 60 27.02 2.03 24.99 64 27.06 2.05 25.01
6 7 26.98 1.96 25.02 210 27.20 2.20 25.00 19 27.11 2.10 25.01 202 27.06 2.06 25.00
7 77 26.99 1.98 25.01 28 27.10 2.10 25.00 46 27.06 2.07 24.99 16 27.08 2.08 25.00
8 20 27.22 2.20 25.02 22 27.17 2.16 25.01 9 26.98 1.98 25.00 24 27.13 2.12 25.01
9 8 27.04 2.03 25.01 11 27.10 2.09 25.01 6 27.03 2.03 25.00 54 27.10 2.08 25.02
10 65 27.09 2.09 25.00 15 27.08 2.08 25.00 63 26.99 1.97 25.02 53 27.09 2.08 25.01
11 15.0 45 27.08 2.08 25.00 108.0 69 26.92 1.92 25.00 226.0 49 27.01 2.01 25.00 355.0 48 26.94 1.93 25.01
12 190.0 18 26.89 1.89 25.00 176.0 72 27.03 2.02 25.01 205.0 51 26.94 1.93 25.01 111.0 71 26.93 1.92 25.01
13 211.0 34 26.91 1.91 25.00 118.0 30 26.98 1.96 25.02 170.0 68 26.92 1.92 25.00 78.0 33 27.02 2.01 25.01
14 154.0 31 27.13 2.12 25.01 174.0 29 27.07 2.06 25.01 202.0 78 27.03 2.02 25.01 108.0 27 27.06 2.06 25.00
15 195.0 144.0 192.0 210.0
765.0 166.0 TOTAL 350.1 720.0 158.0 TOTAL 350.1 995.0 256.0 TOTAL 350.1 862.0 178.0 TOTAL 300.1
72.0 13.0 PROM 25.0 72.0 17.0 PROM 25.01 72.0 13.0 PROM 25.00 72.0 17.0 PROM 25.01
61
ANIMAL 5 ANIMAL 6 ANIMAL 7
CAPS. MARCADOR
CAPS. MARCADOR
CAPS. MARCADOR
PESO MARCADOR
PESO MARCADOR
PESO MARCADOR
PESO CAPSULA
PESO CAPSULA
PESO CAPSULA
HECES FRESCA
HECES FRESCA
HECES FRESCA
HECES SECAS
HECES SECAS
HECES SECAS
CAPSULA N°
CAPSULA N°
CAPSULA N°
FECHA
DIA
1 27/04/2017 217 27.10 2.10 25.00 200 26.92 1.92 25.00 215 27.07 2.07 25.00
2 28/04/2017 204 27.06 2.05 25.01 214 27.01 2.00 25.01 212 27.00 2.00 25.00
3 29/04/2017 206 27.09 2.08 25.01 4 27.07 2.08 24.99 207 27.07 2.07 25.00
4 30/04/2017 59 27.02 2.02 25.00 209 27.11 2.10 25.01 33 27.02 2.01 25.01
5 01/05/2017 58 27.11 2.10 25.01 56 27.02 2.03 24.99 39 27.01 2.00 25.01
6 02/05/2017 67 26.96 1.96 25.00 44 27.00 1.98 25.02 61 26.92 1.92 25.00
7 03/05/2017 79 26.99 1.99 25.00 50 27.08 2.08 25.00 52 26.98 1.98 25.00
8 04/05/2017 12 27.13 2.13 25.00 25 27.14 2.14 25.00 21 27.06 2.06 25.00
9 05/05/2017 13 27.08 2.08 25.00 74 26.92 1.90 25.02 70 26.87 1.85 25.02
10 06/05/2017 55 26.88 1.88 25.00 17 27.11 2.11 25.00 57 26.96 1.96 25.00
11 07/05/2017 110.0 73 27.09 2.08 25.01 147.0 75 26.83 1.83 25.00 44.0 76 26.98 1.98 25.00
12 08/05/2017 37.0 26 27.00 2.00 25.00 20.0 62 26.98 1.98 25.00 84.0 5 27.09 2.09 25.00
13 09/05/2017 258.0 47 26.87 1.87 25.00 92.0 40 27.05 2.05 25.00 152.0 42 27.12 2.10 25.02
14 10/05/2017
134.0 38 27.06 2.06 25.00 151.0 66 26.98 1.97 25.01 145.0 37 27.10 2.10 25.00
15 11/05/2017
236.0 221.0 104.0
775.0 187.0 TOTAL 350.0 631.0 92.0 TOTAL 350.1 529.0 131.0 TOTAL 350.1
72.0 11.0 PROMEDIO 25.00 72.0 11.0 PROMEDIO 25.00 72.0 11.0 PROMEDIO 25.00
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 1
II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ...................................................................... 4
2.1. Digestibilidad ……………………………………………………………………4
2.1.1. Métodos utilizados en la digestibilidad................................................. 5
2.1.2. Coeficiente de digestibilidad ................................................................ 5
2.1.3. Factores que afectan la digestibilidad ................................................. 6
2.2. Modelos de ecuación para estimar la digestibilidad …………………….7
2.3. Marcadores o indicadores …………………………………………………….9
2.3.1. Clasificación de indicadores ................................................................ 9
2.4. Pastura tropical …………………………………………………………..10
2.5. Generalidades del pasto alemán …………………………………………..11
2.5.1. Taxonomía del pasto alemán ............................................................ 12
2.6. Compuestos nutritivos de la pastura que determinan la digestibilidad 12
2.7. Sistemas de pastoreo …………………………………………………..17
III. MATERIALES Y MÉTODOS ..................................................................... 18
3.1. Lugar y fecha de ejecución del experimento …………………………...18
3.2. Tipo de investigación ………………………………………………………….19

3.3. Instalaciones …………………………………………………………………..19
3.4. Equipos y materiales …………………………………………………………..19
3.6. Alimentación …………………………………………………………………..20
3.7. Animales experimentales …………………………………………………..20
3.8. Sanidad …………………………………………………………………..20
3.9. Variables de estudio …………………………………………………………..20
3.10. Análisis estadísticos …………………………………………………………..22
3.11. Metodología …………………………………………………………………..22
3.11.1. Fases de la investigación .................................................................. 22
3.11.2. Toma de muestras del pasto alemán por el método de muestreo
sistemático destructivo. ..................................................................... 23
3.11.3. Toma de muestras fecales ................................................................ 24
3.11.4. Análisis de laboratorio ....................................................................... 25
3.11.5. Digestibilidad de materia orgánica de las pasturas ............................ 26
IV. RESULTADOS.......................................................................................... 28
4.1. Composición química de la pastura tropical con predominancia del pasto
alemán …………………………………………………………………………..28
ecuación en toretes de carne al pastoreo. …………………………...29
4.3. Digestibilidad in vitro de materia orgánica de la pastura tropical con
predominancia del pasto alemán …………………………………………..30
4.4. Coeficiente de digestibilidad y nutrientes digestibles de la pastura tropical
con predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth)
Hitchc, utilizando los diferentes modelos de estimación ……………31
V. DISCUSION .............................................................................................. 33
5.1. Composición química de la pastura tropical con predominancia del pasto
alemán ............................................................................................................. 33
predominancia del pasto alemán utilizando diferentes modelos de ecuación en
toretes de carne al pastoreo ............................................................................ 35
5.3. Digestibilidad in vitro de la materia orgánica de la pastura tropical con
predominancia del pasto alemán …………………………………………..37
5.4. El coeficiente de digestibilidad y nutrientes digestibles de la pastura
tropical con predominancia del pasto alemán utilizando los diferentes
modelos de estimación …………………………………………………..37

VI. CONCLUSION .......................................................................................... 40
VII. RECOMENDACIONES ............................................................................. 42
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................... 43
ANEXOS ......................................................................................................... 56
ÍNDICE DE CUADROS DE RESULTADOS
Cuadro Pág.
1. Composición química en base seca de la pastura tropical con
………………………………………………………………………………. 28
2. Digestibilidad de la materia orgánica de la pastura tropical con
ecuación en toretes de carne al pastoreo. ..……………………………. 29
3. Digestibilidad in vitro de la materia orgánica de la pastura tropical con
Hitchc, comparando con la digestibilidad de materia orgánica del
mismo pasto determinado con los diferentes modelos de ecuación … 30

4. Coeficiente de digestibilidad y nutrientes digestibles de la pastura
tropical con predominancia del pasto alemán Echinochloa
polystachya (Kunth) Hitchc, utilizando diferentes modelos de
estimación en toretes de carne al pastoreo continuo durante la época
de lluvias. …..……………………….……………………………………. 32
ÍNDICE DE CUADROS DE RESULTADOS
Anexo Pág.
1. Peso vivo de los toretes de carne de raza Brahman de 1 año y 8
meses de edad utilizados en el estudio de investigación en la época
de lluvia en la selva alta de la región Huánuco del Perú.
……………………………………………………………………………... 56
2. Composición química de la pastura tropical con predominancia del
pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, de 45 a 54
días de edad durante la época de lluvias. …………………….……… 56
3. Composición química del pasto natural torourco (Paspalum
conjugatum P. J. Bergius).de 45 a 54 días de edad durante la época
de lluvias. ………………………………………………………………… 57
4. Digestibilidad de la materia orgánica de la pastura tropical con
Hitchc, utilizando diferentes modelos de ecuación a partir de la
concentración de dióxido de titanio y nutrientes fecales en época de
lluvia. ……………………………………………………………………… 58
5. Digestibilidad aparente in vitro de la materia orgánica en base seca
de la pastura tropical con predominancia del pasto alemán
Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, de los días 1, 2, 3, 7, 8, 9.
sometidos a un sistema de pastoreo continuo durante la época de
lluvia. ……………………………………………………………………… 59
6. Suministro del marcador por día a cada animal, colección de heces,
número y peso del marcador. ………………………………………………….. 60

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
Tingo María
FACULTAD DE ZOOTECNIA
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE CIENCIA PECUARIAS
Digestibilidad de la pastura tropical con predominancia del pasto alemán
Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, a partir de los nutrientes fecales
utilizando diferentes modelos de estimación en toretes de carne al pastoreo.
TESIS
Para optar el Titulo de
INGENIERO ZOOTECNISTA
DAYANA CAROLINA ARCOS PALOMINO

Promoción 2020
Tingo María – PERÚ
2020

TESIS CORRECC DAYANA - MEDA Y EDU Final PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TESIS CORRECC DAYANA - MEDA Y EDU Final PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

La selva alta del Perú cuenta con una biodiversidad de especies

forrajeras que tienen gran importancia en la alimentación animal, porque son la

fertilidad, malos drenajes y escasa pendiente, como el pasto alemán Echinochloa

establecimiento, resistente al pastoreo y una buena adaptabilidad como pasto de

aumentar la producción y productividad ganadera en zonas lluviosas.

La productividad se logra por uno de los factores principales en la

ganadería, como la digestibilidad, que define la calidad y la capacidad de un

para medirla es la denominada colección total de heces; un proceso con ciertas

dificultades especialmente en animales de pastoreo, en que las heces son difíciles

de manejar. Bajo esta problemática, se realizaron estudios utilizando marcadores

que han permitido establecer ecuaciones que estiman valores de digestibilidad

Dentro de estos modelos de ecuación tenemos a: COMERON y

PEYRAUD (1993) que propuso la ecuación de estimación basada en el contenido

de fibra detergente acida (FDA) y nitrógeno en las excretas, KOZLOSKY et al.

(2012) propuso la estimación basada en el nitrógeno fecal de la materia orgánica y

En tal sentido se plantea la presente investigación con el propósito de

determinar ¿Cuánto será la digestibilidad de la pastura tropical con predominancia

del pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, en toretes de carne al

Para esta interrogante se ha planteado la siguiente hipótesis: que la

digestibilidad de la pastura tropical con predominancia del pasto alemán

Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc será determinada a partir de nutrientes

fecales utilizando modelos de estimación propuesta por LUCAS et al. (2005),

COMERON y PEYRAUD (1993) y KOZLOSKY et al. (2012).

pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, a partir de los nutrientes

fecales utilizando diferentes modelos de ecuación en toretes de carne al pastoreo.

- Determinar la composición química en base seca de la pastura

tropical con predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth)

Hitchc, en condiciones de pastoreo durante la época de lluvias.

- Estimar la digestibilidad de la materia orgánica de la pastura tropical

con predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya (Kunth) Hitchc, a

partir de los nutrientes fecales utilizando diferentes modelos de ecuación en toretes

- Determinar y comparar la digestibilidad in vitro de materia orgánica de

la pastura tropical con predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya

(Kunth) Hitchc, con la digestibilidad de materia orgánica del mismo pasto

determinado con los diferentes modelos de ecuación.

- Determinar el coeficiente de digestibilidad y nutrientes digestibles de

la pastura tropical con predominancia del pasto alemán Echinochloa polystachya

(Kunth) Hitchc, utilizando los diferentes modelos de ecuación.

II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

La digestibilidad mide la desaparición de los nutrientes en su paso a

los nutrientes consumidos y las cantidades que se eliminan en las heces

(MAYNARD et al, 1992).

La degradación del alimento se realiza mayoritariamente por digestión

fermentativa; estos procesos los realizan diferentes tipos de microorganismos a los

que el rumiante aloja en sus diferentes compartimentos estomacales. La digestión

fermentativa favorece al animal permitiéndole degradar hidratos de carbono

estructurales del forraje como celulosa, hemicelulosa y pectina (CHURCH, 1988).

Los rumiantes domésticos consumen principalmente forrajes, que

contienen una porción importante y variable de fibra: desde un 30% en forrajes

entre 6 y 9 horas; sin embargo, se alteran por la ruminación y aumenta con la

proporción de fibra en la ración (I. N. R. A., 1981).

2.1.1. Métodos utilizados en la digestibilidad

LACHMANN et al. (2009) mencionan los métodos utilizados en la

suele presentar complicaciones de tipo practico referente al consumo de forrajes, y

el in vitro que se simula el proceso natural de digestión en laboratorio.

Por tanto el método in vitro ha sido utilizado más ampliamente, los

cuales consisten en someter los forrajes a la acción directa de los microorganismos

ruminales y son considerados los procedimientos más exactos para la predicción de

la digestibilidad en rumiantes (GIRALDO et al., 2007).

2.1.2. Coeficiente de digestibilidad

INIA- CIID (1996) menciona que el coeficiente de digestibilidad es el

nutriente digestible expresado en porcentaje y su cuantificación se calcula como la