Casilla N° 2483.

Expediente Principal N°01214-2015.

Especialista Dra. Berenice Mostajo Lazo.

Asunto: Recurso de agravio constitucional contra resolución

que afecta valores y principios constitucionales y democráticos.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL SEDE CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL CUSCO.

Benedigto CHICLLA ARREDONDO, por derecho propio y en

representación del Sindicato de Docentes de la Universidad
Tecnológica de los Andes, en los seguidos sobre proceso
constitucional de amparo, contra Ramiro Trujillo Román y
otros, formulo recurso de agravio de constitucional contra el
auto de vista, a usted con atención digo:

PETITORIO:

Solicito a Ud. Señor Presidente, se sirva admitir el recurso de agravio constitucional contra el
auto de vista contenida en la resolución N°12 del 01-03-2016, emitida por la Sala Única de
Vacaciones de la Corte Superior de Justicia del Cusco, que confirma la improcedencia de la
demanda de amparo constitucional; en consecuencia disponga remitir los actuados por ante el
Tribunal Constitucional, con la finalidad de que el supremo intérprete y de control de
constitucionalidad la revoque y, emitiendo pronunciamiento de mérito en defensa de los
derechos constitucionales12, como los valores y principios democráticos, declare fundada la
demande de amparo conforme a la pretensión invocada.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL:

1
Constitución del Perú. Artículo 31°. - Los ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos
públicos mediante referéndum; iniciativa legislativa; remoción o revocación de autoridades y demanda
de rendición de cuentas. Tienen también el derecho de ser elegidos y de elegir libremente a sus
representantes, de acuerdo con las condiciones y procedimientos determinados por ley orgánica. Es
derecho y deber de los vecinos participar en el gobierno municipal de su jurisdicción. La ley norma y
promueve los mecanismos directos e indirectos de su participación. Tienen derecho al voto los
ciudadanos en goce de su capacidad civil. Para el ejercicio de este derecho se requiere estar inscrito en
el registro correspondiente. El voto es personal, igual, libre, secreto y obligatorio hasta los setenta años.
Es facultativo después de esa edad. La ley establece los mecanismos para garantizar la neutralidad
estatal durante los procesos electorales y de participación ciudadana. Es nulo y punible todo acto que
prohíba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos.
2
Constitución del Perú. Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: Inciso 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominación.

1
 OBJETO DE RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL.
1. Es objeto del recurso de agravio constitucional, la Resolución N°12 del 01-03-2016 emitida
por la “Sala Única de Vacaciones” de la Corte Superior de Justicia de Justicia del Cusco, por
el que confirma la resolución de improcedencia de la demanda formulado por el
recurrente por derecho propio y en representación del Sindicato de Docentes de la
Universidad Tecnológica de los Andes; resolución impugnada que se ha basado en
argumentos falaces, inconstitucionales que atentan los valores y principios
constitucionales y democráticos3, sin el ejercicio del control convencional de los que
estaban obligados a ejercer el cargo 4, lo que genera perjuicio en la continuidad de la
violación de los derechos constitucionales y convencionales; que debe ser revocado y
emitir sentencia declarando fundada la demanda conforme al contenido del petitorio.
2. El análisis del “Colegiado de la “Sala Única de Vacaciones”, no solo es temeraria, sino un
desconocimiento encubierto de los fines de un proceso constitucional, del ordenamiento
jurídico nacional y del control convencional, producto del tráfico de influencias de entre
los propios magistrados de la Corte Superior de Justicia de Cusco a demostrar en el
presente escrito.
3. Ninguna de las partes del proceso constitucional, estos es el Comité Electoral demandado,
los que fungen de Rector y Vicerrectores de la Universidad Tecnológica de los Andes, ni los
de la Comisión Reorganizadora, tampoco la ONPE y SUNEDU; no han cuestionado de modo
alguno los resultados de las votaciones de los docentes y estudiantes, lo que es admitido y
la base para la formulación de la demanda constitucional, siendo el siguiente:

RESULTADO DE LA VOTACION UTEA

ESTUDIANT
LISTA ES DOCENTES
Lista N° 1 4405 23
Lista N° 2 3217 28
NULOS 264 2
BLANCOS 172 1
IMPUG. 0 0
Total votos emitidos 8058 54
3
Constitución del Perú. Artículo 3°.- La enumeración de los derechos establecidos en este capítulo no
excluye los demás que la Constitución garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se fundan en la
dignidad del hombre, o en los principios de soberanía del pueblo, del Estado democrático de derecho y
de la forma republicana de gobierno.
4
Código Procesal Constitucional. Artículo V.- Interpretación de los Derechos Constitucionales El
contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el
presente Código deben interpretarse de conformidad con la Declaración Universal de Derechos
Humanos, los tratados sobre derechos humanos, así como de las decisiones adoptadas por los
tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos según tratados de los que el Perú es
parte.

2
 Total votos válidos5 7622 51

4. Queda establecido meridianamente, que el recurrente no ha solicitado declarar nulo todo

el procesos electoral; puesto que conforme al Ley 30220 artículo 66 6 y Reglamento General
de Elecciones UTEA 2015 artículo 50 y 69 respectivamente, es válida por haber participado
más del 90 % de los docentes ordinarios y más del 60% de estudiantes matriculados,
hasta el estado de haberse determinado el número total de votos válidamente emitidos
(es decir en docentes cincuenta y un (51) votos válidos y estudiantes siete mil seiscientos
veintidós (7622) votos válidamente emitidos) que no es objeto de cuestión al 27-05-2015;
por lo que lógicamente a dicha fecha sumados los 1/3 del total de votos válidos de
estudiantes más 2/3 del total de votos válidos de docentes, se tiene:

Los 1/3 de votación estudiantes +2/3 de votación de Docentes

33%

67%

5
Artículo 50 y 69 del Reglamento General de Elecciones Universitarias 2015.
6
Artículo 66. Elección del Rector y Vicerrectores de universidades públicas El Rector y los Vicerrectores
de las universidades públicas son elegidos por lista única para un periodo de cinco (5) años, por votación
universal, personal, obligatoria, directa, secreta y ponderada por todos los docentes ordinarios y
estudiantes matriculados mediante la siguiente distribución:
66.1 A los docentes ordinarios les corresponde dos tercios (2/3) de la votación.
66.2 A los estudiantes matriculados les corresponde un tercio (1/3) de la votación.
La elección es válida si participan en el proceso electoral más del sesenta por ciento (60%) de docentes
ordinarios y más del cuarenta por ciento (40%) de estudiantes matriculados. Se declara ganadora a la
lista que haya obtenido el cincuenta por ciento más uno de los votos válidos.

3
 DETALLE DOCENTES FACTOR ESTUDIANTES FACTOR
Lista 1 23 2/3 4405 1/3
Lista 2 28 2/3 3217 1/3
TOTAL 51 66.67% 7622 33.33%

Donde la votación de los docentes que es de dos tercios (2/3) con cifras es:

DETALLE VOTOS VÁLIDOS RESULTADOS

LISTA 1 23 30.07%
LISTA 2 28 36.60%
TOTAL 51 66.67%

La votación de los estudiantes que es de un tercio (1/3) con cifras es:

DETALLE VOTOS VÁLIDOS RESULTADOS

LISTA 1 4405 19.26%

LISTA 2 3217 14.07%
TOTAL 7622 33.33%

En consecuencia los resultados de la votación general (2/3 docentes + 1/3

estudiantes) para autoridades: Rector y Vicerrectores legalmente es:

DETALLE ESTUDIANTES DOCENTES TOTAL

LISTA 1 19.26% 30.07% 49.33%

LISTA 2 14.07% 36.60% 50.67%
TOTAL 33.33% 66.67% 100.00%

Resultado que es producto de la expresión auténtica, libre y espontánea de los

estudiantes y docentes; y que el escrutinio final sea reflejo exacto y oportuno de la
voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa, como imperativamente
lo manda el sistema constitucional y democrático en la norma suprema fundante 7; por
tanto ha sido elegido Rector y Vicerrectores Académico y de Investigación de la lista N°2 y,
no los que inconstitucional e ilegalmente han establecido los demandado con
conocimiento pleno de las normas en sus condiciones de docentes principales del sistema
universitario, declarar ganador y ratificar mediante Resolución del Comité Electoral N°011-
7
Constitución del Perú. Artículo 176°.- El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que las
votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa.

4
 2015-CEU-UTEA-AB de fecha 28-05-2015 y Resolución Rectoral N°0008-2015-UTEA-R de
fecha 04-06-2015 a la lista N°1(sin la debida justificación o motivación, sin precisar la
forma de obtención de los resultados, afectando el derecho contenido en el artículo 139
Inc. 5 de la Constitución 8), en evidente infracción a la Ley 30220, Estatuto de la
Universidad Tecnológica de los Andes y el Reglamento General de Elecciones 2015-UTEA;
violando el derecho al debido proceso electoral, derecho a la tutela electoral efectiva,
derecho a elegir y ser elegido, derecho de participación individual y colectiva en la vida
política del país, esto es la organización y dirección de la universidad, así como violando
los valores y los principios constitucionales y democráticos, afectando la dignidad de la
persona humana9.
5. La afirmación que antecede, es producto de operaciones elementales de matemáticas, que
no requiere estudios de especialización, ya que se obtiene de las reglas de tres simples,
como lo señalo en la demanda; no obstante ello hemos alcanzado a su despacho:
a. Oficio N°035-COMP-DN-2015 del 07-12-2015 del Decano Nacional del Colegio de
Matemáticos del Perú Dr. Guido Álvarez Jáuregui. En el que precisa: El Comité
Electoral aplicó inadecuadamente los cálculos matemáticos, pues debió
ponderar el total de docentes y estudiantes y dividir sobre éste total de docentes
y estudiantes respectivamente. Donde la votación válida de docentes equivale a
1.32% y de estudiantes equivale a 98.68%; PONDERACIÓN QUE CONTRAVIENE LA
LEY 30220 ART.66.
b. RESULTADOS DE LOS ELECCIONES PARA RECTOR Y VICERRECTORES DE LA UTEA –
APURÍMAC. Del Centro de Cómputo de la UNSAAC del 29-12-2015. Conforme a
Ley 30220 lista 1 resultado es 49.330 y lista N°2 resultado es 50.670 votos.
6. “Sobre la sustracción de la materia por irreparabilidad como causal de improcedencia”;
señalada en la resolución recurrida. Es necesario precisar la forma aparente de la
argumentación del colegiado de la “Sala Única de Vacaciones”, tergiversando dolosamente
para forzar una resolución contraria a la norma fuente y los derechos convencionales:
a. El cuarto, quinto y sexto fundamento de la resolución recurrida, deviene en
argumentos absurdos e incompatibles con los hechos objetivos contenidos en la
demanda, contraviniendo lo dispuesto por el Artículo V del Título Preliminar del

8
Constitución del Perú. Art. 139 Inciso 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.
9
Constitución del Estado Peruano. Artículo 1°.- La defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.

5
 Código Procesal Constitucional10; donde para el colegiado, prima Resolución del
Comité Electoral N°011-2015-CEU-UTEA-AB de fecha 28-05-2015 y Resolución
Rectoral N°0008-2015-UTEA-R de fecha 04-06-2015 (resoluciones administrativas),
en lugar de las Convenciones Internacionales sobre los Derechos Civiles y Políticos;
en lugar de la Constitución del Estado, y lo que es más en lugar de la Ley
Universitaria 30220 (art. 66), Estatuto de la Universidad Tecnológica de los Andes
Artículo 411 y, el Reglamento General de Elecciones UTEA 2015 12 expresamente
previsto en el artículo 4913 y 5014.
b. Respecto del séptimo fundamento de la resolución objeto de recurso de agravio
constitucional, es un argumento falso y tendencioso que no guarda relación con la
secuencia de los hechos precisados en la demanda, como se ha señalado pues se
trata de que los resultados de las votaciones de estudiantes (7,622 votos válidos),
al 25-05-2015 y de docentes (51 votos válidos) al 27-05-2015, existe un ganador
incuestionable que es la lista N°2.
c. El octavo fundamento de la recurrida, no solo es absurdo, sino tendencioso; ya
que está preciso el quinto y sexto fundamento fáctico de la demanda presentada
de autos, así como está probado con las documentales ofrecidas al momento de la
postulación, como por otros instrumentos expedidos por los mismos demandados
debidamente legalizados y fedatados que no han sido objeto de cuestiones
probatorias como se evidencia de los actuados.

10
Código Procesal Constitucional. Artículo V.- Interpretación de los Derechos Constitucionales El
contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el
presente Código deben interpretarse de conformidad con la Declaración Universal de Derechos
Humanos, los tratados sobre derechos humanos, así como de las decisiones adoptadas por los
tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos según tratados de los que el Perú es
parte.
11
Estatuto de la UTEA. Artículo 4°. La Universidad Tecnológica de los Andes se rige por la Constitución
Política del Perú, Ley Universitaria Nro. 30220, Ley de su creación Nro. 23852 y Leyes Modificatorias
Nro. 25266 y 26280, el Estatuto, sus Reglamentos y demás normas aplicables. Aprobado en Asamblea
Universitaria RAU Nro. 0019-2014, del 17 de diciembre de 2014.
12
Aprobado por los mismos demandados Comisión Reorganizadora mediante Resolución de Consejo
Universitario N°0211-2015-UTEA-CR del 16-04-2015.
13
Reglamento General de Elecciones Universitarias UTEA 2015. Artículo 49. La elección de Rector,
Vicerrector Académicos y Vicerrector de Investigación será por votación universal, personal, obligatoria,
directa, secreta por todos los docentes ordinarios de la Universidad y estudiantes matriculados
mediante la siguiente distribución:
a) A los docentes ordinarios les corresponde 2/3 de la votación.
b) A los estudiantes matriculados les corresponde 1/3 de la votación.
14
Reglamento General de Elecciones Universitarias UTEA 2015. Artículo 50. La elección de Rector y
Vicerrectores será válida cuando los docentes de la universidad hayan participado en el proceso
electoral en más de 60% y la participación de los estudiantes matriculados haya sido más del 40%. Se
declarará ganadora a la lista que haya obtenido una votación favorable del 50% más uno de los votos
válidos.

6
 d. Sobre el noveno fundamento de la resolución de vista ilegal; queda demostrado
que en el segundo párrafo del sexto fundamento de mi demanda, está precisados
que los demandados, han usado fórmulas incompatibles del artículo 66 de la Ley
30220 y el Reglamento General de Elecciones de 2/3 y 1/3 respectivamente
alegando haber sido asesorados por la ONPE, documento que no existe ni es
firmado por funcionario alguno; dicha fórmula ilegal es:
Total ponderado=(2/3xVotos válidos docentes)+(1/3xvotos válidos estudiantes). En
lugar de:
Total ponderado=(2/3xVotos válidos docentes)+(1/3xvotos válidos
estudiantes)=100%.
Por lo que, usando una formula ilegal han obtenido:

RESULTADOS GENERALES DOCENTES MAS ESTUDIANTES

DETALLE DOCENTES ESTUDIANTES TOTAL R. FINAL
LISTA 1 15.33 1468.33 1483.67 57.63
LISTA 2 18.67 1072.33 1091.00 42.37
TOTAL 34.00 2540.67 2574.67

Donde los demandados han convertido: 4,405 votos de estudiantes de la Lista 01 en solo
1,468 votos; anulando 2,937 votos.
Convierten 3,217 votos de estudiantes de la lista 02 en solo 1,072 votos; anulando 2,145
votos.
En DOCENTES convierten 23 votos de la lista Nº 01 en solo 15.33 votos y anulan 7.67
votos y, en la lista Nº 02 convierten 28 votos en solo 18.66 votos y anulan 9.34 votos.
Sumando los votos de docentes más los estudiantes SIN PONDERAR, resulta que el
tercio de estudiantes es 98.68% y de los 2/3 de los docentes en 1.32% ,
contraviniendo en forma evidente la Ley Universitaria, el Estatuto y Reglamento
General de Elecciones de la UTEA 2015. Como también está reiterado en el
séptimo fundamento del INFORME ESCRITO presentado a la “Sala Única de
Vacaciones” de autos de forma incuestionable.
e. Por sus propios argumentos falaces del colegiado, que no revisaron la demanda
constitucional, los medios de prueba aportadas, el recurso de apelación y el
informe escrito del recurrente; queda claro que no se cuestiona el propio proceso
electoral, sino el resultado por el cual han quebrado la voluntad de los electores
expresados en las urnas, violando: el derecho al debido proceso electoral, derecho
a la tutela electoral efectiva, derecho a elegir y ser elegido, derecho de

7
 participación individual y colectiva en la vida política del país, esto es la
organización y dirección de la universidad, así como los valores y principios
constitucionales y democráticos de los estudiantes y docentes de la universidad.
7. Es necesario cuestionar el décimo fundamento de la resolución objeto de agravio
constitucional que señala:
“Consiguientemente y estando a los propios méritos de la Resolución del Comité Electoral
N°011-2015-CEU-UTEA-AB de fecha 28-05-2015 (folio 4) y Resolución Rectoral N°0008-
2015-UTEA-R de fecha 04-06-2015 (folio 9) que oficializa los resultados del proceso
electoral Universitario 2015 de la Universidad Tecnológica de los Andes, permite concluir
que el citado proceso electoral efectivamente se encuentra concluido a la fecha, por lo que
los hechos alegados por el demandante ya no podrían ser revisados y – en su caso-
retrotraídos en esta sede constitucional y, consiguientemente, los derechos invocados
devienen en irreparable.”
La arbitrariedad y el formalismo medioeval, en un Estado Constitucional y Democrático, ya
no tiene vigencia, puesto de que éste era una práctica para convalidar las violaciones de
los derechos convencionales y derechos constitucionales como en la década del 90; puesto
de que si los derechos invocados devenían en irreparable, que de hecho no lo es; debió
conforme al artículo 1 de la norma adjetiva constitucional 15, precisar los derechos violados,
identificar a los agresores declarando fundada la demanda, situación que debe
enmendarse ante el supremo intérprete de la Constitución; donde no existes sustracción
de la materia ni irreparabilidad del derecho; ya que los demandados vulnerando la
voluntad de los electores expresadas en las urnas, ha proclamado ganador a la lista
perdedora inconstitucionalmente que no puede ser legitimado de modo alguno en el
sistema democrático peruano y el sistema democrático universitario.
8. ¿Es facultad de la justicia constitucional, declarar la sustracción de la materia por
irreparabilidad como causal de improcedencia, contra los principios y valores
democráticos contenidos en el artículo 3° y 176 de la Constitución del Estado 16?. En caso

15
Código Procesal Constitucional. Artículo 1.- Finalidad de los Procesos 2 Código Procesal Constitucional
Los procesos a los que se refiere el presente título tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un
derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo.
Si luego de presentada la demanda cesa la agresión o amenaza por decisión voluntaria del agresor, o si
ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarará fundada la demanda
precisando los alcances de su decisión, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las
acciones u omisiones que motivaron la interposición de la demanda, y que si procediere de modo
contrario se le aplicarán las medidas coercitivas previstas en el artículo 22 del presente Código, sin
perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
16
Artículo 176° Constitución Política del Perú.- El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que las
votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos; y que los

8
 de ser afirmativa la respuesta, es reconocer “autonomía” a todos los Comités Electorales o
Comisiones Electorales, Jurado Nacional de Elecciones, ONPE y otras similares que hacen
las veces de jueces electorales u órganos electorales, declaren a quien les conviene como
ganador de un proceso electoral, sin considerar objetivamente la expresión auténtica,
libre y espontánea de los electores; y sin tomar en cuenta que los escrutinios sean reflejo
exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa.
Esto implica violando el derecho a elegir y ser elegido, el derecho de participar en la vida
política de organización de la universidad, el derecho al debido proceso electoral, el
derecho a la tutela electoral efectiva, el derecho a la dignidad de la persona, contra los
principios y valores democráticos y constitucionales establecidos en las Convenciones
Internacionales como la norma fuente.
9. ¿En un Estado Constitucional, con principios y valores democráticos; prima resoluciones
administrativas, que declara y proclama como Rector y Vicerrectores de una
Universidad, a una lista que ha perdido por la voluntad del elector expresada en las
urnas por votación directa? Solo para un colegiado que no conoce el sistema jurídico,
tampoco los fines de un proceso constitucional, ni el control convencional la respuestas es
afirmativa; lo que el Tribunal Constitucional: Guardián de la Constitución, Defensor de
los Derechos Fundamentales, Intérprete Supremo del Orden Jurídico, con legitimidad
material administrando justicia constitucional en forma objetiva e imparcial, declarará
fundada la demanda y dispondrá reponer las cosas al estado anterior de la violación, esto
es conforme a la voluntad expresada en las urnas por votación directa al 27-05-2015 y que
debe asumir el cargo conforme a derecho.
10. Finalmente, la resolución en cuestión es producto del tráfico de influencias, como la
excesiva demora en su tramitación, debido a que los demandado a sabiendas de la
tramitación del proceso de amparo, no solo han generado una maquinaria de
desinformación pública, justificando su supuesta legitimidad en el cargo de Rector y
Vicerrectores, sino que para garantizar la permanencia de mayor tiempo posible, mediante
la inconducta funcional de los magistrados, por acuerdo de Consejo Universitario de los
demandados, en fecha 23 de septiembre del 2015 con motivo de los 37 años de Fundación
Histórica de la UTEA “distinguieron resolutivamente a los Señores Jueces Superiores de la
Corte Superior de Justicia de Cusco: Luis Sarmiento Núñez y Andrés Quinte Villegas (cuyas
resoluciones del Consejo Universitario demandado no ha sido publicado, manteniéndose
en el secretismo); conducta inmoral que tiene su práctica por los demandados desde hace

escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por
votación directa.

9
 varios años que también ejerció el cargo de Rector; que no sería nada extraño que hayan
concurrido también al Tribunal Constitucional, sorprendiendo y pretender manchar la
honorabilidad de instituciones constitucionalmente constituidos para propósitos reñidos
con la ética y el sistema democrático al que nos debemos. Por lo que la tramitación ha sido
dilatoria y se han frustrado diligencias de vista de la causa programadas con jueces
superiores titulares, posibilitando la reprogramación en vacaciones judiciales (no obstante
la reiterada exigencia escrita de autos y los previsto por el Art. 13 del C.P.Const.), y los
argumentos que contiene la resolución impugnada.

FUNDAMENTO JURÍDICO:

1. Conforme a lo previsto en el artículo 139 de la Constitución del Estado, concordante con el

artículo 18 Código Procesal Constitucional; el recurrente por derecho propio y en
representación del Sindicato de Docentes de las Universidad Tecnológica de los Andes,
estoy legitimado como actor para formular recurso de agravio constitucional contra la
resolución de segundo grado que declara improcedente la demanda, con la finalidad de
que el Tribunal Constitucional, conforme a sus atribuciones la reexamine y emita
resolución de mérito conforme a la pretensión procesal formulada.
2. Conforme a la Ley N°28301 y el Reglamento, el Tribunal Constitucional es el órgano
supremo de interpretación y control de la constitucionalidad a quien se le ha confiado la
defensa del principio de supremacía constitucional, es decir, como supremo intérprete de
la Constitución, cuida que las leyes, los órganos del Estado y los particulares, no vulneren
lo dispuesto por ella. Interviene para restablecer el respeto de la Constitución en general y
de los derechos constitucionales en particular.
3. Conforme al Artículo II Código Procesal Constitucional. Mediante el presente recurso
solicito garantizar la primacía de la Constitución y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales; en lugar de resoluciones administrativas que vulneran la voluntad de los
electores expresada en las urnas que vulneran derechos constitucionales.
4. Conforme al Artículo 176° Constitución Política del Perú. Los demandados Comité Electoral
y co demandados, estaban obligados a asegurar que las votaciones traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios sean reflejo exacto
y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa, que
vulneraron con conocimiento pleno.
5. En aplicación del artículo VII del Título Preliminar del C.P. Const., este criterio normativo
constituye precedente vinculante para todos los poderes públicos. Todo juez y tribunal de
la República -sea que realice funciones estrictamente jurisdiccionales o materialmente

10
 jurisdiccionales-, se encuentra vinculado por este criterio, bajo responsabilidad (artículo VI
del Título Preliminar del C.P. Const. y Primera Disposición Final de la LOTC). Toda vez que el
JNE emita una resolución que vulnere los derechos fundamentales, la demanda de amparo
planteada en su contra resultará plenamente procedente; siendo el caso del Comité
Electoral Universitario con mayor razón, que no obedece a discrecionalidad del Comité
Electoral Universitario, sino infracción a la Constitución, Ley Universitaria vigente, Estatuto
y Reglamento General de Elecciones 2015-UTEA.
6. Conforme al Art. 3 de la Ley Universitaria, la Universidad está integrado por los docentes
ordinarios; auxiliares, asociados y principales, así de los estudiantes y graduados; por lo
que habiendo participado en el proceso electoral docentes y estudiantes en más del 90% y
60% respectivamente, es válida el proceso hasta el escrutinio final; pero no para
distorsionar los resultados utilizando fórmulas fraudulentas y vulnerar la voluntad de los
electores, que es objeto de cuestión constitucional.
7. Conforme al Art. 72 de la Ley N°30220, el Comité Electoral Universitario, al haber recibido
solicitudes expresas para corregir la conducta dolosa en el resultado del proceso electoral,
no ha cumplido, por tanto, sus decisiones son objeto de cuestionamiento mediante el
proceso de amparo constitucional, por afectar derechos fundamentales, en un Estado
Constitucional y Democrático de Derecho, ejerciendo el control difuso y evitar la
arbitrariedad e ilegalidad que afecta el SISTEMA ELECTORAL UNIVERSITARIO.
8. Conforme al Reglamento General de Elecciones, aprobado por Resolución de Consejo
Universitario N°0211-2015-UTEA-CR de fecha 16-04-2015, artículos 49, 50 y 69, se ha
establecido como votos válidos, en docentes 51 y estudiantes 7,622 votos,
correspondiendo los 2/3 y 1/3 respectivamente, que en total es el 100%, concordante con
el artículo 66 de Ley N°30220.

11