ACLARACIONES DE VOTO

1. Magistrado Gabriel Mendoza.

El magistrado presenta aclaración de voto teniendo en cuenta que faltaron
algunas precisiones por parte de la corte para tomar la decisión.
La primera de esas precisiones consiste en que, de acuerdo con el tenor
literal del artículo 42 de la Carta y con su interpretación histórica, el
matrimonio que la Constitución reconoce de modo expreso es el celebrado
entre personas de distinto sexo, tesis que, además, consulta la evolución
que esta materia ha tenido en el seno de la Corporación, evolución que, a
mi juicio ha debido atenderse para resolver sobre las demandas que
ocuparon la atención de la Corte.

2. Magistrados María Victoria Calle Correa, Juan Carlos Henao Pérez,

Jorge Iván Palacio Palacio y Luis Ernesto Vargas Silva.
Estos no comparten algunas de las razones que se presentan como
justificación de la decisión adoptada, ni los términos en que son expuestas,
pues a nuestro juicio, el texto de la sentencia sobre la constitucionalidad de
la norma que establece el matrimonio como una institución para parejas de
personas de sexo distinto, introduce criterios y conceptos extrajurídicos al
análisis de la demanda que no han debido tenerse en cuenta, contempla
argumentos y distinciones que en sí mismas son discriminatorias. La
sentencia ha de ser leída con atención y precaución, teniendo muy
presentes el texto constitucional, el bloque de constitucionalidad y la
jurisprudencia constitucional en la materia, para evitar interpretaciones
contrarias al espíritu constitucional y, ante todo, al sentido que inspiró el
voto de la mayoría de la Sala Plena el día en el que se adoptó la decisión.