Ley de hierro de los salarios

David Ricardo, uno de los padres de la economía clásica, se enfocó en el análisis de la distribución
de los ingresos. Este distinguió tres estratos sociales:
1) Los capitalistas: eficaces en la asignación de los recursos mediante el ahorro y la
inversión.
2) Los terratenientes: estos recibían una renta y poseían un colectivo de trabajadores,
aunque no aportaban al crecimiento económico.
3) Los trabajadores: lo único que poseían era el factor trabajo.
Este gran economista estableció un modelo de crecimiento en la cual consideraba que los salarios
eran constantes, tácitamente de nivel de subsistencia en el largo plazo. El consideraba la
existencia de un precio natural del trabajo en la cual, dados los hábitos y costumbres de las
personas, estos permiten que los trabajadores subsistan y se perpetúen sin un cambio en su
número familiar. Este depende del precio de los artículos de primera necesidad en el hogar. A su
vez el consideraba que el precio de mercado del trabajo depende de la oferta y la demanda, pero
lo mismo que con los bienes, este fluctúa alrededor del precio natural (salarios).
Ricardo destacaba que tanto el precio natural del trabajo como los salarios nominales tienden a
aumentar, debido a la dificultad y el costo creciente de producir alimentos para un número
creciente de personas. Por otra parte mencionaba que, los mejoramientos en la agricultura y las
importaciones de alimentos contrarrestan esta tendencia al bajar el costo de la vida, pero las
fuerzas que incrementan el costo siguen predominando. En pocas palabras, los salarios
nominales deben aumentar para satisfacer los crecientes costos de los alimentos.
Al establecer un salario mínimo para el trabajador, a esto se le llegó a conocer como “la ley de
hierro de los salarios”. Cuando el precio de mercado sube por encima del precio natural, un
trabajador puede educar a una familia numerosa y saludable. A medida que aumenta la
población, los salarios bajan a su precio natural, o incluso más abajo. De manera inversa, cuando
el precio de mercado del trabajo está por debajo del precio natural, la miseria reduce a la
población trabajadora y los salarios suben. Por consiguiente, la tendencia a largo plazo es que los
trabajadores reciban el salario mínimo para subsistir, quiere decir, una convergencia al precio
natural.

A pesar de tener gran relevancia en la época, esta teoría ha tenido una serie de críticas,
principalmente:

1) La crítica de corriente: muchos economistas modernos creen que las empresas pagan a
sus trabajadores una prima sobre los niveles de subsistencia para hacerlos mas eficientes.
La teoría de los salarios de eficiencia menciona que las empresas pagan por encima de los
salarios de equilibrio del mercado con el fin de incentivar a los empleados y reducir la
rotación de los trabajadores con experiencia. Las industrias con gran auge, ofrecen
 salarios más altos, obligando a otras ofrecer un mejor salario para mantener el mercado
laboral en dicho sector.
2) La crítica socialista: Karl Marx, destacando la teoría de Ricardo, argumentó que con una
baja de la masa salarial, la especulación y las disyuntivas entre clases; daría como
resultado que las potencias industriales no avanzarían y por ende, colapsarían.

No obstante, a partir de 1870, los sueldos en Inglaterra aumentaron a causa de los niveles de
producción y consumo que conllevaron a un aumento del bienestar. Este curioso dato fue uno
de los principales argumentos por la cual el sistema capitalista continuó y continua existiendo,
dejando atrás la crítica de Karl Marx sobre el colapso del sistema.

Desde una perspectiva actual, la teoría de Ricardo con respecto a los salarios, existe de manera
parcial y no en su totalidad. El gran avance de las industrias y la tecnología, así como la innovación
en la forma de generar ingresos a través del internet, ha creado un gran abanico de opciones
para los pobladores.

Por otra parte, la teoría puede ser observada en la implementación del salario mínimo, siendo
este el precio natural que depende de las necesidades básicas (artículos de primera necesidad)
en el hogar. A su vez, a como mencionaba David Ricardo, los salarios tenderían a subir pero a
diferencia de utilizar los costos de producir bienes, este sería sustituido por la inflación o el
aumento sostenido de los precios de manera anual.

Inicialmente, se cumple que, el precio de mercado para una parte de la población se encuentra
por debajo del precio natural, quiere decir, salarios por debajo del nivel de subsistencia. La
diferencia es que ahora, se toma de referencia una canasta básica de bienes, que abarca una
cesta de múltiples productos y así, se puede establecer un estimado del precio natural; que a
diferencia de la teoría, esto no implica que los precios de mercado, llegaran a converjer al precio
natural para la subsistencia por una disminución de la población, ya que en la actualidad se sigue
cumpliendo de una menor magnitud la teoría de crecimiento de la población de Malthus.

Nicaragua es un claro ejemplo del argumento anterior, en la cual los precios de mercados no
convergen con el precio natural (canasta básica). Según datos del Banco Central de Nicaragua la
canasta básica para Julio del 2019, rondaba los NIO14,160; a su vez los salarios mínimos en
distintos sectores para marzo del año presente no fueron, ni son lo suficiente para lograr el precio
del periodo pasado de la cesta de bienes, con un precio de mercado que ronda de NIO4,290 a
NIO9,592, afectando distintos sectores como: el sector agropecuario, la pesca, las minas y
canteras, construcción, electricidad y agua, gobierno central y municipal, entre otros.

Estos datos nos dan un indicio de los posibles causantes del porque una gran parte de la población
nicaragüense no ha logrado llegar a niveles óptimos de subsistencia o encima de este, tomando
de referencia el pensamiento de Ricardo, con respecto al precio natural. Entre ellos: la innovación
tecnológica, la educación, optimización de recursos pertenecientes al país, oferta laboral escaza,
demanda laboral excesivamente elevada, la pobreza causada por la mala distribución en la
riqueza/renta o por actitudes individuales, entre otros.
Valorar de manera específica la teoría clásica de los salarios de Bronce o de Hierro, nos permite
tener una mejor perspectiva de como este se ha venido modificando con el tiempo. La relevancia
de los precios naturales que con el tiempo se han venido calculando a través de la selección de
una canasta básica de bienes, que cumplen ciertos parámetros internacionales; han permitido
evaluar la existencia del planteamiento propuesto por Ricardo. Por otra parte, la violación a
algunos supuestos fuertes con respecto a la convergencia del precio de mercado al natural, ha
sido de gran debate; ya que se ha demostrado que múltiples sectores en la economía nacional e
internacional no llegan a ese nivel mínimo requerido para la subsistencia, provocando un cambio
en la cesta de consumo de los trabajadores ajustándose a su restricción presupuestaria.

Esto también, provoca actos ilegales, causados por la misma necesidad de sobrevivir. Este
argumento puede ser sustentado por Malthus y su teoría de crecimiento, donde la población
crece a una tasa exponencial. En la actualidad la magnitud e impacto de esta teoría ha disminuido
pero el ser humano y los factores reproductivos, han ocasionado un incremento en el desempleo
mundial por la falta oferta laboral o el sesgo existente entre el pago de algunos salarios a cierto
trabajadores.

Otro factor importante para evidenciar la falta en la teoría de Ricardo, es el factor trabajo y su
cambio a futuro. Hoy en día, se le paga mejor a las personas que se dedican a pensar en un
escritorio que a los trabajadores en el sector productivo o mano de obra que requiera esfuerzo
físico; quiere decir que, se ha dejado a un lado la necesidad de satisfacer a los individuos en su
totalidad tomando de referencia a la variable pobreza como un fenómeno indispensable en el
capitalismo, y a su vez, se toma un enfoque que busca maximizar las utilidades del sector privado
sin tomar a profundidad la búsqueda de métodos para incentivar de mejor manera a los
trabajadores que están en la parte inferior de la jerarquía. A su vez, se puede apoyar la teoría de
los salarios de David Ricardo acerca de que estos son constantes en el largo plazo, aun si la
empresa incentiva al trabajador en el corto y mediano plazo, en periodos más largos el pago por
el esfuerzo laboral será constante o estático, quiere decir, no existirá una modificación del monto
a pagar. Con esto podemos evidenciar el aporte significativo que este pensador dejo en la
economía. Se observa como la teoría no se cumple en su totalidad pero también, se puede
apreciar cómo algunos conceptos y supuestos fundamentales predominan en el presente.
Bibliography
(2016, Abril 01). Conoce la Ley de Bronce: pagar poco para que trabajen mas.

Grondona, M. (2000, abril 30). La Nación. Retrieved from La Nación:

https://www.lanacion.com.ar/opinion/la-ley-de-hierro-del-salario-nid15039

Nicaragua, B. C. (2019). BCN. Retrieved from BCN:

https://www.bcn.gob.ni/estadisticas/precios/canasta/2-14.htm

Robert B. Ekelund J.R, R. F. (2005). Historia de la teoría económica y de su metodo. Mexico: Mc Graw Hill.

Stanley L. Brue, R. R. (2009). Historia del pensamiento económico. Santa Fe: Cengage Learning.

Tu salario . (2020, Mayo). Retrieved from Tu salario: https://tusalario.org/nicaragua/tu-salario/salario-

minimo

Unknown. (2013, Febrero 15). La ley de hierro. Retrieved from La ley de hierro:
http://laleydehierro.blogspot.com/2013/02/los-objetivos-de-la-presenteentrada-son.html

Unknown. (2020, Mayo 01). Wiki. Retrieved from Wiki: https://es.qwe.wiki/wiki/Iron_law_of_wages