A. R.

Radcliffe-Brown

El m étodo de la
antropología social

e d ito ria l an a g ra m a
BA R C ELO N A
S i p - '' Jg>
ni yyZ.'
 El método de la
antropología social

'S

'-M
'íU
 \f y.-.;
Título de la edición ofigin<diy j ^ : ^ - . '

Method in Social Anthropoiogy ÍNDICE

© The University of Chicago Press
Chicago, 1958

T raducción:
Carlos Manzano

Revisión:
José R. Llobera

Maqueta de la colección:
Argente y M um bni

Prefacio de Fred Eggan .

9
Introducción de M. N. Srivinas
11
PRIMERA PARTE
ENSAYO SOBRE EL ALCANCE Y MÉTODOS DE LA
ANTROPOLOGÍA SOCIAL .
23
I. Los m étodos de la etnología y de la antropo­
logía sociales .
25
II. La interpretación histórica y funcional de la
cultura en relación con la aplicación prác­
tica de la antropología al control de los
pueblos n a t i v o s .................................. 60
III. El estado actual de los estudios antropoló-
gicos . . . . .
63
IV. Significado y alcance de la antropología so cial. 115
V. El m étodo comparativo en la antropología so­
cial ..........................................
126
SEGUNDA PARTE
o EDITORIAL ANAGRAMA LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL .
Calle de la Cruz, 44 147
BarceIona-17
I. D e f in ic ió n ...................................
IS B N 84 - 3 3 9 - 0604 - 6
II.
149
Deposito I^ gal: B. 32585 - 1975 Los precursores . . . . 159
III.
P rinted in Spain La form ación de la antropología social 169
IV. La estructura social
Graúcas D iam ante, Zamora, 83, Barcelona-,5 V. 181
La evolución social 192
 PREFACIO

_ Es posible que éste sea el último volumen de las con­

tribuciones, publicadas e inéditas, de A. R. Radcliffe-Brown
a la ciencia social en general y a la antropología en parti­
cular. Presenta, en la Parte I, los ensayos metodológicos
n iás im portantes de. Radcliffe-Brown por orden cronoló­
gico, y se continúa, en la Parte II, con su últim a exposi­
ción acabada de la naturaleza y el desarrollo de la antro­
pología social, originalmente preparada para figurar como
prim era p arte en un libro de introducción a la £m.tropolo-
gía social que tenía en proyecto. Se publica con el perm iso
y el estímulo del profesor E. E. Evans-Pritchard, albacea
literario de Radcliffe-Brown, y todos los derechos de a u to r
se dedicarán a engrosar tma fundación de ayuda a la in­
vestigación creada en nombre de Radcliffe-Brown.
Estam os en deuda con el profesor M. N. Srinivas, el
ilustre antropólogo indio, por haberse encargado de or­
denar y ed itar este volumen y p o r su esclarecedora Intro­
ducción, en la que expone el desarrollo de las concepcio­
nes metodológicas y teóricas de Radcliffe-Brown. Tam bién
üemos de expresar nuestro agradecimiento a los editores
del South African Journal of Science y de Nature y a los
rw ponsables de la British Association fo r the Advancem ent
cience (Asociación Británica para el Fomento de la
^lencia) y del Royal Anthropological Institute of Great Bri-
and Ireland (Real Instituto Antropológico de Gran
^ re ta n a e Irlanda) por haber autorizado la reedición de
ensayos ya publicados incluidos en este volumen,
profesor Srinivas ha preparado también una breve '
 bibhografia seleccionada de libros y ensayos que tratan
por lo menos en parte, de la influencia ejercida por Rad^ INTRODUCCION
cUfe-Bro™ en la antropología. Ya es evidente que ha sido
considerable, y que sigue aumentando. Esperamos que este
volumen contnbuya a ese fin.

F red E ggan

Después de retirarse de su cátedra de antropología so-

cial en Oxford en julio de 1946, el profesor Radcliffe-Brown
comenzó^ a tra b a ja r en un libro de introducción a la an-
tro p o io p a social, m ateria que había enseñado con extra-
ordm aria competencia en varias universidades de diferen­
tes partes del m undo, desde Sidney hasta Sao Paulo. A
finales de 1950, había conseguido acabar cinco capítulos
del libro y, desgraciadam ente, no pudo seguir más adelan­
te. La m ala salud, los largos y frecuentes viajes, la ense­
ñanza, y las m uchas otras obhgaciones que acaparaban su
tiempo le im pidieron acabar el libro. En 1951 pronunció
la H uxley Memorial Lecture: «El método comparativo e n .'
la. antropología social» (incluida en este volumen), y un
año después escogió la cosmogonía australiana como tem a
para sus Josiah Masón Lectures en la Universidad de Bir-
mmgham; se tratab a de un tema que había hecho suyo y
sobre el cual disertaba con gran briUantez. Después, se
trasladó a Graham stown, en Sudáfrica, donde siguió ense-
nando^ antropología social hasta que una grave enfermedad,
se lo impidió. En 1955 regresó a Inglaterra y el 24 de oc-
tabre de 1955 falleció.
Como es de sobra sabido, Radcliffe-Brown escribía co á '
yran cmdado, m anejando las palabras como si fueran^pie-' ::
3.S preciosas. Por regla general, escribía varias veces un

tra ajo antes de p u b licarlo : dividió en secciones las gá- ;

leradas de su fam osa obra, The Andaman Islanders, y las
volvió a ordenar de otro modo para que la argumentación
quedara más clara. Su autoexigencia fue responsable en
parte de su relativam ente breve producción. El fragmento
relativo a la antropología social incluido en este volumen
ejemplifica las virtudes de RadcÜffe-Brown como escritor -
10
11-
 el estilo es muy sencillo - e n realidad sólo aparentemen­
te—, claro y —cosa extraordinaria— carente de tecnicis­
mos Constituye una introducción sucinta y erudita al tema.
Hemos pensado que sería buena idea publicar, junto a
algunos de los
7 "T T í sobre el alcance y métodos
de dicha discipilina. Dichos artículos, escritos en diferen­
tes momentos de la carrera de Radcliffe-Brown. han eier-
cido gran influencia sobre el desarrollo de los estudios an-
tropologicos, pero se. publicaron en revistas e informes que
no son raciles de encontrará
A lo largo de su carrera de antropólogo, Radcliffe-Brown
abogo por una división racional de las diferentes materias
abarcadas por el término general de «antropología». El gran
estimulo dado a los estudios antropológicos por la teoría de
la evolucion ha producido como consecuencia la reunión
dentro del marco de una sola materia, de varias discipli­
nas distintas, como la antropología física, la etnología la
arqueología prehistórica, la lingüística y la antropología'so-
cial Asi pues, la antropología abarca ,todos los aspectos
de la vida h u m ^ a primitiva, desde la tecnología hasta la
no era^d ^^°^^ideraba que esa disposición
no era demasiado racional, y deseaba que se realizara una
t X A ^fi“ dad lógica.
Realizo dicha división en tres de los ensayos aquí inclui-
social ^ de la antropología
social» (1923) «El estado actual de los estudios antro­
pológicos» (1931) y «Significado y alcance de la antropo­
logía social» (1944). También el Capítulo I de La antropolo­
gía social se ocupa de esa división.
a Radcliffe-Brown le intere-
r T diferencias entre la antro-
in v ^ S sociología comparada, que
nvestiga las leyes universales que rigen el comportamien­
to social h u m a n o - y la etnología, que es u n a 'd isc ip ín a
de Raddiffe-Brown1 ‘‘^°SoTe’'proW^ los siguientes artículos
díes. nos. 1-3 [1921-22], págs 38-461 v^'Anli^w a“ Sociology'’ (Bantii Síu-
Presidencial a la Sección F de la Asoctarirtn A í (disertación
12
iiica interesada en reconstruir la historia de los pue-
.iblois prim itivos y en clasificar sus razas y sus lenguas. Se-
~ gún Radcliffe-Brown, debería estudiarse la etnología en
estrecha colaboración con la arqueología prehistórica, mien­
tras que la antropología física pertenece a las ciencias bio­
lógicas y debe estudiarse como parte de la m ateria —má<=;
amplia— de la biología humana.
Las ideas de Radcliffe-Brown tuvieron tanto éxito, que
las distinciones por las que abogó en 1923, en «Los méto­
dos de la etnología y de la antropología social», se han
convertido en los lugares comunes de la antropología so­
cial británica actual. Pero es necesario recordar que en
1923 la 'fam a de W. H. R. Rivers estaba todavía en su pun­
to álgido. En 1911, Rivers anunció su conversión del evo­
lucionismo de Morgan a una creencia en el carácter exten­
dido de la difusión y en la necesidad de realizar un aná­
lisis etnológico de la cultura; sus ideas ejercieron tma po­
derosa influencia durante su vida y varios años después
de su m uerte. El enfoque metodológico de Rivers y su pro­
funda predilección por la sicología eran dos amenazas con­
tra el crecimiento, si no la existencia, de la naciente disci­
plina de la antropología social. El profesor Lowie escribe:
«Rivers, que tenía formación médica y sicológica, sirvió en
el ejército durante la guerra tratando casos de neurosis de
guerra. Su mente, ágil y sugestionable, se vio influida por
la aparición del sicoanálisis; de modo que intentó combi­
nar la sicología con la etnología. Independientem ente de
lo que aportara a la ciencia sicológica de aquella forma,
apenas hizo contribución alguna a la etnología; p o r lo me­
nos p ara nosotros, no parece que'hiciera o tra cosa que pa­
rafrasear hechos etnográficos en jerga siquiátrica»
En el capítulo II del fragmento sobre la antropología
social, Radcliffe-Brown expone brevemente la historia del
tema durante los tres últimos siglos, y revela claram ente
que m uchos pensadores destacados de países diferentes
contribuyeron a su desarrollo. Sin embargo, fue Sir Ja­
mes Frazer quien usó por prim era vez el término «antro­
pología social» en el sentido en que lo entienden hoy los
2. The H isto ry of Eihnological Theory (Nueva York, 1937), pág. 172.
n
-' antropólogos sociales británicos En ions o r '
cia inaugural como profesor h o n o l r i Í d!' . fpra^ticó la reconstrucción histórica. El profesor Lo-
cial en la Universidad de L i ^ o ^ T ^ ^ p e ; ' p o r lo general critica el enfoque de Radcliffe-
naturaleza y el objetivo de la a n tro tfl ^ ‘observa que «...la intransigencia teórica de Rad-
aquello no acabó con las expIicL o ' T ^ ° iciÍB^Brown con respecto a la historia disminuye en los
cológicas de los hechos y a t n t e " S e T ^ ' ^ o s en que se encuentra ante datos con los cuales está
cliffe-Brown fue el printe" a n t r o p X “ de habfa“ ' •ab^lutam ente familiarizado y , pese a ciertos escrúpulos,
que rechazó esos dos tipos de exulicacinn ¡ t o ^ g e ante ciertas hipótesis cronológicas. “No podemos
racionalm ente que [el sistema de parentesco de
e fp “ °de ¿ ! r « P l i c a d r ^ d e S :
yS^ijaralde] se haya desarrollado independientem ente de
logia individual o de las r c m s T m c c S S h istáriL s“ ^&tos:(los sistemas de los arande)... y hemos de presum ir
conexión histórica entre ellos”. Y tam bién: “el tipo
tím faáingeri es un eslabón entre las form as kariera y arun-
duda de que éstos son ejemplos de historia
^ n je tu ra l» ^ Radcliffe-Brown estimuló tam bién el interés
S it
Radcliffe-Brown sobre la nat^^^ 1 ^ exposición de
historia entre sus estudiantes. Los profesores Lloyd
iW am er y Fred Eggan nos d icen : «Recordamos bien cómo
prim eras investigaciones sobre los contac-
ciones de la a n L ^ o Io g ía s o c S f v sus ^ í^ 'B ístó ric o s en el norte de Austraha y sobre los cambios
teriores no revelan ninguna d e s v i a d o r ^ ^gstóricos en los sistemas de parentesco de los grupos de
respecto a ella Si a alsn'm ^ i fundam ental con norteam ericanos en los casos en que había datos
«ulo de carta f u n d L S «■ ° otro tipo disponibles con los que com-
rita de Malinowski— dp 1^ ^ ^ expresión favo- jpro&ar las influencias históricas»'*.
niodem a indudablemenf- topología social británica
señaló que los estudios de campo intensivos
logia y d e t t “ “ r ¿ r s T c i a t = c S ^ antropólogos sociales producían como resultado
prim era vez fue una carta fundacional d ^ r e b e to n ” " g^^Iiosas contribuciones a la historia tribal y local. Pero
distinción entre las explicaciones históricas
B r o w n T ¿ i s t t a ¿ r t r ^ r “ ° '" " ‘“ l ^ .l a s funcionales. En el prim er caso, la «explicación» con-
cados por sus cd eg f s t S “ “ ‘f “ ^ ° “ ^car^ hechos o acontecimientos que se hayan
bían historias .r e a le « Í n . ^ no escri- |.producido anteriorm ente y en dem ostrar que los hechos o
el m ejor de los c Í s er 7 ' en l^ n te c im ie n to s posteriores se originan en los anteriores.
■acumulaciones de suposicione"°^T -í^Jba>e^.:.segundo, la explicación consiste en m o strar que tm
tivamente era cierto e ^ e T r ^.acontecimiento o un grupo de acontecimientos no son sino
Society de Rivers (2 vols c ¿“- f ^l^^ejC T pIo de una ley universal. El conocimiento de la
1914). , . ’ ^ ^ ^ b n d g e University Press,
^ institución ayudará a descubrir su función
^ o tra son esencialmente diferentes. «La
cha en los c a s o s ^ n ^qu^ h a b ' historia propiam ente di- | f ™ o n de la antropología social es form ular y confirm ar
sibíe. Señaló el valor de la ^e- ^nrm aciones relativas a las condiciones de existencia
recalcar que era diferente d ° esforzó p o r
0 b io ló g ic a de las . , 3t i t u c i o L r : . : “ n^ ' 4 23Ó. .
■'íVamer, sobre Radcliffe-Brown por 7. H ija n y W. Llovd
1^
14 ^ AJnencan A m h ropoiogist, LVIII, n.» 3 (junio ae I95Ó), 544-47.'

15

dal) «61o podrá conseguirse en u Í e í H
; is s z : ■
- r .i'S i? - .””* = “ V «“ - '“
iI € S = H S F » - ‘ - í
= r .tr ,? X £ é £ 5 “ S r - =
. t “w r ■ " * ■ ', • ”
T a S i S r h ^ a S 'L r e T ''^ ™ “
dous H u ^ e y .™ n .d ¿ 3 f . o ' d . ' n “ “ ” '
sean, existen re stric c l^ .l sociedades, por primitivas que
alto. «Cuando e s ^ d iro s
de los alemanes o df^ In. ■ ^
nos ocupamos de las característica^?
comportamiento que r e s u lté dS « í í^^^talidad o del
“ ^ = 4b Í l
6- "Los m éto d o s°S ^ ^ e ^ Io C T '
“Significado y alcance de
16
social está determinado, a su vez, p o r las características
generales de la naturaleza hum ana básica»®. A ctualm ente,
la m ayoría de los antropólogos británicos acep tan la posi­
= í ‘°” ción de Radcliffe-Brown a ese respecto. Sin em bargo, en
Estados Unidos hay mucho más intercam bio entre la an­
tropología y la sicología social (especialmente la ram a de
ésta llam ada «cultura y personalidad») que en Inglaterra.
En Estados Unidos los estudios antropológicos están orga­
nizados de tal forma, que existe la tendencia a re p a rtir
más equitativam ente el tiempo del estudiante universitario
entre las diferentes disciplinas abarcadas p o r el térm ino
«antropología»: antropología física, arqueología, lingüísti­
m ca, etnología, antropología social y «cultura y personalidad».
En Estados Unidos las distinciones entre las diferentes ra­
mas de la antropología no son tan estrictas com o en Ingla­
terra, y la antropología social no ocupa un lu g ar ta n pre­
dominante. El término «antropología cultural» está mu­
cho m ás generalizado allí que el de «antropología social»,
y los antropólogos americanos están más dispuestos que
sus colegas británicos a pasar del nivel social al sicológi-
co, cuando no biológico
■'■ — .iS 1 ™ : También, en Estados Unidos la antropología y la so­
ciología constituyen grupos de estudios diferentes, mien­
tras que en Inglaterra se considera a la antropología social
como una ram a de la sociología. No sería de ex trañ ar que -
en un futuro próximo ambas m aterias llegaran a aproxim ar­
“ Z S an^“ , se todavía más. Las diferentes relaciones existentes entre
‘*™ ■«■ la sociología y la antropología en Estados Unidos e Ingla­
terra se deben en gran medida a la m ayor difusión de las
ideas de Durkheim y de Radcliffe-Brown en In g laterra.
de los franceses o H asta 1931, Radcliffe-Brown consideraba que el tem a
Estados Unidos, de estudio de la antropología social era la cu ltu ra o vida
social. Pero, posteriormente, fue usando cada vez m ás las
expresiones «estructura social» y «sistema social» y empe­
zó a dejar de usar el término «cultura». Cosa que se ve cla-
“ tropología social."
8. Ib id .
G. P. Murdock y E.. Firth sob re la a n tr o
poiogia soc.ai bntanica en American A nthropologist, L III (1951), 4d5-^9.
1/
I • ra y e n te en su ensayo «Sobre el concepto de función en la
^ ciencia social» *®. j-unción en la
a'doptar muchas form as diferentes, y la guerra no es sino
I 1937, en su seminario de la Famlfíjr? r?o ru- ^ • una de ellas»
.U na ciencia natural de la sociedad., fue más leios^nclu ^ Desde 1940, el concepto de estructura social h a consti­
so: «No existe una ciencia de la cultura Sóln « j tuido el marco teórico principal de la antropología social
tudiar la cultura como una caracteriStea 1 1 británica. En Estados Unidos se hace con frecuencia la dis­
a a l Asi, pues, si existe una c ie n c ia " st tra ía de u r 'c T e n c t tinción entre «funcionaíistas», seguidores de Malinowski, y
, de los sistemas sociales» '* Posterinrm^^f» ^ ciencia «estructuralistas», seguidores de Radcliffe-Brown. E sta dis­
socia,., que consideraba = o m o ; r e T “ ‘: ; i L r ™ a r tinción es demasiado estricta, pero pone de reHeve un he­
cho im portante; en la antropología- social británica con­
temporánea, la estructura ha sustituido en gran m edida a
el Royal Anthropological Institute. la cultura. Sin embargo, no por ello es im probable que esta
embargo, conviene recordar que usó el cnnr-r,i-o ^ preocupación actual por la estructura social dé lugar, a su
vez, en un. futuro no lejano, a un examen sistem ático de la
e T Í L ^ c u r T o T “ * ,“ com“
relación entre estructura y cultura con metodología com­
parativa.
En este volumen va incluido el resumen de u n ensayo
que tra ta directam ente de la antropología aplicada y que
Radcliffe-Brown leyó en el Fourth Panpacific Science Con­
gress de Java en 1929 '■». Ese interés por la antronología apli­
S if r jS 2^ ^ í cada es evidente también —en realidad, demasiado— en su
ensayo: «Some Problems of Bantu Sociology» {Bantu S tu ­
dies, nos. 1-3 [1921-22]). Insistió en la utilidad de la an­
tropología para la adm inistración colonial, y u n a de las
críticas que hacía a la etnología era la de que no tenía
^ 5®"' aplicación «practica». Como deseaba popularizar la an tro ­
pSSS'- pología social, Radcliffe-Brown buscaba la avuda de quie­
nes estuvieran interesados por el buen gobierno de las co-
te :- lonias británicas.
Sin embargo, la fe en la antropología aplicada es tam ­
bién una consecuencia lógica de la afirmación fundam ental
de Radcliffe-Brown: la de que la antropología social es una ;
ÍÉISA':' ciencia como la física, la química y la biología. Uno de los
objetivos de Radcliffe-Brown era in ten tar aolicar riguro­
samente la lógica de las ciencias naturales a la antropología
^ Í c u io leído por e / B r . * ^ A ™ U s s ? r ° M t e 1 a ^ A ™ social. Acabó sacando la conclusión de que en la antropo­
1935. Reimpreso ea sTr “ íL J Antropológica Ame-
U 1^2), cap. X. í^^ncrion m Primitive So- logía social, como en las demás ciencias naturales, los cien-
1957),’ p á ^ l ^ . ^ 5c:e7zcs o f Society (Glencoe, 111; Free Press,
13. Ibid., pág. 272.
M a n , LVI (noviembre de 19^), r s ,^ i 49°S3 sobre Radcliffe-Brown en
ción c o i í l a y ñincional de la cultura en reía- -
ySí§ bles indígenas’.'’ Pr-ac.ica de ta antropología al control de los pue-
18

19
 h'-:V
■' S .u e ,os
cada de la antropología 1 1 1 " ^ efi- A lo largo -de. su carrera Raddiffe-Brown subrayó la im-
que la antropología pura seguía n m a medida p o rtan d a del método comparativo. De hecho, según él, una
el abandono de la ciencia i ^ n m ientras que de las distindones fundamentales entre antropología social
ciencia aplicada. Perjudica, a la larga, a la y sodología consistía -en el uso del método com parativo p o r
parte de la prim era y en el desinterés p o r él de la segunda.
Radcliffe-Brown estaba dispuesto incluso a llam ar «socio­
en la Inglaterra^vL oriana'''que creció
logía» a la antropología sodai, siempre que se añadiera el
Ja ,razón y en el progreso ’resultad P°^ ^a fe en
adjetivo «comparativa». Esa insistencia en el m étodo com­
ciencia. Dicha fe se fortificó con L ^PÍ^cación de la
parativo no se limitaba al nivel de la doctrina. Lo p racti­
Radcliffe-Brown en las fue^Tp. estudios de
francesa 'I Positivistas de la sociología caba constantemente. Como es de sobra sabido, en 1931 pu­
blicó un estudio comparativo extraordinariam ente valioso
Radcliffe-Brown solía decir a a-,^ ■
el príncipe Pedro Kropotkin era 7 colegas que de las organizaciones sociales de las tribus australianas 'L
y que, cuando iba de vacación^ Birmingham El tema de su íiuxley Memorial Lecture fue el m étodo com­
parativo en la antropología sodai; en aquella c o n feren za
de Cambridge (donde lo c o n o c í a n ^ l T A Procedente
soha visitar al sran filósofo . «Anarquía Brown»), pasó^ del examen de un cuento popular australiano a la
función de la oposición institucionalizada en la estru ctu ra
nes hablaban de toda dase I • social.
de Radchffe-Brow^ P— s
Espero que esta colección de ensayos y conferencias del
de la Inglaterra c o n te m p o ^ L S ^ r
profesor Radcliffe-Brown en un solo volumen sea ú til p ara
reform ador que era n^cesarto e .t
los estudiantes de la materia, así como p ara los antropólo­
dad antes de cam biaS l y que ^ socie-
gos profesionales. Agradezco al profesor Evans-Pritchard
tan compleja como la ¿ ¿ 61^ ^ ^ "«Piedad
aftacea literario del profesor RadcHffe-Brown, haber au to ­
rizado la publicación de los ensayos incluidos en este libro.
Con arreglo a los deseos del profesor Evans-Pritchard, los
beneficios de este hbro se reservarán como fondo especial
había p a s a d f a ^ ^ if una °iTteri^^^^^^ ía , antropología
para ayudar a los estudiantes de antropología. E stoy en
deuda con los profesores Sol Tax y Fred Eggan p o r su ayu­
da y aliento a la hora de planear este libro y p o r h ab ef -re­
pología ^Pura. En l9 T e f c r ib i'ó '? '! r ! en la antro-
antropólogos dediquen d e m a s ia d o e x i g e n c ia de que los visado las pruebas de imprenta, y al profesor D. G. Men-
delbaum p o r su ayuda y consejo.
^ a s prácticos red u d ría inevitTbÍ P"°ble-
bajo que pueden realizar para el d
^ico de la ciencia. Pero, sin una b a s^fí aspecto teó- M. N . S rivinas
^ntropoíogía ha de d e g in e ra rn o f Departamento de Sociología
-n una dencia aplicada, sino en unn '^ ^ ^ convertirse, no Maharaja Sayajirao University of
e empírica» investigación puramen- Baroda, India

17. Oceania M onographs, n.» 1 (Melbourne, 1931).

71
 ' • CRONOLÓGICA SETPOO. ’

f; Prim era parte

Ensayos sobre ei alcance y m étodos
--v a
esp. Historia de la teorín '! ’ 221-29 fXr de la antropología social
E g < ^ , F. (edj, Social A n t h r o Z ' h ^ T '"■'^■^- J '
' *“ ■ ® ’“ go : University oí Ch Tn- wA
«peciataente la In,roIe1 i6n d ? p '« a se
respecto a la iníuencia que
¿ «tropología americana duraÍte f “

Ta.^?Se”t d 1 : : J « S ' - - X ^ s V ? :

T ío r ! ‘7 ¿ T , <o

(^nferencia ¡naugui^) ^ " ’*'•■'¿«6 i 900

^ ^ ír .s ., 1953. ^ ':^ Cambodge: Cambridge Univer:
«Radcliífe-Brown’s Cnnt -u
cial
— ÎSJ- O a ^ t t oden .1955)
; ^ „ V M C ° : / S^ Sociology,
f vol. VI

- v i’

í ::?

\2
 'i . ''■ ■'■ , •

■V;,-.■-V-^7 ■"'■■
I

LOS METODOS DE LA ETNOLOGIA Y DE LA

ANTROPOLOGIA SOCIAL'

Creo que en esta conferencia lo m ejor que puedo hacer

es tra ta r un tem a que durante años ha ocupado, y sigue
ocupando, a los etnólogos y antropólogos de todo el m un­
do : el de los fines y métodos apropiados que hay que
perseguir y utilizar en el estudio de las costum bres y de
las instituciones de los pueblos no civilizados. Es evidente
que dicho tem a es de im portancia fundamental, pues no
existe la m enor posibilidad de que ima ciencia progrese
satisfactoriam ente, o consiga el reconocimiento general,
hasta que no exista algún tipo de consenso con respecto a
los fines que debe perseguir y los métodos m ediante los
cuales debe procurar alcanzarlos. Pero, a pesar de los m u­
chos libros y artículos que se han consagrado a la cuestión
del método en los diez o quince tiltimos años, todavía no
se ha obtenido el consenso. El tema sigue abierto a las dis­
cusiones; de hecho, sigue siendo im tema candente, y creo
que lo m ejor que podemos hacer es abrir nuestras sesiones
llevándolo a examen.
Los térm inos «etnología» y «antropología social» o «cul­
tural» se han aplicado indistintam ente al estudio de la cultu­
ra o de la civilización, que, según la definición de Tylor,
es «ese conjunto que incluye el saber, las creencias, el arte,
la moral, el derecho, las costumbres, y cualquier otra clase
de aptitudes y hábitos adquiridos por el hombre como
1. S ou th African Journal of S c ie n c e ,'X X (octubre de 1923). D iserta­
ción presidencial ante ¡a Sección E, Asociación Sudafricana para el Fo­
m ento de la Ciencia, 13 de juiio de 1923.

25
 miembro de una sociedad». Puesto que ése es el tem a de
estudio, la cuestión metodológica que se plantea es la de
como debemos estudiar los hechos culturales, qué métodos
de explicación hemos , de aplicarles, y qué resultados de Ín­
teres teórico o de valor práctico hemos de esperar de nues­
tro estudio.
El propio Tylor, cuyo derecho al título de padre de
esta ciencia nadie impugnará, creo, señaló que existen dos
métodos diferentes mediante los cuales pueden expHcarse
los hechos culturales ^ y me parece que la confusión que
ha surgido en nuestra ciencia se debe en gran m edida a la
incapacidad para m antener cuidadosamente la distinción
entre esos dos métodos.
_Veamos cuáles son esos dos métodos. En prim er lugar
e.^ste lo que propongo llam ar el método histórico, que ex­
plica determ m ada institución o conjunto de instituciones
averiguando las etapas de su desarrollo y, en todos los ca­
sos en que sea posible, la causa u ocasión p articular de
cada ra o de los cambios que se hayan producido. Por
ejemplo, SI nos mteresa el gobierno representativo en In ­
glaterra, podemos estudiar su historia, observando los cam­
bios que se han producido a p a rtir de los tiempos más
antiguos y trazando, así, su desarrollo hasta el presente.
En todos los casos en que dispongamos de datos históri­
cos podemos estudiar los hechos culturales de ese modo
El detaUe importante que hay que observar con res­
pecto a las expli^ciones de este tipo es que no nos apor­
tan leyes generales como las que. buscan las ciencias in­
ductivas. La explicación que se da de un elemento o con-
oicion cultural determinado es la de que se origina en al­
gún otro, cuyo ongen se descubre, a su vez, en un tercero
ando el pasado. En otras palabras, el método avanza me­
l a n t e la demostración de las relaciones temporales efec­
tivas entre mstituciones o fenómenos o estados de civili­
zación particulares.
^ instituciones de
de dÜ o. V Prácticamente no disponemos
e datos historíeos. Si, por ejemplo, nos interesan las cos-
2. Researches into the Early H istory of Mankind, pág. 5.
26
tum bres de las tribus indígenas de A ustralia central, re­
sulta evidente en segúida que nunca podremos obtener , in­
formación directa alguna referente a la historia de dichas
tribus. Por consiguiente, en esos casos, la única form a po­
sible de aplicar el método histórico , de explicación es la
de hacer una reconstrucción hipotética de la historia pa­
sada de esas tribus a p artir de cualquier clase de testimo­
nios indirectos que podamos encontrar.
Gran parte de lo que se suele llam ar etnología ha sido
historia teórica o conjetural de ese tipo. Permítanm e ilus­
trar el método citando un ejemplo específico. Frente a la
costa oriental de este continente hay una gran isla: Mada-
gascar. Un. prim er examen de la población de la isla mues­
tra que en ciertos aspectos está relacionada, como era de
esperar, con los pueblos de Africa. Podemos encontrar, es­
pecialmente en el lado occidental, muchos individuos de
tipo indudablem ente negro, es decir, a frican o : en lo que
respecta a sus rasgos físicos, me refiero. Y gran cantidad
de los elementos de la cultura de M adagascar parecen ser
también africanos. Pero un examen más detenido m uestra
que existen elementos, tanto raciales como culturales, que
no son africanos, y un estudio de éstos nos perm ite demos­
trar sin discusión posible que algunos de ellos derivan del
sudeste de Asia. Un examen de los rasgos raciales y cultu­
rales de Madagascar, tal como existen en la actualidad, nos
perm ite decir con certeza práctica que, en un período de
tiempo de no hace muchos siglos, hubo una inmigración
a la isla de gentes procedentes de Asia, que estaban relacio­
nadas lingüística, cultural y, hasta cierto pimto, racial­
mente con los actuales habitantes del archipiélago malayo.
Podemos incluso establecer las fechas, bastante imprecisas,
es cierto, entre las cuales se produjo dicha migración. De­
bió de ser anterior a las primeras descripciones históricas
de M adagascar de que disponemos, y posterior a la intro­
ducción del hierro trabajado en la región de que los in­
migrantes procedían.
Un estudio más detallado de los rasgos raciales y cultu­
rales de Madagascar nos perm itiría reconstruir muchos
otros aspectos de la historia de la isla. Vemos que hay por
lo menos dos elementos aue se han combinado en la cul­
 tura de la^ isla, dos estratos culturales, como a veces se Ies
llama de form a no muy apropiada, y un examen completo llam ar «inductivo», porque por sus fines y m étodos es esen-'
cialmente semejante a las ciencias naturales o inductivas.
comparación con las del
sudeste de Asia y de Africa nos perm itiría analizar el con­ El postulado del método inductivo" es ei de que todos los
junto de rasgos culturales existentes, de modo que pudié­ fenómenos están sujetos a leyes naturales, y que, en conse­
ramos decir con respecto a muchos de ellos si los trajeron cuencia, es posible descubrir y dem ostrar, m ediante la apli­
cación de determinados métodos lógicos, determ inadas le­
iris ir ° ^ pobladon anterior de yes generales, es decir, determinadas afirmaciones o fórm u­
sla. Y de ese modo podríamos reconstruir algunos de
las generales, con mayor o m enor grado de generalidad,
la i n " ^ ^slaTntes d t cada im a de las cuales se aplica a determ inada gam a de
hechos o de acontecimientos. La esencia de la inducción es
el p t t e T i ' h - M a d a g a s c a r , averiguando la generalización; im hecho particular se explica m edíante
el proceso historico cuyo resultado constituye, y a falta de
la demostración de que es im ejemplo de una regla general.
m ed ian « ^una “ ons
truccion hipotética de la historia, basada en el e stu d ^ Se demuestra que la caída de la m anzana del árbol y los
movimientos de los planetas alrededor del sol son ejemplos
yr Sdel flac ucultura
I t o Í dde fla isla
- T en el momento actual
del comnleta
lenguaje de la ley de la gravedad.
dos, a ser posible, con la información aportada por la ar La ciencia inductiva ha conquistado un reino de la na­
queologia En nuestra reconstrucdón final algunos fenó turaleza tras o tr o : primero, el movimiento de los astros
y de los planetas y los fenómenos físicos del mundo que
c“ : t otros p o l S n e s t S : nos rodea; después, las reacciones químicas de las sustan­
erse con m ayor o m enor grado de probabiHdad y en al-
cias de que se compone nuestro universo; posteriorm ente
r“ T u rÍs! " podamos p a s k r V m l aparecieron las ciencias biológicas, cuyo objetivo es descu­
Como verán por este ejemplo, podemos aplicar el méto­ b rir las leyes generales que gobiernan las reacciones de la
do de las exphcaciones históricas aun en los^asos en que m ateria viva; y, en el siglo pasado, se aplicaron los mismos
no disponemos de testimonios históricos. A p artir de do métodos inductivos a las operaciones de la mente hum ana.
c ie n t o s históricos sólo podemos in fo r m a m L l l Í f e A nuestro siglo ha correspondido lo que faltaba: la aplica­
n a de la civilización en sus etapas más avanzadas du ción de dichos métodos a los fenómenos de la cultura o de
la civilización, al derecho, a la moral, al arte, al lenguaje,
d T la ^ d T medentes, un simple fragmento y a las instituciones sociales de todas clases.
de la vida en conjunto de la hum anidad en la ti e r r a T a ar
Así pues, existen esos dos métodos de tra ta r los he­
^ P - - ^1 descub-erto chos culturales, y, como son diferentes, tanto por los resul­
tados que persiguen como por los procedimientos lógicos
mediante los cuales intentan conseguirlos, conviene consi­
derarlos como estudios diferentes, aunque relacionados in­
co' e? Í ^ - dudablemente, y darles nombres distintos. Ahora bien, los
nombres «etnología» y «antropología social» parecen m uy
adecuados para ese fin, y propongo que se utilicen de este
modo. Creo que ya existe una clara tendencia a diferenciar
el uso de estos dos términos en form a muy parecida, pero,
que yo sepa, nunca ha llegado a ser sistemática. Así pues,
propongo reservar el uso del término etnología para el estu­

29
 dio de la cultura mediante el método de la reconstrucción
histórica más arriba descrito, y u sar el térm ino antropolo­
gía social como nombre del estudio cuyo objetivo es for­
m ular las leyes generales subyacentes a los fenómenos cul­
turales \ Me parece qué al hacer esta sugerencia no hago
otra cosa que hacer explícita una distinción que ya está
imph'cita en la mayoría de los usos actuales de estos tér­
minos.
Creo que el reconocimiento claro de la existencia de
dos métodos completamente diferentes de estudiar los he­
chos culturales nos ayudará a entender las polémicas so­
bre el método que han acaparado la atención de los estu­
diosos en los últimos años.
Durante la s e ^ d a m itad del siglo pasado, la concep­
ción de la evolución llamó, o incluso acaparó, la atención
de los científicos, y, por eso, los antropólogos de aquella
época se vieron obligados en gran medida a adoptar el
punto de vista evolucionista en su estudio de la cultura.
Ahora bien, el concepto de evolución se presta a la ambi­
güedad. Si lo consideramos desde el punto de vista in­
ductivo, un proceso de evolución es el producido por la
acción aciunulativa de una o varias causas que actúan
continuamentei Según la teoría de Danvin, la evolución
biológica^ es un proceso debido a una acción continua de
los principios de la herencia, de la variación y de la selec­
ción natural. En este sentido, la única form a de dem ostrar
que la cultura es un proceso evolutivo es la de revelar de­
terminados principios o leyes de cuya acción continua ha
resultado. Pero, si adoptamos lo que podríamos llam ar el
punto de vista histórico, a veces un proceso evolutivo pue­
de considerarse como una serie de etapas sucesivas de desa­
rrollo. j^ í, en la historia de la m ateria viva en la tierra,
los testimonios de la biología nos m uestran que ha habi­
do períodos sucesivos caracterizados por la aparición de
formas diferentes de organismos vivos, desde los inverte-
puede preguntar por qué no uso la palabra “sociología" en
lu g ^ de la expresión antropología social", indudablemente más nesada
« - ' « ¿ i . « “..
30
t brados hasta los mamíferos superiores.. Pero esas etapas - ;
sucesivas sólo se entienden realmente cuando hem os for-
mulado las leyes p o r las que se han producido; y sólo ,
entonces podemos considerarlos como etapas de u n proce­
so evolutivo.
Los antropólogos del siglo pasado consideraron la evo­
lución casi exclusivamente desde el punto de vista históri­
co y no desde el inductivo, y su objetivo era, no descubrir
las leyes fundam entales que operan en el desarrollo de la ■:
cultura, sino dem ostrar que dicho desarrollo ha sido u n
proceso por el que la sociedad humana pasó por una serie
de etapas o fases. Eso resulta más que evidente, cuando
recordamos algunos de los temas de discusión de que se
ocupaba en gran medida la antropología hasta hace pocos ’
años. Existía, p o r ejemplo, la opinión, expresada por pri- ’'
mera vez por Bachofen, de que todas las sociedades hu­
manas pasan p o r una etapa matriarcal, es decir, u n a etapa
de desarrollo en que el parentesco se contaba exclusiva o
principalmente a través de las mujeres, a través de la m a­
dre y no del padre, con el corolario de que los pueblos
matrilineales son en todos los casos más prim itivos que
los patrilineales, es decir, que representan una etapa ante- ,
rior del desarrollo o evolución. Después, cuando surgió el
interés por el totemismo, algunos antropólogos, basando
sus conclusiones en la enorme distribución de esa institu­
ción entre los pueblos no civilizados, supusieron que el to­
temismo era una etapa necesaria en el desarrollo de la
sociedad y de la religión; y Kohler y su seguidor, Durk­
heim, llegaron hasta el extremo de suponer que la form a
totèmica de sociedad era la etapa más antigua en el desa­
rrollo de la sociedad sobre la que podíamos obtener infor- •
mación.
El m ejor ejem plo del tipo de teorías que interesaban .
principalm ente a lo que se ha llamado la escuela evolucio­
nista de antropología se encuentra en la Ancient Society
de Lewis Morgan. En ella intenta definir tm a serie de eta­
pas del desarrollo social, caracterizada cada una p o r deter­
minadas instituciones sociales; y considera a los salvajes
de la actualidad como representantes de las etapas a tra­
vés de las cuales pasaron los pueblos civilizados siglos
 atrás. Otros antropólogos no aceptaron enteramente las teo­
rías de Morgan, pero algunos estudiosos del tema acepta­
ron algunas de ellas, y todavía hay quienes siguen acep­
tándolas. E incluso quienes rechazaron las hipótesis parti­
culares de Morgan aceptaron, en cualquier caso, su punto
de vista general, el llamado —mal llamado, en mi opinión—
punto de vista «evolucionista».
La suposición que Morgan y otros antropólogos hicie­
ron fue la de que el desarrollo de la cultura se produjo a
lo largo de una sola línea; todas las culturas que cono­
cemos pueden disponerse en una única serie a lo largo de
una línea, de modo que puede suponerse que cualquier cul­
tura situada en la parte alta de la línea ha pasado por eta­
pas representadas po r las que están situadas en la parte
baja de la serie. Esta suposición, todavía aceptada aparen­
temente por algunos, ha llegado a ser cada vez más difícil
de defender, a medida que ha aumentado el conocimiento
de los pueblos de la tierra y de la diversidad de sus cultu­
ras. Una mayoría de hechos abrum adora nos muestra que
el desarrollo de la cultura no se ha producido a lo largo de
una T ^ ca línea, sino que cada sociedad desarrolla su tipo
especial como resultado de su historia y de su medio am­
biente.
Sin embargo, en esta ocasión no tengo tiempo para enr
tra r en tina crítica de la llam ada escuela evolucionista. En
años recientes ha recibido muchas críticas, en Inglaterra,
en Alemania y en Estados Unidos, y puedo remitirles al
hbro del profesor Lowie titulado Primitive Socíeíy para
que consulten una crítica razonada y convincente, creo yo,
del tipo de teoría evolucionista de que Morgan es el repre­
sentante mas típico. Lo único que aquí me interesa es seña­
lar que los antropólogos de dicha escuela consideraban la
cultura y la historia de la cultura desde un solo punto de
vista, a saber, como un proceso de desarrollo, y se intere­
saban exclusiva o principalm ente por los problemas del
desarrollo, y que consideraban el desarrollo de la cultura,
esde el punto de vista histórico, como una sucesión de
etapas y no, desde el punto de vista inductivo, como resul­
tado de la acción de leyes espécíficas. Pasando al quid de
ia cuestión, tal como la entiendo, la antropología evolucio­
32
nista nunca estuvo completamente segura de sus propios
fines, nunca resolvió claramente si lo que preten d ía era
hacer u n a reconstrucción de la historia de la cu ltu ra o des­
cubrir las leyes generales de la cultura como u n todo. La
consecuencia de aquella falta de seguridad fue un vicio
metodológico fundamental, que ahora no tengo tiem po de
examinar, pero que volveré a tener que m encionar más ade­
lante en esta conferencia.
Ya en el siglo pasado hubo una escuela im portante en
Alemania que adoptó principios metodológicos fundam en­
talm ente diferentes de los de la escuela evolucionista. Di-,
cha escuela, fundada por Ratzel, recibió a veces el nombre-
de escuela «geográfica». Schmidt y Frobenius, sus represen­
tantes m ás recientes, llaman a su método kulturhistorische
y Kulturmorphologie, respectivamente, mientras que Graeb-
ner y otros llaman «etnología» a sus estudios. La caracte­
rística principal de la escuela es que centra su atención, a
veces exclusivamente, en los fenómenos de difusión de la
cultura. Sabemos que ciertos elementos culturales pueden
p asar de una región a otra o de un pueblo a otro m ediante
varios procesos. Así, en época reciente, Japón ha adoptado
muchos de los elementos de la civilización europea. El pro­
ceso, que podemos ver producirse a nuestro alrededor, no
es nada nuevo, evidentemente; ha estado produciéndose
desde que la hum anidad se extendió por la tierra, y resulta
bastante evidente que debe de haber desempeñado un pa­
pel im portante en la historia de la cultura.
Así pues, en los prim eros años de este siglo el estudio
de la cu ltu ra había alcanzado una posición en la que había
dos escuelas, que perseguían fines diferentes y tem an poca
o ninguna relación entre sí. Los antropólogos evolucionis­
tas lo consideraban todo desde el punto de vista del desa­
rrollo y tenían tendencia a considerar el desarrollo de la
cultura como un proceso de evolución a lo largo de tm a
única línea. Los estudiosos de la «historia cultural» estu­
diaban casi exclusivamente los fenómenos del paso de ele- ,
mentos culturales de una región a otra, y una de d o s : o
rechazaban el concepto de evolución o no les interesaba. La
p rim era .d e dichas escuelas predominaba en Inglaterra; la
segunda, en Alemania.
 -■ ' - ■ 'i'-':''

7 ~ Rivers, en su disertación presidencial a ' * ■ -

a Sección de Antropología de la Asociación Británica Uamó Taños, se ha prestado cada vez mayor atención a la cuestión
' de la explicación de la gran masa de datos así recogidos, y
traL^o^'dTlTs divergencia entre los métodos de ha existido la tendencia a adoptar lo que he llamado el m é­
rabajo de los antropologos evolucionistas y los de los es
tudiosos de la historia cultural, e indicó que, para que el todo histórico de explicación. La influencia de Boas en ese
estudio de17la cultura proere-íarrí debían
WcK- combinarse
tJ- sentido ha sido enorme. En el artículo «Eighteen Profes-
, progresara, ambos
sions», publicado en 1915 por el profesor Kroeber, encon­
tram os una insistencia muy clara en el punto de, vista his­
tórico estricto. Muchos autores, entre los que puedo men­
cionistas nn n L ^ especulaciones evolu- cionar a Sw anton y a Lowie, han criticado a fondo las
lonistas no podran tener una base firme hasta que no las
haya precedido un análisis de las culturas y de las civili doctrinas evolucionistas, especialmente las representadas
naciones actualmente diseminadas por la faz de la tierra» por Morgan. Una sola cita bastará para ilustrar el punto
de vista típjco en conjunto de los autores americanos ac­
■a tuales, o, en cualquier caso, de gran número de ellos, y voy
a sacarla de una obra en que Sapir intenta establecer los
principios m ediante los que se puede reconstruir la historia
de la cultura a p a rtir de un estudio de la distribución lo­
cal de los diferentes elementos culturales. Bajo el encabe­
hay en Inglaterra autores como Perry y Elliott S m t r zamiento «La etnología como ciencia histórica», escrib e:
.a h o n d o esn^dios en ese doJni^o c ^ ' ^ 1 ? “
La antropología cultural está llegando cada vez
con m ayor rapidez a verse a sí misma como una
de d f c h t® a ° u ttT y T ü S r ’r ciencia histórica. Sus datos no pueden entenderse,
en sí mismos o en su relación mutua, de o tra forma
Tdoptl'r‘S d l“ VK e f pu“n“ r ”“ ^- “ '^ n d “ ” que como extremos de sucesiones específicas de
acontecim ientos que se remontan ál pasado remoto.
Algunos de nosotros podemos interesam os más por
las leyes sicológicas del desarrollo humano, que
nos consideram os capaces de extraer de la m ateria
mas recientes saben con toda claridaH i Los autores prim a de la etnología y de la arqueología, que p or
m ostrar cómo se han diftinríM ^d cual es su objetivo: el establecim iento de hechos y relaciones históricos
tes elem entos di concretos, que pueden volver inteligible ese m ate­
tanto, su método es el histdrico. ™ “ rial, pero no está claro en absoluto que la form u­
lación de esas leyes sea tarea del antropólogo más
hubo reIativam'eMe’’¿!D°l‘*acay,°da? que del historiador, en ei sentido habitual y estric­
de la cultura estaban tr><- i onca. Los estudiosos to de la palabra.
formación sobre los nativo^s de^Í^ ocupados recogiendo in-
reciendo rápidamente v da H estaban desapa- Sapir usa las palabras etnología y antropología como si
fueran intercam biables, pero se refiere al estudio que pro­
-ndo,que'’de:“: t ¿ L n “ t “ ¿'r^jM^ ' “ í“ Si
pongo llam ar etnología propiamente dicha, y, por esa ra­
nos no en el ln.pa . 0 británico. Pero, e n l í s “¿It’í m o ' s ^ :
zón, opina que deoería lim itarse estrictamente al método
 histórico de interpretación y excluir todos los intentos de
descubrir leyes generales.
Así, vemos que del conjunto, indiferenciado, o escasa­
mente diferenciado^ constituido por la etnología-antropolo­
gía del siglo pasado se ha ido separando gradualmente una
ciencia especial (para la que propongo que se reserve ex­
clusivamente el nombre de etnología), que se lim ita cada
vez más estrictam ente al punto de vista histórico. La ma­
yoría de sus estudiosos rechazan las teorías evolucionistas
de la prim era epoca, bien absolutamente bien por conside­
ra r que, en cualquier caso, no están dem ostradas y deben
modificarse. Algunos de ellos se limitan casi enteram ente a
los problemas de la difusión de la cultura, m ientras que
otros estudian también los problemas de su desarrollo, pero
sólo desde el punto de vista limitado a que les ha condu­
cido su entendimiento de la etnología como un intento sis­
temático de reconstruir la historia de la cultura.
Se han hecho intentos de definir de la form a más pre­
cisa posible los métodos de dicho estudio. Han tratado ese
tem a Graebner en Alemania, Rivers en Inglaterra y varios
autores en los Estados Unidos. Desgraciadamente, esos di­
ferentes autores no han podido, hasta ahora, llegar a acuer­
do general alguno con respecto a los métodos que debe u ti­
lizar la etnología. En particular, existen grandes diferencias
de opinión por lo que respecta a algunas de las hipótesis
metodológicas y a las cuestiones de qué es a lo que se pue­
de y a lo que no se puede llam ar prueba. Así, algunos et­
nólogos, cuyo ejemplo más extremo quizás sea Elliott Smith,
tienen tendencia a explicar todas las semejanzas culturales
existentes en el mundo entero como debidas a la difusión
a p a rtir de un único centro. Si encuentran el mismo ele­
mento cultural en dos regiones, tanto si se tra ta de regio­
nes relacionadas como si no, suponen que se ha difundido
a p a rtir de un centro único. Por regla general, negarán la
posibiHdad de que la misma invención se haya hecho en dos
ocasiones o de que la misma institución se haya desarrolla­
do independientemente en lugares y épocas diferentes. Creo
que Elliott Smith consideraría incluso que todas las for­
mas de totemismo proceden de un mismo origen y se han
difundido a partir de un centro único. Por otro lado, hay
36
quienes consideran completamente posible que la m ism a
invención se haya hecho dos veces y que instituciones se­
m ejantes se hayan desarrollado en sociedades en tre las cua­
les no haya contactos directos o indirectos. Así, algunos
de los autores americanos sostienen que es p o r lo menos
posible que la alfarería se descubriera dos veces indepen­
dientemente, en el Viejo Mundo y en el Nuevo. Es evidente
que, m ientras persista este desacuerdo sobre los postula­
dos metodológicos fundam entales del estudio, no podrá h a­
b er acuerdo con respecto a los resultados. Las pruebas adu­
cidas p o r algunos autores p ara apoyar sus teorias otros las
rechazan p o r considerar que no lo son, y, en lugar de la
cooperación, se producen polémicas, que exacerban las pa­
siones, confunden las cuestiones debatidas y envenenan la
atm ósfera de tranquila im parcialidad, que es la linica en
que la ciencia puede vivir. Lo único que podemos esperar
es que los etnólogos, después de haber reconocido el carác­
te r lim itado de su estudio, como intento de reconstruir la
historia de la cultura, sean capaces de llegar a un acuerdo
más am plio con respecto a los métodos y de esa form a
aportam os resultados que puedan presentarse a todo el.
mxmdo p o r estar respaldados p o r la aceptación autorizada
del conjtm to total de especialistas en la m ateria.
Pero, ¿qué decir del otro estudio que al principio iba
incluido en el conjunto antropología-etnología? Hemos vis­
to que autores como K roeber y Sapir insisten en la nece­
sidad de excluir de su ciencia particular (la etnología, tal
como la estoy llamando) todos los intentos de descubrir
leyes generales. Supongo que no negarían que sea posible
descubrir leyes generales en los fenómenos culturales o
que el intento de hacerlo esté justificado. Supongo que ad­
m itirían que se pueden estudiar los hechos culturales des­
de el punto de vista inductivo, de acuerdo con los mismos
m étodos que las ciencias naturales aplican a todos los
demás fenómenos del universo, Pero los dos autores cita­
dos, y tam bién otros, generalmente llaman a ese estudio
inductivo de la cultura «sicología».
Deseo subrayar con la m ayor insistencia que la antro­
pología social es una ciencia tan independiente de la si­
cología como ésta lo es, a su vez, de la fisiología o la quí-
"I
,T.J
 mica de la física; ni más ni menos. E sta posición no es
nueva en absoluto. Durkheim y la im portante escuela de
VAnnée Sociologique han insistido en ello desde 1895.
En esta ocasión no puedo com entar la cuestión de la
relación de la antropología social con la sicología, pero voy
a intentar aclarar la diferencia entre ellas con un ejemplo.
Un hombre comete un asesinato; la policía lo detiene; lo
llevan ante un juez y un jurado, y lo juzgan; y el verdugo
lo ahorca. Aquí tenemos una situación en que varios indi-
víduos con sus propios pensamientos, sentimientos y ac­
ciones intendenen. Se puede estudiar el comportamiento
de dichos mdividuos, el asesino, el poHcía, el juez, etc., den-
tro de la situación general, que tendríamos que dar por
sentada. Semejante estudio sería esencialmente del dominio
de la sicología. Pero, po r mucho que lo profundizáramos
no nos aportaría explicación alguna del procedimiento en
conjunto en el que los individuos desempeñan sus papeles
respectivos. Para ello hemos de estudiar la situación en
conjunto como un todo, considerándola como una acción
realizada por la sociedad, el Estado, a través de sus repre­
sentantes especialmente designados, como una reacción co­
lectiva por parte de la sociedad ante las circunstancias par­
ticulares que resultan del asesinato. Y, en ese caso, los in­
dividuos como personas particulares, con sus pensamien­
tos y sentimientos particulares, dejan de tener interés o
im portancia para nuestro objetivo. El objeto de nuestro
estudio es el proceso en conjunto y los individuos no nos
m teresan excepto en la medida en que participan necesa­
riam ente en dicho proceso. Ahora bien, esos estudios de
las instituciones y de las reacciones sociales son la tarea
especial de la antropología social, tal como la definí al
pnncipio de esta disertación.
, Así pues, podemos enunciar la distinción entre sicolo­
gía y antropología social algo toscamente diciendo que la
p n m era trata del comportamiento individual en su rela­
ción con el individuo; mientras que la segunda tra ta del
comportamiento de los grupos o de las comunidades indi-
viauale^ formadas por individuos, en su relación con el
^ p o . Es absolutamente-cierto que el comportamiento co­
lectivo abarca las acciones de los individuos. Hemos visto
38
Rrjque
*. proceso por el que una sociedad impone u n castigo
l;'a un asesino abarca las acciones del policía, del juez y del
^■ verdugo. Y, si fuéramos a considerar la cuestión comple-
■j tam ente, deberíamos añadir el periodista que inform a so­
bre el juicio y el ciudadano que lee el inform e en su perió­
dico. Pero el ejemplo nos ha m ostrado que la sicología
y la antropología social consideran esas acciones desude
puntos de vista completamente diferentes. Lo que tienen
de pertinente para una ciencia es en gran m edida insigni-
ficante para la otra.
En el tiempo de que dispongo en esta ocasión, no pue­
do aspirar <a mostrarles exactamente cuáles son las dife­
rencias entre la sicología y la antropología social. Pero
quizás el ejemplo que he elegido sea suficiente p ara mos­
trarles que hay una diferencia. Ahora bien, creo que una
de las razones que explican la incapacidad de la antropo­
logía social para situarse en la posición que debería ocu­
par ha sido la incapacidad para reconocer que es comple­
tamente^ diferente de la sicología. El estudio de la llamada
«sicología étnica» en Alemania y gran p arte de la antropo­
logía de Inglaterra han consistido en intentos de explicar
las costumbres y creencias de los pueblos prim itivos desde
el punto de vista de la sicología, es decir, de los procesos
mentales de los individuos. Explican, por ejemplo, la creen­
cia en la magia como resultado de las leyes sicológicas de
la asociación de ideas. Semejantes aplicaciones de la sico­
logía a los fenómenos de la cultura nunca podrán consti­
tu ir una ciencia, de igual form a que el intento de explicar
el com portam iento de los individuos enteram ente desde el
punto de vista de la fisiología no puede su stitu ir a la sico­
logía. Si eso fuera lo único que la antropología social pu­
diera ofrecer, en ese caso los autores que incluyen dentro
de la sicología todos los estudios de la cultura que no sean
estrictam ente históricos estarían justificados. Pero una vez
que reconozcamos, pues ya es hora de que así lo haga­
mos, que la antropología social es una ciencia independiente,
con su propio objeto de estudio especial, y sus métodos
distintivos propios, cuyo objetivo es descubrir leyes que
no son en sentido alguno leyes sicológicas, entonces y sólo
entonces encontrará su posición propia y progresará.
II ;v
Otra cosa que ha impedido el desarrollo de la antropo­
logía social ha sido la influencia de la idea de evolución
en la form a particular en que se desarrolló p o r prim era
vez, con el sesgo histórico que desde el principio resultó
evidente en el estudio de la cultura. Hemos visto que la
etnología moderna ha acabado p o r rechazar el concepto
de evolución como una sucesión de fases a través de las
cuales pasa la sociedad humana. Igualmente necesario es
que la antropología social rechace la- doctrina evolucionis­
ta de ese estilo, aunque sólo sea porque no está demos­
trada lo más mínimo.
Si la antropología social ha de u sar la idea de evolu­
ción (y, por mi parte creo que puede y debe hacerlo), habrá
de ser en la forma de una form ulación de leyes o principios
generales de cuya acción continua han resultado las dife­
rentes formas de sociedad, pasadas y presentes (de igual
form a exactamente como la teoría evolucionista de la bio­
logía intenta form ular las leyes generales cuya acción ha
producido las diferentes especies vivas y extintas). Pero
ese tipo de leyes no se podrán form ular hasta que no haya
hecho progresos enormes la ciencia.
El efecto del sesgo histórico de los prim eros antropólo­
gos, y de la falsa idea de evolución a que condujo a auto­
res como Morgan, fue el de que los antropólogos investiga­
ran, no las leyes, sino los orígenes. Hemos visto surgir teo­
rías sobre el origen del totemismo, sobre el origen de la
exogamia e incluso teorías sobre el origen del lenguaje, de
la religión y de la propia sociedad; y las teorías de ese tipo
han ocupado un lugar m uy ampHo en la literatura antro­
pológica. Pero hay motivos para d u d ar de si han m ejora­
do nuestro conocimiento y entendim iento de la civilización,
salvo en form a muy indirecta al llam ar la atención sobre el
interés que ofrece la cultura de los pueblos primitivos y
contribuir de esa forma a su estudio más completo.
Permítanme ilustrar la diferencia entre el estudio de
los. orígenes y el estudio de las leyes m ediante un ejemplo
específico.^ En los cincuenta últimos años ha habido una
gran cantidad de teorías sobre el origen del totemismo,
n in ^ n a de las cuales ha obtenido h asta ahora, ni parece
posible que pueda obtener, la aceptación general. Quizás
40
vía m ejor conocida sea la de Sir James Frazer, según la cual
el hom bre prim itivo, p o r ignorar la fisiología de la concep-
ción, sacó la conclusión de que una m ujer quedaba em ba­
razada p o r la com ida que tomaba; en función de esa creen­
cia surgieron costum bres que exigían a cada individuo ob­
servar determ inadas obligaciones rituales para con la es­
pecie de animal o de planta de la que procedía; así nació
ima form a de totem ism o (el totemismo de la concepción)
y de él derivan todas las demás. Sir James Frazer no nos
dice si cree que ese proceso se produjo una vez en u n a
región determ inada y que a p artir de ese centro el totem is­
mo se difundió p o r todo el mundo, o que el mismo p ro ­
ceso se produjo independientemente en diferentes p artes
del mundo.
La objeción metodológica a. esa teoría, y a todas las
teorías del mismo tipo, es que no parece que haya form a
de verificarla. Es posible que podamos m ostrar que el to­
temismo podría h ab er surgido de esa forma (aunque eso
supone una gran cantidad de conjeturas con respecto a
la form a en que surgen las instituciones sociales), pero no
podemos, en modo alguno que pueda yo imaginar, p ro b a r
que esa es la form a en que surgió efectivamente.
Además, esa teoría, y lo mismo podemos decir de o tras
parecidas, aun cuando explicase la form a en que nació el
totemismo en una ocasión, no explica cómo consigue se­
guir existiendo. Y ése es un problema tan absolutam ente
im portante como el problem a del origen.
Ahora bien, si dejam os de lado completamente la cues­
tión del posible origen u orígenes del totemismo y, en su
lugar, intentam os descubrir sus leyes, obtendremos u n a
teoría de un tipo enteram ente diferente y, si m e perm iten,
ilustraré la cuestión m ediante una breve form ulación de
mi propia teoría del totemismo, en form a de unas cuantas
afirmaciones generales que me parece que se podrán p ro b a r
positivamente en el futuro mediante los métodos lógicos de
inducción ordinarios ;
1) En las sociedades primitivas, todas las cosas que
tienen consecuencias im portantes sobre la vida social se
convierten necesariam ente en objetos de observancias ri­
tuales (negativa o positiva), cuya función es expresar, y de
41
‘■li
i -ÌJI'

gg¿‘cierto que el proceso de verificación es lento. La prim e-

ir a 'v e z que me interesó el totemismo fue hace dieciséis
teramente o en g r a n " S i d a p a ra ^ °™ 'h '* ''años, y decidí empezar estudiando un pueblo prim itivo que
y de la recolección, las diferenfp«'* subsistencia de la caza no conociera el totemismo, en caso de que se pudiera en-
de plantas, y más en particular las u ? T ‘ ^ animales y ’ contrar. Encontré ese pueblo en las islas Andaman, y, des­
se c o n A rte n en objeto de ob serv an cias'ritu afe pués de tra b a ja r entre ellos, me arriesgué a form ular u n a
hipótesis de trabajo sobre el totemismo en form a muy pa­
recida a como acabo de enimciársela a ustedes. Después fui
a Australia, donde se encuentran algunas de las form as
más interesantes de totemismo, con la intención de p asar
- i - t r a s que las o b t ^ ^ L 7 t r ‘ allí los ocho o diez años que pensé serían necesarios p a ra
toda la tribu se dedican a al=iin o v T ° verificar mi hipótesis. Desgraciadamente mi trabajo se vio
especial para cada uno de su's s e j e n t c s interrum pido después de poco más de dos años p o r la gue­
rra, y, aprovechando una oportunidad, fui después a Poli­
<ii£=rL¿"d:rfcoroTos' S b S i - nesia, donde se pueden encontrar los que parecen restos
la relación ritual con los animales^^ l Andaman) de un sistem a totèmico ahora incorporado a un sistem a de
comida es una relación general inJ-f* usados para la politeismo. De form a que, si bien no puedo decir que haya
ciedad en conjunto y el mundo entre la so- conseguido verificar completamente la hipótesis, sí que he
sociedades diferenciadas la conjunto, en las podido ponerla a prueba en un terreno bastante ainplio. E n
llar relaciones rituales especiSls^eSre^c^H^^^ í desairo- cualquier caso, la presento aquí como ejemplo,, no de u n a
mentos (clanes u otros grupos) v u Z n hipótesis verificada, sino de una que por su naturaleza se
ammaí o de planta o en nn • especies de puede verificar, cosa que no ocurre con las hipótesis sobre
cial d e l a n a t u L S ’^ueTnc “ el origen del totemismo.
Desde Iue?o en “ na sene de especies. Sin embargo, la palabra «origen» tiene carácter am bi­
Plicar esta te" ría d e T ^ t e '^ r m , " ! ^ - guo. En el sentido en que la usó Darwin en el título de su
proposiciones son fo rm u to S T es d í f ^ obra sobre B! origen de las especies se refiere a las fuerzas
examen abarcaría la teoría f generales cuyo o leyes que han actuado en el pasado y siguen actuando
ral^. Les ofrezco esta f o r m S a c S ^ ^ “ g -- para producir y perpetuar modificaciones en la m ateria
m ostrar que es posible disponer viva. E n este sentido, la teoría que he resumido podría lla­
que, si llega a v e r íf ic - r .r p e o ría del totemis- m arse tam bién teoría del origen del totemismo. T rata de
no sólo el totemismo, sin o te m ’b S f ^ comprender las fuerzas o leyes que han actuado en el pasado y siguen
necesidad de comprometerse c o r actuando para producir y perpetuar modificaciones en la
el origen o los orígenes histórir hipótesis sobre cultura, y explica mediante la referencia a ellas la existen­
quiero señalar, e iñ s S o en e r p u n o“ ' ' " " “ °' cia del totemismo en unas sociedades y su ausencia en
este tipo (ya sea la resumida, m ¿e otras,
veHficar mediante los procesos ^ ^ S Í o V d r r k S Pero el significado más usual atribuido a la palabra o ri­
gen, tanto en el uso general como en la antropología, h a
sido el histórico. Una institución particular nace en im
d = : - p"eS”‘ e í j « - .'S m omento de tiempo determinado en determ inada sociedad
como resultado de determinados acontecimientos. Para co­
42
- ? á-x
 nocer su origen debemos saber cómo y, a ser posible, dón­
de y como apareció por prim era vez. En este sentido es en
el que estoy utilizando la palabra origen, y lo que estoy
m tentando mostrarles es que la antropología social no se
ocupa o no debería ocuparse especialmente del origen en
este sentido. Es cierto que, en los casos en que disponemos
de datos histoncos referentes al origen de una institución
particular, ese conocimiento puede ser de gran valor p ara
la antropología social. Pero las hipótesis no verificadas y
generalmente imposibles de verificar, sobre los orígenes
no son de la mas mínim a utilidad para nuestra investida-
Clon de leyes demostrables.
Las fuerzas sociales específicas cuyo estudio constituye
la tarea especial de la antropología social están constante­
mente presentes en cualquier sociedad y, p o r esa razón, pue-
den observarse y estudiarse, de igual form a que la sicología
S S o '"
Lo que estoy intentando aclararles es que la búsqueda
r orígenes ha impedido el desa­
rrollo de la antropología po r direcciones que darían los
^ s d ta d o s más valiosos. No sólo no as necesario para ía
^ tro p o lo g ía social ocuparse de las teorías de los orígenes
l’ ^ o concentra-
A d lÍ r perjudicial.
Además, las teonas sobre el origen, en los casos en que
c a n str f históricos efectivos, han de des-
cha^ d generales conjeturales. Mu-
en la «, • antropología tradicional se basan
entendír ^ y el deseo p o r parte del hombre de
entender y exphcar los fenómenos del m undo que lo rodea-
P as, modifican sus acciones y se desarrollan
f e esa h í'n ó tr“ ''’“ El ejemplo clásico
S v f o r y C e r El
r,ó' hom bre prim itivo desea explicar los fe-
de que el hom bre tiene un ahna que sobrevive a la muerte
del cuerpo; y, después de haber aceptado dicha h i p T e s Í
44
a p a rtir de ella desarrolla un conjunto inmenso de costum ­
bres rituales, como las relativas a la m uerte y al en tierro y
al culto a los antepasados. Ahora bien, esa hipótesis de
que los cambios en la cultura se producen generalm ente de
esa forma, por el deseo de entender y mediante la form u­
lación de una explicación y el establecimiento de u n a cos­
tum bre como resultado de la creencia así obtenida (y ésta
parece ser la hipótesis subyacente a muchas o tras teorías
de los orígenes, además del ejemplo que he citado) es u n a
ley general que requiere demostración. Puede ser aplica­
ble a algunos de los cambios que se producen en nuestras
propias civilizaciones avanzadas, en las que el deseo y la
búsqueda de explicaciones han llegado a ser muy im portan­
tes gracias al desarrollo de la ciencia. Pero soy de la opi­
nión de que su im portancia es relativamente m enor entre los
pueblos prim itivos y que, entre ellos, la base del desarrollo
de la costum bre es la necesidad de acción, y de acción
colectiva, en determ inadas circunstancias concretas que
afectan a la sociedad o al grupo, y que la costum bre y las
creencias que van asociadas a ella se desarrollan p a ra satis­
facer dicha necesidad. Sin embargo, el examen de todo
esto nos llevaría muy lejos, y lo cito sólo para m o strar que
las teorías del origen, como la teoría animista, o la teoría
del totemismo de Frazer, suponen necesariamente conjetu­
ras que, en caso de ser ciertas, constituyen leyes generales,
y que, por tanto, antes de pasar a la construcción de teo­
rías sobre el origen, es necesario examinar m inuciosam ente
nuestras leyes generales conjeturales y dem ostrarlas m e­
diante una inducción suficientemente amplia.
Espero que ahora vean dónde nos ha conducido la ar­
gumentación. La confusión que ha reinado en el estudio de
la cultura, que h a retardado su progreso y que en años re­
cientes ha causado mucha insatisfacción a sus estudiosos
es consecuencia de no haber considerado de form a lo sufi­
cientemente com pleta la metodología de la m ateria. El re­
medio es reconocer que los dos métodos diferentes de ex­
plicar los hechos culturales, el histórico y el inductivo, de­
ben m antenerse cuidadosamente separados, cosa que se
conseguirá más fácilmente si reconocemos que pertenecen
a estudios diferentes denominados de formas distintas. Así,
45
 la etnología^ pása a ser el nom bre del intento de recons­
tru ir la historia de la cultura y ha de adoptar un punto de
vista clara y estrictam ente histórico, y debe elaborar los
métodos especiales mediante los cuales pueda sacar conclu­
siones con cierto grado de probabihdad. E sta es la opinión
sostenida por la mayoría de los autores norteamericanos
más recientes y está ganando terreno firmem ente en Ale­
mania y en Inglaterra. Así pues, la antropología social pa­
sará a ser el estudio puram ente inductivo de los fenómenos
culturales, que aspire a descubrir leyes generales y adapte
a su tem a de estudio especial los m étodos lógicos ordina­
rios de las ciencias naturales. De ese modo, vemos que las
teorías del origen que han ocupado tanto lugar en la lite­
ratura del siglo pasado constituyen una especie de no
man s land entre la etnología y la antropología social.
Puesto que son intentos de reconstruir la historia de la
cultura, pertenecen más que nada a la etnología; pero,
como suponen ciertas leyes generales, dependen de la an­
tropología social para la demostración o verificación de
dichas leyes. En otras palabras, las teorías sobre los oríge­
nes deben combinar los resultados de la etnología y de la
antropología social, y llegará un momento en el futuro en
que puedan hacerlo provechosamente. Pero, en el momento
presente, lo que se necesita es obtener algunos resultados
concretos claros y generalmente aceptados por la antro­
pología social y por la etnología, y esto sólo se conseguirá en
caso de que cada u n a de ellas se atenga a sus fines y méto-
dos especiales propios.
Así, pues, dejando de lado ese no m an’s land de teorías
del origen, ¿qué hemos de decir sobre las relaciones mu­
tuas entre la etnología y la antropología social? La antro­
pología social, como ciencia inductiva, debe atenerse exclu­
sivamente a los hechos y a las observaciones autentificadas
de los hechos. E n los casos en que la etnología propone
hipótesis que no están completamente dem ostradas (y en
el niomento presente muy pocas son las hipótesis de la
etnología que pueden dem ostrarse completamente), la an­
tropología social no puede usar dichas hipótesis. Pues ha-
cerio equivaldría a edificar hipótesis sobre hipótesis: una
estructura muy endeble. La etnología puede aportar a la
46
^antropología social algunos, muy pocos, hechos nuevos. No
puede hacer nada más. Para el conocimiento de los cam-
bios que se han producido y de las cirAinstancias en que
se han producido, la antropología social ha de b asarse en
la historia, no en la historia conjetural.
Pero, por otro lado,, me inclino a pensar que la etnolo­
gía nunca llegará demasiado lejos sin la ayuda de la an tro­
pología social. Cuando Adam Smith intentó por p rim era vez
hacer «historia conjetural», intentó establecer sus conjetu­
ras basándose en «principios conocidos». Cualquier recons­
trucción hipotética -sólo puede dar pleno resultado si se
basa en un conocimiento exacto de las leyes de la h istoria.
Pero la única que puede proporcionar esas leyes es la
antropología social. Si estudian la History of the Melane-
sian Society, en la que Rivers intentó hacer un análisis et-
■nológico de la cultura de Oceanía y reconstruir su historia,
verán que a lo largo de toda su argumentación sus con­
clusiones descansan sobre suposiciones con respecto a lo
que es probable que ocurra en determinadas circunstan­
cias: p o r ejemplo, lo que es probable que ocurra cuando
dos pueblos de cultura diferente se encuentran y se esta­
blecen en la misma isla. Ahora bien, todas esas suposicio­
nes son afirmaciones hipotéticas generales del tipo de las
que constituyen el tema de estudio especial de la an tro p o ­
logía social y que sólo se pueden verificar o hacer verifi-
cables m ediante la inducción. Y la objeción principal a las
suposiciones hechas por Rivers es la de que no están b asa­
das en una inducción suficientemente amplia y, p o r tanLo,
se prestan a la duda, a raíz de lo cual toda la estru ctu ra
elevada sobre ellas resulta, por consiguiente, muy ende­
ble.
O vean el intento de Sapir de establecer principios me­
diante los cuales podemos leer lo que llama «perspectiva
temporal» en los hechos de la distribución local de los
rasgos culturales. Verán en seguida una vez más que su­
pone, y se ve obligado a suponer, ciertos principios o leyes
generales. Puede que sean ciertos, o puede que no, pero
sus demostraciones son cosa del método inductivo y, por
tanto, de la antropología social. Y si la etnología ha de
usar dichas suposiciones, y no veo cómo podría evitar ha-
 antropologia social para, su verifi-
¿3'" cia, ha de estar menos predispuesto contra su propia cien-
cia. Escribe:
Por tanto, tma vez que se reconozca que la etnología v
k antropologa social son estudios diferentes, uno h i s t l
Si pasamos ahora del éxito del libro como ejempli-
co y el otro inductivo, la relación entre ellas será de depen-
ficación lógica de un método al propio método, ¿qué
dencia unilateral. La antropología social puede prescindir
podemos decir de su valor? No nos queda más rem e­
de la etnología, pero parece que la etnología no p Z d e p r e ^
dio que reconocer que, aunque el método es correcto y
— -u -c a tr: el único justificable que han encontrado los etnólogos,
para el especialista en terrenos de la ciencia alejados
^ considerar otra cuestión im portante a y para el hom bre de intereses intelectuales generales
sus resultados han de parecer por fuerza bastante esté­
esperar de la ir o iS ^ r d e la ^ a n t^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
tivamente. antropología social, respec- riles. Pocos de ellos pueden aplicarse en otras cien­
cias; la sicología, que sirve de W d a m e n to a la antro­
h is to riH a S >^na reconstrucción hipotética de la pología, no puede hacer suyos y utilizar prácticam ente
ninguno de ellos. En resumen, no aporta explicaciones
causales. El método nos ayuda a com prender que tal
o cual cosa ha ocurrido en tal o cual ocasión. En rea­
lidad, la naturaleza hum ana sigue siendo la misma,
con su conservadurismo, su inercia y su tendencia a
= ¿ " .s ;- ,í S .Í t t i í ” c - - r la imitación. Pero las formas particulares que revisten
las instituciones dependen evidentemente de gran can­
S-- tidad de factores inmediatos variables, y, si existen fac­
tores comunes permanentes, o bien no se pueden aislar
o bien siguen siendo tan imprecisos como las tres ten­
dencias que acabamos de citar. Así, pues, la etnología
moderna dice esencialmente que tal o cual cosa ocurre,
y puede decir p o r qué ocurrió así en im caso particu­
lar. Lo que no dice, ni intenta decir, es p o r qué las
cosas ocurren en la sociedad como tal.
reconocerlo. Por esa razón nn I empezando a
Ese defecto puede ser inevitable. Puede no ser otra
cosa que el resultado de un método científico correcto
en un terreno histórico. Pero parece im portante que
los etnólogos reconozcan la situación. M ientras siga­
te e r t Z ' T r 1“ a causa de mi
mos ofreciendo al mundo únicamente reconstrucciones
d2 m , r , ^ ‘*'= antropología so- de detalles específicos y, en consecuencia, mantenga­
mos una actitud negativa hacia las conclusiones más
:“ H = a r ~ = : ' S amplias, el mundo encontrará pocas cosas aprovecha­
bles en la etnología. Los hombres quieren saber el p o r

= .'^r„^S “ z = : í : ; S “ qué de las cosas. Después de que decaiga el interés

inicial por el hecho de que los iroqueses tengan clanes
48
49
í
^ arunta tengan tótems, quieren sa- que la honradez del m étodo,-que aparece ejem pK fi'-
« s p S a 'í e r r f '“ ^ n o s o L no U cado con tanto éxito en este caso, no adquiere.xm
ritm o más rápido bajo la influencia de visiones de
una empresa más ambiciosa.

s m m m Ahora bien, m ientras que la etnología con su método

pregunta justificada • -pór n interpone la estrictam ente histórico sólo nos dice que ciertas cosas han
ocurrido, o que es posible o probable que hayan ocurrido,
vas dasar¿,,a„ i t s f ^ , Z : “ “ a s I r r J " “ *“'
la antropología social con sus generalizaciones inductivas , -
que no sabemos o que la difusión de una aldeaíc'anzó
puede decimos cómo y por qué ocurren las cosas, es de- .
no alcanzo a determinada región. Ahora bieT cir, de acuerdo con qué leyes. Quizá sea im prudente inten- ' -
puede p r e s t a s s o T in ^ a s ta r predecir cuáles serán los resultados futuros de xma'
ciencia que está todavía en su infancia, pero me atrevo a
sugerir que nuestra experiencia de los resultados y a alcan­
zados en la vida hum ana a p artir de descubrimientos cien­
tíficos en el dominio de la naturaleza, permiten considerar
probable que el descubrimiento de las leyes fimdamentales
“ rsiT ; T - '"S“; mt que gobiernan el comportamiento de las sociedades hum a­
nas y el desarrollo de las instituciones sociales — el dere­
cho, la moral, la religión, el arte, el lenguaje, etc,— tendrán
repercusiones enormes y de gran alcance en el futuro de la ;
hum anidad. Nuestro conocimiento, recientemente adqui­
c ie n « f £ : t T m /n l“ r
rido, de las leyes de los fenómenos físicos, y químicos nos
m ientas, hemos de re” e r T l“ “
que el saber sea aplicable a la r- !J t ha perm itido ya hacer grandes progresos en la civilización -
inevitable. La rama dT lÍ . .“ "^u cta hum ana es m aterial mediante el. control de las fuerzas naturales. EL
esperanza de contribuir no renuncie a la descubrimiento de las leyes de la mente humana, que es la
misión especial de la sicología, parece ofrecer la prom esa
guración da la vida “ i m t o d e " ” “* “ "í''
callejón sin salida. Por tanto si nn de un progreso igualmente grande en un terreno como el de
nada que el mundo niiPrí ' Podemos presentar la educación. ¿Acaso no está justificado que confiemos
de dejar que ese fracaso obligación en la llegada de una época en que un conocimiento ade­
ciencia. sobre nuestra con- cuado de las leyes del desarrollo social nos perm ita alean- ‘ ^
zar resultados prácticos de la mayor importancia, al. pro­
de fo ° d ? e r ;r e fe w : a“ ” t T ^ P“ « porcionam os el conocimiento de las fuerzas sociales, tanto -í -
m ateriales como espirituales, y su control? En cualquier
caso, ésa es mi esperanza y debería ser la del antropólogo .
« s '^ r í^ T u n ^ r
social. No creo que haya nadie entre nosotros en la actua­
lidad que no comprenda que hay muchas cosas en la ciyi- . ,
lización de hoy que sería m ejor cambiar o abolir. Lo que -
S M C n .“ r a “ e c Í ¿ i Í “ ^ S S :? tl^ no sabemos es cómo conseguir el fin deseado, pues nuestro
^ o con pesar al ver conocimiento de los procesos del cambio social es ver-
50
51
 ™p=ri!cial. y en el m ejor de los casos es í tEl estudio de las creencias y costumbres de los pueblos
f ™ h s e r '" T , T por fedígenas, con el objetivo, no de- reconstm ír su historia
el c ^ a ñ l r í . civilización somos como meramente, sino de descubrir su significado, su función, es
el curandero en m edrana, sólo que más ignorantes incluso
' decir, el lugar que ocupan en la vida mental, moral y so­
cial, puede ser de gran ayuda para el misionero o el fun­
cionario encargado de hacer frente a los problemas prácti­
cos de la adaptación de la civilización indígena a las nuevas
condiciones resultantes de nuestra ocupación del país. Im a­
ginemos el caso de im misionero o un magistrado que se
s: :r¿?n :ui“ - pregunte cuáles pueden ser los resultados del intento de
abolir o com batir la- costum bre del uku-lobola. Puede hacer
nuestra ignorancia y la ne¿esi¿d de'"“ ’“
experimentos, pero corre el riesgo de producir resultados
que empírico y pongamos m í o s a “ o b T d “ '“ “
dicho conocimiento m e d i a n t e T e s t u L d= a c u m u l^ que no liaya previsto, con lo que su experimento puede ser
rnás perjudicial que beneficioso. Las teorías etnológicas
r “L l— “ r con respecto al pasado probable de las tribus africanas no
le serán de la m ás m ínim a ayuda. Pero la antropología
.os*;::"^rrerd:r “
social en un futuro a k o If' ^
-
la antropología
social, aimque todavía no puede ap o rtar una teoría com­
pleta del lobola, puede explicarle muchas cosas que le serán
de gran ayuda, y puede colocarlo en el camino de la inves­
al .hom bre práctico» que C L “ L ^ S o
tos de su inversión. Por tanto . c T mmedia- tigación por la que puede descubrir más cosas. Este es un
resultados prácticos más fn m ^ ' f a los ejemplo únicam ente de los muchos que podría haber esco­
de dicho estudio. En este p 2 T o obtenerse gido. El problem a de cómo acabar con la creencia en la
problem a inmensamente d ifL l v m un b m jería es otro del mismo tipo, en que la antropología
de la necesidad de enconÍa“ a J n T social puede proporcionar al misionero o al adm inistrador
razas tan diferentes con fonní, ^ conocimiento y com prensión sin los cuales no es nada p ro­
rentes, puedan convivir cm hzación tan dife- bable que pueda encontrar una solución satisfactoria p ara
tacto, política económiV sociedad, en estrecho con- sus problemas prácticos. La misión del antropólogo social
no consiste en buscar la solución de esos problemas prác­
blanca pierda lo que su^civilSa^^^™^’’^^’
y sin la inquietud y el desord^? ticos, y me parece que sería im pradente de su parte inten­
como resultado inevitable de la amenazamos tarlo. El científico debe mantenerse lo más libre posible
de las consideraciones sobre la aplicación práctica de sus
de unidad en nuestra s S e l d S ^ ' " ^ ? ^
resultados, y con m ayor razón en un sector de problemas
que exista un problema o que sea muy S í c r ” “ sobre los cuales se discute con acaloramiento e incluso con
convencido de que los dptiQ^r? diñcil; pero estoy
prejuicios. Su trabajo consiste en estudiar la -vida y las
más a re c o n o c e rá d S t a d y T a “ ?
y algunos han sacado la conri " problema, costum bres de los indígenas y encontrar su explicación
desde el punto de vista de las leyes generales. El misionero,
el m aestro, el educador, el adm inistrador y el magistrado
son quienes deben aplicar el conocimiento así obtenido a
los problemas prácticos con que nos enfrentamos en la
actualidad.
52
 Ms gustaría poder tra ta r este tem a con mayor exten­ observaciones posteriores, proceso que es un elemento esen­
sión y mostrarles cómo un poco' de conocimiento de la
cial de cualquier inducción.
antropología social nos habría ahorrado muchos errores
Personalm ente, me parece que este divorcio entre la ob­
crasos a la hora de tra ta r con las razas indígenas. Pero
servación y la hipótesis es completamente equivocado, y
debo pasar a ocuparme del último tem a de mi conferen­
que la antropología social nunca hará el progreso que debe­
cia, que es la relación de la antropología social con la et-
nograria. ría h acer hasta que no estén combinadas como en otras
ciencias. Mi propia experiencia me ha hecho comprenderlo
. Por etnografía se entiende la observación y descripción
profundam ente. He leído interpretaciones de las costum­
de los fenomenos de la cultura o de la civilización, espe-
bres de pueblos que he visitado y estoy seguro de que sus
ciahnente entre los pueblos no desarrollados. O sea que
autores no las habrían ofrecido si hubieran observado per­
aporta los hechos que estudian tanto la etnología como la
sonalmente el pueblo en cuestión y sus costum bres. Tam­
antropología^ social. En el pasado la labor de observar y
bién yo mismQ he elaborado algunas hipótesis p ara expli­
recoger los datos^ etnográficos la realizaron en gran parte &-
car las costum bres de determinadas regiones y después
personas que tenían poca o ninguna form ación antropoló-
las he visitado y un poco de observación efectiva fue su­
^ c a y, muchas veces, poco conocimiento de la etnología
ficiente para aniquilar en un momento todas mis teo­
Despues, el antropologo, que con bastante frecuencia no
rías.
° P ° ^ i d a d de hacer observaciones Si la antropología social desea progresar, ha de obser­
etnográficas personalmente, estudiaba los hechos así recogi­
var las reglas de la indución. Hay que observar ios hechos
dos en todas 1^ partes del mundo y elaboraba las explicó
y encontrar u n a hipótesis que parezca explicarlos. Pero
iones El resultado de esa división del trabajo ha sido muy
éstos son sólo los dos prim eros pasos de la inducción y,
msatisfactono por ambas partes. Por un lado, es frecuente
desde luego, no los más difíciles. El siguiente paso es vol­
que las obse^aciones hechas por el viajero o el misionero
ver u n a vez más a la labor de observación para verificar o
sm preparación no sean dignas de crédito y m ás frecuente
co n trastar la hipótesis. Puede ser que descubramos que
aim es que sean mexactas. Resulta bastante difícil hacer
hay que m odificar la hipótesis de trabajo o que hay que
° química sin una preparación sis- rechazarla e id ear o tra nueva. Y así sucesivamente hasta
temaüca en la ciencia en cuestión. Pero la labor de hacer
que nu estra hipótesis pueda ser establecida, con algún
observaciones en etnografía es muchísimo más difícil que
grado de probabilidad como teoría.
síL m á T H ? " j observación Ahora bien, este proceso de inducción, que combina ob­
sea mas difícil m —creo que lo puedo decir— tan difícil
servación e hipótesis, el antropólogo sólo puede llevarlo
d e T T u T ? ^ sufrido mucho a cabo en el campo. Estoy completamente convencido de que
que pueden d preparados, que son los únicos sólo de esta form a podemos realizar nuestro trabajo ade­
se estó descripciones dignas de crédito. Ahora cuadam ente. El estudioso, formado no sólo en los métodos
se esta superando gradualmente esa desventaja y se está
científicos de la observación etnográfica que han elaborado
e ^ u c S f° inform ación recogida durante los últim os veinticinco años ei difunto Dr. Rivers
en muchas partes del mundo po r observadores preparados
y otros, sino tam bién en la teoría completa de la antropo­
fS S ft logía social, debe estar dispuesto a pasar varios años de su
s e rv a d o V ;d ° t"
W r el t insatisfactoria. En prim er vida viviendo en e l. contacto más íntimo posible con el
==ar, el antropologo social tem a que devender de descrin
pueblo o pueblos que vaya a estudiar. Ha de tra ta r, no
Clones cuya exactitud no podía comprobar; y en secundo
sólo de observar, sino también de,explicar las costum bres
lugar, no podía contrastar sus propias H pótesis mediante
y creencias de dichos pueblos, es decir, que ha de intentar

55
 m ostrar que cada uno de eUos es ejemplo de alguna lev
general de la sociedad humana.
_ Es cierto que eso supone el peHgro de que la observa­
ción resulte influida por teorías preconcebidas. Pero todas'
las obse^aciones en etnografía están enormemente influi­
das po r las ideas preconcebidas, y las ideas preconcebidas
del antropologo preparado son muchísimo menos perjudi­
ciales que las del viajero medio o del hom bre sin prepara­
ción SI bien culto de quienes hemos tenido que depender
K zad o r^ información sobre los pueblos no civi-
Perm ítanm e resum ir lo más brevemente posible la ar-
^ m e n ta c io n que les he expuesto. El estudio sistemático
de la cwihzacion comenzó a mediados del siglo pasado Al
pnncipio, no estaba muy seguro de sí mismo, de sus fines-
y métodos. Sus cultivadores tenían tendencia a aceptar
h ^ nosotros impúgna­
la iTbor d f exclusivamente a
iarse. Desde finales de siglo se han hecho esfuerzos deci­
didos p a ra introducir métodos más rigurosos, tanto en la
es r e " Z r n ° “ resultado de elío
es que ahora disponemos de un corpus de información
muchisnno m ayor sobre la cultura de los pueblos no civi
hzados, y a la luz de nuestro conocimiento reciente muchas
_e las prim eras generalizaciones anteriores resultan ser
— tas. En el terreno de los métodos de
mavor destacada, ha sido la insistencia cada vez
mayor en el punto de vista histórico y en el método his
onco de exphcación, consecuencia de lo cual ha sido el
a q u X “ uam ad 1 ,-tó « ti d io que
r l ‘ , ''™ a d o etnología, que se limita estrictam ente a la
econstrucaon hipotética del pasado y prescinde de toda
a oaí y ta e n to J de f o ^ d a í le“
e v o lu S n r ' , r las-antiguas teorias de la
- o lu c o n , y algunos autores las han rechazado entera-
56
humana. Ello se ha debido a dos razones. Una h a sido que
los antropólogos se ocuparon de buscar los orígenes, no las
leyes. La o tra h a sido la confusión de esta m ateria con la
sicología, de que todavía son víctimas muchos estudiosos
de la civilización y que les induce a considerar cualquier
intento de estu d iar las costum bres de los pueblos prim iti­
vos desde el punto de vista inductivo como tarea del sicó-
logo.
Así pues, p a ra el futuro del estudio de la civilización
es necesario distinguir esos dos métodos diferentes, cosa
que será más fácil si usam os nom bres distintos para ellos
y llamamos a, uno etnología y al otro antropología social.
Pero, a p esar de ser diferentes, están relacionados. En p a r­
ticular, creo que la etnología no podrá avanzar mucho sin
la ayuda de la antropología social; la reconstrucción de la
historia de Ik civilización no puede realizarse sin un cono­
cimiento de las leyes fundam entales de la vida de las
sociedades.
Además, he afirm ado que de la antropología social
podemos esp erar resultados de valor práctico mucho m a­
yor, no sólo en el futuro más o menos lejano, sino tam bién
en el presente inm ediato, que los que podemos esperar de
la etnología.
Así pues, he defendido los derechos de la antropología
social co n tra los de la etnología. En años recientes, en
Inglaterra, en Alemania y en Estados Unidos, la etnología
ha recibido más atención de la que merece, m ientras que
a la antropología social se le ha prestado, injustam ente,
muy poca atención, excepto en Francia. Creo que eso es
bastante justificación, en caso de que fuera necesaria, p a ra
este intento de obtener el reconocimiento de su im portan­
ím : cia y de su valor práctico.
Creo que el m om ento actual es decisivo para el estudio
de la cultura prim itiva. Después de setenta y cinco años de
esfuerzos, p o r fin está afianzándose. E stá empezando a to ­
m ar conciencia clara de sus fines y métodos, de sus posibi­
lidades y lim itaciones. Después de mucho luchar, ha reci­
bido el reconocim iento en las universidades y en todas
partes de que es una ciencia más de entre las ciencias.
Creo que ahora está en condiciones de dar resultados que
-
3/
 pueden ser de un valor práctico inmenso, especialmente
p ara quienes se ocupan del gobierno o de la m ajora de los
pueblos atrasados. En años recientes h a aumentado cons­
tantem ente el número de estudiosos preparados en los mé­
todos r i^ r o s o s de observación y con el conocimiento de
la m ateria que requiere la investigación sobre el terreno.
Mientras tanto, de igual form a que la ciencia está, por
decirlo así, volviéndose adulta, su m aterial de estudio está
desapareciendo con gran rapidez. La expansión de la raza
ianca y de la civilización europea por todo el mundo ha
producido cambios inmensos en sólo uno o dos siglos. Ha
haoido pueblos indígenas, como los tasmanios, que han re­
sultado exterminados; otros, como los australianos y nues­
tros propios^ bosquimanos, están a punto de extinguirse.
En los demas sitios, aunque sobrevivan los pueblos, sus
costum bres y su modo de vida quedan alterados. Ya no
hacen las cosas que antes hacían, aprenden una lengua
nueva, sus costumbres caen en desuso y muchas de sus
creencias anteriores quedan olvidadas. El m aterial mismo
e que dependen el etnólogo y el antropólogo social para
sus estudios está desapareciendo ante nuestros ojos. Creo
que no hay ninguna otra ciencia en una posición parecida
En m nguna otra se da el caso de que el trabajo que no se
naga inmediatam ente vaya a resu ltar imposible de hacer.
Por esa razón, por la urgencia del trabajo que no puede
esperar, y tam bién porque es de gran im portancia en rela­
ción con los problemas prácticos con que este país se en­
frenta en razón de la población m dígena que nos rodea,
sugiero que la forma más valiosa como esta Asociación
puede c ^ p h r en el momento presente su objetivo de fo­
m entar la ciencia es la de estim ular y ayudar de cualquier
form a posible a la ciencia de la antropología social y al
estudio científico de los pueblos indígenas de este conti-
llGXl LC»
i-*.
R eferencias
Graebner . M ethode der Ethonologie: Heidelberg, 1911.
RrvERS. «The Ethnological Analysis of Culture». D iserta­
ción presidencial ante la Sección Antropológica de la
Asociación B ritánica para el Fomento de la Ciencia,
1911.
Riv e r s . The H istory of Melanesian Society, 2 vols., 1914,
K roeber (A. L.). «Eighteen Professions». American Anthro­
pologist. Vol. 17, página 28S, 1915.
H aeberlin (H. K.). «Anti-Professions. A Reply to Dr. A. L.
Kroeber». Ibid., página 756.
S apir (E .). Time Perspective in Aboriginal American Cultu­
re. A Study in Perception. Ottawa, 1916.
S wanton (John R.). «Some Anthropological Misconcep­
tions». American Anthropologist. Vol. 22, página 311,
1920.
B oas (Franz). «The Method of Ethnology». American An­
thropologist. Vol. 22, página 311, 1920.
S chm idt . «Die kulturhistorische Methode und die nord-
am erikanische Ethonologie». Anthropos. Vol. XIV-XV,
página 546, 1920.
'9

II
LA INTERPRETACION HISTORICA Y FUNCIONAL
DE LA CULTURA EN RELACION CON LA APLICACION
PRACTICA DE LA ANTROPOLOGIA AL CONTROL
DE LOS PUEBLOS NATIVOS ‘
La antropología está afirm ando gradualmente su dere­
cho a que se la considere como un estudio que tiene un
valor práctico inm ediato en relación con la administración
y educación de los pueblos atrasados. Al reconocimiento de
dicho derecho se debe en gran parte el desarrollo reciente
de los estudios antropológicos en el Imperio b ritán ico : el
nom bram iento de antropólogos del gobierno en Ashanti,
Nigeria, Papuasia y en Nueva Guinea; el requisito de una
preparación antropológica para los oficiales que participen
en los servicios coloniales en Africa; la fundación de la
Escuela de Lengua y Vida Africanas en Ciudad del Cabo
en 1920 y la fundación, más reciente, de una escuela de
antropología en Sidney. E sta evolución ha provocado la pre­
gunta: «¿Qué clase de investigaciones antropológicas son
de valor práctico en relación con los problemas adm inistra­
tivos?». Desde luego, la labor del etnólogo que se limita a
recoger inform ación sobre la vida y las costumbres indíge­
nas es valiosa. Pero una ciencia no se limita a recoger da­
tos; tiene tam bién que interpretados. Existen dos métodos
de in terp retar los hechos culturales, que podemos denomi­
n a r «histórico» y «funcional». Cuando adoptamos el mé­
todo histórico, explicamos una «cultura», o algún elemento
de una cultura, m ostrando cómo ha llegado a ser lo que es
como resultado de un proceso de desarrollo histórico. Este
lO
- •
■Método sólo se puede aplicar perfectam ente cuando se dis­
pone de testimonios históricos y documentales com pletos.
En el caso de los pueblos no civilizados, en el que no dis­
ponemos de dichos testimonios, la aplicación del m étodo
histórico, consiste en hacer reconstrucciones hipotéticas del
pasado. Gran parte de las teorizaciones antropológicas que
se han hecho durante los líltimos cincuenta años h an adop­
tado esa forma. Las deficiencias de este m étodo so n : 1) que
las reconstrucciones hipotéticas no dejan de ser hipotéticas,
ya que no se pueden verificar; 2 ) que la validez de dichas
reconstrucciones depende de los supuestos (generalm ente
implícitos) en que se basan, supuestos sobre la nattiraleza
de la cultura y laá leyes de su desarrollo; 3) que, en conse­
cuencia, no explica nada en realidad: la h isto ria sólo ex­
plica cuando nos m uestra detalladamente la relación entre
ima cultura, tal como es en un momento determ inado, y
las condiciones y acontecimientos efectivos de un pasado
desconocido. En relación con lo que ahora estam os discu­
tiendo, la mayor deficiencia del método de in te rp re ta r la
cultura mediante reconstrucciones hipotéticas de un pasado
desconocido es la de que carece del más mínimo valor
práctico. En el m ejor de los casos, podemos reconocerle un
valor •académico. El método funcional de interpretación
descansa en la suposición de que una cultura es un sis­
tema estructurado. En la vida de una com unidad determ i­
nada cada elemento desempeña un papel determ inado, una
función determinada. La tarea de la ciencia que podríam os
llam ar «fisiología social» es la de descubrir esas funciones.
El postulado de que depende el método es de que existen
ciertas leyes «fisiológicas» o leyes funcionales que son cier­
tas para todas las sociedades hum anas, p ara todas las
culturas. El objetivo del método funcional es descubrir
dichas leyes generales y, gracias a ello, explicar cualquier
elemento de una cultura por referencia a las leyes descu­
biertas. Así, si constituye una generalización válida decir
que la función o ritual o ceremonial principal es expresar
y, gracias a ello, m antener en existencia sentim ientos que
son necesarios para la cohesión, podemos «explicar» cual­
quier ritual o ceremonial determ inado m ostrando cuáles
son los sentimientos expresados en él y cómo se relacionan
61
 con la cohesión de la sociedad. -La historia, en sentido es­
tricto, no nos aporta, ni puede aportam os, leyes generales
La reconstm cción hipotética del pasado supone inevita­
blemente determinados principios generales, pero no los
praeba; al contrario, los resultados de aquélla dependen
de la validez de éstos. El objetivo del método jEuncional
es descubrir y verificar leyes generales por los mismos
métodos lógicos que se usan en las ciencias naturales; la
ñsica, la química, la fisiología. Para que el conocimiento
pueda usarse de forma práctica ha de ser conocimiento
generalizado. Para poder controlar cualquier grupo de fe­
nómenos hemos de conocer las leyes por las cuales se rela­
cionan. Solo cuando entendemos una cultura como sistema
en funcionamiento podemos prever los resultados de cual­
quier clase de influencia, intencionada o involuntaria que
podamos ejercer sobre él. Así pues, s i la ciencia antropo-
ogica desea aportar ayuda im portante alguria en relación
con los problemas prácticos del gobierno y de la educa­
ción, ha de abandonar los intentos especulativos de conje-
, turar el pasado desconocido y dedicarse al estudio funcional
de la cultura.
62
EL ESTADO ACTUAL
DE LOS ESTUDIOS ANTROPOLOGICOS ‘
En esta conferencia que tengo el honor de p ro n u n ciar
ante ustedes como presidente de esta sección voy a expo­
nerles algunas consideraciones sobre el estado actual de los
estudios antropológicos. Quizá podría considerarse que m i
deber sería examinar la historia de dichos estudios y de los
logros obtenidos en ellos durante los cien años que ahora,
como Asociación, conmemoramos. Pero tuve que e scrib ir
esta conferencia durante xm viaje desde un extrem o del
mundo hacia el otro, de modo que no pude tener acceso a
los libros necesarios. Además, entre rem em orar el pasado
y orientarse hacia el futuro, tengo una prefencia tem pera­
m ental p o r esto último.
La antropología, en el sentido en que dicho térm ino se
usa corrientem ente, como, por ejemplo, en un plan de es­
tudios im iversitario, no es una materia, sino que ab arca
varias m aterias relacionadas de algún modo, al tiem po que
excluye otras no menos relacionadas. Si definimos la an­
tropología como la ciencia que estudia al hom bre y la vida
hum ana en todos sus aspectos, en ese caso es evidente que
la sicología, como estudio de la mente hum ana o del com ­
portam iento humano, debe incluirse dentro de la antropo­
logía entre la biología hum ana, que tra ta del organism o
físico del hombre, y la antropología social o cultural, que
tra ta de su vida social. Y, sin embargo, no sólo no se inr
cluye la sicología en lo que se llama antropología, sino q u e .
1- D isertación presidencial ante la Sección H de la A sociación B ri­
tánica para ei Fomento de la Ciencia, centésim a reunión en L ondres,
1931.
63
 además existe poca coordinación entre los estudios sicoló­
gicos y los antropológicos. La razón reside en la historia
dé la sicología, que en un principio se desarrolló en estre­
cha vinculación con la. filosofía o, m ejor, como parte de
ella. Sólo gradualm ente se ha ido diferenciando la sicología
de los estudios filosóficos, y mediante la adopción de mé­
todos precisos semejantes a los métodos experimentales
de las ciencias naturales se ha afirmado como una disci­
plina científica independiente. Me parece que por fin exis­
ten las condiciones para que la sicología róm pa su conexión
con las m aterias filosóficas de la lógica y de la metafísica
y entre en contacto más íntimo con la antropología. No
se tra ta sólo de una disposición lógica de las ciencias. Tan­
to la sicología como los estudios antropológicos se benefi­
ciarán enormemente de una coordinación más sistemá-
tica.
Así pues, si dejamos de lado la sicología, encontramos
el dominio general de lo que se llama antropología divi-
dido en tres partes distintas. A mía de ellas la m ejor
denominación que podríamos darle es la de «biología hu­
mana», pues el término de «antropología física» se suele
aplicar en sentido algo más estricto a sólo una parte de
ese terreno. En una parte de éste, en la «paleontología hu­
mana», hemos presenciado durante los últim os cincuenta
años muchos descubrimientos im portantes, el más reciente
de los cuales, la identificación po r parte del Dr. Davidson
Black del Sinaníhropus pekinensis, es sin lugar a dudas
uno de los más trascendentales. En otra parte de la «biolo­
gía humana», el estudio comparativo de la anatom ía racial,
que es a lo que nos referimos norm alm ente con el término
de «antropología física», se ha hecho gran cantidad de
trabajo en el campo de las mediciones del sujeto vivo y
en el estudio de los esqueletos. No puedo p o r menos de
pensar que los resultados obtenidos no guardan la más mí­
nim a proporción con el tiempo y la energía empleados.
Creo que una de las razones ha sido la preocupación por
intentar reconstruir la historia racial de la humanidad,
cuando hasta ahora no tenemos todavía un conocimiento
preciso de cómo aparecen las variaciones de la especie hu­
mana. Creo que deberíamos trab ajar por una cooperación
64
f$ más estrecha, dentro del dominio de la «biología hum ana»,
I entre la anatom ía racial com parada y la «genética hum ana»,
y también por un mayor desarrollo de la fisiología racial
comparada, en la que hasta ahora se ha trabajado m ucho
menos que en la anatomía.
La asociación natural y más útil de la «biología hum ana»
es con las demás ciencias biológicas, con la biología gene­
ral, cuyos resultados debe aplicar a la especie hum ana o
verificar en ella, con la morfología com parada y la' fisiolo­
gía comparadas, y con la paleontología. Mucho menos se
beneficiaría de una asociación estrecha con la arqueología
prehistórica y con la antropología social.
La biología h’um ana (o antropología física) y la antro­
pología social coinciden en relación con dos series de pro­
blemas. Una de éstas es el efecto de las instituciones socia­
les sobre los caracteres físicos de la población. Este estudio
me parece que entra dentro de la esfera de la biología hu­
mana más que dentro de la esfera de la antropología social,
pues requiere que quien lo realice tenga formación bioló­
gica. El otro problema es el inverso a éste, a saber, el
descubrimiento de aquellas diferencias culturales, en caso
de que haya alguna, que sean resultado de diferencias
raciales, es decir, de las diferencias físicas heredadas pro­
pias de pueblos diferentes. Ahora bien, la única form a de
enfocar este problema o serie de problemas es el estudio
de la sicología racial com parada o sicología étnica com pa­
rada. Pues es evidente que cualquier clase de diferencias
físicas heredadas entre las razas actuarán sobre la cultura
a través de las diferencias síquicas. Así, las recientes inves­
tigaciones del profesor Shellshear son prom etedoras, por­
que quizá nos perm itan definir ciertas diferencias m orfo­
lógicas del cerebro que diferencien a los aborígenes au stra­
lianos de los chinos y a éstos de los europeos. Tarea del
sicólogo o del sicofisiólogo será determ inar cuáles dife­
rencias mentales son correlativas con dichas diferencias de
la estructura cerebral.
La sicología racial comparativa, que está en estrecha re­
lación con la biología humana, es una m ateria muy difícil
en la que hasta ahora se ha progresado poco. La prim era
tarea es la de proporcionar una técnica para determ inar
65
 con la mayor precisión posible las diferencias sicológicas
que existen p o r término medio entre las diferentes pobla­
ciones. Evidentemente, muchas de dichas diferencias son
resultado de diferencias culturales, y todavía no hay espe­
ranzas de que podamos enfocar como problem a científico
la tarea fundamental de dicho estudio: la de probar que
determinadas diferencias sicológicas observables están en
correlación con diferencias en el organismo físico.
Otro campo que queda dentro del dominio general de
la antropolopa, tal como ahora está organizada, es el de
la arqueología prehistórica. No necesito recordarles lo m u­
cho que ha prosperado. Se ha granjeado m ás interés y
apoyo popular que ninguna otra ram a de la antropología.
^ m sm o tiempo, ha pasado a ser un estudio especializado
de forma mucho más definida. Con lo que ha conseguido
una independencia que no poseía cuando los estudios antro-
pologicos se organizaron por prim era vez en asociaciones y
umversidades.
Además de esas dos m aterias, la antropoloría física o
como creo que sería más adecuado llamarla, biología hu­
mana, y la arqueología-prehistórica, la antropología, tal
como ahora está organizada, incluye como tercer campo
de estudio el de las lenguas y culturas de los pueblos no
europeos y, especialmente, los de los pueblos que carecen
de lustona escrita. Evidentemente, esta separación de los
pueblos del mundo en dos grupos, uno de los cuales estu­
dia e antropólogo, mientras que el otro queda reservado
para los histonadores, filólogos y otros especialistas, no se
puede justificar en nombre de una coordinación lógica de
los estudios, y ha dejado de estar justificada p o r las consi­
deraciones practicas, como lo estaba cuando surgió p o r p ri­
m era vez. Creo que los cambios que se están produciendo
en ese campo exigirán pronto una organización diferente
Cíe nuestros estudios en relación con otros.
A esa rama de la antropología, el estudio de las culturas
de los pueblos no europeos, es a la que deseo dedicar mi
atención en esta conferencia. De los cambios que se han
lüo produciendo recientemente, que son im portantes y sig-
mñcativos para su desarrollo futuro, voy a citar uno a a S
para volver a hablar de él más adelante. En su prim era
66
í etapa este estudio e ra puram ente académico, pues carecía
de conexión inm ediata con ningún aspecto particular de la
vida práctica. Ahora la situación ha cambiado, y cada vez
hay más tendencia a reconocer que el estudio de la vida y
de las costum bres de una tribu de Africa o de Nueva Gui­
nea por parte de un etnógrafo o de un antropólogo social
puede ap o rtar una ayuda práctica a los encargados de
gobernar o educar a dicha tribu. Ahora se está poniendo
a la antropología, o a esta ram a de ella, en estrecha relación
con la adm inistración colonial, y podemos prever muchos
resultados im portantes de esa asociación.
Estoy convencido de que esta nueva posición de la an­
tropología contribuirá a acelerar el desarrollo de un cam­
bio de punto de vista en el estudio, de un cambio de orien­
tación, que se ha ido manifestando gradualmente durante
las últim as décadas, y tengo intención de hablar de él con
cierta extensión. Voy a intentar explicar en pocas palabras
en qué consiste dicho cambio de orientación. Si usamos la
palabra ciencia p ara referim os a la acumulación de cono­
cimiento exacto, podemos distinguir dos clases de estudio
científico, o dos clases de método. Uno de ellos es el his­
tórico. Al otro m étodo o tipo de estudio me gustaría lla­
marlo inductivo, pero existe la posibiHdad de que se en­
tienda esta palabra en un sentido erróneo. Así pues, voy a
llamarlo método de la generalización. Coum ot fue quien
insistió, hace mucho tiempo, en esta distinción entre las
ciencias históricas y las ciencias generalizadoras. Es de gran
importancia p ara cualquier problema de metodología cien­
tífica.
Ahora bien, cuando se emprendió por prim era vez el
estudio de los pueblos no europeos, era natural, e inevita­
ble, de hecho, que se aplicara el método de las ciencias
históricas, m ientras éste fuera aplicable. Pero, durante los
cien últimos años, se ha ido manifestando gradualm ente la
tendencia a la creación de una ciencia.generalizadora de
la cultura o de la sociedad. Ha llegado el momento de
reconocer la existencia e independencia de dicha ciencia.
Ya he dicho que, en sus primeras etapas, el estudio de
los pueblos no europeos se enfocó desde el punto de vista
histórico. Una de las misiones de la historia es damos des-
 cripciones exactas de una sociedad o de un pueblo en una
época determinada. Los etnógrafos emprendieron su labor social. Esto coincide bastante con el uso corriente de los
dos térm inos. ;'
de describim os un pueblo no europeo precisamente de la
misma forma. Pero la historia nos da también descripcio­ La etnología, en el sentido en que aquí estoy usando la
nes cronológicas de los cambios que se producen en la vida palabra, se ocupa de las relaciones entre los pueblos. Si es­
de un pueblo. En el caso de los pueblos europeos, dispo­ tudiamos los pueblos existentes en el m undo y los del pasa­
do sobre los que tenemos información, podemos definir
nemos de documentos escritos que permiten al historiador
elaborar dichas descripciones. En el caso de los pueblos no determ inadas semejanzas y diferencias en las característi­
cas raciales, en la cultura y en el lenguaje. El etnólogo
europeos, no disponemos de esos testimonios dcumentales.
El etnologo, de acuerdo con la suposición de que lo que nece­ puede lim itarse a determ inar lo más precisamente posible
sitaba era la historia, emprendió el intento de ofrecer una dichas semejanzas y diferencias y a aportar, de ese modo,
historia conjetural o hipotética. una clasificación de los pueblos en función de la raza, de la
lengua y de la cultura. Si pretende profundizar más y expli­
El procedimiento se inició en el siglo xviii, cuando se
carlas, lo hace m ediante procesos históricos hipotéticos. Es
hicieron intentos de identificar a los pueblos indígenas de
evidente que, a lo largo del período en que ha existido vida
las diferentes partes del mundo con los descendientes de
hum ana en el planeta, ha habido movimientos y mezclas
las diez tribus perdidas de Israel, o se interpretaron seme­
de razas; ha habido propagación de lenguas y la consiguien­
janzas en las vestiduras con el antiguo Egipto como conse­
te diferenciación de una lengua en varias lenguas distintas;
cuencia de la influencia egipcia. La identificación de las
y ha habido movimientos de culturas enteras con la m igra­
diez tribus perdidas de Israel parece haber dejado de inte-
ción de pueblos de una región a otra, o difusión de elemen­
tesar a los antropólogos, pero ei ingenioso rastreo de las
tos culturales particulares por medio de las influencias
mas diversas costumbres de pueblos de todo el mundo
m utuas de pueblos vecinos. La situación actual de los pue­
hasta un hipotético origen egipcio todavía sobrevive y, como
blos del mundo, o la situación en cualquier momento de la
parece ejercer una atracción sentimental sobre al-unas
mentalidades, probablemente persistirá. historia, es resultado de la serie total de cambios que se
han producido durante varios cientos de miles de años. El
Hacia finales del siglo xviii, con la obra de Adam Smith
objetivo del etnólogo es hacer reconstrucciones hipotéticas
y de otros autores de Inglaterra y de Francia, la recons­
de algunos de esos procesos.
trucción hipotética del pasado adoptó una forma nueva
La etnología, así definida, no es una ciencia generaliza-
Se supuso que, en cierto sentido, los pueblos menos des­
dora, sino histórica. Es cierto que, al hacer sus reconstruc­
arrollados representaban etapas anteriores del desarrollo
ciones históricas, los etnólogos suponen a veces ciertas ge­
de nuestra propia cukura. En consecuencia, se recurrió a la
neralizaciones, pero, por regla general, hacen pocos o nin­
aj^d a que proporcionaba el conocimiento que se tenía de
gún intento de basarlas en un estudio inductivo amplio. Las
ellos p ara crear una historia conjetural, que se ocupaba de
generalizaciones son los postulados con que la m ateria
cuestiones generales como los orígenes del lenguaje o del
gobierno civil, etcétera. comienza, no las conclusiones que aspira a alcanzar como
resultado de las investigaciones realizadas.
Así pues, desde los prim eros tiempos, los intentos de
La antropología social, en el sentido que estoy dando a
uti izar la información sobre los pueblos no europeos re-
este térm ino, se ha ocupado de un tipo diferente de pro­
VIS lo dos formas distintas. Conviene disponer de dos nom­
blemas. Se ha interesado por el desarrollo de las institucio­
bres diferentes con los que distinguir los dos estudios, y
nes en la sociedad humana. Desde sus comienzos intentó
voy a u sar la palabra etnología para referirme a uno de
ellos, y al otro lo voy a considerar parte de la antropología conciliar de algún modo los dos métodos científicos dife­
rentes, e! nistórico y eí generalizador. Indudablemente, uno
68
 ^ los fines de la antropología social ha sido entender 3
|íí¿ 'h a b id o dos movimientos, uno hacia la etnología y e í
J o t r o hacia la sociología, y la antropología social tradicional
- n . e ,03 . ..o d o s de ,as |? se .h a visto som etida a críticas de diferentes clases proceden-
mino en a antropologia social la concepción de la i i s t o r i r r tes de am bas posiciones.
de la explicación histórica y del método histórico. Y como' / D urante prácticam ente todo el siglo xix, no se hizo ape-
los documentos históricos eran insuficientes, intentó’ S w I ñas distinción entre la etnología y la antropología, social.
íy Tylor, p o r ejemplo, combinó los dos estudios. Es cierto
-■ que algunos autores practicaron uno de ellos preferente­
mente y excluyeron el otro. Así, Sir James Frazer raras
veces se h a ocupado de los problemas etnológicos. Tam­
bién es cierto ^ que en algunas ocasiones ambos m étodos
entraron en co'nflicto a propósito de problemas particula­
res, pero nunca Uegó a ser un conflicto entre los dos mé- ’
todos y los dos puntos de vista.
Hacia finales del siglo pasado y en los prim eros años
de éste, se desarrollaron en Estados Unidos, Alemania e
Inglaterra, escuelas de etnólogos que, a p esar de disentir
r x j n t — entre sí con respecto a cuestiones particulares de la recons-
tm cción histórica, e incluso a los métodos del anáHsis etno­
lógico, coincidían todas ellas en atacar los métodos de la
antropología social desde el punto de vista del método his­
tórico. Todos ustedes están familiarizados con esas críti­
cas de lo que los etnólogos llaman «antropología evolucio­
Así, cuando R S Ì o T s m Ì t h “ “*“ de ^ nista».
científico de las religiones y se^’^ m t í ó e '^ r '^ 'l '" El desarrollo de las ideas del difunto Dr. Rivers ejem pli­
naturaleza del sacrificio TnM^ ? problema de la fica el desplazamiento de la antropología social por parte
mente, como ahora lo en K de la etnología. Creo que puedo hablar de Rivers con cierto
aislar y clasificar las dif,^ contentó con conocimiento de causa, pues durante tres años fui discípulo
m ostrar su rd a S ó n ' variedades del sacrificio y suyo en sicología, y en 1904 fm su prim er alumno en an tro ­
rito religioso difundido - ^ s e ^ ^ r i a t f r Ì d Í T pología social. Desde el principio al fin, Rivers fue prim or-
. moderno, tal como lo ejemplifica el sociólogo lalm ente un sicólogo, y fue un profesor de sicología esti­
Mauss—, sino aue h . i S . ^ “ bert y mulante. No tenía formación etnológica o arqueológica y

s°SficLlr: r ™ sólo graduahnente llegó a familiarizarse con esas m ateri’as.

En su p rim er período de interés por la antropología, desde
la época de la expedición de Cambridge a í estrecho de
Torres h asta el año 1909, su concepción de los fines y mé­
todos que había que perseguir y utilizar, respectivamente,
tre S m ro “ ó í c o ^ r e U e t l r d * ™ " ° '° f ms en el estudio de los pueblos no europeos era el de lo qué
de mantener, A consecue^ciaVe “ l L " l t “a S ‘: he estado Uamando antropología social. Aun cuando no
pudiera consiaerar satisfactorias las teorías de Morgan, por
70
 ejemplo, supoma que la misión del antropòlogo era formS-^
¿■’^ocurrir, repetidas veces y que siempre produce el mismo
lar teorías de ese tipo, y creo que hasta el final de su vida"'
f¡ efecto. La explicación histórica se ocupa siempre de detalles
aceptó mcluso la teoria animista de Taylor y Frazer. Final-"'
m ente, durante su período de trabajo en Melanesia, su cada
vez, m ayor msatisfacción con respecto a aquel método llegó
al máximo, y en 1911, en su disertación presidencial a esta
sección, declaró su preferencia por el método etnológico
En otras palabras, desplazó su atención de un tipo de estu­
dio histonco a otro. En los años 1913 y 1914 tuve por
. correspondencia y en entrevistas personales, muchas discu­
siones con el Dr. Rivers sobre el tema del método antropo­
lógico, en parte porque en aquella época tuvo la amabilidad
de leer y criticar, en manuscrito y en pruebas, un libro que
yo estaba escnbiendo. En el momento en que nuestra L -
cusion ceso, su opmion era que, aunque estaba completa-
. m ente dispuesto a aceptar la validez y necesidad del mé­
todo de la sociología comparada, consideraba el método de
la etoologia Igualmente válido y necesario y, al mismo tiem­
po, independiente, y prefería dedicar su atención al segun­
do en lugar de al primero. Al final de su vida había señales
de que su actitud estaba cambiando una vez más, de que
empezaba a sentirse algo insatisfecho con respecto al mé-
odo etnologico que tan firmemente había defendido en
'y mteresándose por el método que aquí
iie llamado sociología comparada.
Por tanto, en su cambio de punto de vista en 1911 Ri-
tendencia general. Había ido aumen-
ndo la insatisfacción con respecto a las teorías de la an-
tropologia social. Creo que, desde el punto de vista del
ción^estab!^^"^ histórica, dicha insatisfac-
cion estaba justificada. Un estudio histórico «explica, al
revelar relaciones particulares entre fenómenos o aconte-
W rín f La historia no generaliza ni puede
partTcular^ momento
cfa r i t e « r T- " consecuen­
cia de es e, ocurrio algún otro acontecimiento. Así pues
en la explicación histórica una causa es algo que ocurrió
T u l^ d o s d e lrm in ad o s
resultados. No es semejante a lo que se llama causa en la
encía natural, que es un fenómeno que ocurre, o puede
72
particulares, norm alm ente de m o strar una relación crono­
lógica entre dos o más detalles particulares. Por consi­
guiente, el valor de la explicación histórica es directamente
proporcional a la cantidad de conocimiento cierto y deta­
llado que tengamos de los acontecimientos de que nos ocu­
pemos.
En un sentido podemos decir que el etnólogo explica
las semejanzas existentes entre los pueblos mediante sus
hipótesis históricas. Pero, en realidad, la explicación no
le interesa, poi; lo menos no prim ordialm ente. En los casos
en que intenta hacer una reconstrucción de la historia,
el motivo es su deseo de descubrir algo sobre su pasado del
,que no tenemos testim onios documentales. Le interesa
el conocimiento del pasado, hasta donde se pueda, por el
puro placer de conocer. O bien, si el etnólogo cree estar
persiguiendo algún otro objetivo, entonces no está utilizan­
do el método correcto; Lo único que su hipótesis podrá
aportarle será un núm ero determinado de afirmaciones
más o menos probables sobre el pasado. Y sus resultados
sólo serán valiosos, o válidos, si evita basarlos en suposicio­
nes sobre los principios generales del cambio histórico que
no haya dem*ostrado la sociología', pues la misión específica
de ésta es descubrir dichos principios.
La dificultad metodológica en la etnología es y .será siem­
pre la dem ostración de sus hipótesis. No creo que haya
habido nadie que haya aceptado, o que vaya a haber quien
acepte, la elaborada reconstrucción de la historia de Mela­
nesia que hizo Rivers. Las teorías de los ciclos culturales,
que algunos etnólogos defienden tan firmemente, que ha­
blan de ellas como si estuvieran dem ostradas y no admi­
tieran la m enor duda, otros estudiosos competentes e im­
parciales las rechazan completamente. La teoría del origen
egipcio de la cultura tiene partidarios especiales, pero tam­
bién los tiene la teoría que sitúa dicho origen en la Atlán-
tida.
No hay duda de que el método etnológico, usado cuida­
dosamente, puede aportam os un número muy limitado de
conclusiones muy probables, ya que no completamente se­
73
 guras. Así, por ejemplo, es indudable que la len g u arj
M adagascar y gran parte de su cultura derivan bien de fi
donesia, bien de alguna región de la que deriven también:)
las lenguas y la cultura indonesias. En un ejemplo cornal
éste, estamos ante gran cantidad de semejanzas entre las','
dos regiones que no pueden explicarse de otro modo y el’í
caso de las lenguas es concluyente. De igual forma se po-'
d n a dem ostrar algún tipo de relación general entre Austra-'
lia y la India del sur, o entre Melanesia e Indonesia Pero'
me parece muy dudoso que podamos Uegar nunca a obte-'
n e r de la etnología una masa considerable de conocimiento
d e t^ a d o y probado de las relaciones históricas entre los -
pueblos y las regiones. . ,>
Se que muchos antropólogos, que siguen interesándose':
p o r la hi^storia, comparten esa impresión. En los últimos '!
treinta anos, aproximadamente, hemos presenciado el des­
arrollo de varias escuelas diferentes de etnología y de histo- :
n a c u ltu a l. Algunas de ellas nos han ofrecido esquemas'"'
elaborados de reconstrucción de la totalidad de la historia
hum ana; otras se han ocupado de problemas locales partí- '
culares. Pero resulta imposible reconciliar m utuamente las •’
d^erentes teorías o incluso descubrir principios metodoló- 4
gicos sobre los cuales exista un consenso general. Se nos ;
perm ite elegir entre la teoría egipcia, defendida en su '
form a mas reciente por el profesor Elliot Smith o la '
teo n a de los ciclos culturales de Graebner o la teoría algo
diferente del padre Schmidt, o la de Frobenius, y qué sé
yo cuantas mas, por no decir nada de las teorías de la '
derivación de la cultura de una Atlántida perdida o de un
continente Pacífico perdido. Cada escuela sigue su propio ^
camino construyendo su propia estructura, sin intentar bus-
car puntos con respecto a los cuales podría llegar a un ^
acuerdo con las demás. Muchas veces el procedii^ento es
mas propio de h s discípulos de un culto que de los estu- -•
diosos de una ciencia. El resultado es que muchos futuros "'i
etnologos, al ver cuántas hipótesis y cuán poca certeza hay "
en esas reconstrucciones de la historía, se han ido pasando
a la arqueología, en la que po r lo menos se puede i g a r a
alcanzar cierta certeza y algún consenso general. Creo aue
esa tendencia es absolutamente sana. En los casos en que
74
P“existen documentos escritos, hemos de recu rrir antes
^ ¿ e í nada a la arqueología p ara que nos dé cierto conoci-
%Sénto de la historia de los pueblos y de las culturas.
Si emprendemos el estudio de la vida hum ana p o r los
?métodos de la ciencia histórica, nuestro objetivo es descu-
-brir todo lo que podamos encontrar de interés en el pa­
usado. En los casos en que existan documentos escritos, los
¿utilizamos, y ese estudio recibe el nom bre de histo ria en
Isentido estricto. Podemos com pletar los testim onios escri­
tos mediante investigaciones arqueológicas. Este estudio
^>ha alcanzado una etapa en que puede dam os inform ación
g'-precisa y segura dentro de un campo limitado. Solamente
ípuede inform arnos de aquellos detalles de la vida de un
-pueblo que se pueden inferior directam ente de sus vesti-
í gios materiales. H asta cierto punto, la etnología puede
completar a la historia y a la arqueología.
El interés histórico por. la vida hum ana es una de
' motivos principales para estudiar a los pueblos no europeo^.
Pero el mismo estudio se presta a otro tipo de interqg: eÍ
deseo de llegar a entender científicamente la naturaleza.-de
1 la cultura y de la vida social. En e f pasado esos do^- rnte-
'r reses se confundieron con frecuencia. El progreso.-de nues­
tros estudios requiere que se los separe, y esa; separación
ha estado produciéndose durante las últimas décadas. A par­
tir de la antropología social ha surgido un estudio que voy
a llam ar sociología com parada.
■ Mediante este térm ino pretendo denotar una ciencia que
í aplica el método generalizador de las ciencias naturales a
‘ los fenómenos de la vida social del hom bre y ,a todo Ig
~ 'que abarca el térm ino de cultura o civilización.'
Podemos definir eL método como aquel m ediante ^ cual
demostramos que im fenómeno o acontecimiento paríj(?ul£tr
es im ejemplo de una ley general. En el estudio de cualquier
grupo de fenómenos aspiram os a descubrir leyes qiie; sean
universales dentro del gm po. Cuando se descubrencdichas
leyes, «explican» los fenómenos a que se refieren. :Una cien­
cia de ese tipo, tal como la concibo, sigue siendo -.tódavía
descriptiva, pero, en lugar de descripciones de poijnenorés
73
 y de SUS relaciones particulares, como las que nos dan las
B^cíuido en dicho térm ino depende de la definición que adop­
«encías históricas, nos proporciona descripciones gene-'
temos, y diferentes autores escogen definiciones distintas.
fi La antropología social anterior se preocupaba de la
D or^fo^m enr^°® '^ anterior no utilizaba ese método cuestión del origen del totemismo. Aun suponiendo que
por lo menos no consecuentemente. Hemos visto que se
hubiéramos resuelto él problem a de saber qué es lo que
ocupaba mas que nada de form ular hipótesis sobre los
debemos y qué lo que no debemos incluir en el térm ino, no
igenes de las instituciones sociales. No obstante, la antro
por ello quedaría concretada la cuestión. Si intentam os con­
po ogia social, mediante su estudio comparado de las ins'
titu aones, hizo posible el desarrollo de I socíI J T cZ cretarla, hemos de reconocer que existen tres posibilidades.
Una es la de que todos los fenómenos de Asia, América y
a ^ n lt' podría mostrarlés cómo se des' Oceanía a los que llamamos totemismo deriven histórica­
arrol o gradualm ente la nueva antropología es d e c l í '
mente de ima institución particular que se originó en una
región determ inada y en determ inada época. O tra es la de
que algima forma p articular del totemismo pueda haber
te L T c ry o ? ™ aparecido independientemente en dos o más regiones y en
épocas diferentes como resultado de procesos históricos
similares y de que todas las variedades del totem ism o exis­
tentes deriven de ella. La tercera es la de que diferentes
formas de totemismo se hayan originado independiente­
mente en regiones diferentes y en épocas distintas m ediante
procesos históricos diferentes. Si tuviera que decidir cuál
7 7 social a„.e. de dichas posibilidades me parecía la más probable, esco­
gería la tercera. Y, naturalm ente, eso significaría que el
c C “ r r : b o “ í “ " T totemismo no ha tenido un origen.
En el caso de muchas de las teorías del totem ism o, re­
sulta difícil decir si el autor se refiere a la prim era o a la
segunda de las dos posibilidades citadas más arriba. Sin
embargo, el profesor Elliot Sm ith adopta claram ente la
primera. Si le entiendo bien, considera que todos los fenó­
c o „ 5 c i S . r a s T a ^ “ « r f a " " “ “ ‘“ menos del mundo entero a los que denomina totem ism o (y
el totemismo, al que la antronol ejemplo no estoy seguro de qué es lo que incluiría y qué lo que
cha atención. Totemismo e<= prestado mu- excluiría del término) se han derivado en épocas relativa­
mos a gran cantidaH H ^^o^^^ación que aplica- mente recientes de Egipto, donde la institución p articu lar
diferentes culturas toLs''la''"^'°T^ distintos tipos en de la que proceden tuvo su origen hace varios miles de
rasgo único de que s ^ o L l años,, origen determinado por la forma p articular adoptada
los grupos sociales v las ^ relación especial entre por la civilización egipcia.
especies de animales o „ t f Se-cralmente Todos ustedes conocen perfectam ente la últim a teoria
todo, que el totemismo no s una T ' del totemismo de Sir James Frazer. Supone que todas las
utia abstracción un nombre r concreta; es formas existentes se derivan de una sola form a original.
« stin ta s que tienen algo en c^m “ . l o % r i t n t v T t El profesor Elliot Sm ith y Sir James Frazer coinciden en
hacer una suposición de ese tipo, pero su coincidencia no
76
 va más lejos. La forma particu lar seleccionada por Sir
James Frazer es Io qua llama totem ism o de la concepción,
la creencia en que el feto form ado en el seno de la madre
procede de algún alimento (anim al o vegetal) que la madre
ha comido. Se sabe que dicha creencia existe en partes de
Australia y de Melanesia, y me parece que, si se la investi­
gara, podría perfectamente encontrarse en otras regiones
. en las que no está documentada. Así pues, esta teoría de
Sir James Frazer nos aporta el origen histórico del tote­
mismo. No está claro si considera que esa form a de tote­
mismo ha aparecido sólo una vez en una época y un lugar
determinados o si cree que ha aparecido en diferentes re­
giones y en épocas diferentes. P ara com pletar dicha teoría,
nos ofrece una e.xplicación sicológica de la creencia que,
p ara él, constituye el germen a p a rtir del cual se desarrolla­
ron todas las diferentes formas de totem ism o. Por no cono­
cer las causas fisiológicas de la fecundación y al mismo
tiempo desear vwamente encontrar una e.xphcación, al hom­
bre se le ocurrió la idea de que u n alimento comido por
una m ujer y seguido de náuseas (las náuseas del embarazo)
era la causa de la g^ravidez, con la cual estaba relacionado.
No tengo intención de hacer ante ustedes la crítica de
estas dos teorías del totemismo. Si la crítica ha de consis­
t o en un nuevo examen de las pruebas aducidas en favor
de una hipótesis (y así creo que debe ser en el terreno de
la ciencia), no veo que se haya presentado hasta ahora
prueba a l g ^ a de la realidad histórica de estas hipótesis.
En reahdad, me resulta imposible im aginar que se puedan
encontrar pruebas auténticas de esa clase.
P ^ a la sociología comparada, el totem ism o presenta un
problem a o serie de problemas diferente. Podemos decir
que se refieren a la naturaleza y a la fim ción del totemismo.
Para elucidar la naturaleza del totem ism o hemos de mos-
que es una forma especial de un fenómeno mucho más
diñmdido y nuestro objetivo debe ser dem ostrar que es
M ejemplo especial de un fenómeno o, en cualquier caso,
e ;ma tendencia universal en la especie hum ana. Para ese
_m hemos de comparar el totemismo con todas las demás
m sütuciones de todas las culturas existentes que puedan
estar en relación con él.
78
I ; ' Por tanto,, desde el comienzo m ism o de nuestra inves-
¿tigación, no podemos aislar el totemismo y tratarlo com o
■ algo independiente. Por encima de todo, el totem ism o en
I''' una cultura determ inada es parte de un sistema de creen-
ií cias y costum bres más extenso, de ima clase más am plia,
a saber, de las relaciones rituales establecidas por la so­
ciedad entre los seres humanos y objetos de la naturaleza
como animales o plantas y fenómenos como la lluvia. Des­
cubrimos que existen im portantes sistemas de creencias y
de costum bres que establecen relaciones rituales de ese
tipo y, sin embargo, no van incluidos en el térm ino to te ­
mismo. Los encontramos en pueblos como los esquim ales
y los habitantés de las islas Andaman, que carecen de to te ­
mismo. De forma, que el problema del totemismo p asa a
ser im a p arte o aspecto de un problema mucho más am-
pho, el de la naturaleza y función de las relaciones rituales
entre el hom bre y los animales y las plantas en general.
Así, p o r ejem plo hace muchos años escribí lo que pretendía
ser una contribución a la teoría sociológica del totem ism o
en form a de un estudio de las relaciones entre el hom bre
y las especies naturales en un pueblo no totèmico, los h ab i­
tantes de las islas Andaman.
No obstante, este problema, que no se lim ita al to te ­
mismo, es, a su vez, m eramente una parte pequeña de u n
problema todavía más amplio, el de la naturaleza y función
del ritu a l y de la mitología en general. Si deseamos sab er
por qué ciertos pueblos consideran a los animales salvajes
y a las plantas como cosas sagradas, hemos de descubrir
los principios generales en función de los cuales se consi­
dera a las cosas de ese tipo como sagradas. De modo, que
el problem a del totemismo, nada más formularlo, conduce
directam ente a uno de los problemas fundamentales de la
sociología, el de la naturaleza y función del ritual y del
mito. Es característico del método sociológico, que cual­
quier problem a, por pequeño que sea, es parte de un p ro ­
blema fundam ental general de la naturaleza de la cu ltu ra
y de la sociedad humana.
No obstante, debemos, y podemos, aislar parcialm ente
problemas particulares para hacer tm estudio especial de
ellos. Las conclusiones provisionales que saquemos se sor
70
 m eterán a revisión, cuando consideremos el problema par­
ticular que estemos tratando en relación con el problema
general del que forme parte.
Sin emprender la tarea imposible de incluir en una ex­
posición breve la teoría completa de la naturaleza del ri-
tual, creo que podemos form ular un principio im portante
que también es pertinente en el caso del totemismo. Es el
, de que en las sociedades en que toda la población, o la
mayor parte de ella, interviene en las actividades de procu­
ra r lo necesario para la subsistencia inmediata, las cosas
que son de vital im portancia en relación con la subsistencia
se convierten en objetos im portantes del ritual. Quizá po­
dríamos ser más prudentes y decir que existe una tenden-
^ posibles excep-
c X ^I testim onio alguno sobre un
culto^ al ganado entre los hotentotes.
Ejemplos especiales de esa ley o tendencia son los cultos
al ganado de los pueblos de pastores, los cultos al maíz de
los pueblos agrícolas y los cultos al tiempo y a las esta­
ciones de los pueblos de todas clases. La conideración de
os animales salvajes y de las plantas como objetos de ri­
tual por parte de los pueblos cazadores y recolectores debe
considerarse parcialm ente o en gran parte como otro sim­
ple ejemplo especial de esa tendencia general. También in-
pero^ u n V v e ? ™ in a r,
L e n c ia reconozcamos la posibilidad de su in-
™ - « t r a arpt-
abaí^í í n ' í ® E “ «al - aci cn provisional que
abarca las costumbres y creencias de que form a parte el
totemismo. Pero la característica especial de lo que gene-
mente se considera como la form a norm al del totemis­
mo r > población está dividida en segmen-
entre cada segmento y una o más especies. Creo que pode-
T u n ^ Z T ““ “ “ “ “ e J e -p lo ^ s p 'T c S
tm cfn r. / ° general, según la cual en toda es-
ractura dividida en segmentos, que tenga una base o fun
c i a d ó Í T o '^ ' de cada segmento, la diferen-
posicion entre los segmentos y la solidaridad
80
íraás am plia que los une en una totalidad mayor, a pesar
^de la oposición, se explican y mantienen mediante el esta­
blecimiento de una relación ritual entre la sociedad en con­
junto y ciertos sacra y de una relación especial entre cada
segmento y uno o más de dichos sacra. El totemismo de
los clanes o de las mitades es sólo un ejemplo de un fenó­
meno general mucho más extendido dentro de la relación
general del ritual con la estructura social.
Desde luego, una teoría sociológica general del totem is­
mo sería mucho más que esto. Existen muchos tipos dife­
rentes de totemismo, y habría que considerar todas sus
relaciones m utuas y las que guardan con la teoría. Pero el
método general’ sería el mismo, al intentar ver cada fenó­
meno particular que examinamos como un ejemplo p arti­
cular de u n a clase extensa.
Mediante ese proceso de análisis y de generalización
podemos llegar a entender el totemismo como una form a
particular adoptada por lo que parece ser im ingrediente
universal de la cultura. Todas las culturas que conocemos
tienen algún sistema de creencias y costumbres m ediante el
cual el mundo de la naturaleza exterior entra en relación
con la sociedad, de form a que los dos form an una sola es­
tructura conceptual, y se establecen relaciones entre el hom­
bre y la naturaleza de un tipo sim ilar en muchos sentidos
al de las relaciones establecidas dentro de la sociedad, en­
tre los propios seres humanos. Me siento inclinado a con­
siderar como una de las funciones esenciales de la religión
la de proporcionar dicha estructura. Nuestras propias rela­
ciones con un Dios que ha creado o que, según considera­
mos, conserva el orden natural, es un ejemplo de lo que
estoy diciendo. El totemismo totalm ente desarrollado o ela­
borado de un pueblo como el de los aborigenes australia­
nos es un ejemplo de un proceso general o universal. Es­
tablece todo un sistema de solidaridades sociales especiales
entre los hombres, los animales y otros fenómenos de la
naturaleza..
Cuando hayamos llegado así a una concepción satisfac­
toria de la naturaleza del totemismo, podemos p asar a i
estudio de sus funciones. Cuando digo función de una ins­
titución, me refiero al papel que desempeña en el sistem a
81
 total de integración social de que form a parte. Al u sar está
expresión, integración social, supongo que la función de la
c ^ t ^ como un todo es unir a los seres hum anos indivi­
duales en estructuras sociales más o menos estables es
decir, en sistemas estables de grupo que determ inan y’ re­
gulan la relación m utua de dichos individuos y proporcio-
n ^ una adaptación interna al medio am biente o f e i c r y
amblen una adaptación interna entre los individuos o gru-
hagan posible una vida social
lado nrimo especie de postu-
lado primordial de cualquier clase de estudio objetivo y '
cientiñco de la cultura o de la sociedad hum ana. ' por el que nació. Así podemos hablar del origen del gobier­
mo h ^ Í . ^^í^dio funcional del totemis-
mo hemos de exammar en cada caso particular, que pre-
nte un numero de ejemplos suficiente, el papel que la
variedad especial de totemismo de una región detem^inada
desempeña dentro del sistema total de integración q u e ^ r t
fas f o n L conjunto. Podríamos estudiar así
as funciones de una serie de variedades diferentes de
totemismo en Austraha y, después, sacar ciertas c o n d u s t
s generales sobre la función del totemismo en el sistem a
TZfr ■T't “‘- ‘-lianas. L e e s S
n i del S L ° “T " sobre las ftincio-
^ c a sil I T T “ o Melanesia, o
Arnca, sm haberlo examinado.
cuestión del totem ism o form a
T sociológico mucho m ás amplio así
p a r t e 'í d t r r b T W i o n e s d d totem ism o fo’rm a
re h ^ ó Í sociológico general de la función de la
Espero que la breve e inadecuada exposidón que acabo
de hacer sobre mi concepdón d d tratam iento que la sodo-
vida r^Hpiosa ° form as elementales de la
r^^igiosa. Desgraciadamente, Durldieim conservó al-
82
gunas de las ideas y parte de la terminología de. la antigua
antropología social. Dice que el objetivo de su estudio es
determ inar el «origen» del totemismo y, aunque intenta
dar un nuevo s i^ f ic a d o a la palabra «origen», el uso que
hace de ella despista á la mayoría de sus lectores y creo
que despistó al propio Durkheim e hizo que diera a lo que
en realidad es tma teoría de la naturaleza y la función del
totemismo una form a que la vuelve objetable y ha hecho
que muchos de sus lectores la entendieran mal.
Creo que, al hablar de cualquier institución, deberíamos
usar el térm ino origen para referim os al proceso histórico
no parlam entario en Inglaterra y estudiarlo efectivamente.
En la sociología comparada, si queremos darle el carácter
científico que debe tener, hemos de rechazar absolutamente
todos los intentos de conjeturar el origen de una institu­
ción o de un elemento cultural. Naturalmente, siempre que
dispongamos de buenas y suficientes pruebas sobre el ori­
gen de algo, la sociología puede utilizarlas, pero esa es im a
cuestión completamente diferente.
Ya he señalado que las teorías de la antropología so­
cial an terio r muchas veces revestían una form a sicológica.
El procedimiento consistía en conjeturar procesos de pen­
samiento en las mentes de los individuos, que inducirían a
éstos a ad o p tar determ inada creencia o costumbre. En esta
conferencia no dispongo de tiempo para examinar la cues­
tión de la relación de la sociología con la sicología. Todavía
existe m ucha confusión en relación con ella. La posición
mantenida por el sociólogo es 1 ) la de que, en el caso de
las instituciones y fenómenos culturales en general, el
sociólogo dispone de im campo de estudio que es entera­
mente distinto del campo del sicólogo, y de que las genera­
lizaciones hechas en dicho, campo deben ser sociológicas y
no sicológicas; 2 ) de que, por tanto, cualquier explicación
de un fenómeno sociológico particular desde el punto de
vista de la sicología, es decir, de los procesos de la actividad
mental individual, no es válida; 3 ) de que, en última instan-
d a, la naturaleza de la vida social hum ana está determinada
por la naturaleza del organismo sicofísico del hombre, y de
que, por tanto, cuando hayamos descubierto leyes socioló-
83
 y c as universales, el sicofisiólogo deberá descubrir la b a S
de estas en prbcesos sicofísicos; 4 )-de que, por otro l a S Ibúsqueda de los orígenes. La obra de autores como Tylor'
|B.obertson Smith, Frazer, W estermarck, p o r cita r sólo al-
^^unos de los más importantes de este país exclusivamente,
ti determ inada en gran medida por la cultura que^
le haya impuesto la sociedad en la que vive. ^ I/'preparó el camino para el avance que ahora estamos ha-
Asi pues el sociólogo afirma que es posible y necesario i ^'ciendo. Al rechazar las conclusiones que sacaron m ediante
^stinguir_ geología y sociología como dos m a t e a s d S ^ i p.Io que nosotros consideramos un método incorrecto, no
tas, tan distintas como la fi'sica y la química Snln rf ^ olvidamos todo lo que les debemos en relación con la pri-
se distingan asi las dos m a , . r i a s ^ e r ^ ™ S ; 1^' mera exploración sistemática de las regiones que ahora
cooperaaon y coordinación auténticas entre ellas F-nosotros intentamos estudiar de forma más exacta y con
instrumentos nuevos.
De modo que la antropología social reciente tal como
L lT °p aspectos
su to á a l T r e T \ ^ ° ' ' form a parte d é la La sociología comparada, tal como estoy llamando aquí
su tarea, la reconstrucción hipotética del pasado descono
a la nueva form a de antropología, requiere una nueva con­
de d L u s i o n Í ^ I cepción de los fines y métodos de las investigaciones de
a hipote^s relativas a los orígenes históricos. Rechaza®
toda clase de mtentos de dar explicaciones sicológicas a los 1 campo entre los pueblos no europeos. No está muy lejana
la época en que para la mayor parte de la información so-
^ ^ n o s sociales o culturales particulares en^ fa 4 r t i
i bre la vida y costumbres de dichos pueblos teníamos que
definitiva de las leyes so c io ló g i-f depender de los escritos de personas que carecían de pre-
cas generales, cuando estas hayan quedado d e m o stra d a s'!
^ d i a n t e investigaciones sociológicas. Trata de dar descrip- i , paración para la labor de observación y descripción; via­
nes precisas de los fenómenos sociales y culturales e n # jeros y misioneros principalmente. Ahora se reconoce que
, no podemos dar a dicha información m ayor crédito que
t e ™ r o : ° “ ° ' í ‘“ !.' ^ fi" procura « ta b le e un“ Í ’ el que daríamos a las observaciones de una persona sin
preparación en una ciencia como la geología. Así pues, el
prim er detalle en relación con la investigación de campo es
el de que, para que pueda servir plenam ente a los fines
científicos, la descripción de la cultura de un pueblo no
“ “ “ “ n a tu ra l Z < europeo debe basarse en la labor cuidadosa de un observa-
• dor plenamente preparado.
c'omo un c L t " u t ? S “ ra" Durante los últimos cuarenta años se ha realizado de
ese modo una gran labor, especialmente en América. Bajo
, la influencia del Dr. Haddon en Inglaterra y del profesor
Boas en América, se ha hecho mucho p o r el desarrollo de
una técnica del trabajo de campo etnográfico.
Es cierto que podemos encontrar personas que se consi­
se ha desarrollado a p a rtir de S a noT l deran competentes para realizar esa labor de observación
sin la preparación preliminar. También encontram os toda­
sTcij e s y in i“^” vía autores que citan las descripciones de los misioneros y
Cionados casualmente p „ l o s l ” e ^ viajeros, como si sus testimonios fueran tan dignos de cré­
dito como los de los especialistas preparados.
84
85

Como en los últimos años el trabajo de campo etnogr^?
fico se ha vuelto más sistemático, la observación h a ido yo9
viéndose más amplia y profunda. Las descripciones e tu ^ i
graficas de los primeros antropólogos se ocupaban fu n d a^
mentalmente de los aspectos más accesibles de la culturad
de sus elementos formalizados. Normalmente el re s u lta d í^
era una descripción muy incompleta de la vida de un pue-^
blo. Obras recientes, como la del profesor Malinowski y l a f
de^ la Dra. Margaret Mead, nos dan, gracias a una observa-i
ción más extensa y metódica, mformación valiosa sobre loÉ
que podemos llam ar los aspectos no formalizados de la v id a |
de un pueblo como el de Samoa, el de las islas Trobriand y t
el de las islas Admiralty. Sin la inform ación de ese tipo, p
no hay esperanzas de que podamos hacer pleno uso com-S*
parado de la descripción de ima cultura.
La sociología comparada supone otro cambio, quizá
más im portante incluso, en la concepción de la naturaleza~Í^
de la investigación de campo. Segiin la concepción antiguajl
la tarea del investigador de campo era simplemente obser- J
var los hechos y recogerlos de la forma más precisa posible!^
con ayuda de materiales como las fotografías, los textos e iifi
la lengua indígena, etc. No era misión suya, por lo m enos'S
no en calidad de investigador de campo, intentar d ar u n a |Í
interpretación de los datos que recogía. De eso se encarga--^
ban otros. tl--
La concepción de la nueva antropología es la opuesta a ^ |
esta; es la de que sólo el investigador de campo, la persona'^^
que entra en contacto efectivamente con el pueblo en cues-Sf
tión, puede descubrir el significado de los diferentes e le ^ l
mentos de la cultura, y que debe hacerlo, p ara poder pro- j |
p o ra o n a r material que se pueda utilizar plenam ente p a ra :^
los tm es científicos. . ,
Cuando hablo del «significado» de un elemento cultural;S®
uso la palabra de form a muy parecida a como la usamos fj
^ a n d o hablamos del significado de las palabras. Si consi- %
deramos a un individuo, el significado de una palabra que ':fl
Olga o use es la serie de asociaciones que tiene con otras
cosas en su mente y, por tanto, el lugar que ocupa en su
pensamiento total, en su vida mental como un todo. Si to-
mamos una comunidad en un momento determinado, el
86
'
B ^ if ic a d o de una palabra en la lengua que usa está
f t i ^ d o por las asociaciones que norm alm ente s e agrupan , ;
is^n torno a la palabra en dicha comunidad. Por tanto, el ^ ^
^ á u to r de diccionarios recopila ejemplos del uso de la pala- ¿
I b r a e intenta definir, hasta donde sea posible, las diferentes
' variedades de dicho uso. V;:
• Ahora bien, el significado de un elemento cultural radica ^
- en su relación m utua con otros elementos y en el lugar que ,
ocupa en el conjunto de la vida del pueblo en cuestión, es
decir, no simplemente en sus actividades visibles, sino
también en su pensamiento y en sus sentimientos. Eviden-
' temente, su descubrimiento con algún grado de certeza
sólo es posible p ara quien esté viviendo é n contacto efec­
tivo con el pueblo cuya cultura esté estudiando, y como
resultado de una investigación directa y sistem átic^ Es
cierto que cuando disponemos de im conocimiento bastante
completo de un pueblo y del significado de sus costumbres
■y creencias, podemos hacernos ima idea de sus costum­
bres y creencias. Así, creo que en el caso de los esquimales
podemos estar bastante seguros de que el signifi^do esen­
cial del m ito Sedna radica en su relación con la división dei
año en dos partes, verano e invierno, y en los efectos de
dicha división sobre la vida social. Pero, aun así, la e la b ^
ración com pleta de esa hipótesis y, más todavía, su
cación efectiva, la demostración de que ése es ^ signiri-
cado verdaderam ente, sólo podría realizarse mediante pos- 3 ;-
teriores investigaciones entre los propios indígenas. ^
No hay que suponer que se pueda descubrir el signu -
cado de un elemento cultural preguntando a los propios j-..
; indígenas lo que significa. Los hombres no reflexionan so-
I bre los significados de las cosas en su propia c u l t u r a , los
' dan p o r sentados. A no . ser que seamos, antropólogos, no
' reflexionamos siquiera sobre el significado de costumbres
tan corrientes entre nosotros como la de estrechar la mano
o la de levantar el sombrero. Si, por casualidad, el etno- -
grafo se encuentra con un individuo que haya reflexiona o
sobre el significado de las costumbres de su pueblo, lo m as . .í.-.
probable es que dé su propia interpretación individual, que, .
por significativa e interesante que sea, no puede consi e- . . ,
rarse como una afirmación válida sobre lo que la costum re ^
87
 significa realmente para la comunidad en general. El signi^
l ’no está calificado p ara realizar la tarea de interpretar la
ficado de un elemento cultural sólo puede definirse c u a S
^ c u ltu ra . Es una tarea que corresponde, no a la sicología,
se entienda la cultura como un todo de partes relacionadas^
U sino a la sociología. La concepción dèi Dr. Haddon se pro-
mutuamente, y eso sólo puede hacerlo quien esté en con ^
ir duj’o en una etapa demasiado temprana de la historia de
diciones de verla objetivam ente: el etnógrafo o el especia-'
lista en sociología comparada, precisamente f la antropología. , . . i
; Como Francia fue eí país donde se produjo prim ero e
Por consiguiente, el investigador de campo ha de utiH ■: desarrollo del estudio teórico de la s o c i o l o g í a comparada,
zar una tecnica especial para descubrir los sig n ific S o rd e
■ podría haberse esperado que fuera en Francia donde se
los hechos culturales que observe, técnica análoga en cierto
■ elaboraran los nuevos métodos de trabajo de campo.
sentido a la usada por el lexicógrafo al recoger por primera
' trabajo de Doutté en Marruecos fue un prim er paso en esa
cTo “ r H? ? - c o n ju n r m " dirección, y la obra posterior de René Maimier constituye
le n ta m tn t? /fe n ic a se está desarrollando ahora im buen ejemplo de los nuevos métodos. La im portante
medida nn ’ ^ desarrollo sólo será posible a obra de Marcel Granet sobre China se basa más en el estu­
dÍ í progresos en la teoría sociológica. dio de los documentos chinos que en la observación de la
Desde el punto de vista de la sociología comparada gran cultura viva. Pero, al parecer, los franceses no sienten una
S r a s d f l o r ""'m testimonios de las atracción muy fuerte por la investigación etnográfica.
t Í l c t ^ r i o V no ''"
no europeos en el pasado es insa- En la actualidad, los nuevos métodos aparecen utiliza­
tistactorio y no puede utilizarse adecuadamente. Las vitri- dos en la obra de un número pequeño, pero cada vez mayor,
tos cuvo etnográficos están llenas de obj" de investigadores. Puedo señalar la obra del profesor Ma-
tos cuyo significado completo no conocemos y probable linowski y de la Dra. Margaret Mead. Pero podemos esperar
e s ta fu e n a s de N uestras bibliotecas que en los próximos años veremos la publicación de m u­
chos trabajos realizados con dichos métodos.
Una objeción que puede hacerse, y de hecho se hace,
contra este tipo de trabajo es la de que existen muchas
posibilidades de que el punto de vista personal del investi­
gador influya en los resultados. Eso es cierto y hay que
reconocerlo, pero su importancia puede exagerarse fácil­
m oZ no""" ‘^-npo del üpo mente. Un remedio, quizá no perfecto, pero muy valioso,
• seria el desarrollo de una técnica o metodología de la inter­
Creo que la prim era iniciativa en favor de esP Hr,^
pretación, que perm ita quizá dem ostrar la validez de una
interpretación particular mediante hechos fundam entales
o, en cualquier caso, pueda ponerse a prueba de tal modo,
que, aunque no se eliminen, se reduzcan los efectos del
punto de vista personal. La elaboración de dicha técnica
es uno de los problemas con que nos enfrentamos en la
actualidad, una de las necesidades urgentes de nuestra
ciencia. La multiplicación de estudios de ese tipo, al con­
f£s:'e? Í : i r ir iF " tribuir al aumento de los observadores que realicen trabajo
de campo y al proporcionarnos en algunos casos observa­
ciones sobre una región de dos investigadores independien-
88
89
 te y también la cooperación ocasional de dos o m á M
líHe dicho que el significado de un elemento cultural se
los contribuirá a la elim in a ci^ ^ ^ iig u a r á al descubrir su relación con los demás elemen-
los efectos del punto de vista personal. Pero lo más imS
3S y con la cultura como u n todo. De ello se sigue que,
soHoI • desarrollo de la teo- fefroalm ente, o siempre que sea posible, el investigador de
sociológica que haga de guía para el investigador de caií
po en sus estudios y le ayude a conseguir tanto obietivídl igpmpo debe realizar un estudio total de la cultura com­
como mtengridad en sus observaciones p leta. Por ejemplo, no es posible entender la vida econó-
líiiica de un pueblo indígena sin hacer referencia a cosas
Una comprensión o interpretación sociológica ad ecú a!
Icomo el sistem a de la magia y de la religión, y, natural-
fmente, lo inverso es igualm ente cierto. Hace mucho tiempo,
le í Dr. H addon insistió en la necesidad de esa clase de
léstüdios intensivos de zonas seleccionadas, y así hizo pos-
Iterionnente el Dr. Rivers, y podemos considerar que dicha
ginsistencia form a parte de la escuela de Cambridge. El des-
íárrollo del punto de vista sociológico ha revelado, con más
“ S v ís í r r r de“ :o up^ ■claridad incluso, que dicha necesidad es evidente.
Podemos observar aquí que esa concepción del carácter
| | unitario de la cultura es uno de los rasgos más importan-
i ' tes de la nueva antropología, y constituye un aspecto en
5fel que difiere profundam ente de algunas de las muestras
^€de la etnología y de la antropología actuales y de las ante-
K riores. Algunos estudiosos de la cultura adoptan lo que
podríamos llam ar un punto de vista atom ista de la cultura.
^ Para ellos, todas las culturas se componen de una serie de
elementos o «rasgos» discontinuos e independientes, que
carecen de relación funcional m utua y han quedado agru-
= £ f Í lH íS S f = : pados como una simple colección por obra de casualidades
históricas. Un elemento cultural nuevo se origina en algún
sitio y después se propaga m ediante un proceso de »ídifu-
S H -S — sión» que con frecuencia se concibe en form a casi mecá-
nica. Este punto de vista es consecuencia en gran medida
del estudio de la cultura propio de los museos.
' La nueva antropología considera cualquier cultura du­
r^ : r r í ™~ — . radera como una unidad o sistem a integrado, en el que cada
elemento desempeña una función precisa en relación con el
conjunto. En ocasiones, la unidad de una cultura puede
verse alterada gravemente p o r el impacto de otra cultura
te. A falta de la DoJhiI,M , ^ así sucesivamen- muy diferente, y puede quizá resultar destruida o susti­
sólo de esa fnrm / experimento efectivo, M tuida. Esas culturas desorganizadas son muy corrientes
sociedad k L t T de la ' 1 en la actualidad por todo el mundo, desde América o los
mares del Sur hasta China e India. Pero el proceso más
90
91
 habitual de influencia m utua entre culturas es aquel porj>
el cual un pueblo acepta determinados elementos cultura-'.
Ies de sus vecinos, al tiempo que rechaza otros, acepta-'J
ción y rechazo determinados por la naturaleza de la cultura
como un sistema. Normalmente, los elementos adoptados o
«tomados prestados» de los vecinos se rehacen y modifican
en el proceso de hacerlos encajar denti-o del sistema cuítu-
ral existente.
El alcance del trabajo de campo entre los pueblos no
europeos está ampliándose en otra dirección, en parte como
consecuencia de las relaciones que se están estableciendo
ahora entre al antropología y la adm inistración colonial.
En otros tiempos, si un investigador de campo visitaba
a un pueblo que había estado sometido a la influencia
europea, como solía ocurrir, su misión consistía en descu­
brir, con .a mayor profundidad y lo. más detalladamente
que pudiera, cual había sido la cultura original antes de que
se hubiera ejercido dicha influencia. No se consideraba
parte de la labor del etnógrafo estudiar detalladam ente los
cambios producidos en la cultura indígena p o r el contacto
con los europeos. Pero muchas veces un conocimiento pre­
ciso de dichos cambios y del modo como se producen es de
gran valor para la sociología teórica, y más incluso para pro­
porcionar una base científica de conocimiento exacto a la
administración colonial. La misión prim ordial dei etnó­
grafo sigue siendo la misma, la de descubrir todo lo que
pueda sobre la cultura, tal como era- originalmente. Hasta
T se podrán entender los
camb os que la influencia europea provoca. Pero, para que
coIon i r ° i ^ adm inistración
el e s t^ in ha de em prender ahora
1 estudio y la interpretación de los., cambios que vea se
están produciendo en la cultura que esté investigando
No obstante, esos estudios son de poco o ningún valor
para la sociología teórica o para fines prácticos, cuando la
cultura en cuestión está en proceso de desintegración o
estruccion completa, como, por ejemplo, en el c ¿ o de los
92
' aborígenes australianos o en el de algunas de las tribus de
los indios norteam ericanos.
Así pues, en la nueva antropología el trabajo de inves­
tigación de campo ha llegado a ser mucho más difícil y de
alcance mucho más amplio. La selección y preparación
de las personas para ese trabajo es también más difícil.
El investigador de campo debería contar con un conoci­
miento cabal de todos los desarrollos recientes de la socio­
logía teórica. En la actualidad, no se puede obtener en los
lib ro s; sólo mediante el contacto personal con quienes es­
tán trabajando en la m ateria. Además, debería haber apren­
dido la técnica de la investigación de campo, tanto p ara la
observación como p ara la interpretación. También debe
conocer todo lo que se haya descubierto hasta entonces
sobre la cultura de la región en que vaya a trab ajar y, a ser
posible, conocer un poco las lenguas también. Por últim o,
muchas veces el éxito de un investigador de campo en etno­
grafía depende de ciertas cualidades tem peram entales y
caracteriológicas. No todo el mundo puede ganarse la con­
fianza de un pueblo indígena.
Es evidente que el investigador de campo ideal no es
fácil de encontrar, y que necesita algunos años p ara su
preparación. Y, sin embargo, las recompensas de esta pro­
fesión son muchas menos que las de las otras ciencias. Una
de las grandes dificultades de esta ciencia es la de encon­
tra r investigadores y proporcionarles los medios p ara que
realicen su trabajo. La investigación en antropología so­
cial suele ser costosa. No puede realizarse, como muchos
otros trabajos científicos, dentro de los recintos de una
universidad. La necesidad más urgente es la de que se sos­
tenga dicha investigación m ediante becas de investigación
que perm itirían al antropólogo que haya recibido prepa­
ración para el trabajo de campo realizar ese trabajo du­
rante años sin te n e r'q u e abandonarlo por la enseñanza o
cualquier otro de los empleos que actualmente constituyen
el único modo de conseguir ingresos asegurados y con­
tinuos.
Y, sin embargo, el futuro de la sociología com parada
de los pueblos no europeos reside enteramente en la inves­
tigación de campo. Ha pasado la época en que aceptaría-
 mos la autoridad científica en esta m ateria de alguien que ■•
nunca hubiera hecho un estudio intensivo de por lo menos
una cultura. En el pasado hemos dependido mucho de los
llamados «antropólogos de sillón». Pero en la situación
actual de la ciencia ninguna visión intuitiva, por genial que
sea, puede compensar completamente la falta de contacto
personal directo con el tipo de m aterial que el antropólogo
tiene que estudiar y explicar.
Así pues, éste es otro rasgo im portante de la nueva an­
tropología, la insistencia en que la invéstigación y la teoría
no deben separarse, sino que deben ir tan íntim am ente com­
binadas como en las demás ciencias. Las observaciones de
los datos, la formulación de las hipótesis y la puesta a
prueba de éstas mediante nuevas observaciones directas
son todas ellas partes de un único proceso que un m is­
mo individuo debería llevar hasta las últimas consecuencias
posibles.
Mientras tanto, existe un hecho que a veces me parece
coloca a nuestra ciencia en una posición casi trágica. Aho­
ra que, mediante el desarrollo gradual de la teoría y el
perfeccionamiento de los métodos de investigación, esta­
mos en condiciones de hacer las contribuciones más impor­
tantes a la ciencia del hombre m ediante el estudio inten­
sivo y exacto de las culturas menos desarrolladas del
mundo, dichas culturas están resultando destruidas con
una rapidez que produce consternación. Ese proceso de des­
trucción, p o r medio de la acción combinada del comercio
o la explotación económica europea, el gobierno de los fun­
cionarios europeos y la actividad m isionera, se está produ-
ciendo a un ritm o acelerado. Durante los veinticinco años
transcurridos desde que participé por prim era vez en esta
labor, he visto grandes cambios. Tribus de Australia y
Melanesia y del norte de Africa, de las que hace un cuarto
ae siglo habríamos podido obtener la información más va­
liosa, ahora nos proporcionarán muy poco y, en muchos
casos, nada.^ Dentro de otro cuarto de siglo^, la situación
sera muchísimo peor. Trabajos que todavía ahora se pue­
den hacer en todas las partes del globo serán entonces im-
Qd
posibles para siempre. ¿Existe o ha existido nunca alguna
otra ciencia que se enfrente o se enfrentara con sem ejante
situación, la de que, precisamente en el momento en que
está alcanzando la madurez, disponga de muy pocos culti­
vadores y de fondos muy escasos a causa de la falta de
interés y apoyo generales, y de que una gran cantidad del
material más im portante esté desapareciendo año tras año
sin que exista la posibilidad de hacer estudio alguno que
no sea el de un sector reducido?
Mediante las investigaciones de campo será como la
antropología haga progresos de cara a convertirse en una
ciencia auténtica e im portante. Pero los estudios intensivos
de culturas o sociedades particulares no bastan por sí solos.
Dichos estudios intensivos deben inspirarse en la teoría y
verse guiados por ella, y la sociología teórica ha de basarse
en la comparación de culturas diferentes unas de otras,
pues en esta ciencia la comparación ha de ocupar en gran
medida el lugar que el experimento ocupa en las otras
ciencias.
La nueva antropología está desarrollando una concep­
ción del método comparativo diferente de la que había sido
corriente en el pasado. En la antropología anterior se nos
ofrecían libros o monografías en las que aparecían recogi­
das y agrupadas costumbres o creencias semejantes, a veces
sólo superficialmente semejantes, de toda clase de culturas
del mundo entero. Un procedimiento de ese tipo puede ser
útil para hacer un prim er examen de algún problem a o
grupo de problemas particular, y ha sido útil de esa form a
en el pasado. Pero lo único que puede hacer es indicar
los problemas, no resolverlos. Para esto último se necesita
un procedimiento más preciso y laborioso.
Para entender cómo debería ser concretamente el m é­
todo comparativo hemos de tener en cuenta la clase de
problemas a cuya solución va dirigido. Son de dos tipos,
que podemos distinguir con las denominaciones respecti­
vas de sincrónico y diacrònico. En un estudio sincrónico,
lo único que nos interesa es una cultura, tal como es en un
momento determinado de su historia. Podemos decir que
 el objetivo final es definir lo más precisamente posible las
condiciones que cualquier cultura ha de satisfacer para
poder existir pura y sim plem ente.'Lo que nos interesa es la
naturaleza de la cultura y de la vida social, el descubri­
miento de lo que hay de universal por debajo de las nume­
rosas diferencias que nuestros datos presentan. De ahí que
necesitemos comparar la m ayor cantidad de tipos de cultu­
ras diferentes que podamos. Por otro lado, en el estudio
diacrònico, lo que nos interesa son las formas como las
culturas cambian, e intentar descubrir las leyes generales
de esos procesos de cambio.
Me parece evidente que no podemos em prender con
é.xito el estudio de las form as como la cultura cambia hasta
que no hayamos hecho por lo menos algún progreso en la
tarea de determ inar de qué cultura se tra ta y cómo fun­
ciona. Así pues, en cierta medida, el estudio de los proble­
mas sincrónicos ha de preceder necesariam ente al estudio
de los problemas diacrónicos. Los cambios que se producen
en las instituciones de un pueblo no son comprensibles
adecuadamente hasta que no conocemos las funciones de
dichas instituciones. Por otro lado, también es cierto que,
SI podemos estudiar los cambios que se están produciendo
en algún aspecto de la cultura, dicho estudio nos será de
gran ayuda para nuestras investigaciones funcionales.
Asi como los problemas de la sociología comparada son
de dos clases, así también ei método comparativo se usa­
ra de dos modos. En relación con el estudio sincrónico de
la cultura, compararemos diferentes culturas unas con
otras, tal como cada una de ellas existe en un momento
dado de su historia, y sin hacer referencia a los cambios en
la propia cultura.
El metodo comparativo no riguroso, tal como se lo ha
usado muchas veces, y, de hecho, lo siguen usando algunos
autores, es científicamente incorrecto en el sentido de que
hace comparaciones inmediatas entre costum bres o creen­
cias aisladas pertenecientes a regiones diferentes v a cultu­
ras de tipos distintos. Además, centra su atención en las
semejanzas de costumbres, y muchas veces en lo que sólo
en apariencia son semejanzas aparentes y no reales. Pero
para el sociólogo, las diferencias culturales son, sin lugar
96
a dudas, no menos im portantes que las semejanzas, y el
nuevo m étodo comparativo centra su atención en dichas
diferencias.
Ya he señalado que la sociología com parada considera
una cultura como una unidad sistemática o integrada en
la que cada elemento desempeña una función distinta. Por
esa razón, su objetivo es, y debe ser, com parar unos con
otros sistem as culturales totales y no elementos culturales
aislados pertenecientes a regiones diversas. Así pues, el
procedimiento ha de ser análogo al de la morfología y fisio­
logía com paradas, cuando comparan las especies animales.
■M Estas últim as disciplinas realizan sus estudios comparando
variedades perténecientes a la misma especie, o especies
pertenecientes al mismo género, y después emprenden la
comparación de los géneros, de las familias y de los ór­
denes.
En la sociología comparada, como señaló Steinmetz
hace muchos años, el procedimiento científico ha de ba­
sarse en una clasificación sistemática de las culturas o de
los tipos sociales. En consecuencia, nuestro próximo paso
es definir lo m ejor que podamos determinadas zonas cultu­
rales o tipos de cultura. Desde luego, dicho procedimiento
es tan antiguo como Bastían, pero ha adquirido una im por­
tancia y uso nuevos.
Así, por ejemplo, descubrimos que Australia como un
todo es una zona particular suficientemente homogénea,
en la que existe el mismo tipo de cultura. Así pues, pode­
mos em prender inmediatam ente una comparación de las
diferentes tribus australianas entre sí. De forma, que po­
demos considerar que cada tribu, o cada grupo peque­
ño de tribus, nos ofrece en su sistema cultural una va­
riedad especial de un tipo general. Mediante el estudio lo
más minucioso posible de dichas variaciones podemos rea­
lizar un proceso de generalización que nos perm ita d ar una
definición o descripción general del propio tipo. Mediante
ese proceso, muchas veces podemos descubrir correlaciones
entre un elemento cultural y otro. Además, dicho procedi­
miento es casi esencial para cualquier intento de descubrir
el sigmficado y la función de un elemento. Pues, gracias a
él, podemos determ inar lo que permanece constante y lo
97

que varía en una institución, costum bre o creencia, de
igual modo que en la comparación de una parte de una
zona cultural con otra.
Ese estudio de los tipos y variedades culturales en la
sociología comparada es completamente diferente del estu­
dio de las áreas culturales en etnología. El objetivo funda­
mental de esta última es proporcionar el m aterial para la
reconstrucción hipotética de los movimientos de difusión
cultural. Aquélla es esencialmente un proceso de generali­
zación, un medio de descubrir los rasgos o principios gene­
rales que permanecen constantes en todo el tipo, al tiempo
que adoptan formas diferentes en las distintas partes de
la zona.
En ese estudio de las variaciones de un tipo de cultu­
ra particular, nuestro objetivo debe ser com parar la cultura
como un todo de una tribu con la de otra. Pero muchas
veces resulta imposible; de hecho, en el estado actual de
nuestro conocimiento, casi siempre lo es. Por eso, podemos
hacer un estudio comparado de las variaciones en algún
aspecto particular de la cultura. Pero hemos de tener cui­
dado a la hora de aislar tina parte de la cultura de otra para
los fines del estudio. Así, el estudio de algún aspecto p arti­
cular de las tribus australianas, en lugar de su organiza­
ción como un todo, ha producido muchas interpretaciones
erróneas.
Quizá no exista otra región completamente sem ejante a
Australia por lo que se refiere a las oportunidades que
ofrece para el estudio de muchas variaciones de un único
tipo de cultura. Por esa razón, en otras regiones nuestro
procedimiento ha de ser algo diferente. Así, por ejemplo,
si deseamos estudiar las culturas bantúes de Africa, hemos
de empezar por dividir la región total en unidades idóneas.
Una de dichas unidades abarcaría las tribus basuto-bechua-
na, m ientras que las tribus zulú-kaffir constituirían otra
unidad. N uestra prim era etapa consistirá en estudiar cuida­
dosamente las variaciones dentro de cada una de las regio­
nes que constituyan una unidad. Después compararemos
una región con la otra, y así podremos explorar toda la
zona bantú de modo que podamos dar una descripción
correcta de los caracteres generales de la cultura bantú
98
como un todo. Sólo cuando hayamos reaHzado estudios de
ese tipo con cierta profundidad, llegará a ser provechoso
hacer comparaciones entre la cultura bantú y la polinesia
o la norteamericana.
Así pues, para la nueva antropología el método compara­
tivo es un medio de obtener generalizaciones. Intentamos
descubrir lo que hay de general de entre las variaciones de
institución o de costum bre en toda una región o tipo. Me­
diante la comparación de un número suficiente de tipos
diferentes, descubrimos uniformidades que son todavía más
generales y, así, podemos llegar a descubrir los principios
o leyes universales de la sociedad humana.
Una palabra cuyo constante uso ha constituido un gran
obstáculo para el pensamiento científico de la antropología
es la de «primitivo». Sugiere que cualquier sociedad a la
que la apliquemos representa para nosotros algo corres­
pondiente a los comienzos de la vida social. Ahora bien, si
la cultura tuvo un origen único, como podemos suponer,
hace varios cientos de miles de años, en ese caso cualquier
cultura existente tiene una historia tan larga como cual­
quier otra. Y aunque el ritm o de cambio puede variar,
cualquier cultura, igual que cualquier lengua, está experi­
mentando cambios constantemente. Pero, aparte de esas
connotaciones de la palabra que en cierto sentido dan a
entender la idea de «temprano», la aplicación que se suele
hacer de ella a los tipos más diferentes de culturas es muy
perjudicial. Las diferencias culturales entre los maoríes
de Nueva Zelanda y los aborígenes de A ustraha es, por lo
menos, tan grande como la que existe entre nosotros y los
maoríes. Y, sin embargo, agrupamos a esas dos culturas
bajo la calificación de «primitivas» y las contrastamos con
la nuestra, «no primitiva». Sé perfectamente lo difícil que
es evitar completamente el uso de ese término, o de cual­
quier otro igualmente inadecuado, como el de «salvaje».
Quizá si tenemos lo suficientemente en cuenta las grandes
diferencias culturales entre los distintos pueblos que agru­
pamos de esa forma, podremos evitar el inconveniente
principal que acompaña a su uso. Así, podremos e^/itar el
defecto del método comparativo no riguroso, el de consi­
derar inm ediatam ente comparables unos con otros todos
09
 los tipos diferentes de sociedad a los que se aplica la eti­
queta de primitivos. ‘ tan suficientes variaciones entre una tribu y otra, al tiempo
que el tipo general siga siendo el mismo. También en este
caso Australia es una región muy idónea. Así pues, comen­
Temo que este examen de los problem as metodológicos zaría la investigación con un estudio comparativo de las
apenas les aporte una concepción precisa. Así, pues, per­ tribus australianas. Nótese que esto no es así en absoluto
m ítanme seleccionar im ejemplo p articular de un problema porque la cultura australiana sea «primitiva», en el sentido
sincrónico e indicar brevemente cómo intentaría resol­ de que represente los comienzos de la sociedad hum ana.
verlo. Podemos tom ar como ejemplo uno de los problemas Al contrario, la cultura australiana es ima cultura m uy es­
fundam entales de la sociología* el de la naturaleza y fun­ pecializada, en la que ha habido una elaboración extraordi­
ción de las obligaciones morales que un a sociedad impone naria de la organización del parentesco, y por esa razón
exactamente es p o r la que la seleccionaría para el estudio
a sus miembros. Para los fines de la investigación científica
de cualquier clase de problemas que tengan relación con el
debemos subdividirlo en un gran núm ero de problemas se­
parentesco. Australia representa, no el comienzo, sino el
cundarios. Así, podemos aislar, como uno de dichos proble­
fin de una larga línea de desarrollo de la estru ctu ra del
mas, el de la naturaleza y función de las reglas que prohí­
parentesco. Así que mis razones para seleccionar a A ustra­
ben el m atrim onio entre personas entre las cuales existan
lia son exactamente las opuestas de las que fueron ad u ­
determinadas relaciones sociales; en otras palabras, la na­
cidas p o r autores anteriores que realizaron la misma selec­
turaleza y función de la prohibición del incesto. Hasta
ción.
Durkheim se enfrentó al problem a al m odo antiguo. Ahora
Después de haber seleccionado un prim er campo para
bien, aparte de que cualquier clase de hipótesis sobre
el estudio comparativo, compararía la organización' social
cómo aparecieron por prim era vez ese tipo de prohibicio­
en conjunto de todas las tribus australianas sofere las que
nes hace cientos de miles de años son completamente im­
tenemos información adecuada, con el fin de definir cuál
posibles de verificar, también es evidente que incluso una
es la naturaleza de la correlación entre las reglas que
hipótesis plausible sobre el origen no puede explicamos la
prohíben el m atrim onio y la estructura social. E n otras
gran diversidad qüe encontramos actualm ente en las prohi­
palabras, intentaría definir de la forma más precisa poí ible
biciones de los diferentes tipos sociales. Y, sin embargo, la
la función de dichas reglas como parte del sistem a total
explicación de dichas diferencias es realm ente el quid del
de integración social. La investigación tiene que basarse
problema. En ésta, como en tantas otras investigaciones
en el examen detallado de las variaciones. Como resulta­
sociológicas, hemos de buscar una explicación per genus et
do de dicho estudio de Austraha, podemos llegar a una serie
differentiam. Deseamos saber por qué todas las socieda­
de generalizaciones significativas importantes. Llegaremos,
des tienen reglas de ese tipo y por qué las reglas particu­
por ejemplo, a determ inadas conclusiones provisionales
lares varían, como vemos que lo hacen, de un tipo social a
sobre la naturaleza (no el origen) de la exogamia. Después
otro. Tan pronto como planteam os el problem a de este
habrá que poner a prueba dichas conclusiones m ediante
modo, nos encontramos ante un problem a comparativo
un estudio semejante de otros tipos de culturas. A un solo
del tipo a que he estado refiriéndome. Al tra ta r semejante
estudioso le resultaría imposible, ni siquiera durante toda
problema, lo prim ero que yo haría sería seleccionar una
su vida, hacer una investigación completa de todas las
cultura en que las reglas que prohíben el matrim onio sean
culturas conocidas de ese modo. Esa es la razón por la que
precisas y estén muy elaboradas. Evidentemente, la cultura
la cooperación de varios estudiosos en el estudio de un
de las^ tribus australianas es muy adecuada en ese sentido.
solo problem a es tan esencial en sociología. Pero un estu­
Además, hemos de disponer de una cultura en la que exis-
dio preciso de otro tipo de cultura suficientemente diferen­
100
1
 te de la australiana nos perm itiría una verificación muy
valiosa de los resultados provisionales obtenidos.
Cuando se haya conseguido de ese modo una teoría
sobre la naturaleza y la función de la prohibición del inces­
to, el próximo paso será buscar el experimentum crucis
mediante el cual se la pueda poner a prueba de la forma
más crítica. Ese ejemplo crucial será con frecuencia uno
que resulte oponerse directamente a la teoría. Así, en mi
propia teoría tendríamos que encontrar prohibido en todas
partes el matrimonio entre padres e hijos y entre hermanos
y hermanas. Así pues, las diferentes sociedades en que está
perm itido el matrimonio entre hermano y hermana nos
ofrecen una oportunidad para poner a prueba la teoría,
pues hemos de ser capaces de explicar esas excepciones en
función de la propia teoría. La excepción ha de confirmar
la regla. Podemos buscar otros ejemplos cruciales semejan­
tes mediante los cuales poner a prueba la vaÜdez de la
teoría general.
Como consecuencia de dicha investigación, en caso de
que diera resultado, deberíamos sacar determinadas con­
clusiones sobre la relación entre las obligaciones morales
y la estructura social. En otras palabras, habríamos apren­
dido algo sobre el lugar que ocupan dichas obligaciones
en la integración social. Después, la sociología tendría que
em prender investigaciones semejantes sobre otros proble­
mas abarcados por el problema general. Podríamos estudiar
de igual form a las obligaciones relativas a la prohibición
de m atar, o las referentes a los derechos de propiedad.
Como resultado fínal de esa serie de estudios relacionados,
podríamos Uegar a form ular una teoría de la naturaleza y
de la función de la moralidad en general. Dicho sea de
paso, cualquier investigación particular de ese tipo ha de
vincularse con otros problemas sociológicos y ayudar a
aclararlos. De modo que el estudio de la prohibición del
incesto supone necesariamente un estudio preciso del pa­
rentesco desde otros aspectos.
Espero que el ejemplo que acabo de poner haya mos­
trado claramente que el método comparativo, tal como lo
usa el estudio sincrónico de la cultura, es algo diferente
con respecto a aspectos importantes del antiguo método
102
comparativo antiguo usado como medio para Uegar a for­
m ular teorías sobre el origen de las instituciones.
Cuando pasamos a ocupam os de los problemas diacró-
nicos que la sociología com parada ha de estudiar, es decir,
los problemas de cómo cambian las culturas, la com para­
ción de las cultturas tal como cada ima de ellas es en im
momento determinado de la historia, si bien puede apor­
tam os alguna ayuda, no es suficiente por sí misma. Así, el
estudio de las variaciones que se han producido en nna'
cultura particular, como, p o r ejemplo, en Australia, aunque
no disponga de observaciones sobre cómo o cuándo ocu­
rrieron, a pesar de todo puede dam os una orientación pre­
lim inar para el estudio de cómo se producen las variacio­
nes. En otras palabras, el estudio comparado de las cultu­
ras sin historia es un método para perm itim os form ular
con cierta precisión los problemas de que tendrem os que
ocupam os en un estudio diacrònico de la cultura.
Sin embargo, p ara poder descubrir las leyes del cambio
social, hemos de estudiar en últim a instancia los procesos
de cambio efectivos. Podemos hacerlo hasta cierto punto
mediante los documentos históricos, en todos los casos en
que dispongamos de testimonios suficientemente comple­
tos y dignos de crédito. Pero es de desear que los propios
sociólogos emprendan, lo más pronto posible, el estudio de
los cambios que se producen en una cultura durante im
período de años. En este ejemplo el método comparativo
consistirá en la comparación cuidadosa de procesos de
cambio observados detalladamente.
En la organización actual de la antropología, se supone
que el antropólogo social debe limitarse al estudio de los
pueblos sin historia, los llamados pueblos prim itivos o
salvajes que todavía sobreviven fuera de Europa. En caso
de que le interese lo más mínimo Europa, se supone que
deoe ocuparse sólo de los tiempos prehistóricos y del lla­
mado folklore, es decir, de ciertos aspectos culturales que
se han consiaerado supervivencias de culturas anteriores y

más primitivas. Esa división de los pueblos del mimdo en
dos grupos para los fines del estudio fue en. apariencia
bastante satisfactoria m ientras predominó en la antropo­
logía el método histórico. El historiador podía aportam os
la historia real de las lenguas y cultmras europeas a lo lar­
go de los tiempos históricos. Al antropólogo, igual que al
etnólogo o al arqueólogo, quedaba reservada la tarea de
reconstm ir el pasado en las regiones y períodos que que­
daban fuera del dominio de la historia propiam ente dicha.
Pero, para la sociología com parada como ciencia ge-
neralizadora de la cultura, esa división de las ctilturas his­
tóricas y no históricas es enteram ente inadecuada y, de
hecho, perjudicial. El sociólogo ha de estu d iar todas las
culturas utilizando los mismos métodos. Al estudiar las cul­
turas históricas, no hace la competencia al historiador ni
entra en conflicto con él, pues cada uno de dichos espe­
cialistas persigue y utiliza, respectivamente, fines y méto-
d('S diferentes. El historiador no busca, o no debería bus­
car, las generalizaciones. Se ocupa de porm enores y de sus
relaciones particulares, generalmente cronológicas.
Siento no disponer de tiempo en esta conferencia para
tra ta r adecuadamente de la relación del estudio que estoy
denominando sociología com parada con los estudios a ve­
ces denominados sociología o ciencia social. No puedo ha­
cer otra cosa que ofrecer unas pocas observaciones breves.
En prim er lugar, permítanme decir que lo que en Francia,
o en cualquier caso en la Universidad de París, se llama
sociología es el mismo estudio precisam ente que estoy de­
nominando aquí sociología comparada, y que, si la mate­
ria está tan avanzada, se debe en gran m edida a la obra
de los sociólogos franceses : Durkheim, H ubert, Mauss, Si-
miand, Halbwachs, Hertz, Granet y Maunier, por citar sólo
a algunos de ellos.
En Alemania gran parte de lo que se Uama sociología
debería llamarse de forma más apropiada, me parece, filo­
sofía social o filosofía de la historia. Un autor que repre­
senta a la sociología com parada que acabo de describir
es Richard Thumwaid.
104
En Inglaterra tenemos poquísimas m uestras que pue­
dan llam arse sociología. Hobhouse, que representó a la so­
ciología en este país, era un filósofo más que u n cientí­
fico.
En Estados Unidos existe gran número de departam en­
tos de sociología distribuidos por las universidades. Resul­
ta difícil resum ir los diferentes tipos de estudios que abar­
ca este término. Gran parte del trabajo de muchos depar­
tam entos de sociología consiste en lo que en este país lla­
m aríam os educación cívica y en estudios relacionados con
obras de asistencia social. Existe todavía algo de lo que
propiam ente debería llamarse filosofía social, aunque m u­
cho menos de lo que había hace un cuarto de siglo. La ac­
tividad más señalada de dichos departamentos en. la actua­
lidad es lo que puede llamarse estudios sociales factuales,
es decir, la recogida de información precisa, en fo rm a es­
tadística a ser posible, sobre determinados aspectos de la
vida social, principalm ente en los propios Estados Uni­
dos, pero tam bién en cierta medida en otros países.
Creo que he m ostrado claramente que mi propia con­
cepción es la de que cualquier intento de descubrir las
leyes generales de la sociedad humana debe basarse en el
estudio completo y detallado de tipos de culturas profun­
dam ente diferentes y en su comparación. De hecho, la fir­
me convicción de que así era fue lo que me hizo e n tra r en
el campo de la antropología hace un cuarto de siglo. Si
acaso, estoy más convencido de ello que nunca, y no veo
posibilidad para el desarrollo de una sociología realm ente
científica, excepto sobre esa base comparativa.
Desgraciadamente, lo que ha ocurrido ha sido que la
antropología ha desatendido en gran medida el estudio de
los pueblos no europeos en favor de la historia conjetural
y, al mismo tiempo, ■muchos de quienes han realizado un
tipo u otro de estudio sociológico no han tenido u n co­
nocim iento completo de las sociedades no europeas. Excep­
to en Francia, los antropólogos han dejado para la sociolo­
gía y los sociólogos para la antropología lo que he llama­
do sociología comparada. Creo que ahora, en parte como
consecuencia de las actividades de la Junta de Investiga­
ciones de la Ciencia Social para intentar coordinar los di-
105
ferentes estudios sociales, están empezando a reconocerse
en los Estados Unidos los resultados insatisfactorios de
esta división de los estudios, a causa de la cual la antropo­
logía no ha podido encontrar una posición propia ade­
cuada, y no pierdo la esperanza de que antes de que trans­
curra otro cuarto de siglo la ciencia de la sociología com­
parada haya conseguido un lugar reconocido y muy im­
portante en cualquier escuela de ciencias sociales bien or­
ganizada.
Las universidades inglesas, o, mejor, las universidades
británicas en general, se han mostrado reacias a adm itir la
sociología en forma alguna como m ateria de estudio, en
contraste con su popularidad en Estados Unidos. Hasta
cierto punto, esa prudencia ha sido oportuna. La m ateria
está todavía en su etapa de formación. Pero, por otro lado,
su ausencia de la lista de estudios universitarios reconoci­
dos ha impedido en gran m edida su desarrollo.
Como habrán visto, en esta conferencia lo que me ha
interesado principalmente ha sido intentar indicar una nue­
va disposición de los estudios agrupados bajo el nombre
de antropología. Esta nueva disposición es consecuencia
del crecimiento natural, pero debería reconocérsela, y en
última instancia ha de convertírsela en la base de cualquier
coordinación satisfactoria de los estudios en las imiversi-
dades y en otros sitios.
En prim er lugar, hay tres estudios que se han asociado
tradicionalmente con el nombre de antropología: la antro­
pología física, la arqueología prehistórica y la etnología.
La antropología física parece destinada a quedar ab­
sorbida dentro de un estudio más amplio de la biología
humana, que requiere que se lo realice en asociación es­
trecha con las ciencias biológicas. El procedimiento actual,
por el que se enseña la antropología física como parte de
la anatomía, no siempre es del todo satisfactorio. Puede
desatender el estudio del hom bre como organismo vivo y
tra ta r muy superficialmente los im portantes problemas de
la genética humana. Me gustaría ver el día en que la bio­
logía humana se vea reconocida como m ateria indepen­
106
diente y m uy im portante. Desde luego, en Inglaterra tene­
mos los laboratorios Galton como- centro de ese tipo de .,;■
estudios. E l diJnmdido interés —temo que no siempre en-
teram ente científico— p o r la eugenesia y por los problem as
raciales podria utiHzarse para conseguir apoyo suficiente.
Por otro lado, no parece que a la biología humana le bene­
ficie especialmente el hecho de ir unida a la arqueología y
a la etnología.
La arqueología prehistórica es ahora una m ateria inde- .
pendiente con su propia técnica especial y cultivada p o r -
especialistas. N aturalm ente, el arqueólogo debe tener cono-
cimiento de la paleontología y geología generales. No obs­
tante, la afinidad n atu ral de la arqueología es con la his­
toria.
La etnología, en la m edida en que intenta no simple­
m ente clasificar las razas,, las lenguas y las culturas, sino
tam bién reconstruir su historia, ha de mantener p o r fuer-
za una asociación estrecha con la arqueología. De hecho,
en cierto sentido, se la puede considerar perfectamente
como im a ram a o desarrollo ulterior de la arqueología.
Así, podemos perfectam ente considerar la arqueología pre­
histórica (o paleontología, como a veces se le llama) y a
la etnología como una m ateria que persigue y utiliza, res­
pectivam ente, los fines y métodos de la ciencia histórica.
Frente a las ciencias históricas se sitúan las tres cien--
cias generalizadoras; la biología humana, la sicología y la
sociología com parada.
La relación más estrecha e im portante de la sociolo^a
com parada es la que m antiene con la sicología. Al especia­
lista en sociología com parada no le interesa de form a es­
pecial adquirir más de im conocimiento elemental de , la
arqueología prehistórica. El estudio de la historia, en. la
m edida en que trate de la cultura y no de los hechos d e ,
los reyes, de los estadistas y de los soldados, es del ma­
yor valor para él. Especiahnente en la actualidad, es de
desear que la sociología comparada evite dejarse enredar
en las reconstrucciones de la historia que he descrito m ás
arriba como pertenecientes a la etnología.
Por tanto, tal como yo la concibo, la materia de la an­
tropología se está dividiendo en tres disciplinas, distingui-
107
 das bien por diferencias de método bien p o r el tema de
cuela de Vida y Lenguas Africanas inició hace algunos años
estudio: la biología humana, que está, o debería estar, vin­
un curso de vacaciones sobre antropología y adm inistración
culada con las ciencias biológicas; la arqueología prehistó­
y educación de los indígenas para los funcionarios y misio­
rica y la etnología, que corresponden a los estudios histó­
neros del gobierno, y creo que dichos cursos han seguido
ricos; y k sociología comparada, que mantiene relaciones
im partiéndose. E n Sidney se ha realizado un experimento
con la sicología, por un lado, y, por otro, con la historia
más amplio desde 1927. Los cadetes seleccionados para la
y con las ciencias sociales, con la economía, con la juris­
prudencia, etc. adm inistración del territorio bajo mandato son enviados al
territorio p o r un año o dos para que se familiaricen con
Todavía no he dicho nada del estudio de las lenguas. En
el tipo de vida y de trabajo que harán, para p ro b ar su ca­
las ultimas decadas. hemos contemplado el desarrollo de
pacidad p ara él y p ara permitirles decidir finalmente si
una ciencia general de la lingüística que se ha ido ganan­
desean em prender esa carrera. Después, asisten a la uni­
do una posicion propia. Creo que es muy de desear que la
versidad de Sidney durante un año académico de nueve
hnguistica y la sociología comparada m antengan una co­
meses y dedican todo su ’tiempo allí a un curso especial de
nexión muy estrecha. No tengo tiempo en esta ocasión
capacitación. Se compone de dos cursos cortos de altime-
para examinar detalladamente las relaciones de esas dos
m aterias. tría y de higiene tropical, pero dedican la m ayor parte
de su tiem po al estudio de la sociología com parada y de la
adm inistración colonial. El resultado de esta disposición
será que dentro de algimos años todos los funcionarios
Al concluir esta conferencia, deseo volver a hablar de
adm inistrativos del territorio tendrán un conocimiento co­
tma cuestión que he citado brevemente al comienzo, a sa­
rrecto de los principios y métodos de la sociología com­
ber, la enorme im portancia del reciente desarrollo de lo
parada y, gracias a él, habrán adquirido un conocimiento
que podemos llamar antropología aplicada o antropología
considerable de las instituciones y costumbres de Guinea
administrativa. Durante más de una década me he p r e o L
y de su significado, y habrán hecho un estudio sistem ático
pado ampliamente en mi propia actividad de este estudio
de los problem as y métodos administrativos. El territorio
en Afnca y en Oceanía. Si Ies parece que hablo dogmática­
de Papuasia no ha aceptado el sistema de cadetes, pero im a
mente en lo que les voy a decir, quiero pedirles que re-
serie de funcionarios con experiencia de la adm inistra­
cuerden que en el tiempo de que dispongo solamente pue.
ción han dedicado sus vacaciones a asistir a cursos espe­
do exponerles mis conclusiones sin explicar las conside-
raciones en que se basan. ciales en Sidney.
De modo que se ha hecho algún progreso en la aplica­
Durante muchísimo tiempo, los antropólogos han estado
ción práctica de los estudios antropológicos. Todavía queda
manifestando la necesidad de utüizar su ciencia para las
mucho que se podría y debería hacer. En algimas de las co­
actividades practicas del gobierno y la educación de los pue­
lonias británicas, como las del Pacífico occidental y la de
blos dependientes Por lo que se refiere al Im perio britá­
M alasia británica, no existen ni antropólogos del gobierno
nico, el resultado ha sido que po r fin se hayan tomado al-
ni preparación regular alguna en antropología p ara sus
^ a s medidas prácticas. Se han nombrado antropólogos
funcionarios. Además, me parece que los cursos que ahora
del gobierno en dos de las colonias africanas, en Papuasia
están recibiendo los funcionarios que prestan sus servicios
y en el te rn to n o bajo mandato de Nueva Guinea. Ahora los
en Africa son inadecuados. Unas cuantas semanas dedica­
cadetes y funcionarios que prestan sus servicios en las co­
das a la antropología pueden ser m ejor que nada, pero es
lonias africanas reciben breves cursos de preparación an
evidente que no se pueden considerar suficientes. No hay
tropologica en Oxford y Cambridge. En Sudáfrica la Es-
duda de que una de las administraciones de indígenas más
-j.
108
109
 r áorada, no le p a re a a J ¡ costum bres de una tn-
>- na para tra ta r en ‘ „ « te sa d o p o r los e s ^ t o s
eficaces es la de las Indias orientales holandesas, y la cali-^ bu indígena. Otro, q finnemente convencido e
íicación para esos empleos requiere cinco años de estudios^^ de Elliott sm ith y „0 podía serle de utüi-
especiales, incluidos las lenguas, el derecho y las costura-: que un estudio de l a ^ ^ funcionario de una
bres indígenas. , j i - j - dad práctica a pesar de su mte ^ ,
Una cuestión de cierta im portancia es la del tipo de en- de las colonias para aconsejar sobre los
señanza antropológica que debería im partirse a los ad­
de los do® “ “ „ „ lo n ia i; le preguntaron si
m inistradores de los indígenas para que realicen sus ta- _ métodos de la en antropología a quie-
reas de forma adecuada. Creo que de nada les serviría el ; seria bueno d ar una ^ funcionarios de m . distn-
estudio de la antropología física o el de la clasificación de nes llegarían a ser al ^ perjudicial, que un
las razas que corresponde a la antropología física o etno­ to. Respondio que sen preparación se ocu-
logía. Tampoco les serviría el estudio de la arqueología magistrado ,u e I t í g o y no del tes-
prehistórica. Además, los intentos de reconstruir la histo­ paría de la form a de ^ el tribunal. Estos
ria de las culturas y de los pueblos a los que he denomina­
L o n i o que tipo de opiniones que se
do etnología no son del más mínimo valor práctico para
son ejemplos veLs. P ara el hom bre de
las tareas de la adm inistración o de la educación de los nie h an comunicado ¿e las calaveras o de
indígenas. i i c la calle la antropología es ^ ^ especímenes etnologi-
Es evidente que la preparación que ayude a ios run- los instrumentos de , ^luseos, o bien de las
cionarios coloniales a hablar la lengua o lenguas de los eos que coleccionamos en n^^ alrededor
pueblos con los que tengan que tratar es de un gran valor teorías sobre los viajes ^ verdaderam ente, si
práctico. En algunos de nuestras colonias se imparten ya del mundo en busca las universidades
cursos sobre ellas.
Lo que el adm inistrador o educador de pueblos depen­ r^ o r : i — d f la s - i s t a ^
dientes necesita sobre todo es im conocimiento detallado
de la organización social, de las costumbres y creencias de
los indígenas y un entendimiento de sus significados y fun­ se conoce con ese nombre. estudios no
ciones. Sólo pueden conseguirse m ediante im estudio ge­ No pretendo sugerir en ^b so ^¿°^^L o único que estoy
neral de la sociología comparada, seguido de im estudio sea^ de valor - a d é m ^ o y ^ ^ ra las t ^
intensivo del pueblo particular en cuestión.
E n muchas ocasiones he conocido a personas que par­ : diciendo es q « a los pueblos
ticipan en el gobierno y la educación de los pueblos indí­ : r o ? o ! r b :,/s .:d o
genas, las cuales han expresado la opirdón de que, cual­ años con u n a asignatura q sociología
quiera que sea el interés académico que ofrezca la antro­
general <iue abarca P“ .„¿¡o sociológico función j
pología, carece de valor práctico para las actividades que c o m p a r a d a , seguido de fueran a ocupar (e.
realizan. He descubierto que lo que dichas personas lla­ de U cultura de que ^ “ ‘o ,i„ e a y Melanesia en el
man antropología es la sene de estudios académicos que
A frica b an tú en u n c , ^g^udio c o m p a ra d o de m e
incluye la antropología física, la clasificación de las razas,
otro), c o m p l e t a d o con ^ colonial y de e '
la reconstrucción etnológica de la historia, la arqueología
prehistórica y la antropología social, que elabora teorías i- - r d e ' i r S t - e r a d a s a la l u . de los re
sobre los orígenes de las instituciones. Un magistrado se
me quejó de que, aunque había leído íntegramente La rama
 nue le aportara ayuda práctica a l ^ -
dorada, no le parecí ^ ^ costum bres de una trx
na para tratar en su audiencia 1^3 escritos
eficaces es la de las Indias orientales holandesas, y la c^i-^ bu indígena. Otro, que se firmemente convencido de
ficación para esos empleos requiere cinco años de estudios de Elliott smith y logia no podía serle de utili-
especiales, incluidos las lenguas, el derecho y las costum- que un estudio de la ant p ^ funcionario de una
bres indígenas. , , , - j dad práctica a pesar de s ^ propósito a
Una cuestión de cierta importancia es ia del tipo de en- | de las colonias africanas q aconsejar sobre los
señanza antropológica que debería im partirse a los ad- | de los colonial; le preguntaron si
m inistradores de los indígenas para que realicen sus ta- ^ niétodos de la en antropología a qme-
reas de form a adecuada. Creo que de nada les serviría el g sería bueno dar una p P funcionarios de un distn
estudio de la antropología física o el de la clasificación de nes llegarían a ser ^ perjudicial, que un
las razas que corresponde a la antropología física o etno- to. Respondio que sen preparación se ocu
logia. Tampoco les serviría el estudio de la arqueología magistrado que hubiera y no del tes-
prehistórica. Además, los intentos de reconstruir la histo­ paria de la forma ^ ante el tribunal. Estos
ria de las culturas y de los pueblos a los que he denomina­ L o n io que tipo de opiniones que se
do etnología no son del más mínimo valor práctico para son ejemplos “^aracten ^ hombre
las tareas de la adm inistración o de la educación de los me han comunicado un calaveras .o de
indígenas. j i c la calle la antropología f ^ especímenes etnologi-
Es evidente que la preparación que ayude a los tun- tos instrumentos de „ ú se o s, o bien de las
cionarios coloniales a hablar la lengua o lenguas de los eos que coleccionamos en ^ alrededor
pueblos con los que tengan que tratar es de un gran valor teorías sobre los viajes verdaderam ente,
práctico. En algunos de nuestras colonias se imparten ya del mundo en busca de perla ^ ,^3 universidades
cursos sobre ellas.
Lo que el adm inistrador o educador de pueblos depen­
dientes necesita sobre todo es un conocimiento detallado
de la organización social, de las costumbres y creencias de
los indígenas y un entendimiento de sus significados y fun­ i e t ’“ riñe­
se conoce con ese n°n>bre_ ^^„aio s no
ciones. Sólo pueden conseguirse mediante un estudio ge­ No pretendo sugerir tífico Lo único que est y
neral de la sociología comparada, seguido de un estudio
intensivo del pueblo particular en cuestión.
En muchas ocasiones he conocido a personas que p ar­
ticipan en el gobierno y la educación de los pueblos indí­
genas, las cuales han expresado la opinión de que, cual­
quiera que sea el interés académico que ofrezca la antro­
pología, carece de valor práctico para las actividades que comparada, segmdo de ^ 3^ fueran a
realizan. He descubierto que lo que dichas personas lla­
de la cultura de ‘l - ^ ^ ^ f / ^ e v a Guinea y Melanesia en d
man antropología es la serie de estudios académicos que
Africa bantú en un - estudio com parado de m -
incluye la antropología física, la clasificación de las razas,
la reconstrucción etnológica de la historia, la arqueología
prehistórica y la antropología social, que elabora teorías
sobre los orígenes de las instituciones. Un magistrado se
me quejó de que, aunque había leído íntegramente L-a rama W -
 sultados de la sociología comparada. He podido comprobar
perfectam ente que dicho curso, desarrollado durante no
menos de un año, se adapta perfectam ente a las necesida­
des de los estudiantes y aporta efectivamente lo que se ha
afirmado que la antropología debía aportar, a saber una
base científica para el control y educación de los pueblos
indígenas.
En este Imperio nuestro, en el que nos hemos hecho
cargo del control de tantos pueblos, indígenas de Africa
Asia, Oceanía y América, me parece que se necesitan ur­
gentemente dos cosas para cum plir, como debemos, con
los deberes que hemos asumido. Hemos exterminado a al­
gunos de dichos pueblos y hemos causado, y estamos cau­
sando, daños irreparables a otros. Nuestras injusticias, que
son muchas, son en gran medida consecuencia de la igno­
rancia. Por tanto, una cosa que se necesita urgentemente
es disposiciones referentes al estudio sistemático de los pue­
blos indígenas del Imperio. He señalado la rapidez con que
m aterial de valor inestimable p ara el estudio científico de
la hum anidad está desapareciendo po r la destrucción o mo­
dificación de culturas atrasadas. Desde el punto de vista
práctico de la adm inistración colonial, antes de que se
pueda d a r una fundamentación correcta a la administra­
ción y a la educación se requiere un conocimiento com­
pleto y sistem ático de las culturas indígenas. La investiga­
ción de este tipo se ha desatendido durante demasiado
tiempo. Naturalm ente, sólo pueden realizada eficazmente
expertos preparados. Pero, aun en el caso de que podamos
encontrar estudiantes entusiastas que se hagan cargo de
esa tarea difícil y no rem unerada, carecemos de las dis
posiciones referentes a la investigación del tipo de las que
existen para otras ciencias. N uestras universidades han
hecho algo muy poco verdaderam ente, teniendo en cuenta
la m agnitud de la labor, pero temo que la mavoria de nues­
tras universidades británicas no vayan a interesarse real­
mente y activamente por esta m ateria hasta que sea dema­
siado tarde para realizar las tareas que ahora esperan. El
Instituto Internacional de Lenguas y Culturas Africanas está
preparándose p ara em prender un program a de investiga­
ción de cinco años de duración en Africa, que espero se
112
continúe y amplíe. Pero para esa labor todavía tenemos que
depender de contribuciones económicas ocasionales, la ma­
yoría de las cuales proceden de Estados Unidos. A veces
me siento avergonzado de que el gran Imperio ritanico
tenga que mendigar en América los pocos centenares de
libras con que llevar a cabo una pequeña parte de esa la­
bor, cuya realización es deber primordial del Imperio, si
quiere gobernar los pueblos dependientes con justicia basa­
da en el conocimiento y la comprensión.
Me cuesta trabajo entender cómo puede ser que el es­
tudio de los pueblos'indígenas de cultura más sencilla re­
ciba tan poca ajTida. Parece haber poca dificultad p ara re­
caudar cada año enormes sumas de dinero con destino a
las investigaciones arqueológicas. Y, sm embargo, no exis­
te tanta urgencia de éstas como del estudio inmediato de
las culturas vivas que la invasión del hombre blanco esta
destruyendo. Por interesantes que sean las culturas m uer­
tas lo único que estudiam os es sus restos mertes. Pode­
mos aprender muy poco sobre sus pensamientos y senti­
mientos, sobre su derecho, costumbres, religión o mitolo­
gía, cosas sobre las que sí podemos obtener m form acion
en el caso de los indígenas de Africa o Nueva Gmnea. En
una época, no muy lejana, en que habria sido posible ob­
servar a un pueblo como el de los a b o r i g e n e s australianos
o el de los bosquim anos fabricando y usando instrum entos
de piedra de tipo paleolítico, los prehistoriadores estaban
empleando su tiempo en especular sobre el posible uso que
habrían hecho de_ dichos instrumentos muy semejantes ios
hombres del m usteriense o del auriñaciense.
Otra necesidad urgente en la actuaUdad me parece ser
la formulación de otras disposiciones relativas a la apüca-
ción del conocimiento antropológico a los problemas dei
gobierno y de la educación de los pueblos indígenas. No
creo que pueda haber quien sostenga que las disposiciones
actuales sean adecuadas en lo más mínimo.
Ultimamente se ha hablado de la creación de un Ins­
tituto de Estudios Coloniales, que al mismo tiempo sería
un centro p ara la investigación y para poner a disposición
de los encargados de las tareas administrativas los resul­
tados de dicha investigación. No puedo hacer otra cosa que
113
 expresar mi esperanza de que dentro de nr*
saa posible Uevar a cabo un plan S e s e " “ ° íl IV
A t a l a s tentó a pesar de repetidos rev ie s y desilu’*
SIGNIFICADO-Y ALCANCE ^
p ^ s to en
S el
“ ‘■""’t - " ! de
? los asuntos prácticos,
fi” cierto
San^^arse Z d e la ANTROPOLOGIA SOCIAL
puesto mundo reco
nocimiento como estudio que puede hacer las contribucio
neo mas valiosas a los problemas que van a figurar entre
s mas importantes con que este siglo tiene que enfren­
a s e los que han surgido de la mezcla de pueblos y cultu
^ diferentes en todo el mundo. La misión del s i j o ^ y
de los siglos posteriores es la de miir a todos los pueblos
fo L ^ comunidad ordenada. De El nom bre de «antropología social» empezó a usars
fn ^ ^ n«ural, la atención se ha centrado hace unos sesenta años para <^istinguir esa m ateria de
te los
t e problemas
nreMem« H '’'™ P“ ¡Wemen.
de encontrar un lugar apropiado dentro etnología. Su objetivo declarado ha sido siem pre aplicar
de la comunidad mundial para las tribus de Africa Asia y el método inductivo de las ciencias naturales al ^ s tu ^ o
O ce^ia sean de importancia no menos vital p a rr^ u r^ p lí de la sociedad hum ana, a sus instituciones y a '
dicha misión con éxito. í^mpiir ción. Pero sólo gradualmente podemos
el método inductivo en un dominio nuevo. La
la química desde la época de Bacon hasta Lavoisier cons­
tituye un ejemplo de ello. De igual forma, la an tro p o lo g a
s o S en la a c tL lid a d no es lo que era en ^
época las discusiones teóricas de la antropología social se
ocupaW n sobre todo de especulaciones sobre
(de la religión, del totemismo, de la exogamia,
vía existen algunos antropólogos sociales que
a las ideas v métodos de 1890. Pero los trabajos que ahora
se-están haciendo en este terreno consisten, en gran ^ledida
en estudios experimentales - q u e combinan la observación
y e í a n á ü s is - de sistemas sociales particulares, destm ados
a proporcionar m aterial para la comparación
de sistemas de tipos diferentes y para poner a
. concepciones hipotéticas. Quien ad^’
dades actuales de la antropología social debe le .r a ^ -
« rable obra de Arensberg y Kimball sobre Family and Com­
m unity in Ireland. ^
Uno de los departam entos de antropología o rg ^ iz a d o s
de form a más com pleta es el de la Universidad de Chicago.
La m ateria está dividida en cinco dommios ; antropología

1. Nature, CLIV, n.“ 3.904 (26 de agosto de 1944), 2 5 7 ^ .

s il
114 115
-- ■'
ir-ÍT .
 expresar mi esperanza de que dentro de no muchos año^l
sea posible llevar a cabo un plan de ese tipo. IV
Mientras tanto, a pesar de repetidos reveses y desilu-"
SIGNIFICADO- Y ,x ^
siones, la antropología ha conseguido p o r fin ganarse un d e LA ANTROPOLOGIA SOCIAL
puesto en el mundo de los asuntos prácticos, cierto reco­
nocimiento como estudio que puede hacer las contribucio­
nes más valiosas a los problemas que van a figurar entre
los más importantes con que este siglo tiene que enfren­
tarse, los que han surgido de la mezcla de pueblos y cultu­
ras diferentes en todo el mundo. La m isión del siglo xx y
de los siglos posteriores es la de unir a todos los pueblos
del mundo en alguna especie de comunidad ordenada. De
form a completamente natural, la atención se ha centrado
en las relaciones de las naciones grandes. Pero posiblemen­
te los problemas de encontrar un lugar apropiado dentro etnología. Su objeti H^ncias naturales al estudio
de la comunidad mundial para las tribus de Africa, Asia y el método inductivo ín<ítituciones y a su- evolu-
Oceanía sean de importancia no menos vital para cumplir
dicha misión con éxito.
el método inductivo en Lavoisier cons-
la química d^de la época ^ antropolo^a
tituye un ejemplo de •
social en la actualidad antropología social se

(de la religién, del S*'“

......

"■“ " u l d e 'ío td fp a r.a m e n .o s de antropología o ^ i o s

Nature. CLIV, n.» 3.904 (26 de agosto de 1944), 257-Ó0.

g r if e s 115
114
 fisica arqueología, etnología, lingüística y antropología so-'í
cial A los estudiantes, que han de tener ya la licenciatura '
en letras antes de entrar en el departam ento, se les exige
dedicar un período de estudios a los cinco tem as y p a sL
un examen exhaustivo completo sobre cada uno de ellos
Después de lo cual el estudiante se especializa en uno de
los campos para el doctorado. Un estudiante brillante pue­
de acabar esos estudios en cuatro años, pero muchos tar-
dan más.
Podemos considerar esa combinación de tem as desde
el punto de vista de cada uno de ellos y por tu m o La
antropología física propiam ente dicha, diferente de la bio­
logía humana, es el estudio de las variaciones en la familia
hum ana (los homínidos) y de la evolución hum ana. Por
tanto, abarca no sólo el estudio de las variedades existen­
tes del homo sapiens, sino también la paleontología huma­
na y la de los p rm ates. Un estudiante que pretenda llegar
a ser un especialista competente en antropología física ha
de a d q u in r prim ero una base completa de biología m or­
fología com parada (especialmente de los prim ates), anate­
m a humana, histología, embriología y fisiología. Parece
deseable que tenga algunos conocimientos de arqueología
y etnología. La Imgüística o la antropología social no serán
de mnguna utilidad para su especiahdad.
La etnología, como indica la palabra, es el estudio de
los «pueblos». Los pueblos, o los grupos étnicos, difieren y
se parecen m udam ente por el carácter racial, p o r la lengua
y a cultura. El etnologo compara y clasifica los pueblos en
W i o n de sus_ semejanzas y diferencias, de modo que es­
tudia clasificaciones raciales, lingüísticas y c u ltu ra le ! Ade­
mas, intenta descubnr por diferentes métodos algo sobre '
y evoluciones de los
pueblos en el pasado.
Es evidente que el etnólogo competente debería poseer
un conocimiento sólido de la antropología física, de la lin-
^ is tic a y de la antropología social. La literatu ra etnológi-
Tcas U n T r "^«^argada de especulaciones acrí-
f l? a v Ü braquice-
nt / / completamente las com­
plejidades de la estructura del cráneo, nos ofrecerá u“ a
116
descripción de los movimientos y evoluciones de las razas
desde la prim era aparición del hombre. Otro, que ignore
la ciencia lingüística, afirm ará que existe una conexión en­
tre dos lenguas muy alejadas basándose en las semejanzas
de unas cuantas palabras seleccionadas de vocabularios
imperfectos. O bien otro, que p o r su desconocimiento de
la antropología social, ignore la naturaleza de institucio­
nes como el totemismo o las mitades exógamas, afirm ará
que los egipcios, que iban en busca dé oro,.perlas o con­
chas de cipreas, fueron los introductores de dichas in stitu ­
ciones por todo el mundo.
La arqueología prehistórica es en realidad una varie­
dad de la etnología (la paleoetnología), el estudio de los
pueblos del pasado prehistórico, que sólo conocemos p o r
sus restos: los lugares donde vivían, sus huesos, los ins­
trum entos que fabricaban y usaban. Como el arqueólogo
no recupera vestigios de las lenguas o de las instituciones
sociales de dichos pueblos desaparecidos, no necesita p ara
realizar los estudios de su especialidad conocimiento algu­
no de la lingüística o de la antropología social. Por otró
lado, tiene que saber algo de geología y de agrim ensura.
Parece que lo más conveniente es que la etnología y la ar­
queología sigan manteniendo relaciones estrechas. Son sim­
ples ram as de un iónico estudio.
La lingüística, el estudio sistemático del lenguaje en ge­
neral, diferente del estudio de las lenguas o grupos de
lenguas particulares, se considera en Estados Unidos como
uno de los campos de la antropología. En Inglaterra, esa
disciplina como tal no ha recibido todavía el reconocimien­
to, excepto en la Escuela de Estudios Orientales ty Africa­
nos] de Londres. Un estudiante que desee especializarse en
lingüística no necesita realm ente saber sobre antropología
física o arqueología prehistórica más de lo que debe co­
nocer una persona culta. Pero existen conexiones im por­
tantes de la lingüística con la etnología y la antropología
social. Por ejemplo, el problem a etnológico del pueblo ario
es un problema lingüístico además de arqueológico, im
problema racial y cultural.
Por último, llegamos a la antropología social, el estudio
teórico general de las instituciones sociales: derecho, re-
117
 ligión, organización política y económica, etc. Dentro de su
propio terreno de estudio, el antropólogo social no nece“-;
sita para nada la antropología física. Si alguna vez lle g a rí
a demostrarse que los caracteres raciales (es decir, lo ^h eS
redados biológicamente) influyen en las instituciones socia­
les o en su desarrollo, en ese caso tom aría nota oportuna­
mente de ese hecho.
Evidentemente, la arqueología prehistórica no hace con­
tribución alguna a ramas de la antropología social como
la religión comparada, el estudio comparado del derecho o
del parentesco o de los sistemas económicos. Ni siquiera
aporta demasiada ayuda para el estudio de la tecnología
comparada, tal como se practica en la antropología social
que lo que pretende es determinar las influencias mutuas'
entre el sistema de las técnicas y las demás partes del sis­
tema social total. Indudablemente, un antropólogo social
debena conocer los resultados de la arqueología prehistóri­
ca, pero los métodos del arqueólogo y los detaUes de la in-
ve^stigación no le interesan en cuanto que antropólogo so-
Existe una gran confusión sobre la relación existente
entre la antropología social y la etnología. H asta cierto pun­
to, pero solo hasta cierto punto, tratan de los mismos he-
chos. Pero los tratan de formas completamente diferentes.
Un problema típico de la etnología es el de cómo y cuándo
entraron en eí continente americano los antepasados de los
maios americanos y cómo desarrollaron las diferencias de
caracter racial, de lengua y de cultura que presentaban,
cuando los europeos entraron en contacto con ellos por
prim era vez. Un problema típico de la antropología social
es: «¿Cual es la naturaleza del derecho?»., Un etnólogo y
un antropologo social podrían estudiar ambos la misma
to b u , pero el uno b^scaría hechos pertinentes p ara su ob­
jetivo de situar a la tribu dentro de su cuadro general de
c a m in a ría la forma
como trata la tnbu las infracciones a la costum bre en su
relacon con una teoría general de la naturaleza y la fun-
Clon del derecho. - Pero, ¿qué decir de las relaciones de las ramas de la
Puesto que tanto la etnología como la antropología so-
c.«l necesitan investigaciones de campo, es evidente que se
118
economizaría trabajo si un investigador de campo pudie­
ra proporcionar el m aterial necesitado al mismo tiempo
por el etnólogo y p o r el antropólogo social. En algunos te­
rrenos de estudio se ha hecho así. Pero, en el caso de la
antropología social, un trabajo de campo requiere algo más
que una descripción; requiere análisis teórico. Existen innu­
merables ejemplos de monografías etnográficas que son
admirables para los fines de la etnología, pero extraordi­
nariam ente insatisfactorias para el antropólogo social que
deseara u sar los datos.
Los estudios de campo etnográficos se limitan general­
mente a los pueblos sin alfabeto. En los diez últimos años,
antropólogos sociales han realizado estudios de campo en
una ciudad de Massachussets, en ima ciudad de Mississippi,
en una comunidad canadiense francesa, en Country Clare,
Irlanda, en pueblos de Japón y de China. Semejantes estu­
dios de comunidades de países «civilizados», realizados p o r
investigadores preparados, van a desempeñar un papel cada
vez más im portante en la antropología social del futuro.
Ahora podemos ver que lo que mantiene unidas a las
diferentes ramas de la antropología es la posición central
de la etnología (con la arqueología) como estudio geográ­
fico, histórico y clasificatorio de las razas y de los pueblos,
del pasado y del presente. Por esa razón es por la que a
veces se considera a la etnología y a la antropología como
una sola y misma disciphna. Resulta interesante que el
simposio (como ahora suele llamárselo) sobre el futuro de
la antropología en J a reunión del centenario del Royal An-
thropological Instituíe incluyera discusiones sobre antro­
pología física, arqueología, antropología social y el estudio
de la cultura material. No hubo nadie que hablara del fu­
turo de la etnología. La etnología recibe contribuciones de
la antropología física y de la lingüistica, pero les da muy
poco a cambio. En la actualidad, la antropología social
como estudio de la evolución goza de mala prensa entre
los etnólogos, de modo que ni reciben de ella ni le aportan
muchas contribuciones.
antropología con disciplinas que quedan fuera del campo
de la antropología? La antropología física guarda la rela­
119
 ción más estrecha con las ciencias Biológicas. Existe una
tendencia a intentar absorberla dentro de un estudio más
amplio de la biología hum ana, que probablemente inclui­
ría también lo que se llam a biología social. El estudio de
las lenguas bantúes 'o de las lenguas de los indios ameri­
canos queda reservado al antropólogo, pero no el estudio
de las lenguas indoeuropeas y semíticas. ¿Cómo (y por qué)
trazar una linde entre la arqueología prehistórica y la ar­
queología de los tiempos históricos? Pero, si no se traza
dicha linde, la arqueología enlaza con la historia. La etno­
logía, o una parte de ella, se considera como xma subdivi­
sión de la geografía: la etnogeografía. ¿Y dónde hemos
de situar, en la actualidad, la antropogeografía o geografía
humana, en la antropología o en la geografía, o bien en am­
bas?
La etnología tra ta de la historia de los pueblos. Pero el
resto de la historia queda excluida de la antropología. Y,
sin embargo, la conexión m ás estrecha de la antropología
es con la historia de las instituciones: historia económica,
historia de la religión, del derecho, de la organización polí­
tica, de la ciencia, etc. Pero para el antropólogo social la
historia de Europa o del cristianism o no es más interesan­
te que la historia de India o de China, o que la del Islam
o del budismo.
El autor del artículo sobre «The Future of Anthropo­
logy» (véase Nature, 20 de noviembre de 1943, pág. 587),
que examinó la discusión sostenida durante la reunión del
centenario del Royal Anthropological Institute, pregunta:
«¿Quién va a estudiar la historia y la evolución de las ins­
tituciones sociales a escala mimdial?». La respuesta es: en
prim er lugar, los historiadores. El antropólogo social no
puede examinar personalm ente las fuentes originarias de
la historia económica, política, legal y religiosa de las an­
tiguas Grecia y Roma, India, China, Rusia, Persia y Tur­
quía. No es frecuente que tenga competencia total en imo'
siquiera de esos campos. El antropólogo social tiene que
tom ar la mayoría de los datos sobre la historia y la evolu­
ción institucionales del historiador, aunque, naturalmen­
te, tiene que juzgar personalm ente si un historiador par­
ticular es digno de crédito. Lo que el antropólogo hace con
120
t -ni pq usarlo para form ular sus hipótesis gene-
ese m a te n ^ ¿ la religión, la organización econo-
rales sobre -hnc hitìótesis deben verificarse; y, atin-
n,ica. etc. veriacación tnediante la cotn-
que se sociedades históricas, la p ru eb a
r r S e n d i ^ t obsetvaciótt (experimental, efectiva de
' ° ^ t “ TsTem°rpc“ t t S « rn ó tn ico s y jurídicos se
determinados tipos de
suelen ocupar . antropología social
t o T o n s L y e n todas las sociedades h u m an a, r a ^ n por la
1 J o T-irPctar la mayor atención a las que las cien
S ta te s n r e S u d iÍ n ^ E Í cierto que en la actualidad no
existe conexión entre las tres ciencias sociales y >a a n lr -
poiogia social, pero hay razones para “ P=rar que
TOlle a m edida que esta últim a vaya progresando
mentales o síquicos - l o s sistemas de comportamiento si
se prefiere— de los organismos. Podemos esmdiar e
portamiento, las manifestaciones síquicas
lombríces,^d: US J^as^o de
p o d e r í o s seres humanos. La antropologia social tra ta de
fas características de todos los sistemas _sociales
Un sistem a social se compone de una sene de relaciones s
S ^ lS entre ciertos seres humanos,
fluencias reciprocas. Es evidente que un
nante en la form ación de los sistemas sociales Quínanos es
esa naturaleza hm nana básica, de “ í “
sicóloeo cenerai. De form a semejante, la naturaleza de lo
organism os m ulticelulares está determinada por la natura-
121

leza de la célula viva, de cuyo estudio se ocupan el cito­
logo y los especialistas en bioquímica y biofísica. La co­
nexión entre la antropología social y la sicología general es
tan estrecha y de tipo tan parecido como la relación entre
la fisiología animal y la citología.
Existen también lo que podríamos llamar, de la forma
más adecuada, «sicologías especiales». Estas tratan, no de
las características universales de los seres hmnanos, de la
naturaleza hum ana básica, sino de las características espe­
ciales, mentales o de comportamiento, de los individuos,
tipos, clases o grupos. Un ejemplo de «sicología especial» es
la siquiatría; otro, los intentos de definir «tipos sicológi­
cos»: extrovertido, introvertido; esquizofrénico, ciclotími-
co; pícnico, asténico.
Una de las «sicologías especiales» consiste en el estudio
de las características síquicas (es decir, las características
mentales o de com portam iento) de los miembros de un
grupo social definido, ya se trate de una comunidad local
o de una clase social definida dentro de una comunidad
local. Cuando estudiamos la «sicología» de los franceses,
de los alemanes o de los norteamericanos, estudiamos las
características de la mente o del comportamiento que re­
sultan del «condicionamiento» producido por un sistema
sociai particular. En este caso, las características especiales
que nos interesan están determinadas por el sistema social,
mientras que el sistema social está determinado, a su vez,'
por las características generales básicas de la naturaleza
humana.
Debería resultar evidente que entre la antropología so­
cial y la sicología hay una conexión de doble sentido. Las
sociedades humanas son lo que son porque los seres hu­
manos son lo que son. De form a semejante, un cuerpo hu­
mano es lo que es porque las células vivas son lo que son.
Pero la razón de que los seres humanos pertenecientes a
una sociedad particular presenten determinados modos de
comportamiento característicos es la de que se han visto
«condicionados» —así se suele decir— por dicha sociedad.
De form a semejante, las células de un músculo actúan y
reaccionan del modo como lo hacen porque son miembros
individuales de dicho músculo.
El orofesor F. C. B artlett (Nature. IZ diciembre de
1943 pá? 700) propone cambios drásticos. En su opim on,
io h a n u e rese'rvar lugar alguno en la antropolo^a
L arqueoloeía, la lingüística (el estudio general del len­
guaje), la etoología (el estudio g e o g Æ o e histórico de
las razas y los pueblos) o la antropología social (ni como
estudio comparado de las formas de asociación «^se^'a-
das entre los seres humanos ni como estudio de ew lu-
ción social). Debería conservarse la antropología física o
antropom etría, en caso de que abandonara su ^
tual de estudiar la evolución, vanacion y herencia
fam ilia hum ana y se dedicara a d e lim ta r los
sicos que están en correlación con las
portam iento. También adm itiría el estudio de a cült .
m aterial, siempre que se lim itara al estudio de ^ ¡
ciones del conocimiento natural y de su influencia en el
í.-** comporí:amiento. Añade otras dos disciphnas. Una es ei es­
tudio de los efectos de las condiciones ambientales genera­
les sobre el comportamiento. La otra es el estudio del «pa­
trim onio sicológico de un grupo, sus tradiciones, creencias,
costum bres, ideales y sus repercusiones sobre la conducta
social». Para el profesor Bartlett, la antropología d ebena
convertirse en un gm po de sicologías especiales que estu­
diaran los efectos sobre el comportamiento de los caracte­
res anatómicos, el medio ambiente, el conocimiento y el
«patrimonio sicológico» de los gmpos. No obstante, los
antropólogos no deben tem er que se vayan a poner en prac­
tica en un fututo próximo las drásticas refonnas dei pro­
fesor B artlett. Entretanto, la «sicología especial» que se
ocupa de la fonna como el comportamiento de los indivi­
duos se ve determ inado por la «cultura» de la sociedad
en que viven, fo n n a ya parte de la antropología social. Pero
decir que debería ser su finalidad exclusiva equivale a negar
a la antropología social el derecho a estudiar la nam raleza
de los sistemas sociales y de su evolución, estudio que
constituye su raison d'être precisamente. ^ ■
La antropología social aplicada no tiene más e veinte
años de existencia. Se desarrolló en Sudáfrica, Inglaterra y
Austraha en relación con los problemas de la admm istra-
ción colonial. Hace unos doce años, consiguió afianzarse en
123
 Estados Unidos a pesar de la oposición de algunos etnólo­
gos, no sólo en el departam ento de asuntos indios, sino
también en el de protección del suelo, y en ima investiga­
ción de eficacia realizada en una gran fábrica y dirigida por
el profesor Elton Mayo de Harvard. Desde que Estados
Unidos entró en la guerra, han convocado a Washington a
muchos antropólogos para realizar actividades que son, o
se supone que son, propias de la antropología aplicada.’
Existen muchos malentendidos con respecto a la antro­
pología social apücada, a lo que es, a lo que puede hacer
y a lo que no puede hacer, pero es evidente que aquí no
podemos examinar esa cuestión. El reconocimiento de la.
antropología social aplicada presenta ciertas ventajas con­
cretas y ciertos inconvenientes igualmente concretos. Di­
gamos, por citar sólo uno de estos últimos, que la antropo­
logía social teórica está todavía en la etapa de formación.
La exigencia de que los antropólogos sociales dedicaran de­
masiado de su tiempo disponible a problemas prácticos re­
duciría inevitablemente la cantidad de actividad que se
puede dedicar al desarrollo del aspecto teórico de la cien­
cia. Pero, sin una sólida base teórica, la antropología apli­
cada tiene que d e p n e ra r por fuerza y convertirse, no en
ciencia aplicada, sino en m era práctica empírica.
¿Qué decir del futuro? La antropología social ha de
reclamar una posición de relativa independencia. (Ya hay
catedras de^ antropología social en Oxford y Cambridge.)
Eso no significa que deba cortar su relación con la etnolo­
gía, con la que siempre ha estado asociada: y sus conexio­
nes con la etnología la conectan indirectam ente con la ar­
queología prehistórica. Deberia m antener una relación es­
trecha con la lingüística, ya que el lenguaje es una institu­
.'i".
ción social. (En Oxford los únicos cursos sobre lingüística
general han sido los im partidos en el Instituto de Antro-
polo^'a Social.) Podría m antener una relación más estrecha
con la biología hum ana que con la materia, más limitada
de la antropología física.
Fuera del dominio de lo que se llama antropología, debe
mantener o establecer conexiones con la sicología, con la
íustona (de forma especial, la historia económica, la Hs-
íoria del derecho, de la organización poHtica de la reHgión)
O /
124
y con la economía, con la ciencia política y con la ju ris­
prudencia. N aturalm ente, ninguna antropología social de­
b ería desatender :ia historia de la cultura en el sentido de
historia del arte, de la música, de la literatura, ni tam poco
la historia tecnológica. En la preparación de un antropólo­
go social el prim er requisito esencial es una com prensión
auténtica del m étodo experimental en la investigación cien­
tífica, y la m ejor form a de adquirirla es un estudio com­
pleto de la historia de la ciencia.
Una p arte de la antropología social es el estudio com­
parado de los sistem as económicos. Indudablem ente, de­
bería haber im a conexión estrecha entre este estudio y la
economía y la h isto ria económica. Otra parte de la an tro ­
pología social es el estudio comparado de los sistem as le­
gales, que exige u n a conexión semejante con la jurispruden­
cia y con la h isto ria del derecho; y lo mismo podríam os
decir de otras partes de la antropología social. Pero, ¿qué
parte de la antropología social podría tener una conexión
estrecha sem ejante con el estudio de las diferencias somá­
ticas presentadas p o r las diferentes razas de la hum anidad,
o con el estudio de la duración y las afinidades de la cul­
tu ra solutrense o de la capsiense? Mientras la etnología
siga existiendo, constituirá un terreno de encuentro para
los arqueólogos, los especialistas de la antropología física,
los estudiosos de la lingüística y los antropólogos sociales.
Durante un siglo, el Royal Anthropological In stitu te ha pro­
porcionado un terreno de encuentro de ese estilo y seguirá
proporcionándolo en el futuro. Cualquier intento de im­
poner una unidad artificial más rígida producirá probable-
m.ente el resultado exactamente opuesto al que pretende
conseguir.
125
V tivo de nuestra ciencia.... E n la reaHzación de estos estu­
EL METODO COMPARATIVO
EN LA ANTROPOLOGIA SOCIAL ‘
A lo que nos referimos cuando hablamos del «método
comparativo» en antropología es al' método usado por un
autor como Frazer en su obra La rama dorada, Pero las
comparaciones de rasgos particulares de la vida social pue­
den hacerse para uno de dos objetivos muy diferentes, que
corresponden, a la distinción que ahora se hace común­
mente en Inglaterra entre etnología y antropología social.
En algunos casos, el etnólogo puede considerar la existen­
cia de instituciones, costumbres o creencias semejantes en
dos o más sociedades como indicación de alguna conexión
histórica. Lo que se pretende es algún tipo de reconstruc­
ción de la historia de una sociedad, de un pueblo o de una
región. En la sociología comparada o antropología social
la finalidad de la comparación es diferente, pues consiste
en explorar las variedades de las formas de la vida social
como base para el estudio teórico de los fenómenos socia­
les humanos.
Franz Boas señaló en 1888 y 1896 que la antropología
tiene dos misiones. Una es la reconstrucción» de la histo­
ria de regiones o pueblos particulares, que consideró «la
prim era misión». La segunda la describió de esta form a:
«Una comparación de la vida social de los diferentes pue­
blos prueba que los fundamentos de su desarrollo cultural
son extraordinariamente uniformes. De ello se sigue que
eidsten leyes a las que dicho desarrollo está sujeto. Su des­
cubrimiento es el segundo, y quizás más im portante, obje-
1. Journal of the Royal Anthropological Institute, LXXXI (1952), 13-
22. Huxiey iMemoriai Lecture de 195L
126
dios descubrimos que la m ism a costum bre, la misma idea,
existe entre pueblos entre los cuales no podemos estable­
cer conexión histórica alguna, de modo que no puede su­
ponerse un origen histórico com ún y hay que decidir si se
tra ta de leyes resultantes de los mismos, o por lo menos
semejantes, fenómenos, independientemente de las causas
históricas. Así se desarroUa la segunda misión im portante
de la etnología, la investigación de las leyes que n g en la
vida social». «La frecuente aparición de fenómenos seme­
jantes en zonas culturales entre las cuales no existen con­
tactos históricos sugiere que de su estudio pueden obte­
nerse resultados im portantes, pues m uestra que la mente
hum ana se desarrolla en todas partes de acuerdo con las
mismas leyes.»
Boas incluyó esas dos misiones en la disciplma particu­
lar que unas veces denominó «antropología» y otras «etno­
logía». A algunos de nosotros, en este país, nos parece mas
conveniente considerar las investigaciones que se ocupan
de la reconstrucción de la h istoria como pertenecientes a
la etnología y reservar el térm ino de antropología social
para el estudio de las regularidades que se pueden descu-
b rir en el desarrollo de la sociedad humana, en la medida
en que pueden ilustrarse y dem ostrarse mediante el estu­
dio de los pueblos prim itivos.
Así pues, el método comparativo en antropología social
es el método de los que se ha llamado «antropólogos de si­
llón», puesto que trab ajan en las bibliotecas. Su prim e­
ra misión es buscar lo que se solía llam ar «paralelos», ras-
. gos sociales semejantes que aparezcan en sociedades dife­
rentes, en el presente o en el pasado. Hace sesenta años,
Frazer representó en Cambridge a la antropología de si-
Uón usando el método comparativo, mientras que Haddon
insistió en la necesidad urgente de estudios «intensivos»
de sociedades particulares m ediante estudios sistemáticos de
observadores competentes. El desarrollo de los estudios
de campo ha Uevado a u n relativo olvido de los estu­
dios que usan el m étodo comparativo. Eso es comprensi­
ble y excusable, pero tiene algunos efectos lamentables.
Se dice al estudiante que debe considerar todo rasgo de la
127
 vida social en su contexto, en su relación con los demás
rasgos del sistema particular en que se lo encuentre. Pero
muy pocas veces se le enseña a considerarlo dentro del
contexto más amplio de las sociedades humanas en ge­
neral. Lo que la escuela de antropología de Cambridge en­
señaba hace cuarenta y cinco años era no que hubiera
que abandonar la antropología de sillón, sino que ha­
bía que combinarla con estudios intensivos de sociedades
prim itivas particulares en las que cualquier institución, cos­
tum bre o creencia de la sociedad debía examinarse en rela­
ción con el sistema social total del que fuera una parte o
un aspecto. Sin estudios comparados sistemáticos, la an­
tropología se convertirá en m era historiografía y etnogra­
fía. La teoría sociológica ha de basarse en la comparación
sistem ática y ponerse a prueba continuamente mediante
ella.
El único modo satisfactorio de e.xplicar un método es el
de poner un ejemplo. Así pues, veamos cómo puede apli­
carse el método en un caso particular. Podemos p artir de
un rasgo particular de algunas tribus del interior de Nue­
va Gales del Sur. En dichas tribus hay una división de la
población en dos partes, que reciben los nombres del hal­
cón-águila y del grajo (kilpara y makwara), respectivamen­
te. Existe una regla por la cual un hombre debe tom ar
m ujer de la división diferente de la suya y los hijos perte­
necerán a la misma división que la madre. En términos
técnicos, se denomina sistema de mitades m atrihneales exó­
gamas representados totèmicamente.
Una forma de explicar por qué tiene una sociedad par­
ticular los rasgos que tiene es m ediante su historia. Como
no disponemos de historia auténtica de esas u otras tribus
australianas, los antropólogos históricos se ven obligados a
ofrecemos historias imaginarias. Así, el Rev. John Mathew
explicaría esas divisiones y sus nombres mediante la su­
posición de que dos pueblos diferentes, uno llamado hal­
cones-águilas y el otro grajos, se encontraron en esa par­
te de Australia y lucharon. Finalmente, decidieron hacer
las paces y estipularon que en el futuro los hombres de
los halcones-águilas se casarían sólo con mujeres de los
grajos y viceversa.
128
Empecemos buscando paralelos. Existe un paralelo m uy
estrecho que podemos encontrar en los haida del noroeste
de América, que tam bién tienen ima división en dos m i­
tades m atrilineales exógamas que reciben, respectivam ente,
los nombres del águila y del cuervo, especies que se co­
rresponden exactamente con el halcón-águila y el grajo de
Austraha. Los haida tienen una leyenda según la cual en el
comienzo sólo el águila poseía agua fresca, que conservaba
en un cesto. Pero, cuando volaba con la bolsa sobre la
isla de la Reina Carlota, el agua se derramó del pesado
cesto y form ó lagos y rios en los que ahora pueden beber
todas las aves; y el salmón se abrió paso por las corrientes
de agua y ahora proporciona comida a los hom bres.
En algunas partes de Austraha existen leyendas seme­
'M jantes sobre el halcón-águila y el grajo. Una se refiere a
que en ei comienzo sólo el halcón-águila poseía abasteci­
miento de agua fresca, que conservaba bajo im a piedra
m - enorme. El grajo, que lo espiaba, le vio levantar la pie­
dra, beber y volver a colocar la piedra. El grajo levantó
la piedra y, después de haber bebido el agua fresca, echó
los piojos de su cabeza en el agua y dejó sin colocar la
piedra. El resultado fue que el agua se escapó y formó
los ríos del este de Australia, donde los piojos se convir­
tieron en los abadejos del Murray, que eran un alimento
im portante p ara los aborigenes, de igual form a que el sal­
món lo era p ara los habitantes del noroeste de- los Estados
Unidos. Si aceptam os los criterios formulados por los di-
fusionistas, como Graebner, en este caso disponemos de
lo que ellos considerarían pruebas de una conexión histó­
rica entre Australia y la costa norteam ericana del Pacífico.
En cuanto empezamos a buscar paralelos de la división
halcón-águila/grajo en Australia, encontramos muchos ejem­
plos de m itades exógamas —en algunos casos m atiilinea-
les, en otros patrilineales— en el resto de Australia, y fre­
cuentem ente las divisiones reciben los nombres de aves o
están representadas por ellas. En Victoria encontram os el
cacatúa negro y el cacatúa blanco. En Nueva Irlanda existe
un sistema sem ejante en el que los sectores están asocia­
dos con el halieto y el quebrantahuesos. Llegados a este
punto, podemos sentir la necesidad de preguntam os por qué
129
han de identificarse e. as divisiones sociales mediante refe­
rencias a las dos especies de aves.
En la parte oriental de Australia la división de la po­
blación en dos sexos es representada por el denominado to­
temismo sexual. En las tribus de Nueva Gales del Sur, los
hombres tienen por «hermano» al murciélago y las mu­
jeres tienen por «hermana» al búho. En la parte norte de
Nueva Gales del Sur los tótems son el murciélago para
los hombres y el trepa-árboles para- mujeres. (Es preci­
so recordar que los aborígenes australianos clasifican al
murciélago como una «ave».) Nos encontramos, pues, con
otra dicotomía de la sociedad en la que las divisiones es­
tán representadas por aves.
En la mayor parte del territorio australiano existe una
división social muy im portante en dos divisiones de gene­
raciones que se alternan o mitades endógamas. Una divi­
sión se compone de todas las personas de una generación
determ inada junto con las de la generación de sus abuelos
y la generación de sus nietos, m ientras que la otra división
incluye todas las personas de la generación de los padres y
la de los hijos(as). Dichas divisiones raras veces reciben
denominaciones, pero en algunas tribus se da un nombre a
una de las divisiones y otro distinto a la otra. Pero, en una
parte de la Austraha occidental, esas mitades endógamas re­
ciben los nombres del m artín pescador y el abejaruco, res­
pectivamente, mientras que en otra parte reciben los de
un pajarito rojo y un pajarito negro.
De esta forma, el alcance de nuestra pregunta («¿Por
qué todas estas aves?») se amplía. No sólo se identifican
las m itades exógamas mediante la relación con un par de
aves, sino también divisiones duales de otras clases. No
obstante, no siempre se tra ta de aves. En Australia, las
mitades pueden ir asociadas con otros pares de animales,
con dos especies de canguro en una región, con dos espe­
cies de abeja en otra. En California una mitad va asociada
con el coyote y la otra con el gato montés.
Podríamos ampliar nuestra colección de paralelos a
otros ejemplos en que un grupo o división racial recibe iden­
tidad y se distingue de los otros por asociación con una
especie natural. Las mitades australianas son un simple
130
ejem plo de tm fenómeno social m uy difundido. A p a rtir
i®'
SsSí: -
del fenómeno particular, el método com parativo nos con­
duce a un problema mucho más general ; ¿cómo podem os
entender las costumbres por las que los grupos o divisio­
nes sociales se distinguen mediante la asociación de un
grupo o división particular con una especie n atu ral p a r­
ticular? Este es el problema general del totem ism o, tal
como se lo ha designado. No les ofrezco una solución de
. este problema, pues me parece resultante de otros dos p ro­
blemas. Uno es el problema de la form a en que se rep re­
senta la relación de los seres humanos con una especie na­
tural en una sociedad particular, y, como contribución a
dicho problema, he ofrecido un anáhsis de un pueblo no to­
tèmico : los andamaneses. El otro es el problem a de cómo
llegan a identificarse los grupos sociales con algún emble­
ma, símbolo u objeto simbólico o emblemático. La identi­
ficación de una nación por su bandera, de una fam ilia p or
su escudo de armas, de una congregación particular de una
iglesia por relación con un santo particular, de un clan
por su relación con una especie totèm ica: otros tantos
ejemplos de una sola clase de fenómenos para los cuales
5.-f.
hemos de buscar una teoría general.
El problema sobre el que deseo llamarles la atención
aquí es diferente. Una vez admitido que por alguna razón
es ap ro p iad o . identificar las divisiones sociales m ediante
su asociación con especies naturales, ¿cuál es el principio
por el cual se escogen pares como el del halcón-águila y el
grajo, ei del águila y el cuervo, el del coyote y el gato m on­
tés, para representar las mitades de una división dual? La
razón para hacer esta pregunta no es la m era curiosidad.
Podemos suponer justificadamente que la com prensión
del principio en cuestión nos proporcionará una visión im-
portante de la forma como los propios indígenas ven la di­
visión dual como parte de su estructura social. En otras
palabras, en lugar de preguntar: «¿Por qué todas estas
aves?», podemos preguntar: «¿por qué precisam ente el hal-
con-águila y grajo, y otros pares?».
He recopilado muchas historias sobre el halcón-águila
y el grajo en diferentes partes de Australia, y en todas ellas
aparecen esas dos aves como oponentes en algún tipo de
131
conflicto. Un solo ejemplo, procedente de la Australia occi­
dental, puede bastar. El halcón-águila era el hermano de la
madre del grajo. En esas tribus ún hom bre se casa con
la hija de un hermano de la m adre, de modo que el halcón-
águila era el posible suegro del grajo, por lo que éste le
debía obUgaciones como la de proporcionarle comida. El
halcón-águila dijo a su sobrino que fuera a cazar al walla-
bi. El grajo, después de haber matado al wallabi, se lo co­
mió, extraordinariam ente reprensible desde el pun­
a c c i ó n
to de vista de la moralidad indígena. A su regreso al cam­
pamento, su tío le preguntó qué había traído, y el grajo,
como era un mentiroso, dijo que no había c o n se p id o nada
Entonces, el halcón-águila dijo: «Pero, ¿qué tienes en el
estómago, puesto que ya no llevas el cinturón apretado?».
El grajo respondió que, para luchar contra las punzadas
del hambre, se había llenado el estómago con goma de la
i-’
acacia. El tío le contestó que no le creía y que le haría cos­
quillas hasta que vomitara. (Ese incidente figura en la le­
yenda en forma de una canción del halcón-águila, Balma-
nangabalu ngabarina, kidji-kidji malidyala.) El grajo vomi­
tó el wallabi que había comido. Ante lo cual, el halcón-
águila lo cogió y lo arrojó al fuego; sus ojos se volvieron
rojos con el fuego, el carbón lo ennegreció, y gritó de do­
lor: «¡Wa, wa, wa!». El halcón-águila pronunció las pala­
bras que iban a convertirse en una ley: «Nunca seras ca­
zador, serás para siempre un ladrón». Y así son las cosas
ahora.
Para interpretar esa historia hemos de tener en cuenta
la concepción que tienen los aborígenes de esas aves. En
prim er lugar, las dos son aves que comen carne y el abo­
rigen austrahano se considera a sí mismo comedor de car­
ne. Un método de cazar en esa región es el de que los hom­
bres y las mujeres se reúnan en la tem porada apropiada
para la caza colectiva. Se inicia un fuego a través de una
extensión de terreno de form a que el viento lo propague.
Los hombres avanzan frente al fuego m atando con lanzas
o arrojando estacas a los animales que huyen de él, mien­
tras las mujeres siguen el fuego para desenterrar a los
animales que se hayan escondido bajo tierra. Al poco ^de
haber empezado la caza, prim ero un halcón-águila y des­
132
pués otro aparecerán para unirse a la caza de los animales
que huyen del fuego. El halcón-águila es el cazador.
El grajo no se une a éste u otro tipo de caza, pero cuan­
do se ha iniciado un fuego en el campo, raras veces tard a
mucho en aparecer un grajo p ara situarse en u n árbol,
lejos del alcance de las estacas arrojadas, y esperar la
oportunidad de robar alguna pieza de carne p ara su co­
mida.
E ntre las historias contadas por los australianos sobre
animales, podemos encontrar una cantidad inm ensa de pa­
ralelos con esta historia del halcón-águila y el grajo. Vea­
mos, como ejemplo, una sobre el uom bat y el canguro pro­
cedente de la región en que el sur de Australia se ju n ta con
Victoria. E n esta región el uombat y el canguro son los dos
mayores animales comestibles. En el comienzo el uom bat
y el canguro vivían juntos como amigos. Un día el uom­
bat empezó a hacer una «casa» p ara él solo. (El uom bat
vive en una m adriguera hecha en el suelo.) El canguro se
burló de él y lo incomodó. Después, un día llovió. (Hay
que recordar que en estas historias lo que quiera que
ocurra se considera que sucede por prim era vez en la his­
toria del m undo.) El uom bat se metió en su «casa» para
protegerse de la lluvia. El canguro pidió al uom bat que
hiciera sitio, pero éste explicó que sólo había sitio para
uno. Así que el uom bat y el canguro se pelearon y lucha­
ron. El canguro golpeó al uom bat en la cabeza con una
gran piedra, con lo que acható su cráneo; el uom bat lanzó
una lanza ai canguro que se le quedó clavada en la base
del espinazo. Desde entonces el uom bat tiene el cráneo acha­
tado y el canguro tiene una cola; el prim ero vive en una
madriguera, m ientras que el canguro vive al aire libre; ya
no son amigos.
Desde luego, esa historia no es o tra cosa que un cuento
que puede considerarse infantil. Divierte a los oyentes cuan­
do se cuenta con las expresiones ,dramáticas adecuadas.
Pero si examinamos docenas de esos cuentos, descubrimos
que tienen un tema común. Las semejanzas y diferencias
de las especies animales se traducen en términos de amis­
tad y conflicto, solidaridad y oposición. En otras palabras,
el mundo de la vida animal aparece representado en fun­
133
ción de relaciones sociales sem ejantes a las de la sociedad
humana.
Podemos encontrar leyendas referentes, no a especies
particulares o pares de especies particulares, sino a los
animales en general. En Nueva Gales del Sur existe una
leyenda según la cual en el comienzo todos los animales
formaban una sola sociedad. Después, el murciélago fue
responsable de la introducción • de la m uerte al m atar a
sus dos esposas. Sus cuñados convocaron a todos los ani­
males a una danza y, después de a tra p ar al murciélago
desprevenido, lo arrojaron al fuego. Aquello inició una pe­
lea general en la que los arñmales se atacaron unos a otros
con fuego, y ahora todos los animales presentan marcas
de aquella lucha. Las diferentes especies han dejado de
form ar una sociedad de amigos.
En las islas Andaman existe un cuento muy parecido.
Originalmente, las diferentes especies de animales forma­
ban una sola sociedad. En una reunión uno de ellos trajo
fuego. Hubo una pelea general en la que se arrojaron fuego
unos a otros. Algunos escaparon al m ar y se convirtieron
en peces, otros huyeron a los árboles y se volvieron pájaros,
y los peces y los pájaros todavía presentan las marcas de
las quemaduras que sufrieron.
Por tanto, un estudio comparado nos revela el hecho
de que las ideas de los australianos sobre el halcón-ágüila
y el grajo son sólo un caso particular de un fenómeno muy
difundido. En prim er lugar, esos cuentos interpretan las
semejanzas y diferencias de las especies animales en fun­
ción de las relaciones de am istad y de antagonismo, tal
como se conocen en la vida social de los seres humanos.
En segundo lugar, las especies naturales figuran distribui­
das en pares de opuestos. Sólo se las puede considerar así
en caso de que exista algún aspecto en que se parezcan.
Así, el halcón-águila y el grajo se parecen p o r ser aves car­
nívoras destacadas. Cuando investigué por prim era vez los
tótems sexuales de Nueva Gales del Sur, supuse, en lo cual
me equivocaba totalmente, que la base de la semejanza
entre el murciélago y la lechuza o el chotacabras era que
ambos volaban de noche, pero el trepa-árboles no vuela
de noche y es el tótem de las m ujeres en la parte norte
134
■ de Nueva Gales del Sur. Estaba una vez sentado en la re­
gión del río Macleay con un indígena, cuando apareció un
trepa-árboles, y le pedí que me hablara de aquel animal.
«Ese es el pájaro que enseñó a las m ujeres cómo subir a
los árboles», me dijo. Después de conversar u n rato, le
pregunté: «¿Qué parecido existe entre el m urciélago y el
trepa-árboles?», y, con una expresión del rostro que mos­
traba sorpresa de que hiciera semejante pregunta, respon­
dió: «Pues, naturalm ente porque los dos viven en aguje­
ros hechos en los árboles». Me di cuenta de que la lechu­
za y el chotacabras también viven en los árboles. El hecho
de que determ inados animales coman carne constituye
una especie de semejanza social, como en el caso del hal­
cón-águila y el grajo o en el del dingo y el gato m ontés. Lo
mismo ocurre con la costumbre de vivir en agujeros hechos
en los árboles.
•
Ahora podemos responder a la pregunta: «¿Por qué el
halcón-águila y el grajo?», diciendo que se los selecciona
como representantes de cierto tipo de relación que pode­
mos llam ar de «oposición».
La idea australiana de lo que aquí llamamos «oposición»
es una aplicación particular de esa asociación p o r oposi­
ción que es un rasgo universal del pensam iento humano,
de modo que pensamos mediante pares de contrarios, arri­
ba y abajo, fuerte y débil, blanco y negro. Pero la concep­
ción australiana de la «oposición» combina la idea de un
par de contrarios con la de un par de oponentes. En los
cuentos relativps al halcón-águila y al grajo, estos dos pá­
jaros son oponentes en el sentido de antagonistas. También
son contrarios a causa de su diferencia de carácter, el hal-,
cón-águila el cazador, el grajo el jefe. El cacatúa negro y
el cacatúa blanco, que representan a las m itades en Victo­
ria occidental son otro ejemplo de oposición, pues esas
aves son esencialmente semejantes excepto por la diferen­
cia del color. En América se utilizan otros pares de con­
trarios para referirse a las m itades: el cielo y la tierra, la
guerra y la paz, corriente arriba y corriente abajo, rojo y
blanco. Creo que, después de haber realizado un estudio
comparado extenso, tengo razones para form ular una ley
general: la de que en todos los lugares, en A ustraha, xMela-
135
 nesia o Amenca, en que existe una estru ctu ra social de
mitades exógamas, se considera que éstas están en rela­
ción de lo que aquí hemos llamado «oposición».
Evidentemente, el próximo paso en un estudio compa­
radores intentar descubrir cuáles son las diferentes formas
que .a oposición entre las mitades de una división dual
adoptan en la vida social efectiva. En la literatu ra especia-
hzada existen referencias ocasionales a cierta hostihdad en­
tre las dos divisiones e.xistentes y que han existido en el
pasado. Los únicos testimonios existentes se refieren a que
no existe hostihdad en el sentido propio del térm ino, sino
solo una actitud convencional que encuentra expresión en
algim modo de comportamiento habitual. Indudablem ente
en Australia, aunque en algunos casos en que haya dispu-
ta es posible_ observar que los miembros de las m itades
f. forman «bandos» separados, hostihdad autén­
tica del tipo de la que puede provocar acciones violentas
n lv T f los grupos locales, y
parece que dos grupos. locales de la m ism a m itad p a t r i é
neal entran en conflicto con tanta frecuencia como dos
grupos pertenecientes a mitades diferentes. De hecho, como
una causa común de conflicto efectivo es el hecho de que
un hom bre tome a una m ujer casada con, o prom etida a,
otro, en semejantes casos los dos antagonistas o grupos de
antagonistas pertenecerán a la misma m itad patrilineal
La expresión de la oposición entre las mitades puede
■revestir diversas formas. Una es la institución a la q l
os antropologos han dado el nombre, no muy satisfacto-
bros r H ° que miem­
bros de divisiones opuestas se hagan de ra b ia r mutuamen-
K ro T b Í7 ¿ ^ T T f ° intercam bio de insultos.
f n t r f ín . California) escribe que,
entre los cupeno «se reconoce una especie de oposición
nofensiva entre las mitades, cuyos miem bros se ridiculi-
ís v ' r r r ' ^ ^ - - - '1
y tontos, respectivamente». Strong {Aboriginal So-
cjety m Southern Califorma) escribe lo mismo, / u r a n t
gonismo mofensivo entre las mitades se manifiesta e n t r o -
mas entre personas de una y otra. Las personas de la iS -
coyote ndicuhzan a las de la mitad gato montés por
136
considerarlas tontas y perezosas, como su anim al represen­
tativo, y los de. este último sector se. vengan acusando a sus
oponentes de ser inconstantes. Existen indicaciones de
que ese hacerse rabiar m utuam ente entre las mitades in­
tervenía en sus ceremonias serias. Había canciones de tipo
satírico que un sector podía cantar contra el otro. No obs­
tante, la oposición entre las mitades parece h aber sido mu­
cho menos fuerte que la existente entre ciertos pares de
• clanes, a veces pertenecientes a la misma m itad, que eran
tradicionalmente enemigos'^. En determ inadas ocasiones,
dichos clanes cantaban “canciones de enem istad” unos con­
tra otros».
Esa institución, para la que hemos de esperar que al­
guien encontrará un nombre m ejor que el de «relación de
burla», se encuentra en diferentes formas en varias socie­
dades distintas, y requiere un estudio comparado sistemá­
tico. Su función consiste en mantener una relación conti­
nua entre dos i>ersonas, o dos grupos, entre las que existe
aparente hostilidad o antagonismo, que en realidad sólo es
artificial. En un artículo pubhcado en la revista Africa^ he
ofrecido indicaciones de cara a un estudio comparado de
dicha institución. V
Otra costum bre significativa en que se expresa la rela­
ción de oposición entre las dos mitades es aquella por la
que, en ciertas tribus de Austraha y de Norteamérica, las
nutades constituyen los «bandos» -en juegos como el fút­
bol. Los juegos competitivos proporcionan ocasiones en
que dos personas o dos grupos de personas se enfrentan.
Dos grupos perm anentes dentro de una estructura social
pueden m antenerse en una relación en la que figuran como
oponentes constantes. Las dos universidades de Oxford y
Cambridge constituyen un ejemplo de ello.
Existen otras costum bres en que se expresa la oposición
de las m itades. Por ejemplo, en la tribu omaha de Norte­
américa el círculo que form aba el campamento estaba di­
vidido en dos semicírculos, y, cuando im muchacho de uno
^ Reimpreso en and
(Londres, 1952). Véase íinnbién Africa, X IX
137
 de ellos cruzaba al otro, llevaba consigo amigos y se pro­
ducía una pelea con los muchachos de la o tra mitad. No
necesitamos ni podemos examinar aquí esas diferentes cos­
tumbres.
Examinemos brevemente la institución de la exogamia
de mitad, por la cual todos los m atrim onios, en los casos
en que se observa la norma, se celebran entre personas
pertenecientes a mitades opuestas. Existen innumerables
costumbres que muestran que en muchas sociedades pri­
mitivas el hecho de tom ar en m atrim onio a una m ujer se
representa simbóhcamente como un acto de hostihdad
contra su familia o grupo. Todos los antropólocfos cono­
cen la costumbre por la que se representa que la novia
es capturada o separada por la fuerza de sus parientes.
McLennan fue quien hizo la prim era recopilación de ejem­
plos de dicha costumbre; este autor los interpretaba histó­
ricamente como supervivencias de la situación más anti­
gua de la sociedad humana en que la única forma de ob­
tener esposa era robar o capturar a una m ujer de otra
tribu.
Los habitantes de las Marquesas ofrecen un ejemplo
esclarecedor de ese tipo de costumbre. Cuando se ha con­
certado un matrimonio, los parientes del novio cogen los
regalos que se van a ofrecer a los parientes de la novia y se
dirigen a la casa de ésta. Por el camino los parientes de la
novia les tienden una emboscada y los atacan, y les arre­
batan por la fuerza los regalos que llevan. El prim er acto
de violencia procede de los parientes de. la novia. Por el
principio polinesio del utuy los que sufren un agravio tie­
nen derecho a vengarse perpetrando otro. Así pues, los pa­
rientes del novio ejercen dicho derecho llevándose a la no­
via. Ningún otro ejemplo podría ilustrar m ejor el hecho de
que esas acciones habituales son simbólicas.
Consideradas en relación con la estructura social, eí sig­
nificado o referencia simbólica de esas costum bres debería
resultar evidente. La solidaridad de un grupo exige que la
pérdida de uno de sus miembros se considere como un
agracio al grupo. En consecuencia, se necesita expresarlo
de algún modo. El hecho de tom ar a una m u jer en m atri­
monio se representa en cierto sentido como un acto de
138
íhostilidad contra sus parientes. Eso es lo que significa el
^dicho de los gusii de Africa del Este: «Con quien nos casa­
m o s es con quien luchamos».
A la luz de eso es como debemos interpretar la costum ­
bre del matrimonio por intercambio. El grupo o parientes
de una m ujer la pierden; quedan compensados p o r su pér­
dida si reciben otra que pasará a ser la esposa de uno de
ellos. En las tribus australianas, la costumbre, con pocas
excepciones, consiste en que, cuando un hom bre tom a una
esposa, debe entregar a una hermana para que la sustituya.
En la tribu yaralde de Australia del sur, que no tenía un
sistema de mitades, cuando un hombre se casaba con una
m ujer de otro clan local, se contaba con que su propio
clan proporcionara una esposa para algún m iem bro del
clan del que procedía la novia. De lo contrario, considera­
ban el m atrimonio irregular, impropio, o casi podríam os
decir ilegal. Sabemos que, entre las tribus de la parte
oriental de Victoria (Gippsland), la única form a apropiada
de m atrimonio era la de intercambio. El sistema de m ita­
des exógamas constituye un sistema de generalización del
matrimonio mediante intercambio, dado que cada m atri­
monio es un caso particular dentro del proceso continuo
por el que los hombres de una mitad reciben las m ujeres
del otro.
Un estudio comparado muestra que en las sociedades
primitivas la relación establecida entre dos grupos de pa­
rientes mediante el matrimonio de un hom bre de u n grupo
y una m ujer del otro se expresa a través de costum bres
de evitación y de la relación de burla. En muchas so­
ciedades se exige a un hombre evitar cualquier clase de
contacto con la m adre de su esposa, y a menudo tam bién
con su padre, y con otras personas de esa generación den­
tro de los parientes de su mujer. Con dicha costum bre va
asociada muchas veces la llamada «relación de burla», por
la que se perm ite o incluso exige a un hom bre que se com­
porte de form a ofensiva para con algunos de los parientes
de su m ujer pertenecientes a su propia generación. En otro
lugar he sugerido que podemos entender esa costum bre
como el medio convencional por el que se establece y m an­
tiene una relación de tipo especial, que podemos describir
139
 como una mezcla de amistad o solidaridad con hostilidad
u oposición.
Existen otros rasgos de la organización dual que ha­
bría que tener en cuenta en un estudio completo. Existen
casos en que hay intercambios regulares de bienes o de
servicios entre las dos mitades. En ese intercam bio com­
petitivo de comestibles y objetos de valor conocido por
potlach en Norteamérica, las mitades pueden ser im portan­
tes. Entre los tlingit, por ejemplo, los miembros de una
m itad realizan el potlach con los miembros de la otra mi­
tad. Las dos mitades constituyen los dos «bandos» de lo
que es una especie de juego competitivo en el que los hom­
bres «luchan con la propiedad».
Nuestro estudio comparativo nos perm ite entender la
división halcón-águila-grajo de las tribus del río Darling
como un ejemplo particular de un tipo difundido de la
aplicación de determinado principio estructural. La rela­
ción entre las dos divisiones, que aquí hemos llamado «opo­
sición», es la que separa y une y que, p o r tanto, nos pre­
senta un tipo especial de integración social que merece
un estudio sistemático. Pero el término «oposición» que me
he visto obligado a usar, porque no he podido encontrar
otro mejor, no es del todo apropiado, pues recalca dema­
siado lo que sólo es un aspecto de la relación, el de la se­
paración y la diferencia. La descripción más correcta sería
decir que el tipo de estructxira de que se tra ta es la de
unión de los contrarios.
La idea de la unión de los contrarios era una de las
ideas fundamentales de la filosofía de Heráclito. E stá resu­
mida en su afirmación: «Polemos es el rey, gobierna todas
las cosas». La palabra griega polemos se traduce a veces
como «lucha», pero la traducción adecuada sería «oposi­
ción», en el sentido en que hemos usado la palabra en
esta conferencia. Uno de los ejemplos que Heráclito usa es
el de la caja y la espiga; en este caso no hay lucha; son
contraríos u opuestos que se combinan para form ar una
unidad cuando se los junta.
Existen ciertos testimonios de acuerdo con los cuales
Heráclito y los pitagóricos recibieron esa idea de la uni­
dad de los contrarios de Oriente. En cualquier caso, la ela­
140
boración más completa de la idea se encuentra en la filo­
sofía del yin-yang de la antigua China. La frase en que está
resumida es: «Fi yin yi yang wei tze too» («Un yin y un
yang form an un orden»). Yin es el principio femenino, yang
el masculino. La palabra tao puede traducirse en este caso
por un «todo ordenado». Un hombre (yang) y su esposa
(yin) constituyen la imidad de una pareja casada. Un día
(yang) y una noche (yin) forman un todo unificado'o imi­
dad de tiempo. De igual forma, un verano (yang) y un in­
vierno (yin) form an la unidad que llamamos im año. La
actividad es yang y la pasividad yin, y una relación de dos
entidades o personas una de las cuales sea activa y la otra
pasiva se concibe también como una unidad de contrarios.
En la filosofía china antigua esa idea de la unidad de los
contrarios aparece desarrollada con la m ayor amplitud.
El universo entero, incluida la sociedad hum ana, aparece
interpretado como un «orden» basado en ella.
Existen testimonios históricos de que esa filosofía se
desarrolló hace muchos siglos en la región del río Amari­
llo, en el «Reino del Medio». También existen testimonios
de que la organización social de esa región se componía
de clanes emparejados mediante matrimonios m ix to s: los
dos clanes se reunían en los festivales de prim avera y de
otoño y rivalizaban cantando odas, de modo que los hom­
bres de uno de los clanes podían encontrar esposas entre
las muchachas del otro. Los testimonios revelan que el sis­
tema m atrim onial consistía en que un hom bre se casaba
con la hija del hermano de su m adre o con una m ujer de
la generación- apropiada perteneciente al clan de su ma­
dre. Según mi información, ese tipo de organización, que
al parecer existió hace cuarenta siglos en esa región, so­
brevivía todavía en 1935, pero la investigación de ese fe­
nómeno, que se había previsto que realizara Li Yu I, que­
dó frustrada p o r el ataque japonés a China. Puede que to­
davía no sea demasiado tarde para llevarla a cabo; nos per­
m itiría evaluar de forma más exacta la reconstrucción his­
tórica de Marcel Granet.
Esa filosofía del yin-yang de la antigua China es la ela­
boración sistemática del principio que se puede u sar para
definir la estructura social de los sectores en las tribus
141
 australianas, pues la estructura de los sectores, como pue­
de verse por la breve descripción que acabamos de dar, es
la de una unidad de grupos opuestos, en el doble, sentido
de que los dos grupos son oponentes amistosos y de que
aparecen como contrarios en algún sentido, de igual forma
que el halcón-águila y el grajo o lo blanco y lo negro son
contrarios.
La consideración de otro ejemplo de oposición en las
sociedades australianas puede arrojar luz sobre este fenó­
meno. Un campamento australiano se compone de hom­
bres de determinado clan y sus esposas, que, por la regla
de la exogamia, proceden de otros clanes. En Nueva Gales
del Sur existe un sistema de totemismo sexual, por el que
una especie animal es el «hermano» de los hombres y otra
especie es la «hermana» de las mujeres. En ocasiones, den­
tro de un campamento indígena surge una situación de
tensión entre los sexos. En casos así, lo que es probable
que ocurra, según las relaciones de los aborígenes, es que
las mujeres salgan de la aldea y maten un murciélago, el
«hermano» o tótem sexual de los hombres, y lo dejen ti­
rado en la aldea para que los hombres lo vean. Entonces
éstos se vengan matando al pájaro que en esa tribu es el
tótem sexual de las mujeres. Después de lo cual, las mu­
jeres pronuncian insultos contra los hombres, lo que pro­
voca una pelea con palos (de excavar los de las mujeres,
arrojadizos los de los hombres) entre los dos grupos se­
xuales, de la que resultan muchas magulladuras. Después
de la lucha, se restablece la paz y desaparece la tensión.
Los aborígenes australianos piensan que, cuando existe
tensión entre dos personas o dos grupos que podría que­
dar latente, lo que hay que hacer es pelear y después hacer
las paces. El uso simbólico del tótem es muy significativo.
Esta costumbre nos n;uestra que la idea de la oposición de
los grupos, y la unión de los contrarios no se limita a las
mitades exógamos. Los dos grupos sexuales constituyen
una estructura de tipo semejante; lo mismo ocurre a veces
con los dos grupos formados por las divisiones mediante
alternancia de generaciones. El grupo de los padres y ei
grupo de sus hijos guardan una relación de oposición, que
no difiere de la relación entre los maridos y sus esposas.
142
Podemos decir que en la estructura social relativam ente
simple de las tribus australianas podemos reconocer tres
tipos principales de relación entre personas o grupos. E stá
la relación de enemistad y pelea; en el otro extrem o se si­
tú a la relación de simple solidaridad, y en el sistem a aus­
traliano ésta debe existir entre hermanos y entre personas
de la misma generación dentro del grupo local; esas perso­
nas no pueden pelearse, si bien en ciertas circunstancias se
considera legítimo que una persona «refunfuñe» contra
otra, para expresar en el campamento una queja co n tra la
acción de la otra. En tercer lugar está la relación de opo­
sición, que no es en absoluto lo mismo que la lucha o
la enemistad, sino una combinación de acuerdo y desa­
cuerdo, de solidaridad y diferencia.
Hemos empezado con un rasgo particular de una región
particular de Australia, la existencia de mitades exógamas
que reciben los nombres del halcón-águila y del grajo, res­
pectivamente. Mediante comparaciones con otras socieda­
des, algunas de ellas no australianas, podemos ver que no
se tra ta de algo particular o peculiar de una región, sino
que es un ejemplo de determinadas tendencias generales
difundidas en las sociedades humanas. De ese modo susti­
tuim os un problema particular del tipo de los que requie­
ren una explicación histórica, por determinados problem as
generales. Existe, por ejemplo, el problema del totem ism o
como fenómeno social en el que se da una asociación es­
pecial de un grupo social con una especie natural. Otro
problem a, quizás más importante, que se ha planteado es
el de la naturaleza y funcionamiento de las relaciones y es­
tructuras sociales basadas en lo que aquí hemos llam ado
«oposición». Este es un problema mucho más general que
el del totemismo, pues es el de cómo puede usarse la oposi­
ción con vistas a la integración social. Por tanto, el m étodo
com parativo consiste en pasar de lo particular a lo gene­
ral, de lo general a lo más general con vistas a alcanzar de
esa form a lo universal, las características que se pueden
encontrar con formas diferentes en todas las sociedades,
hum anas.
Pero el método comparativo no se limita a fo rm u lar
problem as, aunque la formulación del problema pertinente
- 143
 es extraordinanam eiite im portante en cualquier ciencia;
también proporciona m aterial m ediante el cual se pueden
dar los prim eros pasos hacia la solución. Un estudio del
sistema de las mitades en A ustralia puede damos resulta­
dos que serían enormemente vahosos para la teoría de la
sociedad humana.
Al comienzo de esta conferencia he citado a Franz Boas,
quien distinguió las dos tareas de que puede ocuparse el
antropólogo en el estudio de la sociedad primitiva, y esas
dos tareas requieren dos métodos diferentes. Uno es el
método «histórico», por el que se «explica» la existencia
de un rasgo particular de una sociedad particular como re­
sultado de una sucesión de acontecimientos particular. El
otro es el método comparativo mediante el cual intenta­
mos, no «explicar», sino entender un rasgo particular de
una sociedad particular al interpretarlo como un ejemplo
particular de un tipo o clase general de fenómenos socia­
les y, después, relacionarlo con determ inada tendencia ge­
neral, o m ejor universal, de las sociedades humanas. Esa
tendencia es lo que en ciertos casos se llama ley. La ,antro­
pología, como estudio de la sociedad primitiva, abarca
ambos métodos, y yo mismo he usado constantemente los
dos al enseñar etnología y antropología social en varias uni­
versidades. Pero deben distinguirse. El método histórico
nos aportará proposiciones particulares; sólo el método
comparativo puede aportam os proposiciones generales. En
las sociedades primitivas siempre faltan testimonios o 5 on
inadecuados. No existen testimonios históricos referentes
a la aparición de la división halcón-águila-grajo en Austra­
ha, y las suposiciones referentes a ella me parecen absolu­
tamente carentes de valor. No sabemos nada, ni sabremos
nimca, sobre cómo llegaron los aborígenes australianos a
poseer sus sistemas sociales actuales. La suposición de que
mediante el método comparativo podríamos llegar a sacar
conclusiones válidas sobre los «orígenes» de dichos siste­
mas es m uestra de un desprecio absoluto hacia la natu­
raleza de las demostraciones históricas. La antropología,
como^ estudio^ de las sociedades prim itivas, abarca tanto los
estudios históricos (etnográficos y etnológicos) como el es­
tudio generalizador denominado antropología social, que
144
es una ram a especial de la sociología com parada. Es con­
veniente que se distingan los fines y los métodos. La his­
toria, en el sentido propio del término, como relación au­
téntica de la sucesión de acontecimientos en una región p ar­
ticular durante un período de tiempo particular, no puede
aportam os generalizaciones. El método comparativo, como
estudio generalizador de los rasgos de las sociedades hu­
manas, no puede aportam os historias particulares. Sólo po­
drán com binarse y adaptarse ambos estudios, cuando se
reconozca adecuadamente su diferencia, y por esa razón es
por lo que hace treinta años insistí en la necesidad urgente
de que se hiciera una distinción clara entre la etnología,
como estudio histórico de las sociedades primitivas, y la
antropología social, como ram a de la sociología com para­
da que se ocupa especialmente de las sociedades que lla­
mamos prim itivas. Podemos reservar todas las cuestiones
de reconstm cción histórica para la etnología. La misión de
la antropología social es la de form ular y ratificar afir­
maciones sobre las condiciones de existencia de los siste­
mas sociales (leyes de la estática social) y las regularidades
que se pueden observar en el cambio social (leyes de la
dinám ica social). Eso sólo puede llevarse a cabo mediante
el uso sistemático del método comparativo, y la única jus­
tificación de dicho método es la esperanza de que nos apor­
te resultados de ese tipo, o, como lo expresó Boas, el cono­
cimiento de las leyes del desarrollo social. Sólo en un estu­
dio integrado y organizado, en que se com^binen los estudios
históricos y sociológicos, podremos llegar al entendimiento
auténtico del desarrollo de la sociedad humana, cosa que
todavía no hemos conseguido.
145
Segunda parte
La antropología social
 DEFINICION

Podemos definir la antropología social como la inves­

tigación de la naturaleza de la sociedad hum ana mediante
la comparación sistem ática de sociedades de tipos diferen­
tes, con atención especial a las formas —más simples—
de la sociedad de los pueblos primitivos, salvajes o pre-
alfabetos. El nom bre empezó a usarse en Inglaterra en el
último cuarto del siglo xix y ha recibido el reconocimiento
de las universidades británicas, en algunas de las cuales
existen cátedras y agregadurías de antropología social. Se
adoptó para distinguir la m ateria de la etnología, p o r un
lado, y de lo que había llegado a conocerse como sociolo­
gía, p o r otro.
La prim era persona que tuvo el título de catedrático de
antropología social fue Sir James Frazer, quien en 1908 re­
cibió una cátedra honorífica en la Universidad de Liver­
pool. En su disertación inaugural sobre «El objetivo de la
antropología social», pronunciada el 14 de mayo de 1908,
-■■r dijo:

La antropología, en el sentido más amplio del tér­

mino, pretende descubrir las leyes generales que han
regido la historia hum ana en el pasado, y que, en
caso de que la naturaleza sea realmente uniforme, es
de esperar que la rijan en el futuro. De forma, que la
ciencia del hom bre coincide hasta cierto punto con lo
que durante mucho tiempo se ha conocido como la
filosofía de la historia, así como con el estudio que en
años recientes ha recibido el nombre de sociología. De
hecho, tenemos razones para afirm ar que la antropo­
logía social, o estudio del hombre en la sociedad, no

149
 es sino otra expresión de la sociología. Y, sin embar-
go, creo que es conveniente distinguir esas dos cien­
cias, y que, mientras que el nombre de sociología debe­
ría reservarse para el estudio de la sociedad humana
en ei sentido más amplio de esas palabras, lo más
provechoso sería lim itar el nombre de antropología
social para el sector particular de ese inmenso domi­
nio del conocimiento... La esfera de la antropología
social, tal como la entiendo o, por lo menos, de acuer­
do con el tratam iento que propongo darle, se limita a
los toscos comienzos, al desarrollo rudim entario de la
sociedad humana; no abarca las fases más maduras de
ese progreso complejo y mucho menos los problemas
prácticos, que incumben a los estadistas y legisladores
modernos.
De modo que Frazer concebía la antropología social
como el estudio sociológico de las formas «primitivas» de
la sociedad. De igual forma, en su artículo sobre «Social
Anthropology» en la 13.“ edición de la Enciclopedia Britá­
nica (1926), Mahnowski definía la m ateria como «una
ram a de la sociología, tal como se la aplica a las tribus
primitivas». Es necesario entender adecuadamente el adje­
tivo «primitivo». Frazer escribió;
En este caso conviene evitar un error común. Los
salvajes de la actuahdad son primitivos •sólo en sen­
tido relativo, no en sentido absoluto. Son primitivos
en comparación con nosotros, no con el hombre autén­
ticamente primitivo, es decir, con el hom bre tal como
era cuando salió de la etapa puram ente animal de su
existencia. En realidad, en comparación con el hombre
en su estado absolutamente primitivo, hasta el salvaje
más atrasado de hoy es indudablemente un .ser muy
desarrollado y culto, dado que toda clase de testimo­
nios que poseemos y de probabihdades abogan por la
opinión de que todas las razas humanas existentes,
tanto las más primitivas como las más civilizadas, han
alcanzado su nivel cultural actual, ya sea alto o bajo,
tras un avance lento y arduo, que debe de haberse ex­
150
tendido a lo largo de muchos miles, quizá millones,
de años... Mientras que la antropología social tiene
mucho que decir sobre el hom bre prim itivo en el sen­
tido relativo, no tiene nada que decir sobre el hom bre
prim itivo en el sentido absoluto, y ello por la razón
precisam ente de que no sabe nada sobre él, y, por lo
que actualm ente podemos colegir, no es de prever que
llegue nunca a saber algo.
Desde luego, no es posible trazar una línea d.ivisoria
nítida entre las sociedades primitivas y las no prim itivas.
Además, la antropología social no lim ita su atención, ni
puede hacerlo, a las sociedades prim itivas. Parte, por lo
menos, de su m isión es com parar las sociedades prim itivas
con las más avanzadas. En los veinte últimos años los an­
tropólogos sociales han realizado estudios e.speciales de
comunidades locales dentro de las sociedades cultas, en
Irlanda, Quebec, Massachussets, Mississippi, Japón y China.
Las definiciones de Frazer y Malinowski han dejado de ser
adecuadas para caracterizar a la antropología social de la
actualidad. Podemos decir que lo que la distingue es deter­
minado método de investigación, que se puede aplicar
tanto a los pueblos primitivos como a las comunidades de
pequeño tam año de las sociedades civilizadas, y que, para
conseguir alcanzar sus objetivos teóricos, la antropología
social debe p restar atención especial a las sociedades que
llamamos prim itivas.
Es necesario decir algo sobre la distinción entre antro­
pología social y etnología, sobre las cuales se producen con
frecuencia confusiones teóricas. Sin embargo, conviene re­
cordar que el nom bre de «etnología», como el de «sociolo­
gía», se usa con sentidos diferentes en diferentes países e
incluso en el mismo país, según los autores o las escuelas.
Aquí vamos a u sar exclusivamente el sentido que h a tenido
tradicionalm ente y tiene en Inglaterra.
El nom bre de «etnología» empezó a usarse hace im poco
más de cien años. Como m uestra la etimología, es el estu­
dio de los pueblos {ethnos, en griego). La Sociedad Etno­
lógica de Londres, fundada en 1843, afirm aba en el mo­
mento de su constitución que nacía «con el fin de investi­
151
 gar las características distintivas, físicas y morales, de las
variedades de la humanidad, que habitan o han habitado
la tierra». El diccionario de Oxford define la etnología
como «la ciencia que tra ta de los pueblos y de las razas,
de sus relaciones, de sus características distintivas, etc.».
La Enciclopedia Británica (14.’ edición) considera a la etno­
logía y a la etnografía como «ciencias que traían funda­
m entalm ente del hombre como unidad racial y de la dis­
tribución sobre la tierra de las unidades raciales. Abarcan
un estudio comparado de las características físicas de- las
razas de la humanidad y también un estudio comparado y
una clasificación de los pueblos basados en las condiciones
y características culturales».
Ei nom bre de «etnografía» se usa generalmente para
referirse a relaciones descriptivas de un pueblo o de pue­
blos. La etnología no se limita a la descripción. En prim er
lugar intenta proporcionar una clasificación de, los pueblos
comparándolos y destacando sus semejanzas y diferencias.
Los pueblos o los grupos étnicos se parecen o dineren
m utuam ente po r los caracteres raciales, por la lengua, y
por sus m odos de vida y de pensamiento, desde el tipo de
viviendas que habitan o la clase de vestidos que llevan
hasta el tipo de-creencias que sustentan. Los etnólogos dis­
tinguen las características raciales de un pueblo de sus ca­
racterísticas culturales y las clasincaciones raciales de las
culturales.
La distribución de los pueblos por la faz de la tierra en
tiem pos recientes y sus semejanzas raciales y culturales son
resultado' de acontecimientos que se iniciaron, cuando apa­
reció la humanidad, hace un millón de anos quizás: ha
sido un proceso de migraciones, mezclas e influencias mur
tuas d e los pueblos, de modificaciones de los caracteres
raciales y dé. cambios j evoluciones culturales. En el caso
de- alguncs- pueblos y de determinados siglos, algún conoci­
miento dei proceso nos aporta la historia, usando- e l tér­
mino. en su signáncado corriente de registro —relato— de
los- acontecimientos y condiciones del pasado. Los etnólo­
gos centran gran parte de su atención en descubrir algo
sobre el pasado prehistórico.
Una fuente importante de conocimiento es la. araueolo-
gía prehistórica, que puede considerarse como una rama,
de la etnología. E l arqueólogo busca los vestigios m ateria­
les de los pueblos desaparecidos; encuentra las cosas que fa­
bricaban y usaban y a veces suficientes restos de sus esque­
letos como para determ inar algunos de sus caracteres ra­
ciales, y a veces, en fianción de los testimonios geológicos,
Duede determ inar la fecha geológica de los vestigios. Las
esmeradas investigaciones de los arqueólogos nos han apor­
tado gran cantidad de conocim ientos, que aum entan cada
vez más, sobre los habitantes prehistóricos de muchas par­
tes del mundo. -
El etnólogo intenta sacar inferencias sobre los aconteci­
mientos y condiciones prehistóricos mediante e l estudio de
. la distribución de los pueblos en los tiem pos recientes, o
históricos y de sus semejanzas y diferencias, tanto raciales
como culturales. Tienen que basarse en lo que podemos
llam ar pruebas «circimstanciales». En algunos casos, dichas
pruebas son enteram ente convincentes; por ejemplo, la re­
lación muy estrecha entre, la lengua malgache de Madagas­
car y las lenguas del archipiélago malayo constituj'-e - una
prueba incuestionable de u n a conexión prehistórica; en tre
esas dos regiones. De forma, sem ejante, si no supiéramos;
por la historia, que los esclavos del continente americano
procedían de Àfrica, la sem ejanza racial de ios habitantes
negros del Nuevo Mundo con los de Africa, nos perm itiría
inferir con cierto grado de probabilidad que h ab ía habido
algún traslado de pueblos a través del A tlántico-P ero a
veces las hipótesis dei etnólogo son enorm em ente especula­
tivas; y, como es notoriam ente difícil llegar a. un. acuerdo
sobre las^ pruebas circunstanciales,, existen muchas diver­
gencias entre las; interpretaciones de los etnólogos.
Así pues, lo s problem as que tiene- que; e stu d iar la etno­
logía son, en prim er lugar, problem as de clasificación ra­
cial y cultural, j , en segundo lugar, problemas que plantean
los acontecimientos del pasado prehistórico. Ejemplos de
preguntas típicas de la etnología so n : ¿De dónde procedían
los pueblos polinesios? ¿ P o r qué r a ta o ra ta s y e r qué
período o períodos de tiem po ocuparon las islas que albora
habitan? ¿Cómo, cuándo y p o r dónde entraron en el conti­
nente los anienasados de los- indios americanos?. ¿Cómo se ,
 extendieron po r él? ¿Cómo desarrollaron las diferencias
raciales, lingüísticas y culturales que presentaban, cuando
Jos europeos entraron en contacto con ellos por prim era
vez? Los problemas de la antropología social son de tipo
muy diferente.
El objetivo del antropólogo social es u sar el conoci­
miento sobre las sociedades prim itivas para, establecer ge­
neralizaciones válidas y significativas sobre los fenómenos
sociales. En ese sentido es en el que podemos considerarla
como un tipo de sociología-Pero «sociología» es una pala­
b ra enormemente ambigua; se aplica a escritos sobre la
sociedad: muy diferentes; gran p arte de lo que se ilarna s o
ciología tiene j¥>ca o ninguna relación con la antropología
social.
Auguste Comte fue quien inventó el nom bre de «socio­
logía». E staba convencido, como Saint-Simon antes que él,
de que es: posible -aplicar al estudio de la sociedad hum ana
Ibs mismos métodos de investigación que se han apUcado
con tanto é.xito al. estudio de los fenómenos físicos y bio­
lógicos. Llamó a aquella, ciencia todavía inexistente prim ero
física social y después sociología. Pero el propio Comte no
cultivó la sociología científica; lo que escribió puede consi­
derarse más adecuadamente como filosofía de la historia.
La.idea. de que podía: existir una ciencia natural de la so­
ciedad hum ana se h ab ía acariciado desde el siglo X\'1T.- El
objetivo declarado de la antropología social ha. sido contri­
b u ir a la formación de dicha ciéncia.
Lo que caracteriza a las ciencias naturales es el uso del
método de; razonamiento experimental. Existe u n e rro r
corriente que'confunde el método experim ental con la exr
perim entación en el sentido de operaciones m ediante las
cuales:, el experim entador provoca u n fenómeno que nece­
sita observar. Pero el latín experiri sigmñca.. exclusivamente
«poner a prueba». Lo que el método experimental es; real­
m ente es un método de investigación y razonamiento en
que se ponen a prueba: sistemáticam ente las ideas generales
en función de los hechos observados cuidadosamente: Como
dice Claude Bernard en su Introduction à l'étude de la rnéde-
154
c in e , expéritnentale, «el m étodo experimental, considerado
en sí mismo no es o tra cosa que u n razonamiento con ay u d a
del cual sometemos m etódicam ente nuestras ideas a_ la
prueba de-los hechos.. El razonam iento siempre es e l mismo,,
tanto en las ciencias que estudian a los seres vivos como
en las que: se ocupan de los cuerpos inanimados.. Pero^. ert
cada clase de ciencia, los fenómenos varían y presen tan
complejidad y dificultades de investigación propias»„
El interés teórico por la sociedad, hum ana y s u s4 n stitu -
ciones no es nuevo. Los filósofos de China y de G recia £br^
m ularon teorías antes de la era cristiana. En la actualidad
existe u n a literatura, abundante sobre los tem as de la filo­
sofía; social, la filosofía: política, la filosofía de la historia,,
la filosofía de la religión y la filosofía del arte. E l m étodo
de razonamiento: empleado en esas, materias:: debe : distin,-
guirse del método, experim ental de razonam iento d e las
ciencias naturales..
Una diferencia im portante es la de que, en lo que. pode­
mos llam ar el método filosófico de investigación, el objetivo
suele ser llegar a juicios de valor. Los filósofos suelen in te­
resarse p o r lo que podrían o deberían ser las, sociedades;
intentan definir la sociedad «buena» o distinguen los siste­
mas; de: moralidad, derecho, gobierno, economía,, religión
Ws o arte inferiores. de los superiores^ La función de los filó­
sofos consiste e a g u iar las acciones: de los hom bres m edian­
te la discusión sobre los fines deseables. El razonairdento.
experimental nunca, puede ap o rtam o s juicios de valorr lo
único que pudo decim os es qué y cómo son. las cosas,,
nunca qué cosas son buenas y cuáles malas. Nos puede, en­
señar los medios apropiados con vistas a. un firt deseado;-
no: nos puede decir qué fines; son. deseables. S i lo deseable
es aniquilar una ciudad, y a sus; habitantes, el m étodo expe­
rim ental puede proporcionam os u n a bom ba atóm ica.
Existe u n a diferencia im p o rtan te entre el m étodo filo­
sófico y el método experim ental p o r el modo como llegan
a constituir un corpus de generalizaciones que fo rm an u n a
teoría.. El método filosófico es el más antiguo. E l m étodo
experimental, después de unos comienzos vacilantes; en la
antigua Grecia, no llegó a usarse plenam ente h a s ta finales-
del sisio XVI en u n a obra como la: de Galileo. Sustituyó- a l
155
 método filosófico prim ero en la mecánica, la astronomía, y
¡a física, después- eu la química y en las ciencias biológi­
cas. E l -último intento im portante de usar el método filo­
sófico p ara explicar los fenómenos de la naturaleza fue la
Filosofía de la Naturaleza de Hegel, y resulta interesante
com parar los resultados a que llegó con los alcanzados
por las ciencias naturales. Pero el método experimental
todavía no h a sustituido al método filosófico a la hora
de crear teorías de la sociedad.
Ambos métodos combinan, la obserí^ación con ei razona­
miento; la diferencia, entre ellos radica en la forma como
los combinan. Francis Bacon describió dicha diferencia.
..............Sólo hay, j puede haber, dos modos de investigar
y descubrir la verdad. Uno pasa de los sentidos y los
pormenores a los axiomas más generales, y de éstos a
los primeros principios y su, verdad innegable, deter­
m ina y descubre axiomas medios; ése es el modo que
se usa actualmente.. E l otro saca los axiomas de los sen­
tidos y de los pormenores, ascendiendo uniformemen­
te Y paso a paso, de modo que a l final llega a: lo más
general; éste es el modo auténtico, pero todavía no
ensayado. Ambos modos p arten de los sentidos y de
los pormenores y se apoyan en las proposiciones más
generaiesrpero, a p e sa r de ello, difieren enormemente,
puesto que uno trata- superficialmente de la experien­
cia, y los pormenores, mientras- que el otro se famiha-
riza. con ellos debida y regularmente. Además, uno es­
tablece desde el principio determinadas generalidades
abstractas e’-inútiles: el otro se eleva paso a paso hasta
las cosas que 'son m ás fam iliares a la naturaleza (es
decir, las abstracciones más altas) K ' mulación de observaciones producirán algún día el avance,
Si hemos de llegar a alcanzar alguna vez el conocimiento
científico de la sociedad, humana, será exclusivamente me­
diante eí examen y comparación sistemáticos' de una serie
1- irrancis Bacon,_ Novum arganum (1620), trad. Andrew Joimson,
i859. Libro I, .Aforismos X IX y XICII. El térm ino '"axiomas"" (axiomaia)
usado por B acon signiñca literalmente; ''algo que vale la pena retener''’^.,
es decir^ generalización que se apoya en pruebas., .^ o r a los llamaría­
m os "le3/es''.
156
de formas de. sociedad diferentes. Podemos llam ar «socio­
logía c o m p a r a d a » a ese estudio comparado. Es u n tipo d e
sociología que h a progresado poco todavía,, y de ese tipo
de sociología es d el que podemos decir que la antropología
social es una p arte. En caso de que ese tipo de sociología
comparada llegue alguna vez a convertirse en xma m ateria,
establecida, y sólo entonces, se incorporará a ella la an tro ­
pología sociaL.
En la. sociología com parada el estudio sistem ático de las
formas —más simples— de sociedad de los que llam am os
pueblos prim itivos es de gran valor e: im portancia. Se debe
a muchas razones; una es la de que nos revelan form as de
vida social muy diferentes de la nuestra. Las sociedades
prim itivas que. todavía persisten están resultando destrui­
das o alteradas rápidam ente por su som etim iento a los
pueblos más avanzados técnicamente. Esa es la. razón, p o r
la que los antropólogos sociales, para in te n ta r hacer con­
tribuciones a la sociología comparada, dedican s u atención
principal, aunque no exclusivamente, al estudio de esas fo r­
mas prim itivas de la sociedad, antes de que; sea. dem asiado
tarde. E l tiempo pasa, de p risa y los investigadores so n
pocos.
E l método experim ental —el único científico^— es u n
método p a ra llegar a generalizaciones inductivas... La obser­
vación experim ental es observación, guiada p o r conceptos
generales: Asi pues,, la, misión más importante, del cientí­
fico experim ental es la de. inventar conceptos generales, o
abstractos que aplicará al análisis de los hechos observa­
dos y; así, podrá co n trastar su valor científico,. M era obser­
vación y descripción no pueden a p o rtam o s conocimiento
científico; y, sin embargo,, hay quienes, piensan que la. acu­
de la ciencia... Charles D arw in escribió ; « ¡Qué extraño re ­
sulta que no todo el mundo com prenda que cualquier
observación, ha de. ser a favor o en c o n tra de u n a con­
cepción, p a ra q^ue pueda prestar algún, servicio!». Tam­
bién, Claude B em ard escrib ió : «El m étodo experim ental
no puede ap o rtar ideas nuevas y fructíferas a. hom bres q u e
carezcan de ellas; sólo puede s e r/ir p a ra g uiar las ideas de
hombres que las tengan, p a ra dirigir las ideas y desarro-
15T
 liarlas-, de modo que se consigan los m ejores resultados %
posibles:- Así . como sólo lo que se h a sembrado en la tierra —
puede crecer en ella, así tam bién lo único que el método
expeiimental puede desarrollar es lo que se le ofrezca. El
método en si no produce: nada. Algunos filósofos han co­
metido el error de atribuir demasiado poder al método en
ese sentido». Por último, podemos citar la afirmación d e
Whewell: «Para obtener de los hechos alguna verdad gene­
ral es necesario que les apliquemos la idea apropiada que
establezca entre ellos relaciones perm anentes y definidas» ^
Así pues, l a misión de la sociología comparada, como la
de cualquier ciencia experimental, es crear los conceptos
analíticos apropiados en función de los cuales hacemos ge­
neralizaciones, cuya relativa^ probabilidad puede establecer-
se, cuando se contrastan suficientem ente mediante observa­
ciones sistemáticas de los fenómenos. El dominio especial
de la antropología social es el estudio experimental, en ei
sentido definido más arriba, de las sociedades primitivas..
2. Novum arganum renovatum. Cf. pág. 181.
158
I' I I
' LOS PRECURSORES
Desde el siglo xvi, las descripciones hechas p o r viajeros
de las costum bres de los pueblos de América, Africa y Asia
atrajeron la atención: de los hombres cultos de E u ro p a.
Lo que Jes impresionó; fu e la gran diversidad, de las costum ­
bres e instituciones dé diférentes sociedades. E l e sc rito r
español: Méssie tra tó ese tema, y probablem ente sus Leçons
diverses, traducidas al francés en 1552 p o r Claude Gruget,
sugirieran a M ontaigne su ensayo «De la coutume». Jean
Bodin (1530-96) hizo un prim er intento de expücar la. diver­
sidad de los pueblos en: su. obra Les six livres de la. répu­
blique (1576)^ en la quie sugería que las diferencias en tre
lös pueblos, incluidas la s diferencias en su. fo rm a de go­
bierno, podrían deberse a diferencias en las regiones, que
habitaban;, especialm ente las; diferencias de clima.. E sa idea
infltiyó en: Montesquieu: y en: muchos escritores posteriores
y todavía la m antienen algunos geógrafos en la. actualidad.
H acia comienzos del siglo xvii ya se había desarrollado
el interés p o r las: especulaciones etnológicas. Así como en el
siglo actual E llio t Sm ith y sus discípulos pensaban, ' que
podían seguir el rastro de la influencia de los antiguos- egip­
cios p o r gran p a rte de la* tierra, así tam bién en. épocas ante­
riores lo que; se suponía haber encontrado en Asia y Amé­
ric a e ra el rastro, dé las «tribus perdidas de Israel»..E d w ard .
Brerewood, que h ab ía sido profesor de astronom ía en. e l
Gresham College d e Londres,^ publicó en- 1614 sus Enqui­
ries Touching th e Diversity o f Languages and Religions
through the Chief- Parts of the World. E n el capítulo X lir,
sobre la distribución de los judíos, rechaza la . hipótesis
de que; los «tártaros», nom bre que en aquella época s e refe­
ría a los habitantes de gran parte de Asia, descendían: de
159 -
 liarlas-, de modo que se consigan los m ejores resultados'
posibles: Así como sólo lo que se ,ha sem brado en la tierra
puede crecer en ella, así tam bién lo único que el método
experimental puede desarrollar es lo que se le ofrezca. El
método en sí no produce nada. Algunos filósofos han co­
metido el error de atribuir demasiado poder al método en
ese sentido». Por último, podemos citar la afirm ación de
WheweU : «Para obtener de los hechos alguna verdad gene­
ral es necesario que les apliquemos la idea apropiada que
establezca entre ellos relaciones perm anentes y definidas»^.
Así pues, la misión de la sociología com parada, como la
de cualquier ciencia experimental, es crear los conceptos
analíticos apropiados en función de los cuales hacemos ge-
nerahzaciones, cuya relativa, probabilidad puede establecer­
se, cuando se contrastan suficientem ente m ediante observa­
ciones sistemáticas de los fenómenos: El dominio especial
de la antropología social es; el estudio experirnental, en ei
sentido definido más arriba, de las sociedades primitivas.
Movum arganum renovation.. Cf. pág. 181.
158
LOS PRECURSORES
Desde ei siglo xvi, las descripciones hechas p o r viajeros
de las costum bres de los pueblos de América, Africa y A sia
atrajeron la atención de- los hombres cultos de- E u ro p a.
L o aue les im presionó fu e la gran diversidad de la s costum ­
bres e instituciones dé diferentes sociedades. El. e sc rito r
español Messie tra tó ese tema, y probablem ente sus Leçons-
diverses, traducidas al francés en: 1552 por Claude Gruget,
sugirieran, a M ontaigne sti ensayo «De la coutume». Jea n
Bodin (1530-96) hizo un prim er intento de explicar la diver­
sidad de lo s pueblos en s u obra Les six livres de la. ré-pu-
(1576)^- en la. que; sugería que las diferencias en tre
los pueblos, incluidas la s diferencias en su. forma, de go­
bierno, po d rían deberse a diferencias en las regiones, que
habitaban; especialm ente las; diferencias de clima.. E sa idea
influyó e n M ontesquieu y e n muchos escritores posteriores
y todavía la m antienen algunos geógrafos en la actualidad.
H acia comienzos del siglo xvii ya se h ab ía desarrollado
el interés p o r las; especulaciones etnológicas. Así. como en ei
siglo actual; E llio t Sm ith y sus discípulos p ensaban que
podían seguir el ra stro de la influencia de los antiguos, egip­
cios p o r gran p a rte de la tierra, así tam bién e n épocas ante­
riores lo q u e se suponía haber encontrado en Asia y Amé­
ric a e ra e l rastro de las «tribus perdidas de Israel».. Ed.ward
Brerewood, que h ab ía sido profesor de astronom ía en; e l
Gresham. CoUege d e Londres,, pubhcó en 1614 sus' Enqui-
ries Touchihg the Diversity o f Languages and: Religions
through the Chtef- Parts of the World. E n ei capítulo X IIl,
sobre la distribución de los judíos, re c h a z a 'la hipótesis
de que; los «tártaros», nom bre que en aquella época se refe­
ría a los habitantes de gran parte de x4sia, descendían de
159^
 las diez tribus de Israel. Sostiene que la costum bre de la
circuncisión «no es señal segura de procedencia de Israel».
Por otro lado, supone que «los habitantes de América son
de la progenie de ios tártaros», es decir, que América estaba
poblada por hombres procedentes de las regiones nórdicas
de Asia.
Mientras que la etnología se originó con esas especula­
ciones sobre las migraciones históricas de los pueblos, el
método comparativo cuyo desarrollo posterior produjo la
antropología social se originó en la idea de que las costum­
bres de un^ pueblo particular podrían resultar comprensi­
bles si se las comparaba con costum bres semejantes de
algún otro lugar. En 1703 apareció una obra titulada Con­
form ité des coutumes des Indiens orientaux avec celles des
Juifs et des autres peuples de l'antiquité, traducida al in­
glés en 1/05. El autor dice que lo que le ha interesado ha
sido «investigar sólo lo que los indios tienen en común
con otros pueblos antiguos, pero de form a más especial
con los judíos», sin entrar en la cuestión de si las seme­
janzas que descubre fueron resultado de la penetración de
los judíos en India «o si Dios, al dar una Ley a su Pueblo,
no le prescribiría muchas cosas que las otras naciones ya
observaban por considerarlas buenas en sí mismas». En
1700, Natahs Alexander había publicado su Conformité des
cérémonies chinoises avec l'idolatrie grecque et romaine.
Una obra más im portante fue la de Lafitau en 1729, Moeurs
des sauvages amériquains comparées aux moeurs des pre­
miers temps. Su objetivo era hacer comprensibles las cos­
tumbres de la antigüedad comparándolas con las de los
indios americanos a los que había visitado. El presidente
de Brosses hizo una prim era contribución al estudio com­
parado de las religiones, cuando en 1760 publicó su obra
Du culte des dieux fétiches, ou parallèle de l'ancienne re-
li^ o n de l Egypte avec la religion actuelle de Nigritie. Su
obra puso en circulación la palabra «fetichismo» para deno­
m inar rehgiones como las dei Africa occidental
El método adoptado en esas obras era com parar las cos­
tumbres de los pueblos existentes con las de los pueblos de
tiempos antiguos, los judíos,, los egipcios, o los griegos v
los romanos. Jean-Nicolas Démeunier (1751-1814) intentó
160
algo diferente. En 1776 publicó su L ’esprit des usages et
des coutumes des différents peuples ou observations tirées
des voyageurs et des historiens (3 vols.; à Londres, et se
trouve à Paris). Al explicar el plan de su obra, observa que
aunque se han escrito, muchos libros sobre la humanidad,
no se ha hecho una comparación general de las costumbres,
usos y leyes de los diferentes pueblos en que está dividida
la humanidad. Desea reparar esa omisión, y, a diferencia
de los otros autores de libros sobre los usos de otros pue­
blos, que se han ocupado sólo de sus aspectos extraños o
ridículos, propone un nuevo método mediante el cual inves­
tigar su m entalidad {esprit). Démeunier fue uno de los fun­
dadores de la antropología social, a pesar de que en la
actualidad su obra está casi olvidada y raras veces se lee.
En los autores de los siglos xvii y xvin es fácil descubrir
dos tipos de interés por las sociedades salvajes, uno de los
cuales conduce en últim a instancia a la etnología y el otro
a la antropología social. El Dr. William Robertson, rector
de la universidad de Edinburgo e historiador oficial de Su
Majestad p ara Escocia, reconoció esos dos intereses en su
History of America, publicada en dos volúmenes en 1777.
Robertson consideraba la cuestión etnológica del origen de
los indios am ericanos como mucho menos im portante que
la utilización dei conocimiento sobre ellos en un estudio
del progreso humano.
Cuando los europeos descubrieron inesperadamen­
te un Nuevo. Mundo, enormemente alejado de todas
las demás partes del continente, entonces conocido, y
habitado por hombres cuyo aspecto y costumbres di­
ferían extraordinariam ente del resto de la especie h u ­
mana, de form a natural la cuestión de su origen se
convirtió en un, objeto de curiosidad y atención. Las
teorías y especulaciones de hombres de ingenio sobre
este tem a ocuparían muchos volúmenes; pero la mayo­
ría de ellas son tan infundadas y quiméricas, que el
intento de enum erarlas o refutarlas constituiría xm in­
sulto p ara el entendimiento de mis lectores [I, 265],
La condición y carácter de los indígenas america­
nos, en la época en que los europeos llegaron a cono­
161
 cerlos, merece consideración más atenta que la inves­
tigación de su origen. E sta últim a es un m ero objeto
de curiosidad, mientras que la prim era es una de las
más importantes e instructivas investigaciones en que
puede ocuparse el filósofo o el historiador. Para com­
pletar la historia del entendim iento hum ano e inten­
ta r perfeccionar el conocimiento de su naturaleza y
operaciones, hemos de observar al hom bre en todas
las situaciones en que se ha visto colocado. Hemos de
seguirlo en su progreso a través de las diferentes eta­
pas de la sociedad, a medida que avanza gradualmente
desde el estado infantil de su vida civil hacia su ma­
durez y ocaso [I, 281],
Robertson nos da aquí una de las prim eras definiciones
del estudio que posteriormente pasó a llam arse antropolo­
gía social y a distinguirse de la investigación de los oríge­
nes de los pueblos que conocemos con el nom bre de etno­
logía.
El gran aumento del conocimiento sobre los habitantes
de diferentes partes del mundo planteó a los pensadores
un problema, el de expUcar la gran diversidad en las for­
mas de la sociedád humana. La respuesta a dicho problema
se encontró en la teoría del progreso o evolución humanos.
Esa teoría consiste en que a lo largo de la existencia de la
hum anidad en la tierra ha existido un desarrollo del cono­
cimiento y de las instituciones sociales que há avanzado de
forma desigual en diferentes partes del mundo, y que, por
tanto, las sociedades salvajes y bárbaras de Africa, América
y Oceanía representan en sus características más generales
condiciones semejantes (pero no idénticas) a aquellas a tra­
vés de las cuales han pasado las sociedades m ás civilizadas.
Desde luego, la idea no era enteram ente nueva. Lucrecio
había enunciado la doctrina del avance progresivo de la
humanidad en las artes, y Tucídides había sugerido que las
naciones bárbaras nos dan una idea de lo que han sido
las naciones civilizadas. Aunque en el siglo xviii autores
como Grotius, Fonteneile y John Locke expresaron ocasio­
nalmente la idea del progreso humano, hasta el siglo si­
guiente no se emprendió su desarrollo sistemático. En The
162
Idea of Progress de J. B. Bury (1920) puede consultarse una
relación de su ,desarrollos.
Mediante la aceptación de la idea de progreso surgió
entre los pensadores del siglo xviii la idea de que las insti­
tuciones sociales de la.hum anidad —lenguaje, derecho, reli­
giones, etc.— tuvo un origen y desarrollo naturales, y que-
el estudio de las sociedades más simples descritas por los
viajeros proporcionaría medios para llegar a una m ejor
comprensión de la naturaleza y de la sociedad humanas.
El siglo XVII había sido testigo de desarrollos inmensos del
conocimiento sobre la naturaleza como resultado de la apli­
cación del método de razonamiento experimental. Surgió
el deseo de aplicar el mismo método de investigación a la
vida humana. En 1739, David Hume calificaba su Treatise
of Human Nature de «intento de introducir el método de
razonamiento experimental en el estudio de las cuestiones
morales».
Podemos decir que la historia de la ciencia social mo­
derna comienza con la obra de Montesquieu. Se había visto
influido profundam ente por la filosofía cartesiana y. desea­
ba am pliar la idea cartesiana de la ley natural a los hechos
sociales. En sus Considérations sur les causes de la grandeur
des Romains et de leur décadence (1734), Montesquieu enun­
ció, e intentó aplicar, la idea de que en los sucesos históri­
cos, además de las ocasiones particulares que se consideran
causas, existen causas generales. La misión del filósofo, o,
como ahora diríamos, del científico, es intentar descubrir
dichas causas generales.
En 1748, M ontesquieu publicó su hbro más importante.
De l'esprit des lois. Se proponía estudiar «las leyes, las cos­
tumbres y los diferentes usos de todos los pueblos de la
tierra. Podemos decir que el tema es inmenso, puesto que
abarca todas las instituciones aceptadas entre los hom­
bres» El libro que escribió después de muchos años de
lecturas y reflexiones se ocupaba de las leyes y de la rela­
ción de las leyes de una sociedad con otros rasgos del sis­
tema social. Existen muchas clases o tipos de sociedad, y
las leyes son diferentes según dichos tipos distintos. «La
M I. The Spirü of Laws, trad. Nugent (Nueva York, 1949), pág. 293.
163
 hum anidad se ve mfluida por varias causas : por el chma,
la religión, las, leyes, los diferentes preceptos del gobierno,
por los precedentes, la moral y las costumbres que compo­
nen la mentalidad general de las naciones {esprit général)...v>
La hipótesis metodológica de M ontesquieu es la de que los
diferentes rasgos de la vida social de una sociedad están
en relación m utua como partes de un todo o sistema, y pre­
cisamente por haber formulado por prim era vez y clara­
mente esa hipótesis es por lo que E l espíritu de las leyes
tiene tan gran importancia en la historia de la ciencia so­
cial. Más adelante veremos que esa hipótesis es un principio
conductor de la antropología social moderna.
Unos tres años después de la aparición de la obra de
Montesquieu, Turgot formuló su teoría del progreso social
en su Plan de deux discours sur l’histoire universelle. A lo
largo de la existencia de la hum anidad ha habido progresos
alternados con episodios de decadencia. Nuestros propios
antepasados y los predecesores de los antiguos griegos se
parecían a los salvajes de América, tal como eran éstos
cuando se los descubrió. Vemos progresos en las artes cada
día, y vemos también en unas partes del mundo pueblos
civilizados e ilustrados y en otras pueblos que vagan por
los bosques. Ha habido desigualdad de progreso en las dife­
rentes sectores de la humanidad. Los salvajes que viven de
la caza no han avanzado tanto como los pueblos pastoriles
o los cultivadores de la tierra. Un estudio atento de los
pueblos del mundo, pasados y presentes, nos perm itirá
crear una «Historia Universal» que abarcará el estudio de
los sucesivos desarrollos progresivos de la especie humana
y los detalles de las causas que han contribuido a ellos, y
revelará la influencia de las causas generales y necesarias
y la de las causas particulares y de las acciones libres de
grandes hombres, y la relación de todo ello con la consti­
tución de la propia naturaleza--humana.
Sin embargo, Turgot no continuó el estudio cuyo plan
había trazado de joven. Su amigo y discípulo el marqués
de Condorcet (1743-94) escribió en 1793 su Esquisse d’un
tablean historique des progrès de l’esprit humain. Este es­
bozo de la historia dei progreso humano ejerció enorme
influencia en el siglo xix.
164
En la segunda m itad del siglo xviii hubo un gnipo de
autores británicos, muchos de ellos influidos p o r Montes­
quieu, que aceptaban la idea del progreso e intentaban des­
arrollar un estudio inductivo de las instituciones sociales
utilizando el conocimiento entonces disponible sobre «las
naciones toscas y bárbaras», que ahora llamamos «primi­
tivas». Adam Ferguson escribió un Essay on the History o f
Civil Society (1767) y trató del mismo tema en sus Princi­
ples of Moral and Political Science (1792). John Millar, en
su Origin of the Distinction of Ranks (1771) compara las
instituciones sociales de rango, autoridad y propiedad en
diferentes etapas de la evolución social que clasifica así:
cazadores y pescadores, pastores, agricultores y comercian­
tes. Otras obras fueron las de lord Monboddo, Of the
Origin-and Progress of Language (6 vols., 1773-92), y James
Dunbar, Essays of the History of Mankind in Rude and
Uncultivated Ages (1780).
Adam Smith (1723-90) en sus conferencias sobre filosofía
moral expuso una teoría general de la sociedad. La segunda
parte de dichas conferencias se publicó en 1759 con ei título
de Theory of Moral Sentiments, La cuarta parte apareció
desarrollada en su Enquiry into the Nature and Causes of
the Wealth of Nations, editada en 1776. La tercera parte
trataba de la justicia y pretendía seguir la sugerencia de
Montesquieu e intentar «delinear el progreso gradual de
la jurisprudencia, tanto pública como privada, desde las
épocas más toscas hasta las más refinadas, y señalar los
efectos de las artes que contribuyen a su subsistencia y a
la acumulación de la propiedad, al producir las correspon­
dientes m ejoras y alteraciones en el derecho y en el gobier­
no». Nunca llegó a acabar el libro que proyectaba sobre ese
tema, pero en 1896 Edwin Cannan publicó notas recogidas
por un estudiante sobre las conferencias que pronunció
en 176j con el título de Lectures on Justice, Police, Revenue
and Ar?ns. Los Philosophical Essays de Smith, publicados
en 1795, «eran, al parecer, partes de un proyecto que con­
cibió para ofrecer una historia coherente de las ciencias
liberales y de las artes refinadas».
En su introducción a los Philosophical Essays (1810),
165
 IDugalci Stewart define ei objetivo que Adam Smitli perse­
guía en sus escritos.
Cuando, en un período de la sociedad como éste
en el que vivimos, comparamos nuestras adquisiciones
intelectuales, nuestras opiniones, costum bres e insti­
tuciones, con las que predominan entre las tribus atra­
sadas, tiene por fuerza que ocurrírsenos una pregunta
interesante: ¿A través de qué etapas graduales se ha
realizado la transición desde los prim eros y simples es­
fuerzos de la naturaleza sin cultivar hasta un estado
de cosas tan maravillosamente artificial y complica­
do?... ¿Cuándo se originaron las diferentes ciencias y
los rudimentos, hasta llegar a sus últimos y más refi­
nados perfeccionamientos? ¿Cuándo la asombrosa es­
tructura de la unión política; los principios fundamen­
tales que son comunes a todos los gobiernos; y las di­
ferentes formas que la sociedad civilizada ha revestido
en diferentes épocas del mundo? Sobre la mayoría de
esos temas muy poca inform ación podemos esperar
de la historia; pues, mucho antes de la etapa de la so­
ciedad en que los hombres empezaron a pensar en
recoger por escrito sus transacciones, muchas de las
-etapas más importantes de su progreso ya se habían
producido. Quizá puedan recogerse unos cuantos he­
chos aislados a partir de las observaciones casuales
de los viajeros que hayan observado la organización de
las naciones atrasadas; pero es evidente que nada de lo
que pueda obtenerse de esa form a se parecerá a una
relación detallada, regular y coherente del progreso
humano. Ante esa falta de testim onios directos, nos
vemos obligados a substituir los hechos, por conjetu­
ras; y, cuando no podamos cercioram os sobre la forma
como los hombres se han com portado en determ ina­
das ocasiones, hemos de considerar de qué modo es
más posible que hayan procedido, a p a rtir de los prin­
cipios de su naturaleza y de las circunstancias de su
situación exterior. En esas investigaciones, los hechos
aislados que los viajes nos proporcionan, pueden ser­
vir con frecuencia de guías p ara nuestras especulacio­
166
nes; y a veces nuestras conclusiones a priori pueden
contribuir a confirm ar la verosimilitud de los hechos,,
que, en una observación superficial, parecían dudosos
o increíbles.
A esa clase de investigación filosófica, que carece
de nom bre apropiado en nuestra lengua, voy a tom ar­
me la libertad de atribuirle la denominación de His­
toria Teórica o Conjetural, expresión cuyo significado
coincide casi exactamente con el de Historia Natural,
tal como lo emplea Hume (véase su Historia natural
de la religión) y con lo que algunos autores franceses
llam an Histoire Raisonnée.
Dugald Stew art dice a continuación que hasta hace poco
no se han considerado [temas como el dei derecho -3
el del gobierno] desde este punto de vista, pues la ma-
yoria de los políticos anteriores a Montesquieu se han
contentado con una relación histórica de los hechos y
con referir de forma vaga el derecho a la sabiduría de
legisladores particulares o a circimstancias acciden­
tales, que ahora resultan imposibles de com probar.
En cambio, Montesquieu consideró que las leyes se
originaban fundamentalmente en las circunstancias de
la sociedad; e intentó explicar, a p artir de los cambios
en la condición de la humanidad que se producen en
las diferentes etapas de su progreso, la-s alteraciones
correspondientes que sufren las instituciones. Así, p or
ejemplo, en sus aclaraciones ocasionales sobre la ju ­
risprudencia romana, en lugar de internarse por la
selva de la eradición de escoliastas y anticuarios, con
frecuencia lo vemos tom ar prestadas sus opiniones en
los lugares más remotos y aislados del globo, y combi­
nar las observaciones causales de los viajeros y nave­
gantes incultos con un comentario filosófico sobre la
historia del derecho y de las costumbres.
El siglo XVIII había abierto un camino que conduce a las
investigaciones de la antropología social o de la sociología
comparada. Se reconoció una nueva comprensión de la
1(^7

sociedad hum ana que se podía conseguir m ediante la com­
paración de las diferentes formas de vida e instituciones
sociales; existía la idea de progreso que proporcionaba una
explicación para aquella diversidad; hubo la contribución
de Montesquieu, según la cual en el desarrollo histórico
de las sociedades existen causas generales distintas de los
acontecimientos accidentales o de las ocasiones particula­
res; hubo la otra contribución de Montesquieu, según la
cual los diferentes rasgos de la vida social en una región y
época particulares están relacionados intim am ente para
formar una especie de unidad sistemática; finalmente, hubo
la idea de la «historia conjetural», que desempeñó un papel
im portante en los primeros desarrollos de la antropología
social.
Como fundamento de todo ello estaba la idea de que
los fenómenos de la vida social de la hum anidad podían
estudiarse mediante los mismos métodos de investigación
que habían producido un progreso tan grande al aplicarse
a los fenómenos físicos y biológicos. La posibilidad y nece­
sidad de un estudio positivo e inductivo de la sociedad
humana como un todo fue la esencia de las enseñanzas de
dos autores del siglo XLX, Saint-Simon y Comte. Ninguno
de ellos desarrolló realmente la ciencia sobre la que escri­
bieron; Saint-Simon fue uno de los fundadores del socia­
lismo e intentó establecer una nueva religión; su discípulo,
Comte, fue un filósofo que también fundó una nueva reli­
gión: el positivismo. Sin embargo, ambos fueron figuras
importantes del desarrollo de la ciencia social. Comte fue
quien inventó el nombre de «sociología» para la ciencia
positiva de la sociedad cuya creación esperaba ver.
168
III
la FORMACION d e LA ANTROPOLOGIA SOCIAL.
En un capítulo anterior hemos visto que en el siglo x v iir
el interés por los püeblos no europeos condujo a dos tipos
diferentes de investigación. Una de ellas se ocupaba de los
orígenes históricos de pueblos como los habitantes de Nor­
teamérica, o los de las islas del Pacífico, o los aborígenes
australianos y tasm anios. Esta evolucionó hasta convertirse
en el siglo xix en lo que es mejor denominar estudios etno­
lógicos. La otra era una investigación filosófica sobre el
progreso humano, y de ésta fue de la que se originó la an­
tropología social.
La etnología apareció como rama científica reconocida
hacia 1840 y se desarrolló muy rápidamente durante los
cien años siguientes. Hubo un gran aumento continuo del
conocimiento etnográfico, proporcionado al principio por-
viajeros y después p or el trabajo de campo de los etnógra­
fos. Lo que en los prim eros tiempos habían sido «vitrinas
de curiosidades» se convirtió en museos etnológicos, que
pasaron a ser centros de estudios etnológicos. El siglo xix
vio la aparición y rápido progreso de la arqueología prehis­
tórica. El interés p o r las diferencias entre los pueblos del
mundo y la idea de que seria posible reconstruir una his­
toria racial de la hum anidad contribuyeron al desarrollo
de la antropología física. El estudio de la filología compa­
rada mostró que se pueden descubrir relaciones históricas
entre las lenguas.
Una de las tareas de la etnología es la clasificación de
los pueblos en función de sus caracteres raciales, sus len­
guas y su cultura. O tra tarea relacionada con la anterior es
obtener conocimiento de la historia de los pueblos, sobre
los que no existen testimonios escritos, mediante inferencia
169-
 obtenida a partir de diversos tipos de pruebas circunstan­
ciales. Es un tipo de estudio histórico que usa métodos
diferentes de los deí historiador. Franz Boas, cuya enseñan­
za ejerció enorme influencia en Estados Unidos, conside­
raba ese tipo de estudio como parte de la antropología.
Para él, la misión prim ordial de la antropología es «la
reconstrucción de la historia». «La ciencia de la antropo­
logía», escribió, «trata de la historia de la sociedad humana.
Difiere de la historia, en el sentido estricto del término, en
que sus investigaciones no se limitan a los períodos sobre
los cuales existen testimonios escritos ni a los pueblos que
desarrollaron el arte de la escritura». Boas sostenía que un
rasgo de una sociedad «sólo se puede entender en función
de su pasado», de modo que el único tipo de explicación
que se puede buscar en antropología es la explicación his­
tórica, del tipo de la que proporciona la historia de los his­
toriadores. La explicación sociológica queda excluida. El
siguiente pasaje m uestra la idea que Boas tem a del estudio
de la «antropología histórica».
El objeto de nuestra investigación es descubrir los
procesos mediante los cuales se han desarrollado de­
terminadas etapas de la cultura. Las costum bres y
creencias^ no son los objetos fundam entales de la in­
vestigación. Deseamos descubrir las razones por las
que existen dichas costumbres y creencias; en otras
palabras, deseamos descubrir la historia de su des­
arrollo... Un estudio detaUado de las costum bres en
su relación con la cultura total de la tribu que las prac-
tica, unido a una investigación de su distribución geo-
g ^ c a entre las tribus vecinas, nos proporciona casi
siempre un' medio para determ inar con considerable
exacütud las causas históricas que condujeron a la
formación de las costumbres en cuestión y a los proce­
sos sicológicos que intervenían en su desarrollo Tan­
to si llamamos a este tipo de antropología «etnología»
o «antropología histórica», en cualquier caso es algo
diferentes de la antropología social.
I. Franz Boas, et a l. General Anthropology ( 1938), Introducciór
170
Como ya hemos dicho, la antropología social tuvo sit
origen en la investigación filosófica del progi-eso hum ano
y en los usos de la comparación que hemos citado en un.
capítulo anterior, representados por los escritos de Mon­
tesquieu, de Brosses, Lafitau, Démeunier y otros. El reco­
nocim iento de la gran diversidad de formas de la vida
social, de las instituciones, costumbres y creencias, fue el
punto de partida. Las comparaciones entre los indios de
N orteam érica y los pueblos de la antigüedad, entre las cos­
tum bres religiosas del antiguo Egipto y las del Africa occi­
dental moderna, y entre diferentes pueblos no civilizados
m ostraron que, bajo la diversidad, se podían d e sc u b rir
ciertas semejanzas. El objetivo del método comparativo era
revelar dichas semejanzas entre los pueblos distintos y
dispersos. Según Démeunier, la comparación de los usos
de diferentes pueblos nos perm itiría descubrir lo que llamó
su «espíritu» y hoy llamaríamos su significado. Lafitau y
otros pensaban que las costumbres de los tiempos antiguos
podrían entenderse m ejor gracias a las semejanzas que p re­
sentaban con costumbres de pueblos no civilizados de épo­
cas recientes posteriores. Ese usó de la comparación se ha
m antenido hasta la actualidad. Los estudiosos de la antigua
Grecia arrojaron luz sobre la sociedad de aquella época
m ediante comparaciones con rasgos de la vida social de
los pueblos primitivos. La rama dorada de Frazer, uno
de los clásicos de la antropología social, comenzó como im
intento de entender la costumbre por la cual en tiem pos
antiguos el sacerdote del templo de Nemi obtenía su cargo
m atando a su predecesor. Buscó la explicación exam inando
costum bres semejantes en otros lugares, lo que le condujo
a investigar comparativamente muchas costumbres y creen--
cias diferentes tanto de los pueblos no civilizados como de
los pueblos de la antigüedad.
El método comparativo, o el uso de paralelos entre los
hábitos y las costumbres de im pueblo y otro, que empezó
a utilizarse en el siglo xvin, suponía el principio enunciado
por Bergier en 1767 de que partout les hommes se ressem ­
blent. En el siglo xix recibió el nombre, pedante y enga­
ñoso, de «unidad síquica» de la, humanidad. El principio
real es el de que, como los seres humanos, tal como los
171
 conocemos, son el mismo tipo de criaturas, es probable que,
cuando están asociados en la vida social, creen en regio­
nes diferentes, e independientemente, formas de asociación
con semejanzas en sus instituciones.
Si deseamos una fecha, podemos escoger la de 1870
como la del comienzo de la antropología social. Una de las
misiones del nuevo estudio era explorar las semejanzas de
los rasgos sociales en diferentes regiones mediante el es­
tudio de las fuentes etnográficas e históricas. Tylor recopiló
y comparó las diferentes creencias sobre el alma humana
y su supervivencia después de la muerte. McLennan llamó
la atención sobre la existencia en regiones diferentes de
una costumbre por la que cada uno de los grupos (clanes)
en que la sociedad estaba dividida, estaba asociado con una
especie particular de animal o de planta, asociación que
se expresaba en el ritual o en los mitos. A esa clase de cos­
tumbres McLennan Ies dio el nombre de «totemismo». Fra­
zer, a petición de Robertson Smith, recopiló la información
existente sobre ella p ara un artículo de la Enciclopedia
Britanica, que posteriorm ente se pubHcó en forma de li­
bro en 1887 y se amplió en 1910 para form ar los cuatro
volúmenes de Totem ism and Exogamy. Morgan recopiló
ios sistemas de nom enclatura usados para las relaciones
de parentesco y m atrim onio existentes en el mundo entero
y reveló las semejanzas dispersas por regiones muy aleja­
das de los que llamó «sistemas clasificatorios». Frazer, una
vez mas a petición de Robertson Smith, y para la Enciclo-
pedm Británica, recopiló los datos sobre las costumbres
conocidas con el nom bre de «tabú». Su obra La rama do-
r ^ a , en su form a final ampliada, es un corpus de costum­
bres y creencias procedentes del mundo entero. En época
p ostenor comenzó una recopilación de datos sobre la creen­
cia en la inm ortalidad, de la que, sin embargo, sólo com-
píeto dos volúmenes.
Aquel examen exploratorio de' costumbres y creencias
para m ostrar su diversidad y semejanzas subyacentes cons­
tituyo la principal contribución de los primeros aníropólo-
gos sociales a la formación del tema como disciplina me­
tódica. Una cosa que reveló' aquella labor de recopilación
-ue que, a pesar de la gran diversidad de las sociedades
-m ,
172
primitivas, había ciertos rasgos de costum bre y creencia
que se encontraban en sociedades muy alejadas unas de
otras y sin conexión o comunicación mutuas documentadas.
En consecuencia, no era posible explicar las semejanzas
como debidas a lo que los etnólogos llaman «préstamo» o
«difusión», sino que requerían otro tipo de interpretación.
Así pues, el problem a a que se enfrentaban los antropólo­
gos sociales era el de cómo reducir las diferencias y seme­
janzas de costum bres y creencias sociales a alguna clase
de orden.
La idea rectora que habían recibido del siglo anterior
era la de progreso; así pues, el estudio del progreso se con­
virtió en la misión principal del estudio. Se reconoció, como
había señalado Comte, que para hacer un estudio del p ro ­
greso había que considerar a la humanidad como un todo.
En épocas diferentes regiones distintas hacen contribucio­
nes al desarrollo general del conocimiento hum ano o de
la vida hum ana. La región semítica, por ejemplo, fue la
í:5r
que proporcionó la forma de escritura alfabética que ahora
está tan difundida.
El desarrollo progresivo de la humanidad puede verse
de la form a más fácil en las técnicas materiales. El general
Pitt-Rivers se interesó por el desarrollo de las armas, desde
sus formas más sencillas hasta las más avanzadas. Regaló
su colección, ampliada para que incluyera muchos otros ti­
pos de producciones materiales, a la Universidad de Oxford
como museo de tecnología com parada que sirviera para
ilu strar los progresos de la humanidad, por lo que era
muy diferente de un museo etnológico que ilustre sobre las
formas de vida de los diferentes pueblos del mimdo. En
algunos casos, el estudio de las técnicas puede dar una
idea dei orden del desarrollo. El arco compuesto constituye
un progreso con respecto al arco simple; la ballesta deri­
vaba del arco ordinario. Así podían presentarse las etapas
sucesivas del, avance técnico.
En el siglo pasado se supuso que los pasos o etapas
sucesivas de Comte habían producido una teoría del p ro ­
greso en el pensamiento humano, la teoría de las tres eta­
pas. La prim era etapa era la de la religión, dividida, a su
vez, en tres, representadas por la religión de los salvajes
yn
173
 a la que Comte denominó fetichismo, por el politeísmo que
sucedió a ésta y por el monoteísmo que le sucedió; la
segunda etapa era la de la metafísica; la tercera y última
etapa iba a ser la del positivismo, en la que el pensamiento
no estaría controlado ni por la religión ni por la metafísica,
sino por la ciencia positiva.
La esperanza de descubrir etapas sucesivas de desarrollo
en las instituciones produjo hipótesis especulativas, que se
convirtieron en obstáculos graves para el desarrollo de una
antropología social científica. Un ejemplo lo constituye lo
que se llamó la teoría matriarcal. Se descubríó que en algu­
nas sociedades la filiación, la sucesión y la herencia de la
propiedad podían transmitirse por la línea femenina, de
modo que un hombre pertenecería al grupo del hermano
de su madre o podría heredar la propiedad o la posición
social de éste. La hipótesis era que esas condiciones repre­
sentaban supervivencias de una prim era condición de la
sociedad, de cuya existencia no hay la más mínim a prue­
ba, en la cual el parentesco se contaba exclusivamente a tra­
vés de las mujeres y no se reconocía relación entre el padre
y el hijo. Dicha hipótesis, form ulada independientemente
por Bachofen y McLennan, y desgraciadamente aceptada por
todos los autores, por Tylor, Frazer, Morgan, Durkheim y
muchos otros, entorpeció enormemente el estudio del pa­
rentesco^ hasta el comienzo de este siglo, e incluso después
siguió ejerciendo una influencia perniciosa no sólo sobre
la teorización sino también sobre la observación.
Un ejemplo más destacado de aquel intento p o r parte
de los antropólogos de establecer mediante el razonamiento
a priori un orden de sucesión de las instituciones sociales
o de las formas de la sociedad lo constituye la obra Ancient
Society del americano Lewis Morgan, publicada en 1877.
Haciendo uso de su extenso conocimiento etnográfico, in­
tentó form ular un esquema de las etapas sucesivas' dei
desarrollo humano, que -s e g ú n pensaba— representaban
pueblos existentes. Sus teorías eran absolutamente acien-
tificas y ahistóricas, pero tenían cierto encanto, romántico
y, tal como las presentó Engeis, actualmente son una parte
esencial del marxismo ortodoxo.
Con frecuencia se usa la expresión «antropología evolu­
174
cionista» p a ra referirse a esas teorías de las etapas suce­
sivas. En realidad, se basan en la concepción del progreso.
Morgan, p o r ejemplo, concebía la historia de la himaanidad
como un proceso de perfeccionamiento m aterial y m oral
continuo. Dichas teorías se oponen directam ente a la idea
de evolución social, pues un rasgo esencial de la evolución
es el de que es un proceso de desarrollo divergente. Todas
las form as de sociedad existentes en tiempos recientes re­
presentan el resultado final de dicho desarrollo divergente,
de igual form a que los insectos, las aves y los mamíferos
representan el resultado final de los desarrollos divergentes
de la evolución orgánica. Por otro lado, el progreso, como
proceso de perfeccionamiento, se concibe a lo largo de una
única trayectoria, como el perfeccionamiento paso a paso
de las condiciones de la vida social.
La antropología social primitiva heredó del siglo xviii
la idea de la «historia conjetural», la idea de que el origen
y desarrollo de determinado rasgo de la vida social puede
descubrirse gracias al razonamiento a priori a p a rtir de los
«principios conocidos de la naturaleza humana». La-supo­
sición consiste en que, puesto que sabemos cómo actúan y
piensan los seres humanos, podemos hacem os una idea
bastante aproxim ada de cómo llegaron a crear determ inada
creencia, costum bre o institución social. Así pues, en la
antropología prim itiva el origen de varios rasgos de la vida
social era un tem a de especulación constante. Hubo varias
teorias sobre el origen de la religión. Tylor ofreció u n a
teoría sobre el origen de la creencia en la supervivencia del
alma después de' la m uerte del cuerpo. Quizás el m ejo r
ejemplo de ese tipo de cosas lo proporcione el totemismo,
cuyo origen pasó a ser un tema favorito de especulación y
discusión. Van Gennep, en un examen de conjunto del tem a
en 1920, pudo enum erar treinta y nueve teorias sobre el ori­
gen del totem ism o que se habían lanzado desde 1870 h asta
la fecha. Cada autor que se ocupó del tema lanzó su propia
teoría. H abía gran abundancia de hipótesis y una fálta abso­
luta de consenso.
A finales del siglo xix algunos estudiosos del tema em­
pezaron a pensar que aquellas especulaciones sobre el ori­
gen de los rasgos de la vida social, o sobre el orden de
175
 desarrollo de las mstituciones, en lugar de contribuir ai"
avance de la ciencia, lo obstaculizaban. Si la antropología
social había de ser una ciencia experimental, debía adm itir
sólo hipótesis experimentales y negarse a considerar cuales­
quiera otras. Una hipótesis experimental es la que puede
contrastarse por referencia a observaciones. Resulta impo­
sible poner a prueba las hipótesis sobre ios orígenes ,o so­
bre la sucesión de las instituciones sociales, ni mediante
testim onios históricos ni mediante la observación de las
sociedades existentes. En consecuencia, no hay lugar para
ellas en un estudio experimental.
La idea de «origen» presenta un carácter ambiguo. Se
puede considerar que significa las condiciones y aconteci­
mientos particulares por las que determinado rasgo de la
vida social, como, por ejemplo, el totemismo, apareció en
una región y época particulares, su origen histórico. O pue­
de existir una concepción de un proceso causal repetido,
de modo que, por ejemplo, el mismo tipo de proceso causal
habría producido el totemismo en épocas y regiones dife­
rentes. Los orígenes históricos sólo pueden descubrirse me­
diante las investigaciones históricas. Una hipótesis sobre
el origen causal sólo puede basarse en la observación efec­
tiva de por lo menos un ejemplo del proceso. Las teorías
sobre el origen lanzadas en el siglo pasado no proporciona­
ban ni conocimiento histórico ni científico.
La m ayoría de las veces las teorías sobre el origen de
determ inada categoría de costumbres se basaban en una
suposición no expresa sobre la naturaleza de las costum­
bres e n ' cuestión. La teoría de Tylor sobre el origen de la
religión se basaba en su concepción de la religión como
conjunto de creencias a las que se había llegado m ediante
procesos de razonamiento erróneos. Las teorías sobre el
origen del totemismo se basaban en suposiciones sobre la
naturaleza de las creencias y prácticas totémicas. En lugar
de las especulaciones del siglo pasado sobre los origenes,
los antropólogos de este siglo se ocupaban de los problemas
de determ inar la naturaleza de las instituciones, costum­
bres y creencias encontradas en las sociedades primitivas.
H istoriadores como Fustel de Coiilanges, Henry Maine y
Robertson Smith hicieron contribuciones importantes a la
176
antropología social. Este últim o es especialmente impor­
tante como iniciador del estudio sociológico de la reli­
gión en su obra sobre la religión semítica.
A finales del siglo xix la antropología social inglesa re­
cibió una profunda influencia de la obra de Emile Durk­
heim y los autores que colaboraron con él en L'Année So­
ciologique. Durkheim había recibido la influencia no sólo
de Montesquieu y Comte, sino tam bién de autores ingleses^
Herbert Spencer, Robertson Smith, Frazer y otros. El ob­
jetivo de su vida y de su obra fue poner los fundamentos
firmes de una ciencia de la sociología comparada, y reco­
noció la inmensa im portancia p ara dicha ciencia del estu­
dio sistemático de las formas de la vida social o de los
pueblos prim itivos o no civilizados.
Los sociólogos franceses criticaban los métodos y las
teorías de los antropólogos sociales ingleses. Una de sus
críticas era la de que, al centrar su atención en las cuestio­
nes del origen, desatendían' cualquier clase de estudio de
la función social de las instituciones, costumbres y creen­
cias de que trataban. Dos costum bres que pueden parecer
semejantes pueden desem peñar funciones diferentes en las
sociedades en las que existan, por lo que no serán compa­
rables propiamente. Sólo se puede descubrir la función me­
diante el examen del lugar que ocupa en el sistema social
de que form a parte.
Otra crítica era la de que muchas de las teorías de los
antropólogos eran sicológicas más que sociológicas y se
basaban en una sicología intelectualista. Los sociólogos
franceses sostenían que los fenómenos sociales necesitan
explicación sociológica, que p ara entender la religión, p or
ejemplo, hay qüe estudiarla como un fenómeno social es­
pecífico. Robertson había sido el iniciador de esa posición
y Durkheim reconoció la influencia de dicho autor en su
obra. Una religión p articular debe examinarse como parte
del sistem a social en el que exista, y no puede explicarse
mediante teorías sicológicas. Esto es pura y simplemente
una aplicación más desarrollada de la concepción que tenía
Montesquieu del derecho. Así, el totemismo en Australia, o
el culto a los antepasados en una trib u africana se han
examinado en su función social, en el papel que desempe-
177
 ñan en una sociedad organizada de determ inada manerai
Otra influencia importantes fue la de A. C. Haddon, d e 'Ü
Cambridge. Criticó el método comparativo, tal como lo usa­
ron Frazer y otros, e insistió en la necesidad de que los
estudios comparados se basaran en lo que llamaba «estu­
dios intensivos de las sociedades particulares». Haddon co­
menzó su carrera como zoólogo, y sabía perfectam ente que
la morfología y fisiología comparadas tienen que basarse
en estudios anatómicos y fisiológicos cuidadosos de especies
particulares. Sostenía que gran parte de los datos usados
por los antropólogos sociales eran de valor dudoso y poco
dignos de crédito, dado que procedían, no de descripciones
de observadores con preparación científica, sino de misio­
neros y viajeros que carecían de preparación para la ob­
servación de los hechos sociales. Además, afirm aba que,
para entender cualquier costumbre o creencia de una socie­
dad primitiva, no basta con com pararla con casos semejan­
tes de otro lugar, sino que hay que estudiarla también en
su relación con el sistema particular de costum bres y creen­
cias de que form a parte. Por tanto, lo que se necesitaba era
trabajo de campo realizado por investigadores adecuada­
mente preparados cuya misión consistiría no sólo en regis­
tra r los rasgos de la vida social, sino tam bién en interpre­
tarlos^ mediante un anáhsis de sus influencias m utuas. La
expedición de Cambrídge al estrecho de Torres en 1898’
señaló el comienzo de una nueva fase en el desarrollo de la
antropología social. Desgraciadamente, Haddon pensaba que
la persona idónea para interpretar las costum bres y creen­
cias sociales sería un sicólogo que acompañaba a la expe­
dición; aquella sección del informe nunca llegó a publicarse
m a escribirse siquiera. Pero los investigadores de campo
del siglo XX pusieron en práctica las ideas de Haddon.
En el siglo xix la labor teórica en antropología social
estuvo separada de la labor de observación. El antropólogo
teonco no se encargaba personalmente de la observación
de las sociedades primitivas, sino que recopilaba hechos
procedentes de los escritos de otros. Sobre esa base no se
puede establecer una ciencia satisfactoria; pues en el mé­
todo experimental el razonamiento, ei anáhsis y la obser­
vación van combinados íntimamente en un proceso conti-
178
nuo de investigación. El antropólogo teórico que no haya
vivido durante un tiem po en contacto continuo con u n
pueblo prim itivo estará en una situación de grave desven­
taja para intentar u sar el m aterial proporcionado por otros.
En consecuencia, ahora se reconoce que una p arte esencial
de la preparación de un antropólogo social es realizar p o r
lo menos una investigación de campo. Por otro lado, el
investigador de campo tiene que estar equipado con un
conocimiento de las teorias e hipótesis de la materia. Su
misión consiste en poner a prueba las hipótesis existentes
basándose en sus observaciones, que, a su vez, pueden po­
nerse a prueba m ediante estudios comparados y observa­
ciones sobre otras sociedades.
Esencialmente, la antropología social consiste en la com­
paración de diferentes formas de vida social, de sociedades
primitivas unas con otras, con sociedades antiguas sobre
las que tenemos conocimiento histórico y con las socieda­
des avanzadas actuales. El objetivo de la comparación en
dichos estudios es obtener clasificaciones y generalizacio­
nes; podemos llam ar a eso uso «sistemático». Pero las com­
paraciones pueden usarse para el objetivo completamente
diferente de form ular una hipótesis histórica o genética.
Los dos métodos comparativos diferentes pueden ilus­
trarse adecuadam ente mediante el ejemplo del estudio del
lenguaje. El siglo xix fue testigo del desarrollo de la lin­
güística histórica. M ediante la comparación de lenguas se
puede m ostrar que algunas de ellas están relacionadas «ge­
néticamente». Se pueoe dem ostrar que las lenguas germá­
nicas (inglés, holandés, alemán, noruego, etc.) tuvieron un
origen común en determ inado momento del pasado, y los
hngüistas han podido m o strar que la m ayoría de las len­
guas de E uropa y muchas de la India tienen un origen
común. Las lenguas se clasifican genéticamente en «fami­
lias» y «ramas» de faniilias, y las lenguas germánicas son
ima rama de la fam ilia indoeuropea. Desde 1880 aproxima­
damente apareció un tipo diferente de estudio del lenguaje,
la lingüística general, que actualmente es una rama cien­
tífica establecida. En este estudio se usa la comparación
de unas lenguas con otras, no para descubrir relaciones his­
tóricas o genéticas entre ellas, sino para descubrir y for-
179
 m u la r‘las características generales del lenguaje como típ |¿
especial de fenómenos sociales. Su objetivo es realizar, no%
una clasificación genética, sino una clasificación m ed i¡n te^
tipos morfológicos.
La «reconstrucción» de la historia no entra dentro de
las actividades del antropólogo social; puede dejar que se
encarguen de ella los etnólogos, arqueólogos y «antropó­
logos históricos», El uso de la comparación por parte del
antropólogo social es sem ejante a su uso en la lingüística
genera l o en la zoología comparada. Su objetivo es llegar a
generalizaciones válidas sobre la naturaleza de la sociedad
y de los fenómenos sociales mediante el estudio sistemá
tico de las semejanzas y las diferencias. Mediante el uso
de la generalización abstracta se distinguen las caracterís­
ticas mas generales, esenciales y permanentes de la vida
social de las accidentales y varíables.
Ha habido quienes han pensado que la razón para estu­
diar las sociedades de los salvajes es la de que pueden reve­
larse, asi, las condiciones sociales de nuestros antepasados
de épocas antiguas. La comprensión correcta de la teoría
de la evolución acaba con esa idea. Los aborígenes austra­
lianos no representan una raza de la que nosotros desceñ­
amos, sino una raza especializada resultante de la diver­
gencia r ^ i a l que se ha producido en la especie del homo
sapiens De igual modo, la foim a de la sociedad australiana
es una form a especializada que resultó del desarrollo diver­
gente que es ^un rasgo esencial de la evolución social. Por
su condicion de forma especializada —no ancestral— es por
o que la sociedad de los aborígenes austrahanos es vahosa
para el estudio comparado. Si deseamos llegar a conseguir
un conocimiento científico de la naturaleza de la sociedad
s tZ T ; ' H ^ comparación
d fe r^ . diferentes de sociedad, y cuanto más
ferentes sean mejor. Así como el estudio de las formas
c i a d a s de de las formas menos evolu-
3 o4 *
=1= '=>
ISO
la e s t r u c t u r a SOCIAL
Whewell, en su Novum organon ren o v a tu m \ define la
ciencia inductiva com «la aplicación de ideas claras y apro­
piadas a un conjunto de hechos», y dice que requiere un
proceso doble de «explicación de los conceptos» y «cone­
xión de los hechos». Cada ciencia ha de avanzar p o r medio
de sus conceptos apropiados, lo que requiere la creación de
un sistema Coherente de términos técnicos. «En una ciencia
avanzada, la historia del lenguaje de la ciencia es la his­
toria de la propia ciencia... El principio fundam ental y
norm a suprem a de una terminología científica es que los
términos han de crearse y asignarse de modo que sean
adecuados p ara enunciar simple y claram ente u n a propo­
sición general cierta». La antropología social todavía no
es una ciencia avanzada; todavía no tiene un sistem a cohe­
rente de conceptos denotados por términos técnicos acepto-
dos y usados con el mismo sentido por todos los estudio­
sos de la m ateria. Eso es resuhado, y al mismo tiem po señal,
de la inmadurez d e 'la ciencia. Una de las dificultades con
que ha de enfrentarse el lector de la literatura antropológica
es el hecho de que diferentes autores usen la m ism a palabra
con significados distintos, y a veces muchos térm inos antro­
pológicos se usan de form a ambigua o sin definición pre­
cisa.
Para evitar el pensamiento confuso y acientífico, es ne­
cesario obtener, y tener en cuenta constantem ente, una idea
clara de la naturaleza de la realidad empírica de que tene­
mos que tra ta r en la antropología social, y a la cual deben
referirse todos nuestros conceptos y teorias. Sólo de esa
1. 3.- ed., 1838.
181
 'u n a época determ inada sin h acer r e f e r e n c ia l o s cambios
form a podemos evitar la falacia de la «concreteness fuerí% de sus rasgos generales, de u n a descripción diacromca, que
de lugar» que resulta de tra ta r las abstracciones como s i'^
fueran realidades concretas, e rro r que resulta difícil de Hescribe dichos cambios.
Dos conceptos muy im portantes son el de estructura so­
evitar. Existe la tendencia a concebir las «sociedades» como cial y el de organización sociaL El concepto de estru ctu ra
si fueran^ entidades discontinuas independientes. Eso deriva ‘í se refiere a la distribución de las partes o componentes re ­
una sociedad era una koinonia lacionados m utuam ente en una unidad más amplia. Pode­
politike, una asociación política como la ciudad-estado grie-
mos hablar de la estructura de una casa, con lo que nos
ga. El conjunto de personas que viven en una zona determi­
referimos a ía distribución de las paredes, techo, habita­
nada y están sometidas a una autoridad política única es
ciones, escaleras, pasillos, etc., y, en última instancia, a u n a
simplemente un tipo de asociación. Podríamos preguntar- ^
distribución de los ladrillos, piedras, maderas, etc.
«¿Es el Imperio Británico una “sociedad” o, si no, cuántas
mos hablar de la estructura de una obra musical como dis­
sociedades distintas lo integran?». La Iglesia Romana, como '
tribución de sonidos sucesivos, y podemos decir que la es­
asociación religiosa o eclesiástica, es tanto una sociedad tru ctu ra de una fuga o sonata es s e m e j a n t e , en la /o rm a
como una asociación política del tipo de Estados Unidos. -í
a la de otra. La estructura de una molécula es la distribu­
Es necesario evitar la tendencia a considerar las sociedades
ción de sus á t o m o s componentes unos en relación con los
como entidades discontinuas, como hizo H erbert Spencer. '
otros. La estructura de un cuerpo humano es, en prim er
La reahdad empírica de que tra ta la antropología social,
lugar, una distribución de tejidos y órganos, pero, en ultim a
mediante la descripción, el análisis y los estudios compa­
instancia, es una distribución de células vivas y m uertas y
rados, es el proceso de la vida social de una región determi­
nada durante un determinado período de tiempo. Lá vida de fluidos intersticiales.
Los componentes en últim a instancia de la estru ctu ra
social como realidad fenoménica es un proceso que se com­
social son seres hum anos individuales considerados como
pone de una m ultitud de influencias m utuas y de acciones
actores en la vida social, es decir, como personas, y la es­
combinadas. Los acontecimientos particulares de la vida
tructura consiste en la distribución de las personas unas en
social son los hechos a los que debemos aphcar todos nues­
relación con las otras. Los habitantes de E uropa están
tros conceptos y teorías. Para hacer una descrípción de la
distribuidos en naciones, lo que constituye, por tanto u n
vida social debemos descríbir ciertos rasgos generales que
rasgo estructural de la vida social de Europa. En una aldea
parezcan importantes o pertinentes p ara nuestras investi­
podemos encontrar una distribución de personas en fam i­
gaciones, y esas descripciones generalizadas son las que
lias, lo que constituye una vez más un rasgo social. En u n a
proporcionan los datos de la ciencia. Es evidente que tiene
familia, la estructura se compone de las relaciones m utuas
importancia la forma como se obtienen dichos datos, ya
procedan de la observación directa o de los hechos parti­ entre el padre, la m adre y los hijos. _
Así pues, al buscar los rasgos estructurales de la vida
culares, de las manifestaciones de los inform adores o de los
testimonios históricos. social, buscamos prim ero la existencia de grupos sociales
de todas clases, y examinamos también la estructura m tem a
Durante im período limitado los rasgos generales de la
de los grupos que encontremos. Pero, además de la distribu­
vi a social de' una región particular pueden perm anecer
ción de las personas en grupos y dentro de dichos grupos,
inalterados o pueden cambiar en aspectos de poca impor-
encontramos también una distribución en clases y catego­
tancia. En otros casos, especialmente si tomamos un pe-
rías sociales. Las distinciones sociales entre hom bres y
nodo suficientemente amplio, habrá cambios im portantes
mujeres, entre jefes o nobles y súbditos, entre patriarcas
en algunos rasgos. Podemos distinguir una descripción sin­
y plebeyos, entre brahm anes, sudras e intocables, son ra s­
cronica^ en la .que se toma la vida social tal como es en
182 183
 gos estructurales im portantes, si bien no podemos decir que'
estructura del ejército. La organización del ejército con­
constituyan grupos sociales. Además, un rasgo estructural
siste en la asignación de actividades de diferentes tipos a
de la mayor importancia es la distribución de las personas
los grupos y a los individuos, ya sea en época de paz o du­
en relaciones diádicas, de persona a persona, como las exis­
rante las operaciones m ihtares efectivas. Un ejército mo­
tentes entre el amo y el criado, o, en el caso de las socie­
derno es el m ejor ejemplo de una estructura enormemente
dades primitivas, entre ei herm ano de la m adre y el hijo
orsanizada; un Estado socialista tendría que ser algo se­
de la hermana. En últimas instancias, una estructura social
se revela bien en las influencias m utuas entre los grupos, mejante.
La m ejor form a de m ostrar claramente lo que es el con­
cuando una nación entra en guerra con otra, bien en in­
fluencias mutuas entre las personas. cepto de estructura social es poner un ejemplo, y podemos
tomar el sistem a estructural de las tribus de una parte de
Mientras que la estructura se refiere a distribuciones
de personas, la organización se refiere a distribución de Australia occidental, tal como era en otra época. La base
actividades. Podemos decir que un jardinero o un cam pe­ esencial de la estructura la proporcionaba la división del
país en una serie de territorios distintos y delimitados.
sino organiza su propio trabajo cuando asigna diferentes
Cada hom bre pertenecía, por nacimiento y durante toda
tareas a las distintas estaciones del año. La organización
social es la distribución de las actividades de dos o más su vida al de su padre y al del padre de su padre. Los hom ­
personas que se amoldan para com poner una actividad com­ bres así relacionados con un territorio particular consti­
binada. Un ejemplo es la organización del trabajo en una tuían un grupo social distinto que llamamos «clan», y ésa
era una unidad de im portancia fundamental en la estruc­
fábrica, mediante la cual el gerente, el capataz, los obreros
tura social. Una m ujer pertenecía también al clan de su
tienen que ejecutar determinadas tareas propias de cada
padre, pero como el m atrim onio entre personas de un m is­
uno de ellos como parte de una actividad total. Un grupo
mo clan estaba prohibido, las m ujeres se casaban con hom ­
organizado, que puede componerse de dos personas única­
bres de otros clanes y pasaban a pertenecer al territorio
mente, es aquel en que los miem bros se combinan en una
actividad conjunta en la cual cada uno tiene asignada una del marido.
Los hombres de un clan, junto con sus esposas, proce­
función. No obstante, no podemos considerar dichos gru­
dentes de otros clanes, y sus hijos, formaban un grupo que
pos como rasgos de la estructura social, a no ser que p re­
convenimos en llam ar horda, que ocupaba el territorio del
senten cierta permanencia. Un equipo de fútbol es un grupo
clan. La horda acampaba agrupada como una unidad tanto
organizado, pero la congregación de gentes que ayudan a
sacar de una zanja un coche volcado no lo es. en su propio país como cuando estaba de visita en territo ­
rios amigos. Podemos decir que una horda era políticamen­
_ Podemos ilustrar esos conceptos de estructura y or<^a-
te autónoma, estaba sometida a la autoridad de los ancia-,
nizacion mediante el ejemplo del ejército m oderno La es­
nos, y era autosuficiente económicamente. Probablemente
tructura consiste, en prim er lugar, en la distribución en
-no superara, p o r regla general, la cifra de cincuenta p er­
grupos: divisiones, cuerpos de ejército, regimientos, com­
pamas, etcetera; y, en segundo lugar, en la distribución del sonas. .
La estructura interna de la horda era una división, en
personal en graduaciones: generales,- coroneles, com andan­
tes, cabos, «otras graduaciones», etc. Una graduación no es familias, cada u n a de las cuales se componía de un hom bre
con su esposa o esposas y sus hijos(as) pequeños. Era un
an grupo; los comandantes, por ejemplo, no constituyen un
grupo doméstico sometido a la autoridad del hombre, que
grupo social, sino una categoría social, como los'^fonta­
disponía de su propio hogar y abrigo y de su propio sum i­
neros, los impresores o los catedráticos de universidad Pero
nistro de comida. La familia como grupo se formaba con
la distnbución en graduaciones es un rasgo esencial de la
el m atrim onio y el nacimiento de los hijos y finalizaoa
i 34
185
 como grupo separado a la muerte del m arido, con lo que'
sólo tenía existencia continuada durante un número de
años limitado. El clan era un grupo perm anente, que los
propios nativos consideraban había nacido al comienzo del
mundo y era eterno; a medida que iba perdiendo miembros
por defunción, el nacimiento de nuevos miembros sustituía
a éstos. La continuidad de la horda como grupo de perso­
nas que vivían juntas de form a regular era algo diferente.
Los miembros masculinos del clan constituían el núcleo
permanente de la horda, pero los miembros femeninos sa-
han de ella al casarse, y otras m ujeres entraban en ella
como esposas de los hombres.
Había sistemas de estructura más amplios. Una serie
de clanes teman la misma lengua y costum bres semejantes-
en consecuencia, formaban una comunidad lingüística, qué
denominamos tribu. A diferencia de las tribus de otras
regiones, en este caso no era un grupo unido políticamente;
os miembros de una tribu no se unían p ara ninguna acción
combmada. Hordas de la misma tribu o de tribus dife-
rentes podían vivir en paz unas con otras o en ocasiones
podían entablar combates.
Personas de hordas y tribus diferentes estaban vincula­
das m utuamente mediante el sistema de parentesco. Un
hombre estaba vinculado por medio de alguna relación de-
parentesco, próxima o lejana, con cualquier persona con
quien tuviera algún contacto social, independientemente
de la horda o tribu a la que perteneciera. La base del
computo consistía en las relaciones genealógicas efecti­
vas, incluidas las existentes entre miembros de un clan
Los parientes de una persona determinada se clasifica­
ban en una serie limitada de categorías, cada una de ellas
enotada por un término de parentesco, pero distmgui-
da en la categoría, según fuera más próxim a o más le­
jana. El comportamiento recíproco de dos personas cua­
lesquiera con respecto a otra dependía de la relación que
mantuvieran en la estructura del parentesco. La estruc-
ura era una distríbución compleja de relaciones diádi­
cas, de persona a persona. Un hombre particular estaba
yncu ado intimamente, a través de su madre, con el clan
de esta y con sus miembros. Siempre podía visitar su terri-
186
torio y vivir con la horda, a pesar de no ser miembro del
clan ni poder llegar a serlo. Miembros diferentes de u n clan
determinado estaban vinculados de esa fo rm a con otros
clanes distintos. La misma consecuencia se desprendía del
hecho de que un hombre estuviera vinculado con el clan
de su madre y con el clan del que procedía su esposa. Cada
persona tenía su posición particular en la estructura de
parentesco total. Incluso dos hermanos de sangre podían
casarse en clanes diferentes, si bien tenían la misma vincu­
lación con el clan de su madre.
Existe una división, de la sociedad en dos mitades, y di­
cha división se da en una serie de tribus. Cada clan perte­
nece a una de las mitades. Podemos representar a las m ita­
des por medió de los símbolos I y II. Esencialmente, el sis­
tema es una clasificación o agrupación de clanes, que pe­
netra a través de la clasificación en tribus o comunidades
lingüísticas. Un hombre distingue los clanes con los que
tiene relación según que pertenezcan a su propia unidad o
a la otra. Existe otra dicotomía de la sociedad en dos divi­
siones m ediante alternancia de generaciones, que podemos
representar por los símbolos ;c e y. Si un hom bre pertenece
a la división x, sus hijos serán y, cosa que tam bién será su
padre, m ientras que el. padre de su padre y el hijo de su
hijo serán .r, como él mismo. Por consiguiente, cada clan
contiene en todo momento personas de ambas divisiones.
Así pues, existe una cuádruple división de la sociedad, en
lo que podemos llamar «secciones», que son c u a tro : Tx, ly,
IIx, Ily. Dichas secciones llevan nombres como banaka,
burong, kariera y paldjeri. De acuerdo con las leyes de
esas tribus, un hombre sólo puede casarse con una m ujer
que pertenezca a una de las categorías en que sus parientes
estén distribuidos, la que incluye la hija del hermano de
su madre. El resultado es que debe encontrar una esposa
en la división de su propia generación y en la m itad opuesta
a la suya; un hombre de Ix debe buscar esposa en IIx; en
la tribu kariera un hombre de la sección banaka tenía que
buscar esposa en la sección burung. Si por «grupo social»
entendemos un conjunto de personas con cierta cohesión,
en ese caso los clanes y hordas son grupos en ese sentido,
pero no las secciones. Proporcionan un tipo de clasificación
187
 de las personas dentro de la estructura de parentesco in­
tertribal, y forman parte de dicha estructura.
Debemos Citar otros aspectos de la estructura social.
Cada clan es un grupo totèmico distinto, con sus propios
centros-tótem dentro de su territorio, sus propios mitos
sobre el origen de los rasgos topográficos del territorio y
de esos lugares sagrados y sus propios ritos, que se realizan
con el objetivo manifiesto de mantener la continuidad de
la naturaleza y de la sociedad. Cada clan tiene su solidari­
dad y continuidad totémicas propias, que lo diferencian de
otros clanes. Pero, además, existen ceremonias totémicas y
ritos religiosos para* la iniciación de los muchachos en las
que varios clanes se unen y cooperan. De vez en cuando se
celebran reuniones de clanes en el territorio de uno- de
ellos; según las ocasiones, se reúnen diferentes agrupacio­
nes de clanes, dado que a una reunión celebrada en el terri­
torio de un clan determinado asistirán exclusivamente los
clanes amigos y vecinos. Los clanes y sus reuniones son
los que proporcionan la estructura religiosa de la sociedad.
Podemos considerar que cada una de dichas reuniones
crea un grupo político temporal, pues encellas se resuelven
los conflictos entre clanes o entre miembros individuales
de clanes diferentes bajo la autoridad de la opinión púbHca
congregada. En eso es en lo que esa tribus se acercan más
a una organización política más amplia que la horda.
En esas tribus, como en otros sitios de x4ustralia, existía
una circulación continua de determinados tipos de artículos
mediante intercambios de regalos, con lo que pasaban de
una horda a otra. Dichos intercambios eran menos im por­
tantes desde el punto de vista económico que del de m ante­
ner las relaciones de amistad.
En muchas sociedades un elemento im portante del sis­
tema estructural es la división en clases sociales, como, p or
ejemplo, la división entre jefes y súbditos en Polinesia. En
las tribus australianas no existen distinciones de esa clase,
excepto la que se basa en el sexo y la edad, pero ésta es
muy importante. Los hombres y las mujeres tienen ocupa­
ciones diferentes. En todos los asuntos sociales ejercen la
autoridad los ancianos, que son también los dirigentes ri­
tuales.
188
E sta descripción de un sistema estructural en un pueblo
prim itivo puede contribuir a aclarar ciertas cuestiones.
Para llesar a realizar una descripción de un sistema estruc­
tural, no sólo tenemos que considerar los grupos sociales,
como la familia, el clan y la horda, en el caso de la Aus­
tralia occidental, junto con la estructura interna del grupo
V las relaciones entre los grupos, y también las clases so­
ciales, sino que, además, hemos de examinar el conjunto
total de las relaciones, establecidas socialmente, de per­
sona a persona, como en el sistema de parentesco austra­
liano La realidad social de los grupos y de las clases con­
siste en la form a en que afectan a las relaciones m utuas de
las personas, según que pertenezcan al mismo grupo o a
diferentes grupos o clases. Desde este punto de vista, la
estructura de una región en una época determinada con­
siste en el conjunto total de relaciones en que participan
las personas de dicha región.
En cualquiera de las relaciones de que se compone la
estructura social se espera que una persona observe deter­
minadas reglas o normas de comportamiento. Para refe­
rirse a esto se usa el término institución, que es un sistema
establecido o reconocido socialmente de normas o pautas
de conducta referentes a determinado aspecto de la vida
social. Las instituciones famihares de una sociedad son las
normas o pautas de comportamiento que se espera obser­
ven en su conducta los miembros de la familia en sus rela­
ciones m utuas. Existen pautas o normas de conducta de un
padre p ara con sus hijos, de una esposa para con su ma­
rido y viceversa, de un hijo para con uno de sus padres,
■ de un herm ano para con su hermano o hermana. Se trata
de las instituciones aceptadas en una sociedad particular,
porque establecen, con cierto grado de flexibilidad, la con­
ducta adecuada de una persona en una relación determ i­
nada. Definen el modo como se espera que se comporte una
persona, y tam bién la forma como puede esperar que los
demás se comporten. No todo el mundo se comporta siem­
pre como debe, como se espera que lo haga; en todas las
sociedades son frecuentes las desviaciones de mayor ^o me­
nor im portancia; a ellas corresponden sanciones de diferen­
tes clases. Por consiguiente, la estructura social debe des-
189
 cribirse mediante las instituciones que definen la conducta
apropiada, o exigida, de las personas en .sus diferentes re.Ia- ^
ciones. Los rasgos estructurales de la vida social de una >'
región determinada consisten en todas esas distribuciones
permanentes de las personas en relaciones institucionales
que se revelan en las acciones e influencias mutuas cuya
totalidad constituye la vida social.
Una cuestión que debemos citar, aunque sólo podamos
tratarla brevemente, es la de la continuidad estructural.
Podemos considerar en prim er lugar la continuidad de los
grupos sociales. Un grupo dei tipo de una nación, una tribu
0 un clan puede tener una existencia permanente, a pesar
de que sus miembros están cambiando continuamente
dado que pierde unos por defunción y adquiere otros por
nacimiento. Una sociedad científica pierde miembros por
defunción o dimisión, pero los sustituye eligiendo a nuevos
miembros. La Academia Francesa sigue conservando su
1 entidad, a pesar de que actualm ente sus miembros son
un conjunto de personas enteram ente diferentes de los
miembros que la componían en el siglo xviii.
El mismo tipo de continuidad podemos observar en las
clases sociales. En una sociedad polinesia, la clase de los
jefes es permanente, dado que, cuando un jefe muere, se
lo sustituye, a veces por su hijo mayor. Una clase profe­
sional puede tener el mismo tipo de continuidad; a medida
que van muriendo doctores o abogados, nuevos titulados
de la profesion van ocupando sus lugares. Un regimiento
del ejercito puede tener una existencia permanente, aunque
amblen de modo mas o menos continuo las personas que
forman, y, aunque los tenientes pasen a ser capitanes y
después comandantes y coroneles, la distribución de las
graduaciones sigue siendo la misma. Estados Unidos siem­
pre tiene un presidente, e Inglaterra tiene un rey, aunque
social cambie de vez en cuando. La Cámara de los Comunes
° í Representantes de Estados Unidos
^ a n t ene su continuidad, a pesar de los cambios en sus
miembros que se producen en cada elección
ordenación de las
■ roles y relaciones mstitucionalizadas, la conti­
go
nuidad estructural es la continuidad de dichas ordenacio­
nes. Podemos expresar esto adecuadamente m ediante las
ideas de m ateria y forma. En la continuidad estática de
un edificio, tanto la m ateria (ladrillos, maderas, tejas, etc.)
como la form a siguen siendo las mismas. En un cuerpo
humano, la m ateria se compone de moléculas que están
cambiando constantemente; mi cuerpo no se compone de
las mismas moléculas que ayer, y existe la idea popular de
que al cabo de siete años todas las moléculas de un cuerpo
humano han sido sustituidas. Pero un' organismo hum a­
no conserva su forma, exceptuando cambios como la am­
putación de una pierna. Así pues, la continuidad estruc­
tural de un organismo es dinámica, no estática, es tm pro-
ceso en que la m ateria de que se compone el organismo
está cambiando continuamente, mientras que la form a áigue
siendo la misma. La continuidad estructural de las socieda­
des hum anas es dinámica en ese sentido : la m ateria la
componen los seres humanos, y la forma la conexión de
■'M éstos m ediante relaciones institucionales.
Un aspecto que hay que considerar es el hecho de que
los individuos cambien de posición en la estructura social
durante el transcurso de su vida. Un hom bre puede cam­
biar de nacionalidad, o abandonar una iglesia p ara adhe­
rirse a otra. Lo que en todos los casos está presente es el
proceso por el que un ser humano comienza su vida como
niño y crece hasta volverse adulto; la posición social de
una persona cambia, gradualmente o a través de etapas
definidas institucipnalmente, como, por ejemplo, cuando de
ser un niño pasa a ser un joven y después una persona
mayor. En algunas sociedades africanas, un rasgo social
muy im portante es un sistema de grados según la edad, en
el que un individuo pasa de un grado al siguiente de
acuerdo con la pauta institucional.
Así pues, la estructura social debe definirse como la
ordenación permanente de las personas en relaciones defi­
nidas o controladas por instituciones, es decir, por normas
o pautas de comportamiento establecidas socialmente.
191
 V lim itar nuestra atención a su teoría de la evolución social.
LA EVOLUCION SOCIAL
En 1860 H erbert Spencer formuló la teoría de la evolu­
ción social en un ensayo sobre «The Social Organism» y la
desarrolló en sus Principies of Sociology, cuya publicación
comenzó en 1876. Podemos decir que dicha teoría era re­
sultado de reunir en lo que el propio Spencer llamaba una
«filosofía sintética» dos ideas heredadas del siglo xviii.
Una de ellas era la idea del transformismo en la vida orgá­
nica o, como se la ha llamado a p a rtir de Spencer, «evolu­
ción orgánica». La otra era la idea del progreso en la so­
ciedad humana.
Durante la segunda mitad del siglo xviii la obra de
biólogos como Adanson, de Maupertuis, Buffon, Erasmus,
Dar^vin, Cabanis y Lavépéde fue debilitando la creencia en
la estabilidad de las especies animales y vegetales. Dichos
científicos prepararon el camino para la teoría de la evolu­
ción orgánica, que formuló por prim era vez y de forma
concreta Lamark en su disertación inaugural de un curso
de zoología el 21 Floréal del año V III de la Revolución
(1800). Antes de Charles Darwin, hubo evolucionistas en el
terreno de la biología, uno de. los cuales fue Spencer, pero
la publicación de E l origen de las especies (1859) fue lo
que hizo destacar a dicha teoría. La teoría del progreso
aumano había alcanzado su culminación con los escritores
de la segunda m itad del siglo xvni, y había llegado a ser
UM idea aceptada^ en el siglo xix. Spencer, que había re-
.ibido la influencia de Comte, empezó su estudio de la
sociedad desde el punto de vista del progreso, como puede
verse en su Social Statistics, publicada en 1851.
No necesitamos examinar la teoría de Spencer del uni­
verso, al que consideraba en evolución, sino que podemos
-7
Spencer sostenía que el desarrollo de la vida orgánica y el
desarrollo de la vida social de la hum anidad son ejemplos
de un proceso único, para el que propuso el nombre de
«evolución». La idea de la evolución es la de una realiza­
ción progresiva de las potencialidades de la vida orgánica,
en un caso, y de la vida social, en el otro. Podemos reducir
la teoría a tres proposiciones esenciales. 1) Tanto la evo­
lución orgánica como la evolución social son procesos na­
turales sujetos a la ley natural. 2) El proceso de la evolu­
ción es de desarrollo divergente. Todas las diferentes es­
pecies vivientes y extinguidas de animales y plantas pro­
ceden de un pequeño núm ero de formas primitivas y sim­
ples de la m ateria viva; la diversidad en las formas de la
vida orgánica es resultado del desarrollo divergente, que
caracteriza a la evolución. De igual forma, las diferentes
formas de vida social existentes en la actualidad o cono­
cidas gracias a la historia son resultado de un proceso de
desarrollo divergente. 3) Tanto en la evolución orgánica
como en la social ha habido una tendencia general, que
Spencer llama «avance de la organización». En la evolución
orgánica, los organismos de estructura y función más com­
plejas se han desarrollado a través de etapas progresivas
a partir de otras más simples, los vertebrados de los in­
vertebrados, los animales de sangre caliente de los de san­
gre fría, por ejemplo. En la evolución social, las socieda­
des de estructura u organización más compleja se han ido
desarrollando progresivam ente a p artir de formas menos
complejas. Así, pues, la evolución, tal como se la concibe
en la teoría, es a un tiempo un proceso de diversificación
en las formas de la vida orgánica o social y un proceso
de «avance de la organización», orgánica o sociaL Hay que
* recordar que, como dijo T. H. Huxley, «la evolución no es
una explicación del proceso cósmico, sino meram ente una
presentación generalizada del método y los resultados de
dicho proceso».
La filosofía de Spencer recalca la unidad y continuidad
de la naturaleza, y de la evolución como proceso natural.
La evolución de la mente, el desarrollo de formas de acti­
vidad mental más complejas a p a rtir de formas más sim-
193
 pies es un rasgo de la evolución orgánica. La evolución so­
cial, o lo que. también llama evolución «superorgánica»,
es, según Spencer, una continuación del proceso de la evor
lución orgánica. Dice que no puede haber separación ab­
soluta entre la evolución orgánica y la superorgánica. «Si
ha existido la Evolución, la forma de ésta que aquí hemos
distinguido como superorgánica ha debido surgir de la or­
gánica mediante etapas imperceptibles. Pero debemos deli­
m itarla adecuadamente diciendo que incluye todos los pro­
cesos y productos que suponen las acciones coordinadas
de muchos individuos, cuyos resultados superan en exten­
sión y complejidad a los que pueden conseguirse mediante
acciones individuales.»
El desarrollo de la vida social entre los animales es un
rasgo im portante de la evolución orgánica. Entre las for­
mas inferiores de la vida animal, los biólogos han estudia­
do lo que Allee llama la «fisiología de masas» de las agru­
paciones animales. La reunión de los animales de una es­
pecie en una misma zona muchas veces les resulta bene­
ficiosa; en algunos casos puede alterar, el entorno, como,
por ejemplo, el agua en que nadan, p ara adaptarlo mejor
a su vida social. Si consideramos que esas agrupaciones
no son auténticamente sociales y, siguiendo a Allee, las lla­
mamos «subsociales», en ese caso hemos de reconocer
que, en todo el dominio de la vida animal, «no se pueden
trazar líneas claras y seguras entre los organismos socia­
les y los subsociales». «Lo único que podemos encontrar
es un desarrollo gradual de los atributos sociales, que su­
giere... un substrato de tendencias sociales que se extiende
ÍjB íí
por todo el reino animal. De ese substrato social surge la
vida mediante la intervención de diferentes mecanismos y
con form as de expresión distintas hasta que llega a su cul­
minación presente en los vertebrados y los i n s e c t o s » E n
una etapa relativamente temprana de la evolución animal
aparecieron dos líneas divergentes, una conducía a los in­
sectos y la otra a los vertebrados y, po r obra de otra di­
vergencia, a las aves, por un lado, y a los mamíferos, por
otro. Entre los insectos, aves y mamíferos más evolucio-
1. W. C. Allee, The Social Life of Animáis (N ueva York: W. W. Nor­
ton & Co., 1938), págs. 274-5.
i94
nados encontramos las formas de vida social más desarro­
lladas.
Para el evolucionista, el género humano, incluidas las
especies extinguidas y la sobreviviente del hom o sapiens,
es producto de la evolución orgánica, y la m ente hum a­
na es producto del desarrollo neurosíquico, que es parte de
la evolución orgánica. En relación con la evolución super­
orgánica, existe una diferencia muy im portante entre los
seres humanos y los otros animales sociales. En el caso
de estos últimos, la form a de la vida social es la m ism a en
Raí' todas las poblaciones de una especie, pero en la vida hu­
mana agrupaciones diferentes de seres humanos tienen for­
mas distintas de vida social. En el caso de la hum anidad,
la evolución superorgánica es un proceso que ya no depen­
de de la evolución orgánica, es decir, de los desarrollos en
las características innatas de la especie. Existe una enorme
lagtma en nuestro conocimiento del proceso evolutivo en
conjunto, pues ignoramos, y seguiremos ignorando, com­
pletamente las form as de vida social de los prim eros seres
humanos o de sus antepasados prehumanos inm ediatos.
No sabemos nada de la vida social del Sinanthropus peki-
nensis. Existen razones para fijar el cambio real de la vida
social prehum ana a la hum ana en función de los comien­
zos del lenguaje.
Así pues, la teoría de la evolución social no consiste
sólo en que ha existido un desarrollo divergente en las
formas de la vida social en diferentes sectores de la hu­
manidad, sino también en que ha habido «avance en la o r­
ganización», q u e 'n o se ha producido de form a uniform e.
Existen ciertas ideas falsas que hay que evitar. Spencer
escribió : «Se suele concebir la evolución de form a que su­
ponga en todo una tendencia intrínseca a convertirse en
algo superior; pero se tra ta de una concepción errónea de
ella». Una sociedad que haya alcanzado una etapa de equi­
librio interno y externo puede continuar sin cambio im ­
portante alguno de estxnctura. «El cambio no significa ne­
cesariamente avance. Muchas veces no va orientado hacia
una estructura superior ni hacia una inferior. Sólo en al­
gunas ocasiones causa la nueva combinación de los fac­
tores un cambio que constituye una etapa en la evolución
195
 social. Es' de todo punto posible y, según creo, muy pro­
bable,. que la regresión haya sido tan frecuente como la
progresión.» Lo mismo ocurre con la evolución orgánica.
Julián Huxley escribe: «Gran parte de la diversidad siste­
m ática de menor im portancia que se observa en la natu­
raleza es ajena a la trayectoria principal de la evolución,
constituye una mera excrecencia de variedad superpuesta
a su modelo general».
Esencialmente, un proceso evolutivo es una combina­
ción de azar y necesidad, y, a causa de la intervención del
azar, no puede predecirse. Ningún conocimiento, biológico,
por amplió que fuera, habría, podido predecir que del ante­
pasado original de. los caballos, dotado de cinco dedos en
los pies, derivaría. .en-.última instancia eL caballo de carre­
ras inglés- y el caballo de, carga dé la actualidad; y, a ía in­
versa,, si no dispusiéramos de los testimonios paleontológi­
cos, sería imposible conocer el tipo de animal de que de­
riva el caballo moderno,
Spencer recalcó como factor de evolución social lo que
llamó «las dimensiones cada vez mayores de la colectivi­
dad social,. que- generalmente van acompañadas de. una den­
sidad en aimiento». La idea de que, durante el desarrollo
social; las asociaciones en pequeña escala, pequeñas en cuan­
to al núm ero de personas y en cuanto a la zona geográfica,
quedan absorbidas dentro: de. otras en mayor- escala o com­
pletadas por-ellas,, había sido form ulada antes de Spencer.
Saint-Simon sostuvo que: el hecho más destacado en la his­
toria es la extensión continua del principio de asociación,
como en la serie :: familia; ciudad, nación, iglesia suprana-
cional. Comte tomó dicha idea dé Saint-Simon y precedió
a Spencer a- la hora de exponerla.. Durtheim , siguiendo a
Spencer,. expresa esa m ism a idea diciendo qué ia tendencia
dominante- de la evolución social ha sido «la extensión pro­
gresiva, del: medio social».
Spencer tuvo tendencia a concebir las sociedades como
entidades- discontinuas, tal como son los organismos, pero
eso es insuficiente. P o r consiguiente, es necesario encontrar
alguna rorm a de volver a form ular la idea de Spencer. Si
nos colocamos en una. región particular j en determinado
periodo, p o r ejemplo en una tribu australiana, podemos
196
hacemos- u n a idea aproxim ada de lo que podem os llam ar
la esfera; de influencias m utuas e n que participan las: per­
sonas que estamos observando. En este sentido, entende­
mos por influencias m utuas tanto las hostiles como las
cordiales; existe influencia m u tu a en A ustraha cuando una
horda lucha contra otra. E n la últim a guerra hubo influen­
cia m utua de. tipo hostil entre Estados Unidos y Japón. Así
pues, podemos volver- a fo rm u la r las afirmaciones de Spen­
cer y de Durkheim definiendo el fa c to r de la evolución a.
que se. refieren como la, extensión, progresiva de la. esfera
de la. influencia, m utua. .,
La extensión d.e. u n a esfera de influencia m utua debe
m edirse prim ordialm ente, no en función de la geografía,
sino del número de personas en quienes o de quienes los
habitantes de una región, determ inada pueden e je rc e r o
recibir,, respectivamente, influencias mutuas.. Así,, p o r ejem ­
plo, im: aumento en la densidad de la_ población de u n a re ­
gión produce como consecuencia el aum ento de las dimen­
siones de la. esfera de influencia m utua. En relación, con
esto,, podemos citar la distinción de D urkheim en tre den­
sid ad material y densidad social;: la prim era se m ide m e­
diante el número de personas: que viven en u n a zona, que
haga, de: umdad, como, p o r ejemplo^., u n kilóm etro cua­
drado; la segunda, aum enta, independientem ente de l a den­
sidad. material, a l aum entar las comunicaciones y la fre­
cuencia de las: influencias m u tu as-
. En los casos en que las influencias m utuas son frecuenr.
tes. q continuas, tienen tendencia, a ad o p tar una. fo rm a pa­
trón, y a institucionalizarse, así,, en m ayor o m e n o r m edi­
da. P o r tanto, la extensión, geográfica, de . la esfera:, de in­
fluencia m utua posibilita,, y a veces contribuye a producir,
sistem as dé integración social m á s am plios. P ara Spencer,
la «integración» es «=ei rasgo prim ordial de la evolución», y,
precisamente p o rq u e conduce a form as de integración social
más amplias y más complejas,, es p o r lo que el: «aumento
en las dimensiones del agregado social», que aquí llam am os
aumento en las dimensiones, de la. esfera, de influencia mu^
tua, es un factor tan im portante, de: la evolución..social... Exis­
ten direrentes moaos ae integración social que pueden, com­
binarse de formas diferentes, en la. m ism a resión.' Soencer
197
 tenía tendencia a concebir- la integración desde el; punto
de vista dé la política, o de la política, y la economía com­
binadas. Eso descartaría a una sociedad como la Iglesia
Romana y, en la sociedad de los aborígenes australianos,
om itiría la integración proporcionada po r el sistema del pa­
rentesco.
En un prim er intento de com parar las sociedades en
función de las dimensiones de la esfera de influencia mu­
tua, resulta útil considerar el lenguaje. En las sociedades
más prim itivas que' conocemos, el. grupo prim ario es un
grupo pequeño de personas vinculadas a u n territorio de­
terminado., Dichos grupos son dé pequeño tamaño, pues
muchas veces: constan de menos de 100 hombres, mujeres
^ y jiiños. y ra ra s veces, por no decir nunca, exceden los 200.
Unos pocos dé dichos- grupos tienen u n a lengua común, y
forman, así, una. comunidad lingüística, y en dicha comu­
n id ad suelen observar las mismas costum bres y tienen u n
sistem a de ideas común. Podemos considerar su tipo de es­
tru ctu ra social como el de la tribu poco integrada o des­
centralizada. Las tribus o comunidades lingüísticas son pe­
queñas, pues cuentan sólo varios centenares de individuos,
desde 200 aproxiinadamente camo mínimo h asta 2.500 como
máximo en el caso de este tipo de estructura, como vemos
enire los «salvajes»' que viven d e la caza-, la pesca y la reco­
lección de productos naturales. Es cierto que en esas so­
ciedades prim itivas muchas veces ima persona aprende a
h a b lar u n a lengua diferente de la suya y que, en; los casos
en que dos lenguas vecinas son semejantes p o r la gram áti­
ca y- el vocabulario, la comunicación entre personas de tri­
bus diferentes es posible o incluso bastante fácil;. No obs­
tante, et; pequeño-tam año de; la com unidad lingüística d a
u n a indicación dé las; reducidas: dimensiones' de la esfera
de influencia mutua;: Podemos comparar" esa situación con
la de hoy en- que. millones de' personas h a b l ^ , como len­
guas m aternas; ei inglés, ef español o el árabe.
L a h isto ria del; latín ilustra la conexión que a veces"
existe entre el lenguaje y los procesos p o r los que se am­
plían o reducen las' esferas 'de influencia m utua. Original­
mente, ei la tín era la lengua de un pequeño grupo de ha­
bitantes del Lacio. Con la fundación de la ciudad-estado
198
de- R om a y- las:: conquistas m ilitares que; p ro d u jero n la for^
m ación y ei; crecimiento dei Imperio Romano, el latín pasó
a s e r l a lengua hablada de gran p arte de. E u ro p a occidental,
con lo que sus-tituyó a muchas otras lenguas,, al etrusco y a
varias lenguas itálicas y celtas. , L a unificación; lingüística
acompañó a i proceso de integración política m ediante la
conquista, pero p o r razones que no resu lta difícil d escu b rir
ei latín, no llegó a ser la lengua h ab lad a del Im perio d e
Oriente. E l proceso de expansión cesó después deL siglo ir,
y a: la: decadencia del Imperio Romano siguió u n proceso
de desintegración pohtica. La lengua latin a se dividió- en.
g ran can tid ad de- diferentes dialectos hablados. La Iglesia.
Rom ana conservó el latín como lengua escrita, pero sólo
usaban. Iás: cIiaseS :_cultas.-.Guando j^ei proceso de; reintegra- _
ción, política comenzó, condujo a. la. form ación de u n a se­
rie de- naciones independientes en lo que había sido e l Tm-
perio d e Occidente. Ai partir; de; los numerosos' dialectos
latinos nacieron: las lenguas románicas actuales francés,
provenzal, italiano, catalán, castellano,, portugués.
Spencer, puesto que concebía las sociedades como entida­
des discontinuasi c a d a u n a de las cuales, se com ponía de la
población de; u n a región lim itada y definida,, consideraba eL
aumento de la s dimensiones del; agregado; social como re­
sultado de la incorporación de sociedades-pequeñas a otras
mayores. Escribió que «la formación de una sociedad: m a­
y o r es: resultado exclusivo de la combinación de sociedadès
más: pequeñas^, co sa que ocurre sin. destruir las divisiones-
producidas: anteriorm ente p o r la. separación».. Pero u n a
sociedad, en: é l sentido que: Spencer a trib u ía a la palabra,
puede; au m en tar de «masa» mediante: e l crecimiento d¿ la
población^ pues:,«la masa» se refiere al: núm ero de indivi­
duos: que componen Tin: grupo. Los sociólogos" h a n recono­
cido el, aum ento de las, poblaciones: como uno de los facto­
res im portantes, de la, evolución social„
¿Por: qué; h ab ría de considerarse; e l mero tam año, inter­
pretado aquí como el número de; personas; participantes en
las influencias m utuas que componen la -vida; social, como .
ractor en. sí mismo del aumento de com plejidad de là es­
tructura social? L a respuesta reside e n lo- que* los cientí^
ficos conocen como «principio de semejanza»,, expuesto p o r
.199
 Galiieo hace trescientos años. Enunciado burdam ente, con­
siste en que existen hmites de tamaño p ara toda clase de
estructurasr así, p o r ejemplo, la naturaleza no puede pro­
ducir árboles en nuestra Tierra p o r encima de determi­
nada altura, y Galileo calculó que el límite se situaba a 300
pies de altura aproximadamente. El reconocimiento de este
principio, tal como se aplica a la estructura social, es un
aspecto esencial de la teoría de la evolución social. Sim-
mel, p o r ejemplo, escribió que «todo aumento cuantitativo
de una sociedad produce como resultado un a modiScación
cualitativa, requiere' nuevas adaptaciones. Las formas de
los grupos dependen estrictam ente del núm ero de los ele­
mentos; una estructura que sea adecuada para un grupo
social con determinado número de m iem bros perderá, su
valor, si aquél aumenta». '
La evolución social, tal como la concebía el creador de
la: teoría, es, esencialmente, el desarrollo de las «estructu­
ras j funciones que componen la organización y vida de­
cada sociedad»,, desde las formas más sencillas hasta las
más- complejas. Spencer reconoció tam bién «ciertos desa­
rrolles asociados que ayudan a la evolución social, y a los
cuales ayuda ésta los desarrollos d el lenguaje, del cono­
cimiento, de la moral, de la estética».. Consideraba «la acu­
mulación de productos superorgánicos que solemos distin­
guir como artificiales, pero que, considerados filosóficamen­
te,, no son menos, naturales, que todos los demás resultan­
tes de la evolución», como uno más de los «factores» de la
evolución social, iintre éstos incluía los artefactos m ateria­
les,. ei lenguaje, el desarrollo del conocimiento que acaba
en. la ciencia,', el desarrollo de las le}res, las mitologías, las
teologías;' los: códigos de propiedad, la buena’ conducta, la
ceremonia; y el complejo gm po de los «productos que lla­
mamos; estéticos».. Hipotéticamente, se considera que nin-
gtmo de dichos desarrollos, es-enteram ente: independiente,
sino que están 'vincuiaaos todos ellos, con el desarrolloi de*
la estructura: social. Desde luego, todavía está por investi­
gar la naturaleza de tales vinculaciones.
Lo que suele considerarse, como «progreso» es la acumu­
lación del conocimiento y el perfeccionamiento de las' téc­
nicas gracias a las invenciones y los descubrimientos, aue
200
conduce desae las condiciones de las tribus salvajes h a sta
los logros cient^cos y técnicos: de las sociedades m odernas
Para la teo n a de la. evolución, el progreso en ese sentida
depende de. desarrollo, de la organización que es el rasgo
esencial de la evolución social y. al mismo tiemno, es uno
de los Tactores de que depende esta, últim a, a. su, vez. P o r
ejemplo, e. progreso en el conocimiento y en las técnicas
en las sociedades más complejas h a dependido del desa­
rrollo cada vez: m ayor de lo. que se llama la «división del
trabajo», pero resu lta más correcto describirlo como la di­
ferenciación cada vez. m aypr de las ocupaciones en u n a
estiu c.o ra ocupacional com pleja y ésta, a su vez; h a de-
_ ^ conoctaien .0 ,u e i b .
^ Julián Huxley ha afirm ado: «Podemos considerar la evo­
lución como el proceso p o r el. que la utilización d e los re­
cursos de la tierra p o r p arte de la m ateria viva resu lta más^
efica., gradualmente». El avance evolutivo, es cuestión d ei
desanollo de las form as de adaptación y la adaptación e s
a ^ tiempo, exterior e interior. E l avance en la adaptación
exterior es lo que Huxley Uama «una. elevación dei Ümite
superior de la eficacia biológica, la cual se define como con­
trol cada vez m ayor del m edio am biente e independencia
c o n jesp ecío a el». Al avance en la adaptación in te rio r lo
cahnca de^ «elevación, del mvel superior de la eficacia fún-
cional y de la. arm onía, de los ajustes interiores».. En la
evolucion de. las sociedades hum anas, ei. avance en l a adap­
tación extenor se h a conseguido, no m ediante modificacio-
nes^del organismo humano, sino m ediante lo que más a rri­
ba hemos llamado progreso. Es un avance en la adaptación
de los seres hum anos al. m edio físico en. q u e viven. E l
avance en. Ia adaptación in terio r se h a conseguido^ m ediante
la adaptación d e los individuos hum anos a sistemas, d e re ­
laciones ordenadas. Podemos perfectam ente, llam ar a- esto
«coaptación social». Es lo que significa propiam ente el tér­
mino civilización, si consideramos su derivación; pues cwes-
-ran las personas que vivían ju n tas en una com unidad o r-
denaaa m stim cionahnente, diferentes de los hosíes,. de los:
que .oío podían esperarse acciones enemistosas. E n la e v o --
iUc.on orgamca, ei desarrollo exterior y el in terio r son in-
201
Cerdependientes. En la evolución social, existe una m edida
no (Läufer) podía escribir que, en su opinión, la teoría de
de la interdependencia entre la adaptación de un grupo a
la evolucion social es «la teoría más irracional, estéril y
su entorno y la «eficacia y arm onía funcional de sus ajustes M
perniciosa de todas las que se han concebido en la historia
interiores», que constituyen la coaptación social.
de la ciencia». No hemos considerado necesario incluir en
Podemos dividir la evolución social de los H om inidae
este hbro discusión alguna de las opiniones de los antievo-
en tres fases. De la primera ni sabemos ni podemos saber luciomstas. Sus escritos m uestran una asombrosa confu­
nada; fue la fase del prim er desarrollo del uso de las h e rra ­ sion de pensamiento e ignorancia de la teoría de la evolu­
mientas, del lenguaje, de la m oral y, probablem ente, de la Í»Ü:'
ción social. El movimiento fue un intento de desviar a los
religión, o, por lo menos, de la creencia en fuerzas sobre­ antropologos de la antropología social, como estudio socio­
naturales. Con respecto a la segunda fase, no sabemos con lógico de las sociedades primitivas, hacia la antropología
certeza nada sobre los acontecimientos, y las conjeturas de histórica, como reconstrucción de la historia; en Estados
los etnólogos y las conclusiones de los arqueólogos no nos Unidos ¡o consiguió durante mucho tiempo
aportan demasiada ayuda. Lo que podemos obsei-var son los
productos de esta fase, las diferentes formas de la vida so­
cial de los pueblos no históricos. La tercera fase es la que
conocemos históricamente, que abarca durante un periodo
limitado de no más de seis mil años una parte lim itada
de la superficie de la tierra. La tercera fase es el dominio
de los estudios históricos. No obstante, no hay nada que
impida a los antropólogos em itir opiniones sobre las condi­
ciones y acontecimientos de esta fase. Aun así, de lo que
fundamentalmente se ocupan los antropólogos sociales es
de las formas sociales de la vida social que representan la
supervivencia en los tiempos modernos de la segunda fase
de la evolución, antes de que los hombres hubieran inven­
tado el arte de la escritura y pudieran dejar testim onios
escritos, por imperfectos que fueran, de sí mismos y de sus
vidas. Lo que hay que recordar es que ninguna sociedad no
histórica representa la forma de que deriva sociedad histó­
rica alguna. Ningún reptil superviviente puede conside­
rarse como forma ancestral a p a rtir de la cual evoluciona­
ron las aves y los mamíferos.
Este libro está escrito desde el punto de vista de alguien
que durante toda su' vida ha aceptado la hipótesis de la
evolución social, tal como la formuló Spencer, p o r conside­
rarla una hipótesis de trabajo útil en el estudio de la so-
;iedad humana. Pero conviene avisar al lector de que en
antropología existe un potente movimiento antievolucio-
aista, cuyo principal representante fue Franz Boas a co-
-Tiienzos de este siglo. En 1918 un ilustre etnólogo am erica­

202
203
BIBLIOTECA DE ANTROPOLOGÍA

D irigida p o r José R. Llobera

1 Adam Kuper
Antropología y antropólogos. La escuela británica; 1922-1972

2 José R. Llobera (ed.]

La antropología como ciencia
Textos de Lévi-Strauss, Radciiffe-Brown, Goodenough, Kaplan, M a n n e rs Pa-
noff, Rivers. M alinow ski. Lewis. Gluckman, Conklin, Leach, Eggan M urdock
McEw en. Jarvie. Beattie, Tylor. Ipola y Nutini, com pilados y prologados por
José R. Llobera.

3 J. S. Kahn (edJ
Ei concepto de cultura: textos fundamentales
Textos de Tylor, Kroeber, M alinow ski, W hite y Goodenough, com pilados
y prologados por J. S. Kahn.

4 A. R, Radcliffe-Brown
Ei método de la antropología social

5 Louis Dum ont

Introducción a dos teorías de la antropología social
Textos adicionales de Gellner, Beattie. Schneider. Rivers, Fortes, Leach,
Goody, Needham y Dumont.

En preparación:

E. R. Leach
Sistem as politicos de las tierras altas de Birmania
M. G. Sm ith (ed.)
Antropologia politica
Maurice Godelier (ed.)
Antropologia y economia

A. R. Radcllffe Brown y Daryl Forde (eds.)

Sistem as africanos de parentesco y matrimonio
E. E. Evans-Pritchard
Brujería, oráculos y magia entre los azande
E. E. Evans-Pritchard
Los nuer
A ntrop ología y sociología en otras co leccio n es

Colección Argumentos
Barrington M oore Jr.
Poder político y teoría social
Paolo C aruso
Conversaciones con Lévi-Strauss, Foucault y Lacan
''9
Claude Lévi-Strauss, Pierre Bordieu y otros
m:
La teoría
Timothy Raison (éd.)
Los padres fundadores de la ciencia social
Raym ond Bellour
El libro de los otros
(C on ve rsacio n e s con Lévi-Strauss y otros]
E. R. Leach
Un mundo en explosión

Guías alfabéticas
Jean Duvignaud
La sociología

Ediciones de Bolsillo
Cathérine Backès-Clém ent
Lévi-Strauss. Presentación y antología de textos

Cuadernos Anagrama
E. R. Leach, Lévi-Strauss, antropólogo y filósofo; Claude Lévi-Strauss, El osa
y el barbero ' ’X S
Claude Lévi-Strauss, El futuro do los estudios del parentesco
O sc a r Lewis, La cultura de la pobreza; O sc a r Lewis, K. S. Karol y C a rlo s Fuentes, g
Pobreza, burguesía y revolución
Jean-M arie Vincent, La metodologia de Max Weber; M a x W eber, Fundamentos^:^
metodológicos de la sociologia
Julian Pitt-Rivers, Tres ensayos de antropologia estructural
M a rco Ingrosso, Modelos socioeconómicos de Interpretación de la realidad
tinoamcricana: de Mariàteguf a Gunder Frank
Rodolfo Stavenhagen, Ernesto Laciau, Ruy M a uro M arini, Tres ensayos sobre^^í
América Latina
Claude Lévi-Strauss, Melford E. Spiro, Kathleen Gough, Polémica sobre el orig en
y la universalidad de la familia
Claude Lévi-Strauss, Estructural i s mo y ecologia
Bruce G. Trigger, Friedrich Engels, Sobre cl origen del hombre
Luc de Heusch, El estructuraiismo heterodoxo de Mary Douglas; M a ry DouglaSr^^^l
Sobre la naturaleza de las cosas 17'...
M aurice Godelier, Funcionalismo, estructuraiismo y marxismo
Kent V. Fiannerv. La evolución cultural de las civiüzaciones