PERFIL DE PROYECTO DE INVERSiÓN PÚBLICA

..
----._----------------------------------------------------------------------------------------------------------.

"INSTALACiÓN DEL SERVICIO DEL SISTEMA DE AGUA

POTABLE y ALCANTARILLADO DEL CIRCUITO DEL
RESERVORIO N-38, DEL CONO NORTE, DISTRITO DE
YURA, PROVINCIA y DEPARTAMENTO DE AREQUIPA"

-----------------------------_._----_._--------_._----------_._---------------_._--------_._-------_::_------._--------.

DISTRITO YURA
PROVINCIA AREQUIPA
DEPARTAMENTO AREQUIPA
2012
 íNDICE

1.RESUMEN EJECUTIVO 4

11.ASPECTOS GENERALES 25
2.1 Nombre del Proyecto 26
2.2 Ubicación del proyecto 26
2.3 Unidad Formuladora y Ejecutora 26
2.4 Matriz de Involucrados 27
2.5 Marco de Referencia 30

111.IDENTIFICACiÓN 37
3.1 Diagnóstico de la Situación Actual 38
3.2 Definición del Problema y sus causas 75
3.3 Objetivo del Proyecto 78
3.4 Alternativas de Solución 80

IV. FORMULACiÓN Y EVALUACiÓN 83

4.1 Análisis de la Demanda 84
4.1.1 Criterios para la estimación de los consumos 62
4.1.2 Determinación de la demanda proyectada de agua potable 66
4.2 Análisis de la Oferta 70
4.2.1 Oferta del sistema de agua potable 70
4.3 Balance Oferta-Demanda 71
4.4 Planteamiento técnico de las alternativas de solución 72
4.5 Costos a precios de mercado 75
4.5.1 Costos en la situación SIN proyecto a precios privados o de mercado 75
4.5.2 Costos en la situación CON proyecto a precios de mercado 75

5.3.2 Capacidad de gestión de la organización en las etapas de inversión ~~!!!h..

operación................................................................................................................. ,,"'o DIS~-?
fi .. t di' . ,
5 ..3 3 E squema d e mancrarruen o e a mversion ü'.:? l!r. /",~
'v

5.3.4 Determinación de la cuota de pago de la población ~.\~Zo~

''1 - U/a
g,
C\

5.3.5 Participación de los beneficiarios ~. ,rJora, ,-or::

..
'''''~'
5.3.6 Los riesgos de desastres 8

9;J
5.4 Análisis Ambiental 91
5.5 Selección de Alternativas 97
5.6 Organización y Gestión
5.7 Cronograma de ejecución del pr¡ y cto 99
I
 4.11 Matriz de Marco Lógico (MML) 131

VI. CONCLUSIONES 103

6.1 Conclusiones 104
6.2 Recomendaciones 105

VII. ANEXOS 133

3
4
1.1 NOMBRE DEl PROYECTO
~""'~4'~~,"I",··· ..-IO,4·"·"'·~ .••, •••• O-
•.•.•••"' ••.~•.•••.••.•••.•
'l ••'II',
.•.•..•
, •••. _ ,·".- -.·.··S .. ,
.•. "- ~.: ··"' ,·~·,,·,·· _..•·..····.,·40~"'··..·..· tI··· .•.•••~.•.•• ·t •••••••••.• "'1' .••• ·.,1..•..,r~·I!'·I>.

t INSTALACiÓN DEL SERVICIO DELSISTEMA DE AGUAPOYABLEY ALCANTARilLADO 'DEl CIRCUfTO i

f DEL RESERVORIO N-38, DEL CO~O NORTe, m-STRITO>:OEYURA
•.pROVIN~A.Y DEPARTAMENTO DE ~
¡
'!n.-.- •..•••• _ ••••.•..•*.".,¡. ••. ;,4"i.' •...••.•
".•.•.,¡,•..•~ ••.•..•••.••••• __ •• ..-•.••••.•••• ,.,M", ••..•
ARmIIlPA_
"1r-. •••••• ,...- ••••• ,; •••• ,.... ••. <t •••••••.•• Ío""H ••• ~.'.;~ ..•.• ~ ••.•••.••• , .•• _ ••. "' •••. ~.... • • ....-••• .- ••••••••••.•..••• -. •.•••••••••.••••••••••
i'!
1.2 OBJETIVO DEl PROYECTO

r··~;~DECuADoAceEso·ALSERvjci~·DE·AGÜA·pC:¡.ABi.E·yALGA;TARií..LADo·DEc"AüDAD:···l
; DE LA POBLACiÓN DE LOS SECTORES EL ALT)PLANO, JOSE ABéLARDO QUIÑON'ES í ¡
¡~ . ETAPA Y TALLERES p¡p,r ~ , ':
:

1.3 BALANCE DE OFERTA Y DEMANDA CON PROYECTO

1.3.1 BALANCE OFERTA DEMANDA DE AGUA

CUADRO NI! 1.1
BALANCE OFERTA DEMANDA DE AGUA CON PROYECTO (m3.)
AÑO OFERTA DEMANDA PROYECTADA

1 O O
2 2,500 756
3 2,500 798
4 2,500 843
5 2,500 891
6 2,500 942
7 2,500 1,004
8 2,500 1,064
9 2,500 1,128
10 2,500 1,196
11 2,500 1,269
12 2,500 1,349
13 2,500 lA32
14 2,500 1,522
15 2,500 1,618
16 2,500 1,722
17 2,500 1,832
18 2,500 1,951
19 2,500 2,077
19 2,500 2,213

s
{.~~' (-, •••• 1 \. tL
.' ·",jero< d •• 1 Perú N° ~,
 GRÁFICO NI! 1.1

IBalance Oferta-Demanda con Proyecto M31

-
E
3,000
M 2,500
...
...•
_2,000
.-~
--------------------------------------------------------------------------------------------------~~------

e 1,500 ------------------------------------------------------------------------------------~:_------------------------------
.• -k-
(1)
E 1,000 .-.----
________________________________
....
~-~-------------------------------------------0------------0------------

-:::l 500
o
~ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 15 16 17 181920
años
_OFERTA DEMANDAI

1.4 DESCRIPCiÓN TÉCNICA DE LAS ALTERNATIVAS

ALTERNATIVA 01- SELECCIONADA

MEDIO FUNADAMENTAL 1: Adecuada infraestructura mayor y menor de agua potable:

RESERVORIO V=2500M3, de tanque concreto armado.

CASETA DE VALVULAS

CASETA DE GUARDIANIA

LlNEA DE ADUCCION DN=200MM y 315MM, Se tiene 1,700m en línea de

aducción desde el Reservorio hasta el ingreso de las Asociaciones, con

diámetros de 200 a 315mm.

un nivel de subbase.

LlNEA DE ALlMENTACION A N38, línea de alimentación tuber

460mm en una longitud 690m.

CERCO PERIMETRICO 1=232.03, Long= 232m, cerco conformado de

REDESDE AGUA (Abelardo Q+ Talleres PIP), Redes de Agua: Abel

= 10,404m y Talleres PIP = 9,058 m.

CONEXIONES DOMICILIARIAS AGUA, conexiones 100% (443 und) en

Abelardo Q y 50% (196 und) en Talleres PIP.

SUMINISTRO ELECTRICODE MEDIA TENSION.

PLANTEAMIENTO TÉCNICO:

Reservorio

Construcción del Reservorio Apoyado N-38 de Volumen 2500 m3 de concreto

armado el cual se encuentra ubicada sobre la cota de terreno 2619 m.s.n.m. El

reservorio se está proyectando en el sector de Ciudad de Dios-Distrito de Yura, para

lo cual el Municipio de Yura se compromete al Saneamiento físico legal del mismo.

La construcción del Reservorio incluye:

Construcción de la caseta de válvulas.

Equipamiento Hidráulico y Eléctrico.

Caseta de guardianía

Cerco perimétrico

Vía de acceso.

El llenado del reservorio se realiza mediante una línea de conducción de DN 200mm

PVC C-l0 denominada T-52 que transporta agua tratada de la Planta de agua

potable Nº 02 José de la Cuba Ibarra.

Las habilitaciones pertenecientes al área de influencia del reservorio N-38 serán

abastecidas mediante una línea de aducción de diámetro DN 350mm PVC que va

directamente a las redes de distribución.

Reservorio Proyectado

NOMBRE TIPO VOLUMEN ACTIVIDAD

N.38 de Concreto

Armado APOYADO 2500 m3 CONSTRUCCiÓN

Fuente:
..
Elaboración Propia del Consultor

línea de Aducción
Se considera la instalación del tramo total de línea de Aducción T-52, medi

una tubería de DN 350m m PVC C-l0.

línea de Aducción

DESCRIPCION DN (mm) LONGITUD (m) MATERIAL

Tramo N38-ALTIPLANO 200 190 PVC

ALTIPLANO- TALLERES

PIP 315 695 PVC

TALLERES PIP-

ABELARDO QUIÑONES 200 840 PVC

TOTAL 1725

7
 Redes de distribución de Agua potable proyectadas

Se plantea la instalación de redes proyectadas de agua potable dentro del área de

estudio en las habilitaciones consideradas como zonas de servicio y que en la

actualidad no cuentan con ellas. Los diámetros de las tuberías Proyectadas varían

de DN 110m m hasta 200mm, las longitudes se muestran en el siguiente cuadro.

Redes Proyectadas

DESCRIPCION UNO. LONGITUD (m)

DN 90 a 160 mm PVC - UF PN10 mI. 14886.00

DN 200 A 315MM ML 4576.00

TOTAL ML 19462.00
Fuente: Elaboración Propia del Consultor. Se ha estimado un ratio de 10 metros x conexión.

Conexiones domiciliarias

En la Actualidad según reporte de conexiones de SEDAPAR no existen conexiones

de agua potable en la localidad de Yura.

De los anteriores se deduce que la cantidad de conexiones a instalar corresponde

al total de las viviendas servidas al año O.

Cuadro de Conexiones Domiciliarias de Agua Potable

DESCRIPCION UNO METRADO

Instalación de conexiones domiciliarias en Abelardo 443

und
Quiñones se considera el 100% (año O)

Instalación de conexiones domiciliarias en Talleres PIP, se

und
considera el 50% (año O)

TOTAL CONEXIONES DE AGUA POTALBE und

Fuente: Elaboración Propia del Consultor

Micromedición

Se plantea la instalación de medidores en base al % de micro medición plante

en el cálculo de la demanda proyectada 2147 medidores para un periodo

años, sin embargo el proyecto en el flujo económico se considera la

reposición por pérdida de vida útil a partir del año 6 del proyecto.

MEDIO FUNADAMENTAL 2: Adecuada infraestructura menor de desagüe.

LlNEA DE DESAGUE y REBOSEDE RESERVORIO,línea de desagüe en 135

mI.
 REDES DE DESAGUE (Abelardo Q+ Talleres PIP), Redes de desagüe:

Abelardo Q = 9,014m y talleres PIP = 8,090m.

CONEXIONES DOMICILIARIAS DESAGUE, conexiones 100% (443 und) en

Abelardo Q y 50% (196 und) en Talleres PIP.

PLANTEAMIENTO TÉCNICO:

Redes de distribución de Alcantarillado proyectadas

Se plantea la instalación de redes proyectadas de alcantarillado dentro del área de

estudio en las habilitaciones consideradas como zonas de servicio y que en la

actualidad no cuentan con ellas. Los diámetros de las tuberías Proyectadas varían

de DN 200mm, las longitudes se muestran en el siguiente cuadro.

Redes Proyectadas

DESCRIPCION UNO. LONGITUD (m)

DN 200mm 5-20, ISO 4435 mI. 17,104.00

TOTAL Ml 17,104.00

Fuente: Elaboración Propia del Consultor. Se ha estimado un ratio de 10 metros x conexión.

Conexiones domiciliarias

En la Actualidad según reporte de conexiones de SEDAPAR no existen conexiones

de alcantarillado en la localidad de Yura.

De los anteriores se deduce que la cantidad de conexiones a instalar corresponde

al total de las viviendas servidas al año o.

Cuadro de Conexiones Domiciliarias de Alcantarillado

DESCRIPCION UNO

Instalación de conexiones domiciliarias en Abelardo

und
Quiñones se considera el 100% (año O)

Instalación de conexiones domiciliarias en Talleres PIP, se

und
considera el 50% (año O)

TOTAL CONEXIONES DE DESAGUE und

Fuente: Elaboración Propia del Consultor

9
 Sistema de Alcantarillado Reservorio N-38

ALTERNATIVA UNICA

Línea de rebose del reservorio proyectado N-l8

Instalación de Línea de Rebose del Reservorio Proyectado al buzón proyectado

Bz124, de diámetro DN 200mm y material PVC - UF S-25 con una longitud de

135m.

líneas de Rebose Proyectados

DN LONG.
DESCRIPCION MATERIAL
(mm) (m)

Línea de Rebose del Reservorio N-34 200 135 PVC

TOTAL 135
.,
Fuente: Elaboración Propia del Consulto

MEDIO FUNADAMENTAL 3: Adecuada Educación Sanitaria sobre prácticas de higiene.

CAMPAÑA DE SENSIBILIZACiÓN DE EDUCACiÓN SANITARIA: Se

realizará campañas de sensibilización a la población por parte de la

Municipalidad, en lo que es la preparación en gestión del recurso hídrico

y adiestramiento en el uso del agua e higiene; es decir se hará una

evaluación en lo que es el impacto en la salud, así como enfoques

participativos para el control de enfermedades diarreicas; etc.

1.5 COSTOS DEL PROYECTO

Para la alternativa única del mejoramiento del servicio del sistema de agua potable
ascienden a S/, 9, 969,797 a precios de mercado.

\p
~-9~>:ONA'
1101Cú!~"
. .•.Ft(l

Ir.zen¡ero.
'":!VIL
d ••1P",rú NQ ~
10
 CUADRO N2 1.2
RESUMEN DEl MONTO DE INVERSION A PRECIOS DE MERCADO
(En Nuevos Soles)
ALTERNATIVA UNICA
COSTO DIRECTO DE OBRA 8,285,698
RESERVORIO V=2500M3 CONCRETO ARMADO 1,330,339
CASETA DE VALVULAS 157,703
CASETA DE GUARDIANIA 54,452
LlNEA DE CONDUCCION DN=350MM 556,518
LlNEA DE DESAGUE y REBOSE DE RESERVORIO 24,920
VIA DE ACCESO 25,710
LlNEA DE ALlMENTACION A N38 264,940
CERCO PERIMETRICO 1=232.03 110,099
REDESDE AGUA 2,349,554
CONEXIONES DOMICILIARIAS AGUA 401,116
REDESDE DESAGUE 2,538,461
CONEXIONES DOMICILIARIAS DESAGUE 450,964
SUMINISTRO ELECTRICODE MEDIA TENSION 20,923
Gastos Generales 561,863
Utilidad 864,720
Expediente Técnico 82,857
Supervisión 99,428
Mitigación Ambiental 24,857
Educación Sanitaria y Sensibilización 16,571
Saneamiento físico terreno 14,959
Certificación CIRA 18,842
MONTO TOTAL DE LA INVERSiÓN 9,969,797
Fuente: Elaboración Propia en base a presupuesto.

u
p~,. •••. ;1 "0144'
Los costos de inversión a precios sociales para la alternativa seleccionada ascienden a
5/.8,002,026 Nuevos Soles.
CUADRO N2 1.3
RESUMEN DEL MONTO DE INVERSiÓN A PRECIOS SOCIALES
(En Nuevos Soles)
ALTERNATIVA UNICA
TOTAL COSTO DIRECTO DE OBRA 6,559,628
RESERVORIO V=2500M3 CONCRETO ARMADO 1,009,727
CASETA DE VALVULAS 119,696
CASETA DE GUARDIANIA 41,329
L1NEADE CONDUCCION DN=350MM 446,327
L1NEADE DESAGUE y REBOSE DE RESERVORIO 19,238
VIA DE ACCESO 19,514
L1NEADE ALlMENTACION A N38 212,482
CERCO PERIMETRICO 1=232.03 83,565
REDESDE AGUA 1,884,342
CONEXIONES DOMICILIARIAS AGUA 321,695
REDESDE DESAGUE 2,035,846
CONEXIONES DOMICILIARIAS DESAGUE 348,144
SUMINISTRO ELECTRICODE MEDIA TENSION 17,722
Gastos Generales 475,898
Utilidad 732,418
Expediente Técnico (1%) 75,317
Supervisión (2.00%) 90,380
Mitigación Ambiental 22,595
Educación Sanitaria y Sensibilización 15,063
Saneamiento físico terreno 13,598
Certificación CIRA 17,128
MONTO TOTAL DE LA INVERSiÓN 8,002,026
Fuente: Elaboración Propia en base a presupuesto.
 1.6 BENEFICIOS DEl PROYECTO

Beneficios del Sistema de Agua Potable

a. Beneficios en la Situación "Sin Proyecto"

No existen beneficios para la situación sin proyecto.

b. Beneficios en la Situación "Con Proyecto"

El abastecimiento de agua potable en el sector de servicio del Reservorio N-38, es a

través de piletas publicas y camiones cisternas actualmente tiene problemas serios

referidos fundamentalmente a la falta de agua potable, los cuales contribuyen a la

insalubridad y altos índices de enfermedades gastrointestinales y dérmicas lo que causa a

su vez gastos de los pobladores en tratamientos y curaciones, empeorando así su

situación de pobreza total.

El balance oferta demanda de agua alcanza niveles de déficit por componentes, frente a

estos problemas, la alternativa de solución están orientadas al mejoramiento del sistema

de abastecimiento de agua potable y alcantarillado del circuito del Reservorio N-38 del

Cono Norte-Yura.

En este contexto de la situación actual y proyectada del sistema de agua, se ha tomado

en cuenta para establecer los beneficios económicos del proyecto, estos beneficios están

conformados nuevos usuarios, que recibirán al acceder al servicio y consumir mejor

calidad y mayor volumen de agua según su demanda. Por tanto, los beneficios

económicos del proyecto resultan de la adición de los beneficios por la liberación de

recursos, más el consumo adicional de agua con Proyecto; por el número de conexiones

nuevas. Para la estimación de los beneficios, previamente se ha calculado el costo

alternativo del agua o valoración social del agua abastecida a por otros medios, incurrido

por los habitantes al no estar conectados al sistema de red pública. La información

~~~
correspondiente se ha captado a través de encuestas a los pobladores de la localida

Yura, basándose en estas encuestas se ha realizado esta estimación. Los promed

consumo así como el valor social del agua, se presentan en el siguiente cuadro.

CUADRO N2 1.4
Costo Alternativo del Agua, Costos de Acarreo
TIEMPOOE NI! TIEMPO TOTAL VAlOROEl VOLUMEN
PERSONA QUE ACARREA ACARREO ViAlES OEACARREO TIEMPO ACARRE~
=~; ~~ ~
(MIN) /OIA (HORAS/OlA) (S/. HORA) /VIAI ~f ~ l~~~
Madre 10 3 0.50 1.49 I (j~ ~ o. ~~
Hijo 12 1 0.20 0.74 K~ Fono: ~asi.~
Total SI. ~ ~ o;J8'
Valor del tiempo de acarreo/ familia al mes (s/. Conexión/ mes) .79
Valor del tiempo de acarreo/ familia al mes (s/. Conexión/ año) 321.48
cantidad acarreada al día ( litros) 72
cantidad acarreada al mes es de ( m3/conex/mes) 2.16
Costo del agua por m3 (S/ m3) A / 11 I 12.40

.~-![k(~
'Ntagno JU n ISTA .~r¡nG ~t4':::~'~E~1~ ~'¡~I~ONAR
._~)
-Cl.¿.A. 1L~3 •••. Colt!plC' t&_ Inpjlltni,.rnC' •..•••' P •. rll P\J' ~,
 CUADRO NI! 1.5

Alternativo del Agua, Realizada por las Familias no Conectadas a la Red Pública
de la localidad de Yura
DETALLE CANTIDADES
3
Consumo total de los no conectados al sistema (m /mes/Viv) 2.16
3
Costo de agua (SI. x m ) 12.40
..
Fuente: Elaboración propia

Los beneficios para los nuevos usuarios se estimó a partir del valor que asignan a la

disponibilidad del servicio de agua, para lo cual se tomó en cuenta la disposición a pagar

por un buen servicio {DAPL estimada como el área bajo la curva de la demanda, la misma

que se ha establecido teniendo en cuenta el volumen consumido por las familias que se

abastecen de otras fuentes y el valor social del agua, presentados en el cuadro anterior.

Para completar la información necesaria en la construcción de la curva de demanda, se

estimó conveniente considerar el consumo micra medido en el área del proyecto (20

m3/viv./mes) y su correspondiente tarifa marginal (SI. 1.15/m3/mes); el consumo de

saturación para los consumidores no medidos del área es de 21.8 m3/viv./mes. La

función demanda resultante es la siguiente:

Ecuación de demanda
Q= 21.82 -1.59 * P
Donde:
3
Q = Consumo de agua potable (m /mes/conexión)
p 3
= Precio del agua (S/.m )

Teniendo en cuenta esta función demanda, el consumo actual de agua de las familias no
conectadas al sistema (2.16 m3/viv./mes) y el precio económico o valor social del agua
(S/. 12.40 S/ m3L se ha establecido el excedente del consumidor (área bajo la curva de
demanda, compuesta por la liberación de recursos y el incremento de consumo de agua
o acceso al servicio), detallada en el Gráfico adjunto.

14

'.,
J)(;-r-?-/l-~O-N-A-R-
rol~~
 Gráfico W 1.2 BENEFICIOS PARA NUEVOS USUARIOS
!
I
usuario sujeto a
medición I CURVA DE DEMANDA Y BENEFICIOS ECONOMICOS PARA NUEVOS
USUARIOS

-
C'?
E
-=
-
Cñ

-1 357 9 11 13 15 17 19 33 35
Q (m3/usuario/mes) usuario sujeto a usuario no sujeto a
medicíón=20

Donde:
P = Precio (S/. x rn'')
Q = Cantidad de agua (m" / Conexión / mes)
Tenemos que:
a. Beneficios por liberación de recursos (S/. / Fam /mes) : 26.79
b. Beneficios por incremento del consumo de agua (Sj. / Fam /mes) : 120.87
c. Beneficios brutos totales (Sj. / Fam /mes) : 147.66
No existen beneficios para los antiguos usuarios, ya que no se cuenta con antiguos

usuarios.

Beneficios Incrementales

Los beneficios incrementales, considerados como la diferencia entre los beneficios con

proyecto menos los beneficios sin proyecto.

 CUADRO N~ 1.6
BENEFICIOS INCREMENTALES
Nº DE FAMILIAS CONECTADAS AL
BENEFICIOS BRUTOS (S/.AÑO)
SERVICIO

ANTIGUAS NUEVAS TOTAL ANTIGUAS NUEVAS TOTAL

O 1123 1123 O 1,628,795 1,628,795

O 1211 1211 O 1,756,430 1,756,430
O 1305 1305 O 1,892,767 1,892,767
O 1407 1407 O 2,040,708 2,040,708
O 1517 1517 O 2,200,251 2,200,251
O 1635 1635 O 2,371,398 2,371,398
O 1762 1762 O 2,555,599 2,555,599
O 1899 1899 O 2,754,303 2,754,303
O 2046 2046 O 2,967,511 2,967,511
O 2205 2205 O 3,198,124 3,198,124
O 2376 2376 O 3,446,142 3,446,142
O 2560 2560 O 3,713,015 3,713,015
O 2758 2758 O 4,000,193 4,000,193
O 2971 2971 O 4,309,128 4,309,128
O 3201 3201 O 4,642,719 4,642,719
O 3448 3448 O 5,000,967 5,000,967
O 3714 3714 O 5,386,772 5,386,772
O 4000 4000 O 5,801,586 5,801,586
O 4308 4308 O 6,248,308 6,248,308
O 4639 4639 O 6,728,389 6,728,389
..
Fuente. Elaboración Propia

1.7 RESULTADOS DE LA EVALUACiÓN SOCIAL

Evaluación del Sistema de Agua

A. Metodología costo/beneficia
Para evaluar económicamente la instalación del sistema de agua potable del de la

localidad de Yura, del presente proyecto se ha utilizado la metodología COSTO-

BENEFICIO, siendo el criterio que, el proyecto es viable, si el Valor Actual Neto social

(VANs) es mayor que cero y que la Tasa Interna de Retorno social (TIRs) es mayor que la

necesarias para asegurar la prestación del servicio en las mismas

cantidad en el horizonte de evaluación del Proyecto.

B. Resultados de Evaluación

)6
• Alternativa Solución:

{~GL-
t'lED1NA MONAR
I E~O CiVIL
 Para calcular los indicadores de evaluación correspondientes a la Alternativas de solución

planteadas, basado en los costos y beneficios se ha establecido el flujo de caja a precios

sociales en el horizonte de planea miento del proyecto y se presenta en el Cuadro

siguiente. En base a este flujo, los indicadores de evaluación resultantes son los

siguientes:

>- Alternativa 1:

En base al flujo de costos y beneficios, los indicadores de evaluación

resultantes para la Alternativa 1, son los siguientes:

VANs (9%) : 5/.20,487,856

TIRs 36.07 %
, Alternativa 2:

En base al flujo de costos y beneficios, los indicadores de evaluación

resultantes para la Alternativa 2, son los siguientes:

VANs (9%) 5/.20,240,225

TIRs 34.78 %
Los indicadores que resultan de la evaluación social del Proyecto, demuestran que la

Alternativa Solución del Proyecto de Mejoramiento del Sistema de Abastecimiento de

Agua Potable y Alcantarillado del Circuito del Reservorio N-38 del Cono Norte -Distrito

de Yura-Arequipa, es viable desde el punto de vista social, reflejando que la valoración

que asignan los beneficiarios a las obras del Proyecto, superan a todos los costos (de

inversión y de operación y mantenimiento), en las dos alternativas sin embargo en la

alternativa 2 la valoración resulta mayor.

1.8 SOSTENIBILlDAD DEl PROYECTO

La sostenibilidad del proyecto en su ejecución está basada en la capacidad operativa d ~ OtST¡\>

Ia uruid a d ejecutara
. con respecto a la
a oneraci
operacion, ..
y mantenimiento d e I proyecto _~ ~'\,,:.
z '
::>
institución responsable del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de la localida !

\,
Yura es SEDAPAR la cual está respaldada por el pago tarifario de los usuarios que para er<::::~i:;:7"

efecto el estudio está dentro de la capacidad de pago del usuario beneficiado.

a. Factores que garanticen Sostenibilidad del Proyecto

La sostenibilidad del Proyecto estará garantizada por los siguientes factores:

• El abastecimiento de agua, el cual debe de estar de acuerdo a la cantidad de ag

proyectada en el análisis de la demanda del proyecto (ver ítem 3.1. Análisis de la

Demanda).

del Proyecto a cargo de SEDAPAR.

, 1L.:..f-JO CIVIL
o "flo L~ In "niero, d••1Peru N° ~
 • El financiamiento del proyecto a cargo del Municipio Distrital de Yura, así como el

saneamiento de terreno.

• Las asociaciones de Vivienda beneficiadas con el proyecto apoyaran en todo el

desarrollo del proyecto.

b. Esquema de Financiamiento de Inversión

El financiamiento de la Infraestructura propuesta será a cargo del Municipio Distrital de

Yura, Los Costos de Operación y Mantenimiento serán asumidos por SEDAPAR S.A.

c. Capacidad de Pago

La capacidad de pago, se define como la proporción del ingreso familiar que se destina al

pago de los servicios de agua potable y alcantarillado. Según la Organización

Panamericana de la Salud (OPS), así como el BID (Banco Interamericano de Desarrollo),

esta proporción no debe superar el 5% de los ingresos disponibles de las familias

beneficiadas por el Proyecto. En esta sección se analiza la capacidad de pago de los

usuarios teniendo como guía este 5% del ingreso familiar.

Estimación de la Capacidad de Pago

A través de las encuestas se estimó que el ingreso de las familias en estas localidades es

en promedio S/, 660 /mes y considerando el 5% como la proporción máxima del ingreso

que se debería destinar al pago de los servicios de agua potable y alcantarillado, se

determinó que el promedio de la capacidad de pago, que es equivalente a SI. 33.00

Nuevos Soles mensual por familia.

d. Arreglos Institucionales Fases de Pre operación, Operación y Mantenimiento

SEDAPAR se encargara de la Operación y Mantenimiento del Sistema de agua potable y

alcantarillado del circuito del Reservorio N-38 del Cono Norte Arequipa, para lo cual

cuenta con capacidad operativa y administrativa para cubrir dichos costos.

e.

del Sistema Nacional de Inversión Pública, de fecha 28/06/2000), Ley Nº 28802:

Modificación del Sistema Nacional de Inversiones, de fecha 21/07/2006 Y modifi

Decreto Legislativo Nº 1005 (03/05/08); el Decreto Supremo Nº 102-2007-EF: Re

del SNIP, de fecha 02/08/2007 y modificatoria Decreto Supremo Nº 038-2

Directiva General de SNIP Nº 001-2011- EF/68.01 aprobada con Resolución Director~lII:iI=~

003-2011-EF/68.01 y sus anexos

1·;.tl.~~·f>..JIc.'--l(l
CiVIL
'.1. COIe:flo r.'" In.",nitt"C'( rlt$ P~rl'_' NC '-"A.
 f. Capacidad de gestión de EPS

La gestión de SEDAPAR en la etapa de inversión se encuentra a cargo de la Subgerencia de

Investigación y Desarrollo, quien encarga al departamento de estudios la formulación

directa o por contrata de cualquier proyecto que se plantee para mejorar el servicio de

agua y desagüe. La Oficina de la OPI es la encargada de evaluar la viabilidad de los

proyectos garantizando que la etapa de inversión sea transparente.

La sostenibilidad de la gestión de la infraestructura está garantizada, dado que estas

labores estarán a cargo del personal operativo de la EPSSEDAPAR, la cual en su plantilla de

personal, cuenta con operadores de amplia experiencia. En la Subgerencia de Operación y

Mantenimiento, se ha destinado para la operación y mantenimiento de los reservorios y

sistemas de distribución de agua potable y recolección de aguas servidas.

g. Participación de beneficiarios

Los beneficiarios del proyecto participaran en la etapa de pre inversión e inversión

brindando la información necesaria sobre sus necesidades en saneamiento además de dar

la aprobación del proyecto; también brindaran apoyo financiero a través del pago puntual

de sus cuotas mensuales por el servicio de agua y desagüe. En la etapa de operación su

participación es de forma indirecta, ya que contribuyen al cumplir con lineamiento de la

educación sanitaria y con la supervisión del servicio a través de sus reclamos y sugerencias

como las propuestas de nuevos proyectos.

1.9 IMPACTO AMBIENTAL

Metodología

• La metodología empleada en la identificación, evaluación y descripción de los impacto~R'!~

ambientales; se basa en el interrelacionamiento sistémico procesal causa - efecto afiI~~~

los componentes del proyecto y los componentes del medio ambiente. Esta interrel

se efectúa mediante la aplicación de tres procedimientos sistémicos:

• La evaluación de los impactos se realiza mediante la aplicación de la Matriz de

• La descripción de los impactos se realiza ordenando sistémicamente en función de

la Matriz de interrelación.

11,(~':'':'p~JIG:t~O ClV1L o •
'el. Coleli.:> GO In:enlero< del Peró N ~
a. Criterios de Evaluación de Impactos

• Tipo del Impacto: la naturaleza del impacto está referida al beneficio de ocurrencia del

impacto. Un Impacto Negativo es aquel cuyo efecto se traduce en pérdida de la calidad

ambiental y Positivo es aquel admitido como tal sin producir un efecto ambiental.

• Magnitud del Impacto: Se refiere al grado de afectación que presenta el impacto sobre el

medio. Se califica en forma cualitativa como baja, moderada y alta.

• Duración del Impacto: Determina la persistencia del impacto en el tiempo, calificándose

como Temporal, si es menor de un mes; Moderada, si supera el año y Permanente, si su

duración es de varios años. Asimismo, la duración puede calificarse como Estacional, si

está determinada por factores climáticos.

• Mitigabilidad del Impacto: Determina si los impactos ambientales negativos son

mitigables en cuanto a uno o varios de los criterios utilizados para su evaluación, y se les

califica como no mitigable, de mitigabilidad Baja, Moderadamente mitigable y de Alta

mitigabilidad.

• Significancia del Impacto: Incluye un análisis global del impacto, teniendo en cuenta sobre

todo los criterios anteriores y determina el grado de importancia de estos sobre el

ambiente receptor, su calificación cualitativa, se presenta como baja, moderada y alta.

b. Ponderación de los Impactos

• Una vez identificados y caracterizados los efectos que cada una de las "actividades del

proyecto" generan sobre los "componentes del ambiente" (discriminados en "atributos")

se realiza un análisis cuantitativo de estos impactos a través de una "matriz de

ponderación de impactos".

• Para ello se asume una valoración

propiedades principales de estos impactos, las cuales están orientadas a calificar el rmw(~~
de afectación ambiental (magnitud), la persistencia de los efectos sobre el am

(duración) y la capacidad de ser revertidos (mitigabilidad):

../ Magnitud: alta, moderada o baja,

../ Duración: permanente, moderada o temporal, y

../ Mitigabilidad: baja, moderada, alta o no mitigable .

• En la evaluación se ha aplicado un valor numérico en función del grado de a

previsible, concordante con los cambios que se producirán en cada obra o compo •.•.•••
I;I:!::!::::;;;;;jII'

del Proyecto, durante las etapas de acciones previas, construcción, funcionamiento y

abandono.
 • En el Cuadro siguiente, se presenta un resumen de los procedimientos para la evaluación

de los impactos ambientales potenciales positivos y negativos, en función de los criterios

y ponderación; este procedimiento se aplica en la Matriz de Evaluación de Causa- Efecto.

CUADRO Ni 1.7
CRITERIOS PARA EVALUACiÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES POTENCIALES
Criterios de Símbolo Escala Jerárquica Ponderación de Impactos
Evaluación Cualitativa Negativos Positivos
Tipo de impacto TI Positivo +
Negativo -
Magnitud M Baja (B) 1 1
Moderada (M) 2 2
Alta (A) 3 3
Duración D Temporal (T) 1 1
Moderada (M) 2 2
Permanente (P) 3 3
Mitigabilidad * MI Baja (B) 3
Moderada (M) 2
Alta (A) 1
No mitigable 3
Significancia** S Baja (B) 3-4 2-3
Moderada (M) 5-7 4
... ;Ji;¡......:.
-
Alta (A) 8-9 5-6
..
(*) Cnteno aplicable solo a los Impactos negativos ( ) Su valor es la resultante de la valoración de los demas criterios que Intervienen en la
evaluación Fuente: Elaboración Propia del Consult

1.10 PLAN DE IMPlEMENTACIÓN

A continuación se presentan los cronogramas de inversión y metas del proyecto y los

cronogramas valorizados y de ejecución de la Obra de la alternativa seleccionada.

CUADRO Ni 1.8
Tanque de
DESCRIPCION Concreto MES 1 MES 2 MES 3 MEs4 MES S MEs6 MES 7 MES 8 TOTAl
Armado
RESERVORIO V=2500M3 CONCRETO
1,330,339 221,723 221,723 221,723 221,723 221,723 221,723 1,330,339
 CUADRO N!! 1.9
Tanque de Concreto
DESCRIPCION MES 1 MES 2 MES 3 MES 4 MES5 MES 6 MES 7 MES 8 TOTAL
Annado
RESERVORIOV=2500M3 CONCRETOARMADO 1,330,338.94 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00".6
CASETADEVALVULAS 157,702.69 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
CASETADE GUARDIANIA 54,452.00 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00".6
LlN EA DE ADUCCIÓN 556,517.59 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
LlNEA DE DESAGUEy REBOSEDE RESERVORIO 24,919.63 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00".6
VIA DE ACCESO 25,709.84 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
LlNEA DE AlIMENTAClON A N38 264,940.44 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
CERCOPERIMETRICO1=232.Q3 110,098.61 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00".6
REDESDEAGUA 2,349,553.57 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
CONEXIONESDOMICILIARIASAGUA 401,116.02 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00".6
REDESDE DESAGUE 2,538,461.25 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
CONEXIONESDOMICILIARIAS DESAGUE 450,964.28 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
SUMINISTRO ELECTRICODE MEDIA TENSION 20,923.17 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
Gastos Generales 5/. 561,863.36 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
Utilidad 864,720.31 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
Expediente Técnico 82,856.98 50% 50% 100.00%
Supervisión 99,428.38 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
Mitigación Ambiental 24,857.09 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00".6
Educación Sanitaria y Sensibilización 16,571.40 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
Saneamiento físico terreno 14,958.98 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%
Certificación ClRA 18,842.48 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00".6
MONTO TOTAl DE LA INVERSiÓN 9,969,797.00 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 16.67% 100.00%

1.11 ORGANIZACiÓN Y GESTiÓN

La entidad que tendrá a cargo la operación, mantenimiento, comercialización y

administración de los servicios de agua potable y alcantarillado será SEDAPAR, la cual

cuenta con una organización definida, expresada en un organigrama vigente.

Para la ejecución del presente proyecto el órgano de línea encargada es la Gerencia de

Desarrollo Urbano Rural, a través de la Sub Gerencia de Obras Publicas.

Las Sub Gerencia de Producción y Tratamiento y la Sub Gerencia de Operación y

Mantenimiento de la EPS asumirá la gestión operativa de la infraestructura a ser

implementada como producto del proyecto.

1.12 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• Este proyecto permitirá brindar servicios de agua potable y alcantarilladO!hJ.~HI}¡~ttl

total de 7266 habitantes al inicio del proyecto, contribuyendo así a la mej

la calidad de vida ya las condiciones sanitarias de los pobladores de Yura.

• Considerando la Evaluación Económica y dadas las condiciones específicas, como

son fuente de abastecimiento y características geográficas de la zona OIS"'-9

.s> i'~

proponen la alternativa técnica de solución al problema para la soluci

éle i
(3
abastecimiento de Agua potable y Alcantarillado. Logrando resultados acepl~-~J~.iora)

en la evaluación económica-social.

• El costo de la inversión inicial del Proyecto (año O) a precios privados para la

alternativa solución es de Agua Potable y Alcantarillado, asciende a S/, 9,969,797

Nuevos Soles (incluyendo IGV).

• Resultados de la Evaluaciór!--J--I--r--r-
 Resultados de Evaluación de Alternativa Ganadora

Descripción Alternativa 1

Evaluación Social de Agua potable

VAN SI. 20,487,856
TIR% 36.07%
Evaluación Social de Alcantarillado
Valor Actual de Costos SI. Sj. 4,169,354
Promedio Población Beneficiaria
16,519
Incremental
índice Costo Efectividad SI. 252.40
• Desde el punto de vista ambiental, la ejecución y operación del proyecto no

generará impactos ambientales negativos graves sino temporales, sin embargo,

traerá beneficios positivos en el ambiente, contribuyendo a mejorar la salud de la

población, la calidad del aire, del agua y del suelo.

• Las Asociaciones comprendidas para el proyecto son:

Nombre de asóciáción
ALTIPLANO· 597
ABELARDO QUIÑONES 1 ETAPA •• 443
TALLERES PIP ••• 392
* Para esta asociación solo se ha considerado para el almacenamiento del

Reservorio, porque ya cuenta con instalaciones domiciliarias de agua y desagüe.

**Para el estudio se está considerando solo la primera etapa de esta asociación;

donde existe un mayor índice de habitabilidad 90%.

*** Para el estudio estamos considerando el 50% de habitabilidad que se

producirá con el PIP en el año 1.

RECOMENDACIONES
• Se recomienda aprobar el presente Estudio de Perfil y solicitar la aprobación y

viabilidad del proyecto para realizar los estudios Definitivo ylo Expediente Técnico
para la ejecución de la obra.

)
23
 1.13 MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA UNICA

MEDIOS DE
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES SUPUESTOS
VERIFICACiÓN
-Disrninución de las
« CONTRIBUCIÓN A LA MEJORA necesidades de agua y
DE LA CALIDAD DE VIDA DE LA desagüe de la población en -La población de la zona de
-Estudios
POBLACIÓN EN LOS SECTORES un 99% en el horizonte del influencia y sus autoridades
FIN socioeconómicos
EL AL TlPLANO, JOSE proyecto. tienen como prioridad los
del distrito.
ABELARDO QUlÑONES I ETAPA - Al año 5, el 88% de la proyectos de saneamiento.
Y TALLERES PIP" población considera que ha
mejorado su calidad de vida.
-Reducir la tasa de
"ADECUADO ACCESO AL
incidencia de enfermedades
SERVICIO DE AGUA POTABLE Y -Participación activa de la
gastrointestinales y dérmicas -Informe
ALCANTARILLADO DE CALIDAD, población, organizaciones y
PROPÓ en 20% para el primer año y epidemiológico del
DE LA POBLACIÓN DE LOS sectores.
SITO 80% a partir del tercer año centro de salud de
SECTORES EL AL TlPLANO, -Son apoyadas por las
de funcionamiento del Ciudad de Dios.
JOSE ABELARDO QUIÑONES I Instituciones de Salud.
proyecto.
ETAPA Y TALLERES PIP"

-La municipalidad, asumen su

responsabilidad en la gestión
del proyecto.
-- 100% de pruebas de -Observación
-Adecuada infraestructura mayor y -Ejercicio del uso racional del
calidad de agua son directa: de la
menor de agua potable. agua y buenas prácticas de
exitosas. infraestructura
higiene en la población.
-Adecuada infraestructura menor de - 85% de cobertura de terminada.
Se concluyen con la
OMPON desagüe. servicio de agua potable en -Informes de las
implementación de los
NTES el año 1. capacitaciones,
- Adecuada Educación Sanitaria sobre componentes del proyecto.
- 65% de cobertura de programas y
prácticas de higiene. - Se concluyen con las obras
alcantarillado en el año 1. evaleaciones
de Colectores principales de
- 80% de la población realizados a los
Cono Norte Yura y la PTAR
sensibilizada. pobladores.
.para el sector cono norte
-Se realiza campañas de
educación sanitaria.
INSTALACION DEL SERVICIO DE
AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO:
- RESERVORIOV=2500M3 CONCRETO
ARMADO -Informes de
- CASETADEVALVUlAS -Total inversión SI. avance de obra.
- CASETADEGUARDIANIA 9,969,797 -lntormes de cierre
- LlNEA DE ADUCCION DN=200MM y - Expediente Técnico SI. de obra.
315MM 82,857 -Procesos de
- LlNEA DE DESAGUEy REBOSEDE Supervisión SI. 99,428. selección, recibos,
- Mitigación Ambiental SI. facturas.
RESERVORIO.
ACCION _ VIA DEACCESO 24,857 -Número de
cronograma
ES Educación sanitaria y inscritos y
- LlNEADEALlMENTAClONA N38 establecido.
sensibilización SI. 16,571 asistentes a las
- CERCOPERIMETRICO1=232.03 La instalación del sistema de
Saneamiento físico de capacitaciones.
- REDESDEAGUA agua se realizará acorde a las
terrenos SI. 14,959 -Informe de
- CONEXIONESDOMICILIARIASAGUA normas técnicas.
Certificación CIRA SI monitoreo de la CumplilYl"·~~~l!II
- REDESDE DESAGUE 18,842. educación sanitaria.
CONEXIONES DOMICILIARIAS e
-Acta de recepción
DESAGUE de obras
- SUMINISTROELECTRICODE MEDIA
TENSION
- EDUCACiÓNSANITARIA

..: ¡ 10 ¡-iEDINA ~10NAR

,".;<. '[ t 'E:i"3l0 CIVIL
'el. Cc.le,lo c:~ Il1reni~ro, d••; P••ro) N~ 4~.