Por Jorge Guillén

Libro Crisis: Análisis y perspectivas de la reciente crisis mundial en el Perú

1. ¿Cuál es el orígen de la crisis?

A partir de la segunda mitad del 2007, hemos venido observando a través de los
diferentes medios de comunicación, una serie de análisis acerca del desplome de los
mercados bursátiles en todo el mundo. El detonante de alarma general de esta crisis se
podría fechar el lunes 15 de septiembre de 2008, con la quiebra del banco de inversión
norteamericano Lehman Brothers.1 Este hecho deterioró muchos activos financieros
(acciones, dólar, euro, bonos del tesoro americano e incluso los fondos privados de
pensiones).

Muchos analistas reconocidos de nuestro país han hablado sobre las consecuencias de la
crisis en los países desarrollados y emergentes. Sin embargo, el origen de la crisis es
algo que nunca se abordó en los medios masivos. El presente capítulo recolecta de la
literatura académica las discusiones que intentan explicar las posibles causas que dieron
origen a la crisis financiera internacional.

Empecemos con el significado del término “Crisis del SubPrime”, del que muchos
hablan y que no se ha explicado en su totalidad. El SubPrime está relacionado con una
sector crediticio Norteamericano que se caracteriza por tener un nivel de riesgo de
impago superior a la media del resto de créditos. Este tipo de operaciones crediticias
gozan de las siguientes características:

1. Son de carácter hipotecario en su mayoría.

2. Tiene un tope de desembolsos fijado por la Reserva Federal Americana (FED),
sin embargo, un tercero puede adquirir sin límites los derechos de cesión de
crédito a cambio y con un interés menor para el deudor.
3. Debido al riesgo de devolución de préstamos, el tipo de interés de un crédito
subprime es superior a la media de los tipos de interés para préstamos de las
mismas características dirigidos a usuarios más solventes, variando entre 1,5 y 7
puntos más con respecto a lo normal.
4. Existe un sistema tradicional de scoring en EE.UU: si una persona en su
evaluación crediticia obtiene más de 850 puntos, obtiene créditos prime a un
tipo de interés bajo y con amplias ventajas.2 Los que tienen una evaluación entre
650 y 850 puntos se consideran solventes y los tipos de interés que se les aplican
a las operaciones crediticias se encuentran dentro de la media nacional. Sin
embargo, los que tienen una puntuación por debajo de 650 se consideran de alto
riesgo, y son aquellos que pueden recibir los créditos subprime, con tipos de
interés más altos y más gastos en comisiones bancarias3.

El volumen de créditos del SubPrime se fueron incrementando, sin embargo, lo que

produjo la crisis financiera fue que estos créditos se negociaron por diferentes entidades
bancarias y empresas. Es decir, se produjo una cesión de deuda de los bancos a las

1
El cuarto banco más importante de EE.UU
2
Prime es una tasa preferencial y es una referencia en los mercados norteamericanos.
3
A este sector se les cambia la tasa de fija a variable y eso puede generar un impago de deuda al subir
demasiado la tasas de interés.
empresas, a cambio de obtener el pago de un interés menor. La entidad financiera gana
al garantizarse el cobro del crédito de manera rápida. Las empresas que adquieren
créditos subprime tratan de obtener un beneficio por el diferencia de intereses pagados a
la entidad financiera y lo que efectivamente se cobra al deudor.

Gráfico 1: Tasa de interés - bono del tesoro a 10

años. Julio 2000 - Julio 2003
6.50
6.00
5.50
5.00
4.50
4.00
3.50
3.00
03/07/2000

03/09/2000

03/11/2000

03/01/2001

03/03/2001

03/05/2001

03/07/2001

03/09/2001

03/11/2001

03/01/2002

03/03/2002

03/05/2002

03/07/2002

03/09/2002

03/11/2002

03/01/2003

03/03/2003

03/05/2003

03/07/2003
Fuente: FED

El gráfico anterior muestra la evolución de la tasa de interés del bono del tesoro
americano a 10 años, se puede observar una tendencia decreciente de la misma para el
periodo 2000-2003, momentos antes del inicio de la crisis financiera internacional.
Estas tasas reflejan la tendencia del mercado financiero americano en general, por lo
que una baja tasa de interés en el sistema financiero de EE.UU. incentivaría el
incremento de la demanda de créditos hipotecarios en este país. ¿Pero qué provocó la
presión a la baja de las tasas de interés doméstico en el gran país del norte?

La respuesta a la anterior pregunta nos permitiría ubicar uno de los argumentos que
tratan de explicar el inicio de la reciente crisis financiera internacional. En la siguiente
sección analizamos los inicios de la crisis internacional.

1.1 Sombras chinas

Según un artículo en The Economist (2006)4 China, el gigante asiático que hizo al
mundo escapar a la recesión provocada por la burbuja en la bolsa americana del 2000-
01, presionó las tasas de interés del tesoro americano a la baja. El estampido reciente de
China es también responsable de buena parte de la oleada en la demanda global de
energía que ha levantado los precios del crudo. En el tema hipotecario, el boom de
China permitió redireccionar los excedentes de dinero de este país hacia las compras
masivas de bonos a largo plazo del Tesoro Norteamericano. Esto explica por qué el
dólar no se ha depreciado aún más: el déficit en cuenta corriente americano se ha venido
cubriendo por el gran país del oriente.

Las compras masivas de bonos del Tesoro por parte de China permitieron que el precio
de los bonos suba ante la gran demanda oriental, pero las tasas de interés bajen. Este
efecto de la caída de tasas americanas por el factor China se ha sumado a la relajación
de la política monetaria de la Reserva Federal Americana (FED, ver gráfico 2). Estas
bajas tasas de interés provocaron un incremento de préstamos hipotecarios para pagar la
adquisición de departamentos y casas, lo que frente a la creciente demanda de vivienda
hizo que se tocara el cielo del millón de dólares por inmueble (ver tabla 1).

Gráfico 2: Tasa de interés de referencia de

Política Monetaria del FED
7
6
5
4
3
2
1
0
01/01/00

01/04/00

01/07/00

01/10/00

01/01/01

01/04/01

01/07/01

01/10/01

01/01/02

01/04/02

01/07/02

01/10/02

01/01/03

01/04/03

01/07/03

01/10/03

Feunte: FED

4
Véase The Dragon and The Eagle.
En resumen, las compras de bonos del Tesoro por parte de China provocaron la burbuja
inflacionaria en el precio de las casas. Esto se hubiera podido remediar a tiempo si la
FED no hubiera relajado su política monetaria cuando China ejercía presiones a la baja
de las tasas de interés.

Tabla 1: Índice de Precios de nuevas casas vendidas

Año
Valor Variación
(1996=100)
2000 117,3
2001 123,9 5,6%
2002 132,5 6,9%
2003 144,3 8,9%
2004 161,5 11,9%
2005 185,5 14,9%
Fuente: U.S. Census Bureau

Muchos analistas creen que la crisis financiera internacional empezó cuando grandes
entidades como el Citibank, JP Morgan, Chase, y Bancos Centrales Europeos (BCE)
comprometieron sus activos con hipotecas de alto riesgo, préstamos que pertenecen al
ya explicado sector subprime (ver tabla 2). Estos eventos no son el inicio de la crisis
sino una consecuencia de ella.

Tabla 2: Bancos con mayores pérdidas (Mill. US$ al 11.09.08)

Citibank 55 100
Merrill Lynch 52 200
UBS 44 200
HSBC 27 400
Wachovia 22 700
Bank of America 21 200
Washington Mutual 14 800
Deutsche 14 500
Morgan Stanley 14 400
JP Morgan 14 300
Lehman 13 800
RBS 13 800
Credit Suisse 10 100
Wells Fargo 10 000
Fuente: Wall Street Inversiones

Es también un fenómeno conocido que el alto valor en el precio de las casas (la llamada
“burbuja inmobiliaria”) ha provocado que muchas acciones incorporen hipotecas, las
que al final resultaron con una alta morosidad para finalmente ser ejecutadas. Parece ser
que el alto precio de las casas incentivó a que se comprometan muchos activos con
hipotecas. La siguiente sección presenta una revisión simple de los instrumentos o
activos financieros más populares asociados al SubPrime.

1.2 Instrumentos Financieros del SubPrime

Normalmente los bancos e instituciones hipotecarias suelen dar préstamos solo a

clientes que, luego de pasar por un análisis crediticio, presentan un adecuado nivel de
riesgo. De esta manera disminuyen la probabilidad de aumentar su cartera de impagos.
Pero, debido al gran aumento en los precios y la demanda en viviendas, estas empresas
comenzaron a relajar sus políticas. Es así que se comienzan a realizar préstamos a
personas de alto riesgo crediticio, préstamos que tenían altas tasas de interés, los
llamados segmento SubPrime.

Por otro lado, las entidades bancarias, con el fin de aumentar su liquidez, emitieron
obligaciones respaldadas por paquetes de activos corporativos e hipotecarios. Estas
obligaciones, tales como CDO’s (Collateralized debt obligations) y MBS’s (Mortgage
backed securities), fueron vendidas a inversionistas, fondos de inversión y empresas en
todo el mundo, trasladándoles parte del riesgo. De esta manera se contaminó la crisis del
sector hipotecario a los mercados financieros.

Un artículo de Rebolledo (2007) describe con buen detalle el significado de la sopa de

letras financieras descritas en el párrafo anterior. Rebolledo (2007) describe que un
conjunto de hipotecas posibilita la emisión de títulos garantizados por los llamados
MBS (Mortgage backed securities), cuyos flujos dependen de los repagos de los
préstamos (ver figura debajo).

Figura 1: MBS

Préstamo hipotecario 1

Préstamo hipotecario 2
MBS (título
garantizado por Inversionista
hipotecas)
Préstamo hipotecario 3

Préstamo hipotecario 4

Préstamo hipotecario n
Fuente: Rebolledo (2008)

Si alguno de los préstamos falla, o se produce una falla de pagos en cadena, los activos
MBS perderían su valor. Un siguiente instrumento en la sopa de letras financieras
creadas por el subprime es el CDO (Collateralized Debt Obligation). La idea gráfica
está descrita debajo:

Primero es importante dejar claro que un CDO tiene un activo (una serie de diferentes
créditos y préstamos a su favor) que son la garantía y un pasivo conformados por un
conjunto de obligaciones frente a terceros que son la financiación que se ha utilizado
para la compra de sus activos.

El pasivo del CDO o sus diferentes obligaciones está dividido en diferentes “tramos”
(tranches) . Cada tramo tiene una calificación de solvencia distinta. Por ejemplo los
tramos con calificación de solvencia entre AAA y A reciben el nombre de Senior, las B
a BBB reciben el nombre de Mezzanine y el resto es el Equity o Capital5. La
denominación de los tramos del pasivo corresponde a los rendimientos que reciben las
mismas, en donde las AAA son menos rentables y riesgosas y los Equity son muy
riesgosas y rentables al mismo tiempo.

Figura 2: CDOs

Préstamos bancarios Vehículo de CDO Tramo Superior Senior Retornos más

Propósito bajos/Menor
Especial: riesgo
Bonos de alto rendimiento emite CDO Tramo Senior crediticio
notas/entidad
separada de
MBS
emisiones
originales
Bonos de mercados emergentes CDO Tramo Mezzanine Retornos más
altos/Mayor
riesgo
Otros CDO CDO Tramo Equity crediticio

“Pool” de deuda

Inversionista 1

Inversionista 2
Superior Senior

Inversionista 3
Superior Senior

Inversionista 4
Superior

Fuente: Rebolledo (2008)

5
También se le llama segmento debajo del ALT A, o comúnmente SubPrime. Este sector incrementó su
participación de 15% en el 2003, a un 40-45% en el 2005 (Rebolledo, 2008).
Ejemplo CDO:

Supongamos que un banco financia la compra de una casa tasada en 2, 222, 000 soles
mediante un préstamo hipotecario que asciende a 2 millones de soles con una tasa de
7.25%.

Figura 3: Ejemplo sencillo de CDO

Deuda total Tasa de interés Intereses totales

2 000 000 x 7,25% = 145 000

Para recuperar el efectivo de una manera rápida, el banco decide deshacerse de la deuda
y forma un CDO que vende de la siguiente manera.

Figura 4: Ejemplo sencillo de CDO (parte 2)

CDO Tramo Senior 1 800 000 Bajo riesgo

Deuda
CDO Tramo Mezzanine 140 000 Riesgo medio
2,000,000
CDO Tramo Equity 60 000 Alto riesgo

2 000 000

El mayor porcentaje es asegurado con el tramo senior de menor riesgo6 y al porcentaje

restante se le asigna la mayor parte del riesgo a cambio de mayor rentabilidad (ver
figura debajo).

Figura 5: Ejemplo sencillo de CDO (parte 3)

Deuda total 2 000 000 x 7,25%

CDO Tramo Senior 1 800 000 x 5,50%

CDO Tramo Mezzanine 140 000 x 7,75%

CDO Tramo Equity 60 000 x El resto de los intereses

6
A menor riesgo, menor retorno (ley en finanzas).
De esta manera, los intereses a pagar para los tramos senior y mezzanine son7, por
ejemplo:

Figura 6: Ejemplo sencillo de CDO (parte 4)

x = 145 000
Deuda total 2 000 000 7,25%

x =
CDO Tramo Senior 1 800 000 5,50% 99 000

x =
CDO Tramo Mezzanine 140 000 7,75% 10 850

CDO Tramo Equity 60 000 x El resto de los intereses = ?

Como sabemos el total y dados los rendimientos de los tramos senior y mezzanine,
calculamos los intereses que obtendrá el tramo equity.

Figura 7: Ejemplo sencillo de CDO (parte 5)

CDO Tramo Senior 99 000

Intereses
CDO Tramo Mezzanine 10 850
145,000
CDO Tramo Equity ? = 35 150

145 000

Finalmente dados los intereses que obtendrá, tenemos los rendimientos de los tres
tramos (ver figura debajo). Se puede observar que el rendimiento del CDO Tramo
Equity, de mayor riesgo presenta un rendimiento atractivo. Sin embargo las ganancias
se derrumban cuando el precio de la casa se deteriora y el préstamo se vuelve impago.
Eso es lo que básicamente ha sucedido con la reciente crisis financiera internacional. Se
han armado burbujas de paquetes riesgosos contaminados por préstamos hipotecarios,
finalmente la burbuja estalló provocando pérdidas de diferentes instituciones financieras
americanas y europeas8.

7
Números ficticios.
8
Los Asset Backed Securities (ABS) tienen una característica similar al ser un papel que considera un
conjunto de activos dentro de un mismo valor. En el caso de los CDOs se consideran hipotecas, mientras
Figura 8: Ejemplo sencillo de CDO (parte 6)

Deuda total 2 000 000 x 7,25% = 145 000

CDO Tramo Senior 1 800 000 x 5,50% = 99 000

CDO Tramo Mezzanine 140 000 x 7,75% = 10 850

CDO Tramo Equity 60 000 x 58,58% = 35 150

Los LBO (leveraged buyout) ocurre cuando una compañía adquiere otra y gran parte de
la compra está financiada por préstamos. Los activos de la compañía son los colaterales
del préstamo y algunas veces los activos de la compañía adquiriente. Los LBOs sirven
para hacer estas compras y facilitan la adquisición porque no se necesita todo el dinero
para la compra y si el proyecto da buen retorno, mayor que el interés del préstamos
permite incentivar el uso de estos instrumentos. Estos instrumentos fueron muy
populares para comprar compañías grandes como Toys R Us, Metro-Goldwyn-Mayer y
Hertz. Sin embargo, la crisis hipotecaria contagio estos instrumentos pues son de alto
riesgo también.9

Uno de los principales problemas de los préstamos, que estaban mezclados en diferentes
activos financieros, fue que la tasa de interés asociada no era fija sino variable, por lo
cual podía verse afectada por variaciones en el riesgo político o económico del país. Y
esto fue lo que finalmente sucedió.

Es así que a partir del año 2004, la Reserva Federal de Estados Unidos, presidida por
Alan Greenspan, comenzó con una serie de incrementos en la tasa de referencia de la
FED, la cual pasó de 1% en junio de 2004 a 5,25%10 en junio de 2006 (ver Gráfico 3).
Los bancos, a su vez, comenzaron a trasladar dicho aumento a las tasas de interés
cobradas a sus clientes, los cuales se vieron afectados ante los altos montos a pagar.

que los ABS contemplan otras modalidades: préstamos de autos, hipotecas, tarjetas de crédito, préstamos
de estudiantes, etc. Es decir, los ABS engloban a los CDOs. El CDO también es un MBS (Mortgage
Backed Securities) pero con tramos en su composición.
9
Los LBOs son bonos de alto retorno, son llamados especulativos sin grado de inversión o bonos basura.
Ver Opler (1993).
10
Básicamente para combatir la inflación, algo similar a lo que hizo el Banco Central de Reserva del Perú
en el 2007.
 Gráfico 3: Tasas de Interés de la Reserva Federal
6.00

5.00

4.00

3.00

2.00

1.00

0.00
Nov-04

Nov-05
Jul-04

Jul-05

Jul-06
Mar-04

May-04

Sep-04

Ene-05

Mar-05

May-05

Sep-05

Ene-06

Mar-06

May-06
Fuente: FED

A su vez, producto del alza en las tasas de interés, la demanda por préstamos
hipotecarios se vio reducida. La demanda de viviendas comenzó a disminuir y esto
produjo que sus precios comenzaran a bajar. Esto tuvo impacto en las personas que
habían solicitado préstamos para comprar viviendas con el objetivo de venderlas a un
mayor precio: la imposibilidad de venderlas a precios adecuados, sumado al alza en las
tasas que debían pagar hizo que, en muchos casos, no pudieran cumplir con los pagos.

Poco a poco la gran cantidad de personas de alto riesgo, sometidas a altas tasas de
interés, comenzaron a incumplir en sus pagos. Y esta situación se agravaba conforme
continuaban subiendo las tasas y bajando el precio de las propiedades. Finalmente, esto
tuvo un impacto en los bancos y empresas prestamistas, cuyos ratios de morosidad
aumentaron considerablemente su cartera de créditos incobrables. En muchos casos, las
empresas se vieron en la necesidad de embargar la vivienda y liquidarla para recuperar
el dinero, pero debido a que los precios de los inmuebles se encontraban a la baja y
existía una sobre oferta, el monto que obtenían no era suficiente.

Asimismo los papeles CDOs, LBOs discutidos al inicio de la sección, no tuvieron

demanda, este hecho provocó una crisis de liquidez, dado que nadie quería ni quiere
comprar papeles asociados a hipotecas. Esta crisis de liquidez se agudizó en un “Credit
Crunch” con un efecto pernicioso sobre las economías desarrolladas. Los intentos de los
Bancos Centrales Europeos y la FED por evitar consecuencias negativas mayores sobre
la economía son notorios. Las bajadas de tasas de la FED han permitido que la tasa de
referencia se ubique en 1%11, pero sin que logre avizorarse aún el fin de la crisis.

11
Al 2 de enero del 2009
1.3 Consecuencias inmediatas de la crisis en EE.UU

Una de las principales consecuencias de la crisis fue su efecto en el Sistema Bancario y

en los fondos de inversión. Cuando los prestatarios dejaron de pagar sus deudas por
hipotecas, los bancos prestamistas ya no tuvieron los ingresos para cubrir los cupones
de sus obligaciones (CDO’s, MBS’s, etc.). Ante la posibilidad de que no se cumpliera
con el pago de la deuda, las empresas redujeron el valor en libros de los activos ya que
estos no reflejaban su valor real de mercado.

Esta reducción en el valor de libros produjo que muchas empresas registraran pérdidas
millonarias. Una de las más golpeadas fue el banco de inversión Bear Stearns, el cual
terminó siendo comprado por JP Morgan como parte de una operación de rescate
planificada con la FED. En la Tabla 2 se presentan las diez empresas que tuvieron
mayores pérdidas a nivel mundial.

Tabla 3: Pérdidas por reducción en el valor en libros de MBS's y CDO's

Pérdidas
Compañía Negocio (billones de
dólares)
Citigroup Banco 39,10
UBS AG Banco 37,70
Merrill Lynch Banco de Inversión 29,10
HSBC Banco 20,40
Royal Bank of Scotland Banco 15,20
Morgan Stanley Banco de Inversión 11,50
Deutsche Bank Banco 11,20
American International Group Aseguradora 11,10
Credit Suisse Banco 9,00
Bank of America Banco 7,95
Fuente: Medios Periodísticos

El mercado bursátil también se vio afectado por esta crisis. Debido a las pérdidas que
las empresas estaban registrando, el valor de sus acciones se redujo considerablemente.
Dado el visible problema que enfrentaban las empresas inmobiliarias y financieras,
incluso inversionistas de otros sectores empezaron a vender sus acciones. Esto produjo
una caída general en el índice bursátil de Estados Unidos (ver Gráfico 4).
 Gráfico 4: Evolución del índice Dow Jones. Julio
2007 - Julio 2008
14 500
14 000
13 500
13 000
12 500
12 000
11 500
11 000
02/07/2007

02/08/2007

02/09/2007

02/10/2007

02/11/2007

02/12/2007

02/01/2008

02/02/2008

02/03/2008

02/04/2008

02/05/2008

02/06/2008

02/07/2008
Fuente: Do w Jo n Indexes

Este efecto se reprodujo en las diversas bolsas alrededor del mundo, entre ellas la de
Perú. Luego de haber llegado a su valor máximo de 23,789.75 en julio de 2007, el
IGBVL cayó hasta llegar en enero del 2008 a su valor mínimo de 13,279.00, lo cual
representó una reducción del 44.18% (será visto en detalle en los siguientes capítulos).

Otro de los efectos de la crisis del subprime fue la devaluación del dólar en relación a
las monedas de otros países. Como consecuencia de la crisis en la que se encontraba
Estados Unidos, los inversionistas dejaron de invertir en ese país y además retiraron
parte de su capital. La primera de estas acciones trajo como consecuencia una
disminución de la demanda de dólares lo que influenció en la devaluación de la divisa
americana.

Este efecto también fue notorio en el Perú. A partir de Agosto del año 2007, momento
en el cual la crisis en Estados Unidos se agudizó, el sol comenzó a apreciarse con
respecto al dólar de forma constante, pasando de 3.16 a 2.69 soles por dólar (ver Gráfico
5). Esta reducción en el tipo de cambio tuvo un efecto negativo en las empresas
exportadoras del Perú. Al tener sus costos en soles y recibir el pago en un dólar cada vez
más devaluado, sus márgenes se vieron afectados y esto hizo que muchas de estas
empresas quebraran. Producto de la reducción en el monto de las exportaciones sumado
al aumento de las importaciones debido al crecimiento del país, el superávit de la
balanza comercial se ha visto reducido en los últimos meses, existiendo la posibilidad
de que se llegue a tener un déficit.
 Gráfico 5: Evolución del Tipo de Cambio S/. - US$
3.2
3.1
3
2.9
2.8
2.7
2.6

16Nov07
2Jul07
18Jul07
3Ago07
21Ago07
7Sep07
25Sep07
12Oct07
30Oct07

4Dic07
20Dic07
10Ene08
28Ene08
13Feb08
29Feb08
18Mar08
7Abr08
23Abr08
Fuente: B CRP

1.4 Primeras Lecciones y recomendaciones

1.4.1 Primeras Lecciones

En la literatura de bancos es conocida la frase “demasiado grande para fallar (too big to
fail)”, con la que se resalta la imposibilidad de que un banco top salga del sistema sin
que se le rescate, fusione o sea comprado por otro. Incluso, hay un estudio de la FDIC
de Estados Unidos –lo que sería la Superintendencia de Bancos para nosotros– en el que
se señala que si tres bancos grandes fallan, el sistema americano podría tambalear.
Recordemos que el sistema bancario americano tiene una alta concentración de sus
depósitos en unos cuantos bancos, a pesar de los esfuerzos del gobierno de ese país por
desconcentrar el sistema.

Pues bien, el Banco Lehman Brothers –el cuarto más importante de EEUU– quebró el
lunes 15 de septiembre de 2008. El volumen de sus deudas, que son cercanas a nuestro
Producto Bruto Interno (PBI), ha impedido su rescate. Las discusiones que se dan en
muchos bancos locales para analizar si esta crisis es de liquidez, de solvencia o
crediticia han pasado de moda. Estamos ante un acontecimiento singular que ni siquiera
se asemeja a la última crisis financiera de la década de los años ochenta.

En los ochenta hubo un problema de regulación bancaria por liberar las restricciones de
apertura de sucursales entre los estados de EEUU, lo que se sumó al poco aporte del
capital (bajos ratios de capital sobre activos). Por ello, miles de bancos pequeños e
ineficientes salieron del sistema. Sin embargo, la magnitud de las pérdidas de entonces
no se puede comparar a que viene ocurriendo. El costo de rescate de los bancos en la
crisis financiera de los ochenta fue de 3% del PBI americano. Esta vez será mucho
mayor debido a la magnitud de las consecuencias que se están vislumbrando. En
Argentina, durante la crisis de los años 80-82, el costo del rescate de bancos fue del
55% de su PBI. Otros países como Indonesia y Tailandia (1997-2002), Chile (1981-
1983) y Venezuela (1994-1995) han asumido costos de rescate que superaban el 30% de
su PBI.
Tabla 4: Costo fiscal de las crisis financieras
País Periodo Crecimiento más bajo del Costo Fiscal
PBI (como % del
En % Año PBI)
Argentina 1980–82 -5,7 1981 55,1
Australia 1989–92 -0,1 1990 2
Botswana 1994–95 1,9 1993 0,6
Brazil 1994–99 0,1 1998 13,2
Chile 1981–83 -10,3 1982 42
China 1990s– 3,8 1990 47
Colombia 1982–87 0,9 1982 5
Ecuador 1998–2001 -6,3 1999 20
EE.UU 1988–91 4,2 1988 3,2
France 1994–95 -0,9 1993 0,7
Hungria 1991–95 -11,9 1991 10
Indonesia 1997–2002 -13,1 1998 55
Japón 1991– 0,9 1992 24
México 1994–2000 -6,2 1995 19,3
Thailand 1997–2002 -10,5 1998 40
Uruguay 1981–84 -10,3 1983 31,2
Venezuela 1994–95 -2,3 1994 22

Fuente: Caprio, J. and D. Klingebiel, 1999.

Esta crisis empieza a tornarse más aguda y aún no ha terminado. Debemos monitorear si
otros bancos grandes van a salir del mercado. Muchos de los bancos locales con un
porcentaje de participación extranjera podrían tener pérdidas irrecuperables con la caída
de Lehman u otros entes financieros grandes. El Banco Central de Reserva del Perú
(BCRP) no sería ajeno a este último problema que se avecina. Ya se habla de American
International Group (AIG) y el banco suizo UBS como las siguientes víctimas, en un
contexto en el que las compras del Bank of America permitirían avizorar la
consolidación de este banco como el más sólido del sistema financiero mundial.
Referencias

Banco Central de Reserva del Perú. Notas Semanales.

Caprio, J. and D. Klingebiel, 1999. "Episodes of Systemic and Borderline Financial

Crises," World Bank Dataset, January. http://go.worldbank.org/5DYGICS7B0

Cousseran Olivier and Rahmouni Imene (2005) “The CDO market: Functioning and
implications in terms of financial stability.” Banque de France. Financial Stability
Review. No. 6. pp. 43-62

Medios de Comunicación diversa.

Opler, T. and Titman, S (1993). "The determinants of leveraged buyout activity: Free
cash flow vs. financial distress costs." Journal of Finance.

The Economist (2004). “The Dragon and the Eagle”. Country Report. Setiembre.
http://www.economist.com/surveys/displaystory.cfm?story_id=E1_PNTJPVR

Wall Street Inversiones. Reportes varios, Setiembre 2008.

Rebolledo P. (2007). La crisis hipotecaria subprime y sus efectos en los mercados

financieros internacionales. Revista Punto de Equilibrio. No 96. Pp. 36-40