Rope Domes PODER JUDICIAL YO, ALBA PAREDES, Secretaria General de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, CERTIFICO Y DOY FE: Que en los archivos de esta corte hay un expediente de cardcter laboral marcado con el niimero 073/2019, que contiene una ordenanza cuyo texto es el siguiente: EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Ordenanza laboral nim. 07/2019 Expediente nim, 073/2019 NCI nim, 471-2019-0073 Parte demandante: Universidad Parte demandada: Orlando Antonio Suriel ‘Tecnoldgica De Santiago (UTESA). Pérez y Leandro Valentin Pérez. En la ciudad de Santo Domingo de Guzmén, Distrito Nacional Capital de la Republica Dominicana, a los veintiocho (28) dias del mes de febrero del aflo dos mil diecinueve (2019); afios Ciento Setenta y Cuatro (174) de la Independencia y Ciento Cincuenta y Cinco (155) de Ia Restauraci6n, La Presidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, localizada en la Ave. Independencia No. 359, esquina Cervantes, del sector de Gazeue, constituida por el DR. JULIO CESAR REYES JOSE, quien dicta esta ordenanza en sus atribuciones de Juez de los Referimientos y en audiencia publica, asistido por la infrascrita secretaria Alba Paredes y el ministerial Miguel Romano, alguacil de estrados de tumo. Con motivo de la demanda en referimiento tendente a obtener la Suspensién de Ja Venta en Pablica Subasta y Levantamiento de Embargo Ejecutivo realizado mediante acto No. 08-2019, de fecha siete (07) del mes de Febrero del afio dos mil diecinueve (2019), instrumentado por el doctor Ramén Sena, Notario Pablico del Distrito Nacional, interpuesta por UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE SANTIAGO (UTESA), institucion de educacién superior, sin fines de lucro, establecida y constituida de conformidad con las leyes de la Republica Dominicana, con su asiento social principal ubicado en la avenida Maximo Gomez, esquina Jos¢ Contreras, Zona Universitaria, de esta ciudad, debidamente representada por el Dr. Priamo Areadio Rodriguez Castillo, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral mimero 031-0032925-3, domiciliado y residente en esta ciudad; quien tiene como abogados y apoderados especiales a los licenciados Martin Emesto Breton Sanchez y Fidel Moisés Sanchez Ordenanze laboral nim, 077/2019 Expediente nim, 0073/2019 Pagina 1 de 20dopa Domace PODER JUDICIAL ‘dotiinicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos.001-017736-0 y 010-0096719-8, respectivamente, con estudio profesional abierto en le avenida 27 de Febrero No.329, edificio Elite, suite 501, sector Evaristo Morales, Distrito Nacional, en lo adelante parte demandante. En contra de los seftores ORLANDO ANTONIO SURIEL PEREZ, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral nimero 001-0812584-0, domiciliado y residente en esta ciudad; quien tiene como abogados constituido a los licenciados Ramén Manzueta Vésquez, Eulalia Martinez y Luis Jiminian, dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad nim.005-0003308-9 y 001-0398141-1, respectivamente con estudio profesional abierto en comiin en la calle el mimero, Ciudad Nueva; y LEANDRO VALENTIN REYES, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No.223-0153763-9, domiciliado y residente en la calle Séptima, nim.32, El Almirante, Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo, quien tiene como abogada constituida y apoderada a la licenciada Viannely Acosta Reynoso, dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral mim,001-0294939-0, con estudio profesional abierto al piblico en la avenida Bolivar suite 7-B, plaza los Libertadores, La Esperilla, Distrito Nacional, en lo adelante parte demandada, Respecto de esta demanda se han conocido varias audiencias que se describen més adelante Ja primera de fecha trece (13) del mes de febrero del aito dos mil diecinueve (2019), las partes han concluido como figura en otro apartado, CRONOLOGIA DEL PROCESO Que en virtud a lo establecido en el articulo 511 del Cédigo de Trabajo, el Juez Presidente de esta Corte, mediante Auto de fecha once (11) del mes de febrero del afio dos mil diecinueve (2019), Autoriza a la parte demandante a emplazar a la parte demandada, a la audiencia en referimientos, fijada para el dia Miércoles que contaremos a Trece (13) del mes de Febrero del afio dos mil diecinueve (2019), a las nueve (9:00AM), horas de la mafiana; Que en Ia audiencia de fecha Trece (13) del mes de Febrero del aio dos mil diecinueve (2019), Ja parte demandante, LICDO. FIDEL M. SANCHEZ GARRIDO, por si y por el LICDO. MARTIN BRETON SANCHEZ, concluyé de la siguiente manera: La parte demandante consigno el duplo y el mismo fue notificado, la contra parte en el curso de a apelacién consignan un auto de gastos y honorarios y les comunicamos que no se podia ejecutar porque el caso principal esta en apelacién y ellos embargaron un vehiculo, por lo que solicitamos Primero: Que se acojan todas y cada una de nuestras conclusiones depositadas en fecha 11/02/2019; Segundo: Que se ordene de manera provisional y en aras de prevenir dafios 0073/2019 Pagina 2 de 20 Ordenanza laboral nim. 077/2019 Expediente nindepabi Donne PODERJUDICIAL Presidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacior irreparables @ la parte ahora demandante y que no peligre el objeto de esta deman 30> ‘ordene sobre minuta la suspensién provisional de la venta en publica subasta que ha sido fijada™ para el dia 18/02/2019, segimn el acto de embargo impugnado, La parte demandada, LICDOS, SEGUEY RODRIGUEZ conjuntamente con el LICDO. LUIS JIMINIAN, concluye de la siguiente manera: Solo representamos a ORLANDO ANTONIO SURIEL PEREZ y queremos saber si citaron al sefior LEANDRO VALENTIN PEREZ. Nueva vez, la parte demandante, LICDO, FIDEL M. SANCHEZ GARRIDO, por si y por el LICDO. MARTIN BRETON SANCHEZ, concluye de la siguiente manera: Lo citamos y ellos dieron calidad por todos, Nueva vez la parte demandada, LICDOS. SEGUEY RODRIGUEZ, conjuntamente con el LICDO. LUIS JIMINIAN, concluye de la siguiente manera: En vista de lo tarde de la notificacién para hoy no tuvimos tiempo de preparar nuestros medios de defensa, por lo que solicitamos que se aplace la audiencia para poder hacer nuestro escrito de defensa, ‘Nuevamente la parte demandante, LICDO, FIDEL M. SANCHEZ GARRIDO, por si y por el LICDO. MARTIN BRETON SANCHEZ, concluye: Nos oponemos. Que la Presidenta en funciones de esta Corte, WENDY S. MARTINEZ MEJIA, falla: PRIMERO: Ordena Ia suspensién provisional y sobre minuta hasta tanto intervenga decision sobre la demanda del embargo ejecutivo y la consecuente venta fijada para el dia 18/02/2019; ‘SEGUNDO: Prorroga el conocimiento de la presente audiencia para el dia 15/02/2019, reserva las costas, las partes quedan citadas, Que en la audiencia de fecha Quince (15) del mes de Febrero del afio dos mil diecinueve (2019), la parte demandante, LICDO. FIDEL M. SANCHEZ GARRIDO por si y por el LICDO. MARTIN BRETON SANCHEZ, Las partes fueron citadas, Juez: Este tribunal ha tenido a la vista el acto No. 090/2019 de fecha 13/02/2019, mediante el cual se le notifico con domicilio desconocido al sefior Leandro Valentin Reyes para que compareciera a la presente audiencia y hemos comprobado que no esta presente ni representado y habiendo encontrado el acto regular y legalmente valido que fuera notificado por Miguel 8. Romano Rosario de Estrados de la Primera Sala de la Corte D.N, este tribunal da constancia de que sea a protegido el derecho de defensa del sefior Leandro Valentin Reyes. La parte demandada, LICDA. SUGEY RODIRGUEZ conjuntamente con el LICDO. LUIS JIMINIAN, cn representacién de (Orlando Antonio Surie! Pérez), concluyé de la siguiente Ordenanza laboral nim. 077/2019 Expediente nim. 0073/2019 Pagina 3 de 20‘pales Doman PODER JUDICIAL, manera: La parte intimada no ha podido producir documentos con respecto al co demanda Leandro Valentin Pérez, por lo que solicitamos la suspensién del conocimiento de esta audiencia a los fines de que le dé la oportunidad a Ja parte intimada de referirse a Leandro Valentin Reyes y producir las piezas del expediente. Nueva vez la parte demandante, LICDO. FIDEL M. SANCHEZ GARRIDO por si y por el LICDO. MARTIN BRETON SANCHEZ, coneluyen de la siguiente manera: Solicitamos que el pedimento de la contra parte sea rechazado por falta de interés por extemporineo improcedente, mal fundado y carente de base legal; De manera subsidiaria solicitamos en el caso hipotético de que la audiencia fuera reenviada en este momento por el pedimento hecho por 1a contraparte que se libre acta que donde en la instancia de demanda y acto posteriores menciona el nombre Leandro Valentin Pérez, se lea Leandro Valentin Reyes, por ser lo correcto el presente pedimento esté amparado en el articuto 593 del Cédigo de Trabajo. Nuevamente la parte demandada, LICDA. SUGEY RODIRGUEZ conjuntamente con el LICDO. LUIS JIMINIAN, concluye solicitando lo siguiente: Ratificamos nuestras conelusiones, Que el Presidente en funciones de esta Corte, LICDO. RAFAEL CIPRIAN, Después de delibera y habiendo escuchado los argumentos de las partes y habiendo comprobado que efectivaniente en ef acto introductivo de instancia se cometié un error material porque se consigno el nombre de Leandro Valentin Reyes como Leandro Valentin Pérez y en virtud de que ha solicitado 1a correccién de ese error en el apellido ya sefialado la parte demandante y demandada ha solicitado plazo para referirse de manera puntual a la persona de Leandro Valentin Reyes, ya que lo hizo segiin argumento respecto a Leandro Valentin Pérez y en virtud de que el acto de eitacién con domicilio desconocido que se notifico al sefior Leandro Valentin Reyes para que compareciera a la audiencia de hoy tiene el nombre correcto que es el que consta en el acto verbal de embargo de que se trata, este tribunal resuclve PRIMERO: Acoger la cotreccién por esta sentencia in voce del nombre para que en lo adelante en Ia instancia introductiva donde aparece y se lee Leandro Valentin Pérez en lo adelante sea lea Leandro Valentin Reyes y en virtud de que por sentencia de audiencia anterior este tribunal ordeno la suspensién provisional de la venta del embargo ejecutivo esta sentencia ratifica y mantiene con todos sus efectos la sentencia de suspensidn y para proteger el derecho de defensa de las partes este tribunal resuelve SEGUNDO: Aplazar el conocimiento de ia presente audiencia para ser continuada el dia miércoles que estaremos a 20/02/2019, a las 9:00 am de la mafiana dejando en libertad a las partes de plantear y ejercer los medios de derecho que entienda pertinentes a sus intereses. Ordenanza laboral nim, 07/2019 Expediente niim. 0073/2019 Pagina 4 de 20aa HES ea PODER JUDICIAL fas Bae) & ZR nest Zo Wg NACI Ae Presidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Naci Que en Ja audiencia de fecha veinte (20) del mes de Febrero del alo dos mil dieci la parle demandada, debidamente representada por las LICDAS. ROSA DE LASRUB: VIANELY ACOSTA (Leandro Valentin Reyes) Calle 7ma No, 32, El Almirante; concluye de la siguiente manera; Aplazamiento a los fines de tomar conocimiento del expe La parte demandada, debidamente representada por la LICDA, SUGEY RODIRGUEZ conjuntamente con el LICDO, LUIS JIMINIAN, (Orlando Antonio Suriel), concluye de la siguiente manera: No hay oposicién al pedimento de aplazamiento; ‘Nuevamente la parte demandante, LICDO, FIDEL M. SANCHEZ GARRIDO por si y por el LICDO. MARTIN BRETON SANCHEZ, concluyé de la siguiente manera: Las partes fueron debidamente citadas, por lo que nos oponemos al pedimento de aplazamiento a los fines solicitados; Que el Presidente de esta Corte, LICDO. JULIO CESAR REYES JOSE, falla: Rechaza la solicitud formulada por la parte demandada Leandro Valentin Reyes, por entender que para esta convocatoria se ha cumplido con las disposiciones legales y que por demés el demandado esta representado y ha ejercido su medio de defensa; se da continuidad a la audiencia y da la oportunidad de formular nuevas conclusiones; Nueva vez la parte demandada, LICDA. SUGEY RODIRGUEZ conjuntamente con el LICDO. LUIS JIMINIAN, (Orlando Antonio Suriel), concluye: aplazamiento a los fines de hacer reparos de lugar al escrito y documentos depositados por la co-demandada todo en virtud del articulo 69 de la Constitucidn al debido proceso; ‘Nuevamente la parte demandante, LICDO. FIDEL M, SANCHEZ GARRIDO Por si y por el LICDO. MARTIN BRETON SANCHEZ, concluye de Ia siguiente manera; Por entender que no son documentos nuevos sino que ellos mismos ya los habian depositados, nos oponemos; Que el Presidente de esta Corte, LICDO. JULIO CESAR REYES JOSE, falla: Ordena la prorroga de la presente audiencia a los fines de que la parte demandada Orlando Antonio Suriel Pérez, tenga oportunidad de estudiar los documentos depositados por la co-recurrida Leandro Valentin Reyes; Fija la audiencia para el die de mafiana 21-2-2019, a las 11: AM, las partes quedan citadas; Que en Ja audiencia de fecha Veintiuno (21) del mes de Febrero del afio dos mil diecinueve (2019), la parte demandada, debidamente representada por la LICDA. SUGEY RODIRGUEZ conjuntamente con el LICDO. LUIS JIMINIAN, (Orlando Antonio Suriel), concluyé de la siguiente manera: El Juez competente para conocer la presente demanda es el Presidente del Ordenanza laboral nam, 07/2019 Expediente mim, 0073/2019 Pagina § de 20Hert oN Zo ones Reo, “Sg SST % sepabies Donan PODERJUDICIAL presente demanda y maxime que no hay una demanda en nulidad principal; Que este tribunal tenga a bien declararse incompetente para conocer de la presente demanda ya que no esté dentto de las atribuciones que les atribuye el art 101 y siguiente de la Ley 834, como también criterio jurisprudenciales; Que este tribunal puede evidenciar que no existe depositada demanda en nulidad en relacién al embargo ejecutivo que se est conociendo en ia presente audiencia y que el juez de los referimientos dentro de sus decisiones solamente pueden ser tomadas de manera tinica y exclusivamente provisionales sin llegar a tocar el fondo del asunto; que tenga a bien condenar a la parte demandante al pago de las costas en provecho de los abogados coneluyentes; La parte demandada, debidamente representado por las LICDAS. ROSA DE LA ROSA Y VIANELY ACOSTA (Leandro Valentin Reyes), concluyé de la siguiente manera: Nos adherimos al pedimento; Nuevamente [a parte demandante, representada por el LICDO. FIDEL M. SANCHEZ GARRIDO por si y por el LICDO, MARTIN BRETON SANCHEZ, concluyé de la siguiente manera: Si existe competencia por tratarse de perturbaciones excesivas e ilicitas con actuaciones censurables, ilegales abusivas y temerarias de el uso y disfrute de sus propiedades en perjuicio del demandante, para todo lo cual el juez presidente conforme al articulo 666, 667 y siguiente del Cédigo de Trabajo, tiene competencia, por tanto, que se rechace por improcedente, mal fundado y carente de base legal; Que el Presidente de esta Corte, DR. JULIO CESAR REYES JOSE, falla: Acumula el pedimento de excepcién de incompetencia planteada por la parte demandada para ser conocido conjuntamente con el fondo pero por disposiciones distintas en apego al articulo 534 del Cédigo de Trabajo; Da contimuidad a 1a audiencia invitando a las partes a pronunciar nuevas conelusiones 0 concluir al fondo; La parte demandante, representada por el LICDO. FIDEL M. SANCHEZ GARRIDO por si y por el LICDO. MARTIN BRETON SANCHEZ, concluyé de la siguiente manera: Acoger conclusiones de la demanda de fecha 11/2/2019; Que se reitere la suspension de la venta y la suspensi6n del embargo hasta tanto esta demanda sea decidida por el juez del apoderado; Nuevamente la parte demandada, representada por la LICDA, SUGEY RODIRGUEZ conjuntamente con el LICDO. LUIS JIMINIAN, (Orlando Antonio Suriel), concluyé de la siguionte manera: Que se rechace totalmente el escrito de demanda por improcedente y notoriamente infundado; que condene al pago de las costas a la demandante y plazo de 1 dia para escrito justificativo; Ordenanza laboral nim. 077/2019 Expediente nim, 0073/2019 Pagina 6 de 20PODER JUDICIAL Presidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional Nuevamente la parte demandada, representada por la LICDAS, ROSA DE LA ROSA Y VIANELY ACOSTA (Leandro Valentin Reyes), concluye de la siguiente manera: Que se techace por improcedente, infundado y carente de base legal Ja presente demanda; Que sean acogido nuestro escrito de defensa; plzo de | dia para escrito justificativo de conclusiones; Que el Presidente de esta Corte, DR. JULIO CESAR REYES JOSE, falla: Fallo Reservado tanto de las conclusiones incidentales como principales para ser decididas en una préxima audiencia; Concede plazo de 24 horas a las partes para que motiven sus conclusiones a correr a partir de maftana; Da acta respecto al pedimento de la parte demandante de reiteracién de la suspensién pronuneiada en fecha 13/2/2019, que trata la suspensién de la ejecucién del titulo ‘mediante el cual se practicé el embargo asi como la suspensién del mismo; PRETENSIONES DE LAS PARTES La parte demandante: Mediante instancia introduetiva de demanda de fecha Once (11) del mes de Febrero del afio dos mil diecinueve (2019), concluye de la manera siguiente: Primero: Declarar buena y vélida en cuanto a la forma, la presente demanda en levantamiento de embargo ejecutivo fijacién de astreinte, sustitucién de garantia y suspensién provisional de la venta; Segundo; Disponer el inmediato levantamiento del embargo ejecutivo practicado ‘mediante el acto niim.8-2019 con fecha 07 de febrero del 2019, del protocolo del Dr. Ramén Sena, Notatio Piblico de los del mimeto del Distrito Nacional; toda vez que: a) La sentencia que reconoce créditos a favor de Orlando Antonio Suriel Pérez y ordena pago de costas de abogado, se encuentra suspendida mediante la mas amplia consignacién del duplo de sus condenaciones, tal como Io establecen los articulos 539 del Cédigo de Trabajo y 93 del Reglamento 258-93 (para aplicacién del Cédigo de Trabajo), todo lo cual era de conocimiento del (los) embargante (s); b) El auto que seftala como titulo ejecutorio del referido embargo, carece de fuerza ejecutoria, a la luz del artfeulo 130 del Cédigo de Procedimiento Civil de la Repiiblica Dominicana, en virtud de que sobre el fondo del caso en cuestién, no ha intervenido ninguna sentencia con autoridad de la cosa definitivamente juzgada y ademis, que se traté de un auto de liquidacién que fue impugnado; todo lo cual era de conocimiento del embargante y sus abogados; ©) LA persona a requerimiento de quien se hace el embargo (Orlando Antonio Suriel Pérez) no es titular directo de los eréditos reconocidos por el auto Num. G/H 25/2018 emitido en fecha 12 de diciembre del 2018 por la Presidencia del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, pues el erédito corresponde a los abogados del mismo, seflores Ramén Manzueta Vasquez, Eulalia Mieses Martinez y Luis Jiminian; d) El acto de embargo carece de tuna mencién sustaneial, como lo es el nombre y calidad de la persona en manos de quien se dice haber hecho el acto embargo; e) Los hechos y derechos esgrimidos en el referido acto de Ordenanza laboral nim. 077/2019 Expediente nam. 0073/2019 P&gina 7 de 20Jencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional embargo, no se corresponden con la realidad, tratandose asi de un acto falso, que no contiene mencién siquiera de la totalidad de objetos embargados, no coineiden Ia hora y Iuger de actuacién, entre otras irregularidades que en su momento podrin ser abordadas; Tercero: Ordenar a los seflores Orlando Antonio Suriel Pérez y Leandro Valentin Reyes, este ultimo como guardién, la devolucién inmediata de todos los bienes afectados mediante el acto niim.8- 2019, con fecha 07 de febrero del 2019, del protocolo del Dr. Ramén Sena, Notario Public de los del mimero del Distrito Nacional; Cuarto: Condenar a los sefiores Orlando Antonio Suriel Pérez y Leandro Valentin Reyes, cada cual en su respectiva calidad, al pago de un astreinte ‘conminat equivalente a un Millon De Pesos Dominicanos Con 00/100 (RD$1,000,000.00) por cada dia de tetardo en la ejecucién de la ordenanza a intervenir en el presente proceso, contados desde el primer dia de su notificacién a la contraparte; Quinto: Condenar a la parte demandada Orlando Antonio Suriel Pérez y Leandro Valentin Reyes, al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distraccién a favor y provecho de los abogados suscritos, quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte; Sexto: Ordenar la suspensién provisional de la venta en publica subasta de los bienes afectados mediante el acto Ntim.8-2019 con fecha 07 de febrero del 2019, del protocolo del Dr. Ramén Sena, Notario Piblico de los del nimero del Distrito Nacional, hasta tanto se decida sobre ia suerte de la presente demanda en levantamiento de embargo ejecutivo y los motivos expuestos en el cuerpo de Ia misma; Séptimo: Ordenar que la ordenanza a intervenir sea ejecutoria sobre minuta, no obstante cualquier recurso que contra la misma interponga; Octavo: Reservar el derecho a la demandante Universidad Tecnolégica De Santiago (UTESA)para depositar documentos adicionales en el presente proceso, todo acorde a los articulos 544 y siguientes del Cédigo de Trabajo; (sic) La parte demandada Orlando Antonio Suriel Pérez, concluyé solicitando mediante instancia de fecha veintidés (22) de febrero del 2019, lo signiente: De manera principal, Primero: Declatar la incompetencia de atribucién de este tribunal en virtud de que sus atribuciones estén expresamente establecidas en el Cédigo de Trabajo y la Ley No.834, que abroga y modifica ciertas disposiciones en materia de Procedimiento Civil y hace suyas las més recientes y avanzadas reformas del Cédigo de Procedimiento Civil Francés, de fecha 15 de julio de 1978, por lo que el Tribunal competente es el Presidente del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional ¥ por todos los motivos expuestos en este escrito; Segundo: Acoger en todas sus partes lus conclusiones vertidas in voce en audiencia de fecha 21 de febrero de 2019, por set justas y ajustadas al derecho; Tercero: Condenar en costas a la Universidad Tecnolégica De Santiago (UTESA), distrayéndola a favor y provecho de los abogados concluyentes; De Manera Subsidiaria, en caso de no ser acogidas las conclusiones principales, fallar de Ia siguiente manera: Primero: Rechazar la presente demanda en levantamiento de embargo ejecutivo, suspensin de venta en piblica subasta, fijacién de astreinte y otros conceptos, por infundada y Ordenanza laboral nim. 077/2019 Expediente mim. 0073/2019 Pagina 8 de 20epee Does PODERJUDICIAL por falta de pruebas, y por qué no reposa en el expediente ninguna demanda principal que pueda influir en las decisiones del honorable juez de los Referimiento y por todos los motivos expuestos en este escrito; Segundo: Condenar en costas a la Universidad Tecnoldgica De Santiago (UTESA), ordenando su distraccién a favor y provecho de los abogados coneluyentes, Licdos. Ramén Manzueta Vasquez, Eulalia Mieses Martinez. y Luis Jiminian, quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad; (Sic) La parte demanda sefior Leandro Valentin Reyes, coneluye mediante escrito de fecha dieciocho (18) de febrero de 2019, de la siguiente manera: Primero: Acoger el presente escrito de defensa por ser justo y reposar en fundamento; Segundo: Rechezer totalmente la demanda tendente a obtener levantamiento embargo ejecutivo, suspensién de venta en piblica subasia, fijacién de astreinte y otros conceptos, por falta de pruebas y por los motivos expuestos en este escrito; Tercero: Mantener con toda su fuerza y valor juridico la medida trabada mediante el proceso verbal de embargo ejecutivo marcado con et mim.8/2019 de fecha 07/02/2019 del Dr. Ramén Sena, Notario Piblico de los del Néimero del Distrito Nacional, por haber sido hecho conforme la ley y por los motivos expuestos; Cuarto: Condenar en costas a la demandante Universidad Tecnolégica De Santiago UTESA y ordenar su distraccién a favor y provecho de la abogada’” (Sic) PRUEBAS APORTADAS, Parte Demandante: a) Copia del acto niim.243-2019, instrumentado por el ministerial Carlos Daniel Rivera Gonzéilez, en fecha 08 de febrero de 2019, contentivo de notificacién de proceso verbal de embargo ejecutivo; b) Copia del acto niim.8-2019, de fecha 07 de febrero del 2019, del protocolo Dr. Ramén Sena, Notario Pablico de los del nimero del Distrito Nacional; c) Copia del certificado de propiedad de vehiculo de motor emitida por la Direccién General de Impuestos Internos (DGII); Parte Demandada, seftor Orlando Antonio Suriel Pérez: i) Original de la certificacién expedida por la Direccion General de Impuestos Internos (DGII), de fecha 31 de enero de 2019; ii) Copia del acto niimero 52-2019, de fecha 18 de enero de 2019, instrumentado por el ministerial Rolando Antonio Guerrero Pefia, contentivo de mandamiento de pago; iii) Auto G/H.25/2018 de fecha 03 de diciembre de 2018, dictado por la Presidencia del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional; Ordenanza labora! mim. 077/2019 Expediente nim. 0073/2019 Pagina 9 de 20ape Doniane PODERJUDICIAL Presidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional Parte demandada, sefior Leandro Valentin Reyes: 1) Copia de la notificacion de sentencia y mandamiento de pago No.52-2019, de fecha dieciocho (18) de enero de 2019, instrumentado por el ministerial Rolando Antonio Guerrero Pefia, Ordinario del Tribunal Superior Administrativo, contentivo de notificacién de sentencia y mandamiento de pago; 2) Copia de auto G/H.25/2018, de fecha doce (12) de diciembre de 2018, dictado por la Presidencia del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional; 3) Copia de la certificacién expedida por la Direccién General de Impuestos Internos (DGII), en fecha 31 de enero de 2019; PONDERACION DEL CASO Que con motivo de la demanda en referimientos tendente a obtener la Suspensi6n de la Venta en Pablica Subasta y Levantamiento de Embargo Ejecutivo realizado mediante acto No.8-2019, de fecha sicte (07) del mes de febrero del afio dos mil diecinueve (2019), instrumentado por el doctor Ramén Sena, Notario Pablico del Distrito Nacional, intentada por la UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE SANTIAGO (UTESA), en contra de los sefiores ORLANDO ANTONIO SURIEL PEREZ Y LEANDRO VALENTIN PEREZ, como consta en la instancia introductiva de demanda; . Ha sido criterio jurisprudencial establecido que todo juez antes de examen al fondo debe verificar y responder todos los pedimentos que le realicen cada una de las partes involuctadas en el proceso, a los fines de preservar la igualdad de armas procesales de todo aquel que est siendo demandado en justicia; siendo éste un criterio jurisprudencial constante de nuestra Suprema Corte de Justicia al establecer que “los jueces se encuentran obligados a contestat previo a cualquier otra consideracién de derecho, las excepciones y los medios de inadmisién propuestos por los litigantes por ser estas cuestiones previas, de orden paiblico, cuyo efecto si se acogen impiden el examen del fondo” (Sentencia No.12 del 17 de abril de 2002, B, J. No.1097, Pags. 184-197). En acopio a lo anterior, en un correcto orden procesal, procede que el tribunal previo a estatuir sobre cualquier punto de derecho de 1a presente demanda en referimiento, responda el pedimento incidental presentado, ya que de acogerse, impide el examen del mismo. En Cuanto la Incompetencia de atribueién . En ese sentido, la parte demandada previo a concluir solicité que se declaré la incompetencia de atribucién de este tribunal en virtud de que sus atribuciones estén expresamente establecidas en el Cédigo de Trabajo y la Ley No.834, que abroga y modifica ciertas disposiciones en materia de Procedimiento Civil y hace suyas las mds recientes y avanzadas reformas del Ordenanza laboral nim, 07/2019 Expediente nim, 0073/2019 Pagina 10 de 20supahis Donan. PODER JUDICIAL Codigo de Procedimiento Civil Franeés, de fecha 15 de julio de 1978 por lo que el Tribunal competente es e] Presidente del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional. Por su lado, la parte demandante, solicité el rechazo de la excepcién de incompetencia presentada por el demandado alegando que si existe competencia por tratarse de perturbaciones excesivas ¢ ilicitas con actuaciones censurables, ilegales abusivas y temerarias de el uso y disfrute de sus propiedades en perjuicio del demandante, para todo lo cual el juez presidente conforme al articulo 666, 667 y siguiente del Cédigo de Trabajo, tiene competencia, por tanto, que se rechace por improcedente, mal fundado y carente de base legal. . La competencia puede ser definida como Ia facultad legal de un tribunal para conocer de un asunto puesto a su ponderacién, dividiéndose la misma en ratione materie o de atribucién, consistente en ta facultad de un tribunal para conocer de una matetia especifica en razén del 80, con exclusién de todos los demés tribunales, ya sea en razén al monto del asunto involucrado o Ia naturaleza del litigio y la competencia vei loci, consistente en el Ambito territorial otorgado a un tribunal para resolver los conflictos que dentro del mismo puedan susciterse, siendo la primera de ésta de orden piiblico, teniendo el tribunal que observarla inclusive de manera oficiosa, . En ese tenor, propicia es la ocasién para distinguir la competencia del juez de los referimientos y los poderes que Ie han sido conferido a éste, en ese sentido, la competencia es la facultad legal de un tribunal para conocer de un asunto puesto a su ponderacién, en razén de la naturaleza del asunto o del lugar donde se encuentre ubicado el juez; siendo de prineipio que la competencia del juez de los referimientos se discute en relacién a otro juez que posea dichas atribuciones, en cambio, los poderes del juez de referimiento se encuentran ligados a las medidas que puede ordenar dentro de su radio de atribucion, potestades que dependen de la existencia de algunos requisitos de fondo del referimiento, entre los cuales vale destacar, la urgencia y provisionalidad en el referimiento ordinario o clisico, o la ausencia de contestacién seria en los referimientos especiales, como son el referimiento provisién (le référéprovision) 0 el referimiento de ejecucién (le référéinjonction). De lo anterior se colige, que puede acontecer que el juez de los referimientos carezea de poder para estatuir respecto a una solicitud que le haya sido presentada por no reunirse en el caso sus condiciones inherentes, y no por ello resultar incompetente, en ese orden de ideas, la parte Ordenanza laboral nam, 077/2019 Expediente mim. 0073/2019 Pagina 11 de 209. Repates Deneans PODERJUDICIAL aff v7 3jn.sBresidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional demandada ha solicitado Ia incompetencia del tribunal por alegadamente ser competencia del juez ordinario las pretensiones introducidas, sin embargo, el juez ordinario no tiene la attibucién especial de juez de los referimientos, descansando tal competencia tnicamente en el juez presidente de la corte, o en su defecto en el primer o segundo sustituto en que delegue sts poderes, de conformidad con las disposiciones del articulo 666, 667, 668 del Cédigo de Trabajo y la Ley 834/78, antes citado, por lo que independientemente de que el objeto de la demanda que nos apodera desborde nuestros poderes, no es Sbive para rehuusar nuestra competencia, pues de ser cierto lo alegado por Universidad Tecnolégica De Santiago (UTESA), a lo que habria lugar es al rechazo del fondo del referimiento por no encontrarse reunidos los presupuestos congénitos a la via elegida, razén por la cual procede retener nuestra competencia para analizar la procedencia de fa solicitud, ya que con esto no estamos dando aceptacién de los pedimentos formulados por el demandante, ni la procedencia de su accién, y a su vez, rechazar Ia excepeién de incompetencia en razén de ta materia, por estar apoyada cn los mismos alegatos porque en esta materia la competencia viene dada al presidente de la corte por el articulo 666 del Cédigo de Trabajo, para ordenar todas las medidas que colindan con ninguna contestacién seria o que se justifique por la existencia de un diferendo para prever un dafio inminente o para hacer cesar una turbacién manifiestamente ilicita, valiendo decisi6n sin necesidad de hacerlo constar en el dispositivo de esta ordenanza, En Cuanto al Fondo de la Demanda en Referimiento De conformidad con el acto introduetivo de la demanda que nos apodera, el demandante pretende la suspension de Ia venta en piiblica subasta del proceso verbal de embargo ejecutivo y Levantamiento de Embargo Ejecutivo realizado mediante acto No.8-2019, instrumentado por el Dr, Ramén Sena, notario piiblico de los dei numero det Distrito Nacional, y para ese fin invoca, en sintesis, lo siguiente: a) que producto de un litigio laboral iniciado por el seitor Orlando Antonio Suriel Pérez, contra la Universidad Tecnolégica de Santiago (UTESA), intervino la sentencia nim.0054-2018-SSEN-00326, emitida en fecha 28 de septiembre del 2018, por la Quinta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, la cual condend a UTESA, al pago de diversos créditos laborales a favor del seffor Orlando Antonio Suriel Pérez, asi como de las costas del procedimiento a favor de los abogados Ramén Manzueta Vasquez, Eulalia Mueses Martinez y Luis Jiminian; b) Que la Universidad Tecnol6gica de Santiago (UTESA), obtuvo la suspensién de la ejecucién provisional de la sentencia, consignando la suma de RD$4,877,433.3, como garantia del duplo de las mencionadas condenaciones, en ‘manos del Banco Popular Dominicano, cuestién previamente autorizada por la Presidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, mediante auto nim.1121/2018, emitido el 04 de octubre del 2018; ) que dicha consignacién autorizada le fue notificada y también reiterada al Ordenanza laboral nim, 07/2019 Expediente nim, 0073/2019 Pagina 12 de 2012. Hepat Doran PODERJUDICIAL Presidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacior sefior Orlando Antonio Suriel Pérez y a sus abogados, de manera de que estos no pueden alegar desconocimiento ni ignorancia sobre la misma; d) que posteriormente la Universidad ‘Tecnolégica de Santiago (UTESA), recurrié en apelacién la referida sentencia dictada por la Quinta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, en el cual se impugna el dispositivo relativa también a la condenacién por concepto de costas de! procedimiento; e) que mediante instancia de fecha 09 de diciembre de 2018, los abogados Ramén Manzueta Vazquez, Eulalia Mueses Martinez y Luis Jiminian, sometieron ante la Presidencia del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, una solicitud de liquidacién de estado de costas y honorarios, del cual intervino el auto Nim. G/H 25/2018 emitido en fecha 12 de diciembre del 2018, por la Presidencia del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, el cual liquidé los valores a pagar en la suma de RD$462,000.00, por concepto de costas del procedimiento, en perjuicio de la Universidad Tecnolégica de Santiago (UTESA); f) que en contra del referido auto de liquidacién de costas, la demandante presenté un recurso de impugnacién por ante esta Presidencia; g) que recientemente el dia siete (07) de febrero de 2019, siendo aproximadamente las 06:30 p.m, un grupo de sujetos vestidos de negros se presentaron a la avenida Maximo Gémez. proximo a la Independencia e hicieron detener al vehiculo Jeep marca Lexus, modelo LX-570, chasis Nuim.JTJHYOOW2E4138684, color blanco, placa G308648 propiedad de Universidad Tecnolégica de Santiago (UTESA), el cual estaba siendo conducido por su chofer, y sin darle ninguna explicacién procedieron a levarse el vehiculo y las pertenencias que ocupaba dentro. . En ese tenor, la parte demandada concluyé solicitando el rechazo de la presente demanda por improcedente, mal fundada y carente de base legal El articulo 1315 del Cédigo Civil Dominicano establece 1a carga de Ia prueba, la cual en principio, esté cargo del demandante, ya que implanta el eriterio de que todo aquel que alega un hecho en justicia debe probarlo y segiin jurisprudencia de nuestra Suprema Corte de Justicia, “las partes estin obligadas aportar las pruebas de sus derechos mediante los procedimientos organizados por la ley, de donde resulta que el Juez esté limitado a los documentos que le son sometidos al debate y que han sido producidos de acuerdo a la prescripeiones legales!” En materia laboral el juez tiene un poder soberano de apreciacién de los medios de pruebas conforme a lo establecido en la parte in fine del articulo 542 del Cédigo de Trabajo, pot lo que, *B.J. 1083, pgs. 53-59 Ordenanza laboral nim, 07/2019 Expediente nim. 0073/2019 Pagina 13 de 20sepals Donne PODER JUDICIAL, de los elementos puestos a ponderacién y valoracién del juez, este tribunal ha podido verificar entre otras cosas lo siguiente: 1. Que la Quinta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, dicto en fecha yeintiocho (28) de septiembre del afio 2018, la sentencia namero 0054- 2018-SSEN-00326, en ocasién de la demanda en reclamo de prestaciones laborales, derechos adquiridos ¢ indemnizaciones en dafios y perjuicios, interpuesta por el sefior Orlando Antonio Suriel Pérez, en contra de la Universidad Tecnoldgica de Santiago (UTESA), la cual falla de la manera siguiente: Primero: En cuanto a la forma, declara resuelto el contrato de trabajo por tiempo indefinido que vinculara al demandante Orlando Antonio Suriel Pérez, con la parte demandada Universidad Tecnolégica de Santiago (UTESA), por causa de despido injustificado; Segundo: Acoge la presente demanda en pago de prestaciones laborales, derechos adquiridos, por ser justa y reposar en base legal, rechazéndola en lo concemiente a la demanda ‘en daiios y perjuicios; Tercero: Condena a la parte demandada Universidad Tecnolégica de Santiago (UTESA), a pagar a favor del demandante, sefior Orlando Antonio Suriel Pérez, los valores siguientes: a) RD$112,258.50, por concepto de 28 dias de preaviso; b) RD$1,659,821.22, por concepto de 414 dias de auxilio de cesantia; c) RD821.231.11, por concepto de proporcién de salario de navidad del afio 2017; d) RD$72,166.14, por concepto de 18 dias de salario ordinario de vacaciones; €) RD$573,239.71, por concepto de 6 meses por aplicacién del articulo 95 ordinal 3er0, Del Cédigo de Trabajo; f) para un total de RD$2,438,716.67; (...) TI. Que mediante auto ntimero 1121/2018, de fecha cuatro (4) del mes de octubre del afio dos mil dieciocho (2018), el Juez Presidente de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, autoriza a la Universidad Tecnolégica de Santiago (UTESA), consignar en el Banco Popular Dominicano, S.a., la suma de RD$4,877,433.34, como garantia del duplo de las condenaciones a favor de! sefior Orlando Antonio Suriel Pérez. contenidas en la sentencia nimero 0054-2018-SSEN-00326, dictada por la Quinta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, dicto en fecha veintiocho (28) de septiembre del afio 2018, dentro de un plazo de tres (03) dias franco a partir de la notificacion del auto, Ordenanza laboral nim, 07/2019 Expediente mim. 0073/2019 Pagina 14 de 20& ee, PODER JUDICIAL Ve NO. se: Presidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional,” IIL Que segiin certificacién emitida por el Banco Popular Dominicano, $.A., en fecha ocho (08) de octubre del aiio 2018, se verifica que la Universidad Tecnoldgica de Santiago (UTESA), consigné en dicha institucién bancaria la suma de RD$4,877,433.34, ascendente al duplo de las condenaciones establecidas en la sentencia nimero 0054-2018-SSEN-00326, de fecha veintiocho (28) del mes de septiembre del afio 2018, dictada por la Quinta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, a favor del seffor Orlando Antonio Suriel Pérez. IV. En fecha tres (03) de diciembre del afio 2018, la Presidencia del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, dict6 el auto G/H. 25/2018, con motivo de la solicitud de aprobacién de estado de costas y honoratios elevada por los licenciados Ramén Manzueta Vasquez, Eulalia Mueses Martinez y Luis Jiminian, en virtud de las actuaciones procesales realizadas en ocasién de la demanda laboral interpuesta por el seiior Orlando Antonio Suriel Pérez, resultando lo siguiente: Unico: Aprueba el presente estado de gastos, costas y honorarios, por la suma de cuatrocientos sesenta y dos mil pesos dominicanos con 00/100 (RDS462,000.00), a favor y en provecho de los Liedos. Ramén Manzueta Vasquez, Eulalia Mueses Martinez y Luis Jiminian, en virtud de las condenaciones contenidas en la sentencia iim,054-2018-SSEN-00326, de fecha veintiocho (28) de septiembre de 2018, dictada por la Quinta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional y los motivos indicados en el cuerpo del presente auto. V. Mediante el acto No.52-2019, de fecha dieciocho (18) de enero de 2019, el sefior Orlando Antonio Suriel Pérez, representado por sus abogados licenciados Ramén Manzueta Vasquez, Eulalia Mueses Martinez y Luis Jiminian, le notifica a la Universidad Tecnoldgica de Santiago (UTESA), el auto G/H. 25/2018, de fecha tres (03) de diciembre de 2018, dictado por la Presidencia del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, y a la vez le da mandamiento de pago, para que en el plazo que ordena la ley, pague en manos de sus abogados la suma de RD$462,000.00. VI. Al tenor del acto niimero 08/2019, de fecha 07 de febrero de 2019, el sefior Orlando Antonio Suriel Pérez, representado por sus abogados licenciados Ramén Manzueta Vasquez, Eulalia Mueses Martinez y Luis Jiminian, practico embargo ejecutivo en contra de la Universidad Tecnolégica de Santiago (UTESA), resultando embargado un vehfculo marca Lexus, Ordenanza laboral nim. 07/2019 Expediente nim. 0073/2019 Pagina 15 de 20Se PODER JUDICIAL modelo LX-570, color blanco, placa G308648, chasis, SJTIHYOOW2E4138684, afio 2014, 13, Conforme a las disposiciones combinadas de los articulos 666 y siguientes del Cédigo de Trabajo y 101 y 110 de la ley 834 de 1978, la ordenanza en referimiento es una decisién provisional rendida a solicitud de una parte, la otra presente o citada, en los mismos casos en que la ley confiere a un juez, que no esté apoderado de lo principal ordenar inmediatamente las medidas necesatias que no colinden con una contestacién seria o justifique la existencia de un diferendo, y que se impongan para hacer cesar una turbacién manifiestamente ilicita o evitar un daiio inminente. De lo anterior se infiere que, el juez. de los referimientos, como juez de to provisional, no puede decidir el fondo de la contestacién, 14, Que en ese mismo orden, el articulo 667 del Cédigo de Trabajo establece que “El presidente de la corte puede siempre prescribir en referimiento las medidas conservatorias que se impongan, sea para prevenir un dafio inminente, sea para hacer cesar una perturbacién manifiestamente ilicita”. 15, En esas atenciones, la parte demandante solicita el levantamiento del embargo ejecutive realizado mediante el acto No.08/2019, de fecha siete (07) de febrero del afio 2019, bajo la premisa de que el embargo ejecutivo es producto de una actuacién irregular, temeraria e ilegal, toda vez que 1a sentencia que reconoce los créditos a favor del sefior Orlando Antonio Sutiel Pérez, ordena pago de costas, se encuentra suspendida mediante consignacién del duplo de sus condenaciones, tal como lo establece el articulo $39 del Cédigo de Trabajo, asi como que la sentencia de la cual se desprende el auto de aprobacién de costas y honorarios esta siendo reeurrida en apelacién y aun o adquirido la autoridad de la cosa definitivamente juzeada, 16. En ese tenor, a partir de los alegatos presentados por la parte demandante y de los hechos extraidos de Ia documentacién ineorporada al presente caso, precisamos que, la parte demandante Universidad Tecnolégica de Santiago (UTESA), consigné en la entidad financiera Banco Popular Dominicana, S.A., la suma de cuatro millones ochocientos setenta y siete mil cuatrocientos treinta y tres pesos con 34/100 (RD$4,877,433.34), ascendente al duplo de las condenaciones establecidas en la sentencia nimero 0054-2018-SSEN-00326, antes descrita, para cubrir tanto las condenaciones de lo principal y los accesorio, como es el caso del Estado de gastos y honorarios que estd en via de ejecutarse, de lo que se verifica que existe una garantia a favor del trabajador hoy demandado seiior Orlando Antonio Suriel Pérez, y que de mantenerse junto con el embargo ejecutivo conllevaria un exceso de garantia, lo que se traduce .una turbacién manifiestamente ilicita en contra de la demandante, Ordenanza laboral nim. 077/2019 Expediente nim. 0073/2019 Pagina 16 de 20SER DEES Ronasd ON So oN PODER JUDICIAL Presidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacions, 17. En ese mismo orden de ideas, el embargo ejecutivo fue realizado en virtud del mandaitiente!> del pago que le fuera notificado mediante el acto No.52/2019, supra indicado, a la Universidad Tecnologica de Santiago (UTESA), por la suma de RD$462,000.00, correspondiente a la aprobacién del estado de costes y honorarios liquidado por In Presidencia del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, mediante el auto nim, G/H.25/2018, el cual se desprende de la sentencia niimero 0054-2018-SSEN-00326, dictada la Quinta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, dicto en fecha veintiocho (28) de septiembre del afio 2018, si bien es cierto que en el mismo se lee que fue en virtud de uno de los titulos en base a los cuales la Ley permite este tipo de diligencia procesal, dicha sentencia esta siendo recurrida en apelacién. es decir, que no ha adquirido la autoridad de la cosa juzgada, de lo que se infiere que dichas condenaciones en costas podrian variar de resultar revocada o modificada la referida sentencia, y por dems esti garantizada su ejecucién en cuanto a lo principal y accesorio con la consignacién del duplo de las condenaciones ya descrita, si finalmente ia itis termina a su favor. 18, En ese tenor, es preciso hacer constar, que como excepcién a la regla de que el estado de gastos y honorarios no es susceptible de ningin recurso ordinario ni extraordinario, cuando la Corte anula Ja sentencia y envia el asunto a primer grado, resulta improcedente el estado de gastos y honorarios aprobado, en razén de que el articulo 130 del Cédigo de Procedimiento Civil supletorio de lo penal, seffala que las costas serdn exigibles después que recaiga sentencia sobre el fondo que haya adquirido Ja autoridad de la cosa juzgada, (No.28, Seg, Ago.2010, B.J.1197. Que esa disposicién legal y jurisprudencia de prohibir la ejecucion de un estado de gastos y honorarios hasta que recaiga sentencia sobre el fondo de lo principal, es consoné con los principios generales del derecho y advierte la presencia de una actuacién de indole moral y Stico, pues no es prudente que el abogado cobre sus honorarios cuando los derechos de su cliente estén en simple expectativa o en una situacién eventual, 19. En esas atenciones se coloca a la vista del juzgador, una turbacién aparentemente injusta ¢ ita, que conforme al articulo 666 y siguientes del Cédigo de Trabajo y el articulo 110 de la Ley No. 834, del 15 de julio de 1978, amerita ser detenida por lo que, entendemos que procede por prudencia levantar el embargo ejecutivo practicado mediante el acto niimero 08/2019, de fecha siete (07) de febrero del afio dos mil diecinueve (2019), dado que permitir dichas actuaciones procesales causaria una turbacién manifiestamente ilicita en contra de la parte demandante; y asi las cosas, procede acoger las conclusiones de In demandante, y en consecuencia, el tribunal ordena la suspensién de la venta en publica subasta de los bienes afectados. Ordenanza laboral mim, 07/2019 Expediente nim. 0073/2019 Pagina 17 de 20apes Dor PODER JUDICIAL acto niimero 08/2019, de fecha siete (07) de febrero del afio dos mil dieeinueve (2019), por el doctor Ramén Sena, Notario Pablico de los del nimero del Distrito Nacional, procede ordenar la devolucién del vehiculo de motor descrito como un Lexus, modelo LX-570, color blanco, placa _G308648, chasis ITJHYOOW2E4138684, afio 2014, por haber la Universidad Teenoldgica de Santiago (UTESA), consignado una garantfa que cubre el duplo de las condenaciones impuesta en la sentencia nimero 00S4-2018-SSEN-00326, a favor del sefior Orlando Antonio Suriel Pérez, en consecuencia se ordena al seflor LEANDRO VALENTIN REYES , en su calidad de guardién, entregar a la Universidad Tecnolégica de Santiago (UTESA), el vehiculo embargado antes descrito, tal y como se hard constar en dispositivo de esta ordenanza, 21. Que como hemos dicho no se trata de una suspensién de efectos del embargo ejecutivo realizado mediante el acto 08/2019, de fecha siete (07) de febrero del afio 2019, por violacién a vicios de forma y de fondo, sino por la existeneia de una duplicidad de garantia que traspasa el test de razonabilidad y que crea una turbacién a la demandante, que hace necesaria la intervencién del Juez de los referimientos, para evitar dafios inminentes a la parte demandante, si continua en esa situacién. 22. Que el astreinte es una medida conminatoria tendente a vencer ia resistencia de un litigante que se niega a acatar la decisin de un tribunal y puede ser dispuesto por la jurisdiccién laboral en materia de Juez de los Referimientos, al tenor del Tercer pérrafo del articulo 667 del Cédigo de Trabajo, cuando dice, refiriéndose al Presidente de Ia Corte en funcién de Referimientos: “,..Puede asimismo establecer fianzas, astreinte o fijar las indemnizaciones pertinentes”, razén por lo que procede establecer un astreinte provisional, de Tres Mil Pesos Con 00/100 (RD$3,000.00), diario, liquidable cada tres meses en contra de los sefiores Orlando Antonio Suriel Pérez y Leandro Valentin Reyes, y a favor de la Universidad Tecnolépica de Santiago (UTESA), por cada dia de retardo en la entrega el vehiculo embargado en el mismo estado en que fue embargado, el cual empezara a contarse a partir de Diez (10) dias despues, a partir de Ja notificacién de la presente decisién. 23. Que la tutela judicial efectiva y el debido proceso a que se refieren los articulos 68 y 69 de la Constitucién, no tendria ninguna razén de ser si se limitara al juez de los Referimientos a dictar las medidas que sean necesarias, para tutelar los derechos en toda violacién de las reglas esenciales del derecho de defensa 0 cualquier otra norma de cardcter Constitucional. 24. Que las decisiones del Juez de los Referimientos tienen caricter provisional, éste no decide el litigio, no tiene autoridad de la cosa juzgada sobre lo principal y cuyas facultades son ordenar Ordenanza laboral mim. 07/2019 Expediente nim, 0073/2019 Pagina 18 de 2025, 26. 27, -kepabies Dorins PODERJUDICIAL medidas provisionales y ejecutorias provisionalmente sin fianza, a menos que el Juez haya ordenado que se preste una, Que al proceder de este modo, esta jurisdiccién no ha decidido un aspecto de fondo respecto de lo principal, sino que ha tomado las medidas conservatorias necesarias, respecto de la garantia del erédito que contiene la indicada sentencia, a los fines de detener un dao inminente. Que el articulo 127 la Ley No. 834 del 15 de Julio del 1978, establece que, son particularmente ejecutorias de pleno derecho a titulo provisional las ordenanzas de referimientos y las decisiones que preseriben medidas provisionales para el curso de Ia instaneia, asi como las que ordenan medidas conservatorias, asi como la doctrina mds autorizada, expresa que este tipo de decisiones son ejecutorias de modo inmediato contra los terceros. Que procede reservar en costas para que sigan la suerte de la instancia principal. Esta corte administrando justicia en nombre de la Republica por autoridad y mandato de la ley, en aplicacion de las disposiciones establecidas en los articulos 68 y 69 de la Constitucién y en ponderacién de los textos convencionales y legales de la Republica Dominicana, FOAL LA PRIMERO: DECLARA buena y valida en cuanto a la forma la demanda en referimiento tendente a obtener Suspensién de Ia Venta en Piiblica Subasta y Levantamiento de Embargo Ejecutivo, intentada por la empresa UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE SANTIAGO (UTESA), contra Ios sefiores ORLANDO ANTONIO SURIEL PEREZ Y LEANDRO VALENTIN REYES, por haber sido hecha conforme a los requerimientos legales de la materia, SEGUNDO: En cuanto al fondo, ACOGE la presente demanda en referimiento tendente a obtener Suspensin de la Venta en Piblica Subasta y Levantamiento de Embargo Ejecutivo, intentada por la empresa UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE SANTIAGO (UTESA), contra los sefiores ORLANDO ANTONIO SURIEL PEREZ Y LEANDRO VALENTIN REYES, y en consecuencia: A) Ordena el levantamiento del embargo cjecutivo practicado mediante el acto nimero 08/2019, de fecha siete (07) de febrero del afio dos mil diecinueve (2019), instrumentado por el doctor Ramén Sena, Notario Publico de los del namero del Distrito Nacional; b) Ordena la suspensién de los efectos del embargo ejecutivo realizado mediante el acto nimero 08/2019, de fecha siete (07) de febrero del aio dos mil diecinueve (2019), instrumentado por el doctor Ramén Sena, Notario Pablico de los del nimero del Distrito Nacional, en consecuencia ordena al sefior LEANDRO VALENTIN REYES, en su calidad de Ordenanza laboral nim. 07/2019 Expediente nim, 0073/2019 Pagina 19 de 20depabie Doras PODER JUDICIAL “NShoas *<=Pyesidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional guardidn, entregar a la UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE SANTIAGO. (UTESA)., ef vehiculo embargado descrito como Lexus, modelo LX-570, color blanco, placa G308648, chasis JTJHYOOW2E4 138684, afio 2014, TERCERO: Fija un astreinte de TRES MIL PESOS CON 00/100 (RD$3,000.00) diarios por cada dia de retardo en el cumplimiento de la indicada sentencia, contra los sefiores ORLANDO ANTONIO SURIEL PEREZ Y LEANDRO VALENTIN REYES; a favor de la UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE SANTIAGO (UTESA), liquidable cada DOS (2) meses, el cual se empezard a contar a partir de diez (10) dias después de la notificacién de la presente sentencia, CUARTO: DECLARA, que son particularmente ejecutorias de pleno derecho, como la especie, las Ordenanzas dadas en materia de Sumaria y las que ordenan medidas conservatorias, conforme el articulo 127 det la Ley No. 834 del 15 de julio del 1978; QUINTO: RESERVAR, las costas para que sigan la suerte de lo principal; Nuestra ordenanza asi se pronuncia, ordena y firma. Firma: ALBA V. PAREDES S., Secretaria General de la Corte de ‘Trabajo del Distrito Nacional y Magistrada DR. JULIO CESAR REYES JOSE, Juez de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, como Juez de los Referimientos; DADA Y FIRMADA ha sido la Ordenanza que antecede por DR. JULIO CESAR REYES JOSE, Juez de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, como Juez de los Referimientos; que figura en el eneabezamiento, la cual fue leida integramente, firmada y sellada el dia veintiocho (28) dias del mes de Febrero del afio dos mil diecinueve (2019), por ante mi, sectetaria ALBA V. PAREDES S., Secretaria General de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, que certifica que la presente copia es fiel y conforme a su original que reposa en los archivos de esta Corte, que se expide, sella y forma’ solicitud de la parte interesada, hoy dia veintiocho (28) das del mes de Febrero del afto dos mil diecinueve 2019) 7% agen Ordenanza laboral mim. 07/2019 Expediente nim. 0073/2019 Pégina 20 de 20