JUZGADO___ DE FAMILIA DE_____________

Lugar y Fecha____________ de __________________

El Despacho procede a proferir la Sentencia que en derecho corresponda,

para lo cual tendrá en cuenta los siguientes:

ANTECEDENTES:

La señora __________________________ por medio de apoderado judicial

instauró demanda de DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE SOCIEDAD
PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES en contra de
_______________, ____________, ________________, ______________,
_________________ Y ________________ y los herederos indeterminados del
señor ___________________________, para que se hiciera las siguientes o
similares declaraciones:

1. Que se declare que entre la demandante __________________ y el

señor ______________________________, desde el __________ de
___________ de ____________ se formó una sociedad de hecho de carácter
patrimonial.

2. Que se disuelva y liquide la sociedad patrimonial formada.

3. Que se condene en costos al demandado

Admitida la demanda, ésta se notificó a los demandados, contestándola

algunos de ellos dentro del término legal que la ley les otorga. Posteriormente en
diligencia de audiencia pública, prevista para esta clase de asuntos se declaró
precluída la etapa conciliatoria por cuanto no asistió la parte demandante.

1
 Paso siguiente se abrió el proceso a pruebas. Surtidas las pruebas y los
alegatos de conclusión, encuentra el Despacho que se encuentra efectuado el
trámite propio para esta clase de asuntos, no habiendo causal de nulidad alguna
que invalide lo actuado, es del caso proceder a proferir el FALLO que en Derecho
corresponda previa las siguiente:

CONSIDERACIONES :

Tiene sentado la Jurisprudencia que el Juez para proceder a definir un

proceso civil, debe previamente comprobar que estén reunidos los requisitos
indispensables para la constitución regular de la relación jurídico procesal, o sea
los llamados presupuestos procésales y que en este evento no se observa omisión
o defecto alguno en cuanto a su concurrencia.

De otro lado están legitimadas las partes tanto activa como pasiva para
actuar y no se observa vicio alguno que genere nulidad.

En un primer lugar el Despacho tiene en cuenta que los demandados

_________________, ____________________, ________________,
_________________, Y _________________ en escrito presentado a este
Despacho, se allanaron a las pretensiones y hechos de la demanda.

Al respecto cabe anotar que la doctrina y la Jurisprudencia han

sostenido que son requisitos del allanamiento:
a) Que el demandado de manera expresa lo manifieste,
aceptando las pretensiones de la demanda y los hechos en
que se funda.
b) Que no se haga con fines fraudulentos.
c) Que se presente oportunamente, y

2
 d) Que no sea improcedente

En este evento los demandados _________________,

____________________, ________________, _________________, Y
_________________ antes de proferirse Sentencia aceptó los hechos relativos a
la declaración de la existencia de la unión marital y consecuente conformación de
sociedad patrimonial de hecho. El Juzgado observa que no existe maniobra
fraudulenta, ni que se efectuó en forma condicional. De otro lado es oportuna la
manifestación de allanamiento y no es improcedente en esta clase de
controversias.

Siendo así, corresponde al despacho, aceptar el allanamiento manifestado,

respecto a los demandados _________________, ____________________,
________________, _________________, Y _________________.

Respecto a la demandada restante, señora _________________________,

el Despacho, apoyado en lo dispuesto por el Inciso 2º del artículo 93 del C.P.C.,
ordena proseguir el proceso.

La demandada, señora __________________________ presentó como

excepciones de mérito, las que denominó INEXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL
DE HECHO E INEXISTENCIA DE CAUSALES PARA ALEGAR LA EXISTENCIA
DE UNA SOCIEDAD.
En un primer lugar se entrará a analizar la excepción de mérito denominada
“INEXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO” la cual apoya la demandada
en lo siguiente: 1º.- La demandante, se auto proclamó compañera permanente de
_____________________ luego de su fallecimiento. 2º. – En vida del señor
_____________ la demandante no hizo pronunciamiento alguno respecto a la
unión marital a la que hoy hace referencia. 3º.- La señora ______________
trabajaba como en el servicio domestico del señor ________________, muy
distinto a lo por ella afirmado en el sentido de ser su compañera permanente.

3
 En el caso que nos ocupa, obran a lo largo del proceso una serie de
declaraciones de importancia capital para efectos de resolver la excepción previa
propuesta.

El declarante _______________________, respecto a la convivencia entre

__________________ Y _____________, manifestó al Despacho: “Cuando yo la
conocí a ella, la señora _________________, vivía en_____________ en una
finca y de ahí fue que se conoció con ____________, la relación de ellos dos hace
más o menos unos doce años estaban conviviendo juntos”. En cuanto a la ayuda
que se brindaba __________________ a ________________ expuso: “ Doña
____________ le colaboraba a don _____________ en la finca de don
___________, puesto que él era una persona que sufría de ahogo”. Así mismo la
declarante es enfática cuando expresa: “Ellos vivieron todo el tiempo desde que yo
los conocí, como pareja, primero en___________ en la finca de don
____________ y luego en _____________ sin separase en ningún momento
hasta el momento en que él falleció”. Reitera lo anterior cuando manifiesta: “. . . .
vivían exactamente como una pareja de casados . . . .”. En cuanto al
conocimiento que el común de la gente pudiera tener de la relación existente entre
_____________ y _______________ expuso: “Claro que era de público
conocimiento y fue una relación que nunca de ninguna de las dos partes se trato
de esconder o hacer a un lado, siempre anduvieron juntos como pareja de
casados”. Por último, y contrario a lo que manifiestan los demandados, sostiene:
“La colaboración en la cual me refiero en mi versión se refiere exactamente a la
colaboración que hay y que tiene que haber en una relación de pareja de casados,
por lo consiguiente doña _____________________ no devengaba ningún salario
pues cuando yo mencioné esta colaboración ya había hablado de que ellos vivían
como pareja”.

El declarante ______________________, encabeza su testimonio

afirmando conocer a la señora __________________ desde hace más de 20

4
años y a _______________________ desde hace más de 15 años” en lo tocante
con la relación entre _____________ Y _______________ expreso: “. . . y así fue
que en año de _________ ó _________ se fueron para Anolaima, pero ya ella la
señora _____________ , se fue a vivir con don ________________. De ahí
vivieron un promedio de diez u once años, de ahí vendieron la finca
de___________, vendieron ganado, animales, gallinas, patos y compraron en
______________” A l a pregunta de cómo se presentaban mutuamente
____________ y _____________, el declarante contestó: “El la presentaba como
esposa, y ella también lo presentaba como esposo”. Siguiendo con el tema de la
convivencia entre ____________ y ________________ sostuvo: “ . . . . fue
permanente su compañerismo durante unos_________años, desde cuando ellos
se fueron a vivir a _________, pues ellos vivían en la alcoba, en una sola cama,
lo mismo aquí cuando venían_________, tenían su alcoba y su cama donde
dormían los dos y lo mismo en_______________, tenían su alcoba aparte, su
cama y ahí dormían los dos”.

El declarante ____________________ manifestó constarle conocer a la

señora ___________________ como compañera permanente del señor
______________; en efecto, en su momento expuso: “. . . por ahí en el mes de
_______________ de __________ pues me presentó a la señora
_____________, me la presentó como compañera, yo los conocí, que ellos hacían
vida en unión de pareja como marido y mujer”. Es de destacar que el señor
__________________ a lo largo de toda su declaración, insiste en el hecho de
que ________________ y ____________ convivieron y se daban un trato ante las
demás personas como pareja. Bástenos trasladar ciertos apartes de su
declaración, en donde manifiesta “ Quienes la obedecían como patrona como jefe
del hogar y ahí se encontraba con don _________, en la misma residencia y el
trato que se daban era como de marido y mujer”. En este mismo sentido expresó:
“Desde que yo los conocí los veía permanentemente juntos en___________”.

5
 El declarante ______________________, contrario a lo que afirman los
anteriores declarantes, manifiesta conocer a la señora _____________ pero no
como compañera permanente del señor __________________, sino como su
empleada. Afirma así mismo que por el hecho de ser empleada del señor
______________ devengaba un salario. No por que lo haya presenciado
personalmente sino por que así se lo comentaba el señor _________________-
Es claro entonces en afirmar el declarante que la señora _________________ era
la empleada del señor ________________, sin embargo, cuando se le pregunta
sobre el salario que la citada señora recibía, aspecto éste último determinante
para entrar a probar su relación laboral, se limita a decir que la señora recibía un
salario, lo cual no le consta directamente, sino por manifestaciones que al
respecto le hacia ______________________.

La testigo ___________________________, a folio _____ del expediente

manifestó: “No, yo a ella la conocí, al señor _____________ el existía sólo, el no
convivía con ninguna señora y de ahí pues el no tenía bienes compartibles con
ella, ellos dos no tenían ninguna relación y ellos ni se conocían”. Expresa la
declarante conocer al señor ___________ por que él se presentó en
___________para comprar una finca que era de su propiedad de su papá.
Destaca el despacho el hecho de que la testigo manifiesta que desde el año de
_______ tuvo tratamiento de amigos con el señor ______________ reconociendo
así mismo que a partir de __________ hasta la fecha de la muerte de don
___________ no tuvo ningún tipo de trato con éste último.
El declarante ______________________, es enfática en afirmar: “Yo no
conozco nada de eso, y a la señora ____________________ no la conozco por
que ahí estaba una señora llamada ____________ en la casa de ____________“.
Respecto a la periodicidad con que veía al señor _______________________, la
testigo manifestó: “En la primea época dos años anteriores, luego como unos 5
años, ya él me avisaba y en esa época diario y cercando el lote y hasta el
_______ le trabaje, y así si de ahí para acá no nos entrevistamos más, es decir,
seguido. De lo manifestado por la declarante el Despacho observa que si bien es

6
cierto, afirma no conocer a la señora _____________ no lo es menos que su
relación laboral con el señor ___________ se mantuvo hasta el año de ________,
fecha a partir de la cual perdió todo contacto con él.

El señor _______________________ en declaración rindiera a este

Despacho, manifestó conocer al señor ____________________ desde el año de
_________. Respecto a la señora _________________ se refirió en los
siguientes términos: “. . . a él le llegó la oportunidad de juntarse con la señora
____________, porque ella vivía cerquita también casi vecinos, y tomaron sus
relaciones como matrimonio, y ella se fue a ver con él, eso fue como en año __ y
______ para acá, y ellos su trato era como esposos”. Lo anterior lo reafirma
cuando expresa: “. . .ahí lo único que me consta que ellos se trataban como
esposos, es lo que me consta”, así como cuando manifiesta: “ . . . cuando el
vendió la finca de________, la compró para comprarse una casa en
___________y se fueron en la junta don _________________ y _____________
como esposos”. Respecto al conocimiento que la gente del común pudiera tener
de la relación entre ________________ y el señor ___________ manifestó: “Si,
legalmente ellos fueron unidos como esposos y eso de conocimiento de todos, era
público”. Por último, respecto a la permanencia de la relación entre
________________ y ____________________, manifestó: “Si, efectivamente
ellos fueron muy permanentes, ella fue permanente con él hasta cuando lo echó a
la sepultura” .

La declarante __________________________ manifestó en su momento:

“Conozco a la señora ________________ desde hace _____ años, en este lugar.
Desde cuando la señora _______________ y el señor _________________ me
compraron una casa situada en la __________________ . Al señor
___________________________ lo conocí, hoy extinto, lo conocí desde la misma
época en que conozco a ______________”. A la pregunta del conocimiento
público del trato que daban ________________ y ______________, la declarante

7
fue enfática en afirma: “Sí, todo el mundo se daba cuenta del trato que se daban
como marido y mujer”.

El declarante _________________________ expuso en su declaración:

Desde hace ______ años. Cuando me trasladaron aquí a__________, conocí a
doña ___________________ y _______________, en razón a un negocio que
tiene contiguo a____________”. En cuanto a la relación de ______________ y
___________, el declarante expresó: “La amistad con ella llegó a ser estrecha y
por el trato personal y directo que tuve con ellos me di cuenta que ellos vivían
como marido y mujer, dormían en la misma pieza o dormitorio en una pieza de la
casa”. “. . . . y durante su enfermedad estuvo pendiente de su salud,
suministrándole la droga que le formulaba el médico, llevándolo al hospital cuando
era necesario y en fin. Realizando aquellas actividades que le corresponden a una
esposa ejemplar y abnegada”.

La declarante ________________ manifestó conocer a la señora

____________ hace unos ____ u _____ de vista, trato y comunicación, por que
montó un negocio en ____________, junto con ____________. A la pregunta del
trato que doña __________ daba al señor ____________, la declarante contestó:
“. . . para mí no existe duda alguna de que se trataban como marido y mujer y
compartían la misma habitación, ellos tenían su cama matrimonial y esto lo refiero
porque en más de una ocasión entre a su alcoba”. Por último respecto a la ayuda
que se prestaban ________________ y ______________, manifestó constante
que entre los dos se prestaban ayuda mutua como si fueran marido y mujer.
El señor _______________________, manifestó a este despacho: “. . . me
consta personal y directamente que ______________ y ___________________
vivían bajo un mismo techo, en el dormitorio, compartiendo el mismo techo, y para
mí no queda duda alguna que convivían bajo el mismo techo como marido y
mujer”. Lo anterior, fue conocido por el declarante, según sus propias palabras,
por ser alcalde de_________________, además de ser médico y conocer el grave
estado de salud del señor ____________________ en el cual lo acompañó la

8
señora __________. El declarante es claro, cuando afirma: “ Nunca llegué a
entender que doña ___________ tuviese el carácter de doméstica o empleada del
servicio doméstico de don _________________, al contrario, el trato era recíproco
se percibía que convivían como marido y mujer, y esa era la opinión de los
empleados de esa época y que frecuentaban las amistades de dicha pareja”.

Por último, respecto a la declaración de ________________, cabe anotar lo

siguiente: El apoderado de la parte demandada tacha de sospechosa a dicho
testigo al momento de contestar la demanda, más exactamente en el acápite de
EXCEPCIONES PREVIAS. Al respecto, anota el Despacho que de acuerdo con el
artículo 228 del C.P.C. “la tacha deberá formularse por escrito antes de la
Audiencia señalada para la recepción del testimonio u oralmente dentro de ella,
presentando documentos probatorios de los hechos alegados o la solicitud de
pruebas relativas a éstos, que se practicarán en la misma audiencia”.

Es claro entonces para este Despacho, de conformidad con lo establecido

por el articulo 218 de C.P.C., que la tacha del testigo deberá realizarse una vez
sean decretadas las pruebas y no antes de que esto suceda, como pretende el
demandado. En otras palabras, si la tacha es presentada, antes de ser
decretadas las pruebas, más exactamente en la contestación de la demanda, no
se tendrá en cuenta por extemporánea.

En este orden de ideas, el Despacho procede a estudiar la declaración del

señor _______________ quien en su momento manifestó: “Con el señor
_________________ fuimos compañeros de armas en el año ______, luego me
retiré en el año _____ y continuamos siendo amigos permanentes, visitándonos
mutuamente tanto el como yo”. Respecto a la relación del señor __________ y la
señora __________ expuso: “ En ese entonces vivía ______________ solo, ahí lo
acompañaba ______________________ en la finca, y era quien lo ayudaba a
trabajar, y por ahí en el año _______ fue cuando conquistó a la señora
____________________”. Siguiendo con el tema de la convivencia entre la citada

9
pareja, expresó: “Me consta que hubo unión marital de hecho desde el año ____,
aproximadamente 12 años, pues él murió hace 2 años. Era una relación
constante permanente, convivían bajo el mismo techo”. Es importante, así mismo
anotar lo manifestado por el declarante, en el sentido de que la señora
____________ fue quien atendió en gran parte la enfermedad que sufría el señor
_____________________, especialmente en sus últimos años de vida.

Para obtener la declaración de la existencia de la Unión Marital de Hecho,

de conformidad con la Ley 54 de 1990, se requiere:

a) Relación entre un hombre y una mujer sin estar casados entre si.
b) Comunidad de vida
c) Propósito de procreación y de auxilio mutuo
d) Estabilidad, esto es, una relación permanente y singular.
e) Notoriedad del estado, de tal modo que el trato entre los compañeros
permanentes sea conocido dentro de la comunidad como si estuvieran
casados.

De las declaraciones anteriormente expuestas, el Despacho concluye que

hay dos posiciones respecto a la relación que sostuvieron los señores
_________________________ Y _______________. Los señores
_______________, ____________, ________________, ______________,
_________________, _________________Y ________________ coinciden en
Afirmar Que entre los señores _______________________ Y ________________
se presentó una unión marital de hecho que perduró por más de dos años. Por el
contrario, el señor ________________________ manifiesta que la relación que se
presentó entre ___________________ y __________________ fue
eminentemente laboral; más exactamente que _______________ era la empleada
del señor _________________. Testigos como ______________________ Y
______________________ afirman plenamente no conocer a la señor
__________________________.

10
 Mientras los primeros testigos que afirman constarles la existencia de la
unión marital de hecho entre ________________________ y ____________ son
coincidentes y claros al momento de precisar la duración de la relación, la
permanencia de la relación, la ayuda mutua brindada y el conocimiento que de la
relación tenía la comunidad; el testigo que afirma que la señora ______________
era simplemente una empleada del señor ___________________, manifiesta no
constarle directamente el hecho de que la señora _______________ recibiera un
salario por sus servicios, aspecto éste último determinante para efectos de probar
una posible dependencia y consecuente relación laboral. Por su parte, los testigos
que manifiestan no haber conocido a la señora _________________, son
personas que conocieron y tuvieron tratos con el señor __________________,
hasta el año de __________ y _________. Como bien lo señala la demandante,
la unión marital de hecho comenzó en el mes de __________ de ___________,
por lo que los anteriores testigos, teniendo en cuenta los años que tuvieron tratos
con el señor _________________, y la relación que mantenían con él (una fue
empleada en Bogotá del señor ____________ hasta ______ y la otra testigo tuvo
tratos de amistad con el señor ___________ hasta el año de __________ ) no son
los más aptos para que declaren sobre el objeto materia de este proceso, es decir,
la unión marital de hecho entre el señor ________________ y la señora
__________,

Así las cosas, encuentra el Despacho que requisitos como lo son: la

relación entre un hombre y una mujer sin estar casados entre sí, la comunidad de
vida, el auxilio mutuo, la estabilidad, esto es, una relación permanente y singular, y
la notoriedad del estado, de tal modo que el trato entre los compañeros
permanentes sea conocido dentro de la comunidad como si estuvieran casados,
están plenamente probados a lo largo del proceso, por lo que encuentra el
Despacho que no hay lugar a declarar probada la excepción denominada
“INEXISTENCIA DE LA UNIÓN MARITAL DE HECHO”.

11
 Respecto a la segunda excepción de fondo propuesta, que el demandado
denominara “INEXISTENCIA DE CAUSALES PARA ALEGAR LA EXISTENCIA
DE UNA SOCIEDAD” el Despacho observa lo siguiente: El demandado apoya la
anterior excepción en el hecho de que el demandante carece de causales para
alegar cualquier tipo de sociedad, ya sea de hecho, ya sea civil o de carácter
patrimonial. Al respecto, es importante anotar que los requisitos para declarar la
existencia de unión marital de hecho, a los que el demandado refiere como
causales, de acuerdo al planteamiento ya realizado, se encuentran plenamente
probadas a lo largo del proceso, por lo que tampoco habrá lugar a declarar
probada la excepción de “INEXISTENCIA DE CAUSALES PARA ALEGAR LA
EXISTENCIA DE UNA SOCIEDAD”.

Por último, conforme al artículo 2º de la mentada Ley 54 de 1990, se

presume sociedad patrimonial entre compañeros permanentes y hay lugar a
declararla judicialmente “Cuando exista unión marital de hecho durante un lapso
no inferior a dos años, entre un hombre y una mujer sin impedimento legal para
contraer matrimonio”

Al encontrarse probada la unión marital de hecho entre los señores

________________ y __________________, y teniendo en cuenta lo que dispone
el anterior artículo, habrá de presumirse la sociedad patrimonial de hecho.

En este orden de ideas, el Despacho accede a las pretensiones de la parte

actora, advirtiendo que como la Ley 54 de 19990 según su artículo 9º, estableció
que la misma rige a partir de su promulgación, producida el 28 de diciembre de
1990 y no se estipuló retroactividad alguna, se entiende que el alcance y
consecuencias de la unión material son a partir de su vigencia, es decir, el primero
de Enero de 1991.

12
 Por lo brevemente expuesto el JUZGADO______DE FAMILIA
DE___________, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.

RESUELVE :

PRIMERO: Declarar NO PROBADAS las excepciones de mérito

propuestas y denominada “INEXISTENCIA DE LA UNIÓN MARITAL DE HECHO”
y “INEXISTENCIA DE CAUSALES PARA ALEGAR LA EXISTENCIA DE UNA
SOCIEDAD”, por las razones expuestas en la parte motiva.

SEGUNDO: DECLARAR la existencia de la Sociedad patrimonial de

hecho entre __________________ y __________________, desde la vigencia de
la Ley 54 de 1990, es decir el 1º de Enero de 1991.

TERCERO: DECLARAR disuelta y en estado de liquidación la sociedad

patrimonial existente entre los Señores: ___________________ y
_____________.

CUARTO: Costas a cargo del demandado.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

La Juez,

___________________________

13