RESUMEN EJECUTIVO Johan - Camila - Juan C TORRES DE ADSORCION 2014

DISEÑO DE TORRE DE PLATO Y DE TORRE EMPACADA PARA ABSORBER CO2 EN
ETANOLAMINA
JOHAN SEBASTIAN NAVARRO REYES

MARIA CAMILA FAJARDO SANABRIA
JUAN CARLOS RIVEROS MEDINA
Presentado a
Ing. NESTOR ALGECIRA ENCISO
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA- SEDE BOGOTA

FACULTAD DE INGENIERIA
DEPARTAMENTO DE INGENIERIA QUIMICA Y AMBIENTAL
TRANSFERENCIA DE MASA
BOGOTA DC
2014
DISEÑ O DE TORRES DE ABSORCION 2014
RESUMEN EJECUTIVO
El siguiente documento describirá la propuesta de diseño de torres empacadas y platos para el

proceso de absorción del CO2 con etanolamina en una planta fabricante de hielo seco.
Inicialmente se presentaran las características generales de las torres y usos principales, seguido
de la importancia y necesidad de capturar el CO2. La propuesta de diseño contendrá los
parámetros básicos de las torres, las evaluaciones hidráulicas pertinentes y los costos de
operación.
INTRODUCCION
Las torres empacadas y de platos son los equipos de transferencia de masa más empleados en la
industria de transformación fisicoquímica. Estas torres tienen diferentes usos prácticos en la
industria química, petroquímica, farmacéutica, de alimentos, biotecnología y ambiental.
[ CITATION Bej08 \l 9226 ].
La absorción es el proceso donde ocurre una transferencia de masa desde una fase gaseosa hacia
una fase líquida, en el cual uno o más de los componentes de una mezcla gaseosa pasa a un
líquido en el que es soluble.
La absorción puede ser química o física, según exista o no interacción química entre el soluto y el
absorbente. La absorción es reversible, comúnmente, lo que permite combinar en una misma
planta procesos de absorción y desorción, con vistas a regenerar el absorbedor para reutilizarlo y
poder recuperar el componente absorbido, muchas veces con elevada pureza.
La absorción se utiliza con diferentes propósitos en la industria, tales como la separación de uno o
más componentes de una mezcla gaseosa y la purificación de gases tecnológicos. Ejemplos donde
se emplea como etapa principal un proceso de absorción están las de obtención de ácido sulfúrico
(absorción de SO3), la fabricación de ácido clorhídrico, la producción de ácido nítrico (absorción de
óxido de nitrógeno), procesos de absorción de NH 3, CO2, H2S y otros gases industriales.
La transferencia de masa de un proceso de absorción se realiza a través de la superficie de

contacto entre las fases. La velocidad de la transferencia de masa depende directamente de esta
superficie interfacial, por lo tanto, los equipos utilizados en tales operaciones deberán garantizar
la dispersión de un fluido en el otro, estableciendo una superficie de contacto desarrollada, para
posibilitar un contacto intenso entre las fases.
Los equipos más corrientes en las operaciones de absorción son las torres rellenas o
empaquetadas y las torres de platos, aunque las primeras son más usadas por presentar menor
caída de presión.
Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

Johan Sebastián Navarro Reyes
María Camila Fajardo Sanabria
Juan Carlos Riveros Medina
Importancia para el medio ambiente
Es por esto que una planta fabricante de hielo seco va a quemar coque al aire para producir un gas
de caldera que, después de ser limpiado y enfriado, contendrá 15% CO 2, 6%O2, 79%N2.
El gas se va a introducir a una torre lavadora de platos perforados a 1,2 atm, 25°C, para lavarlo con
una solución al 30% de etanolamina a 25°C en la entrada. El líquido de lavado, que se está
recirculando a través de un desorbedor, contendrá 0,058 moles CO 2/mol de solución. La operación
es isotérmica.
TORRE EMPACADA
Una torre empacada se emplea en operaciones que implican el contacto directo entre fases como
se puede ver en la tabla 1. Esta consiste en columna equipada con un sistema de alimentación y
distribución de las fases, dispositivos para retirarlas en el fondo y en la cima. Cuenta con un lecho
de sólidos inertes que constituye el empaque. El fluido menos denso, usualmente un gas o vapor,
ingresa por el fondo de la columna y asciende a través del área transversal libre, en tanto el fluido
más denso se dirige hacia abajo desde la cima [ CITATION Bej08 \l 9226 ].
OPERACIÓN EJEMPLOS DE APLICACIÓN

Absorción física Remoción de contaminantes del aire, eliminación de olores.
Absorción química Absorción de dióxido de carbono en control de emisiones y en el
proceso Solvay.
Absorción en procesos de producción de ácido nítrico, ácido
sulfúrico, cloro y fluoruro de hidrógeno.
Desorción Decarbonatación de agua, despojamiento de amoníaco.
Destilación Rectificación al vacío de crudo.
Separación de sustancias termolábiles.
Separación de isótopos.
Extracción líquido-líquido Recuperación de compuestos orgánicos de corrientes acuosas.
Deshumidificación Acondicionamiento de agua.
Enfriamiento Enfriamiento de agua en plantas térmicas y nucleares.
Enfriamiento de cloro gaseo.
Tabla 1. Operaciones en las cuales se emplean torres (Bejarano J., Rodríquez N., & De la Hoz R., 2008).
Los constituyentes internos más importantes de una torre empacada son: distribuidores de
líquido, sistemas de alimentación, retenedores de empaque, soportes de empaque, colectores de
líquido y eliminadores de arrastre (figura 1). La implementación de todos los constituyentes
depende del costo/beneficio que tiene o no implementarlos.

Figura 1. Esquema torre empacada.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Las presiones parciales del dióxido de carbono sobre soluciones acuosas de
monoetanolamina (30% en peso) [Mason y Dodge: Trans. AIChE, 32,27 (1936)] son:
Presión parcial del CO2 [mm Hg]

Mol CO2/mol solución 25°C 50°C 75°C
0,050 65
0.052 7,5 93,5
0,054 13,6 142,6
0,056 25,0 245
0,058 5,6 47,1 600
0,060 12,8 96,0
0,062 29,0 259
0,064 56,0
0,066 98,7
0,068 155
0,070 232
Una planta fabricante de hielo seco va a quemar coque al aire para producir un gas de
caldera que, después de ser limpiado y enfriado, contendrá 15% CO2, 6%O2, 79%N2.
El gas se va a introducir a una torre lavadora de platos perforados a 1,2 atm, 25°C, para
lavarlo con una solución al 30% de etanolamina a 25°C en la entrada. El líquido de
lavado, que se está recirculando a través de un desorbedor, contendrá 0,058 moles
CO2/mol de solución. La operación es isotérmica. 4

DATOS Y CÁLCULOS INICIALES:
1. PROCEDIMIENTO
1.1 Determinación curva de Equilibrio
PCO 2
Se calculó el valor de Y[mol de CO2/mol gas] =
Ptotal−PCO 2
X (mol CO2/mol solución) P. parcial CO₂ (mmHg) Y(mol CO2/mol gas)

0,058 5,6 0,00617829
0,060 12,8 0,01423488
0,062 29,0 0,03284258
0,064 56,0 0,06542056
0,066 98,7 0,12135743
0,068 155,0 0,20475561
Tabla 1. Valores de X y Y en equilibrio para el CO2 en solución de Etanolamina al 30% y 1 atm de
presión.
Ecuación de la línea de Equilibrio:

Y = 194315X3 – 34295X2 + 2022,9X - 39,869
R² = 0,9997
1.2 Determinación de la línea de operación mínima

Se calculó la relación mínima L/G.
Se identifica el valor de X sobre la curva de equilibrio para el que Y= 0,15
X Y
0,058 0,02
0,0668 0,15
Tabla 2. Valores de X y Y en los puntos inferior y
superior del absorbedor para la mínima relación L/G
Y 1−Y 2 0,15−0,02
L/Gmin = = =14,77
X 1− X 2 0.0668−0.058
1.3 Determinación de la línea de operación para L/G = 1.2 la relación mínima

L/G = 1,2 (14,77) = 17,73
X Y
0,058 0,02
0,06 5
0,15
5
Tabla 2. Valores de X y Y en los puntos inferior y

superior del absorbedor para la relación L/G de operación
1.4 Gráfica.
Gráfica 1. Curva de equilibrio, línea de operación mínima, línea de operación de diseño y etapas
teóricas.

DESARROLLO TORRE EMPACADA
DATOS PARA EL DISEÑO:
 TORRE EMPACADA:
Empaque empaque Pall Ring Metal 25

Flujo de gas 6,22 Kg/s
CO2 0,15 %
Composición del gas de entrada O2 0,06 %
N2 0,79 %
Porcentaje de Absorción %
Flujo de Liquido 81,03 Kg/s
Presión de Operación 1,2 atm [121,6 KPa]
Operación isotérmica 298.15 K
Difusividad del soluto en el liquido 2,2 X 10-5 m2/s
Se considera un 75% de inundación.
Empaque:
Se selecciona el empaque Pall Ring Metal 25 por su aplicación para procesos de absorción de CO 2,
que en comparación con los de cerámica y plástico presentan mayor capacidad y eficiencia,
resistencia a la compresión y capacidad de humectabilidad.
Descripción constituyentes internos:
1. Distribuidores de líquido

Tienen como función distribuir uniformemente el líquido en la cima de la torre. El líquido

puede aplicarse a presión o por gravedad mediante rociadores, rebosadores u orificios.
Los distribuidores tipo gravedad ofrecen la calidad de distribución requerida. Con ayuda
de la figura 2 se predice el tipo de distribuidor de líquido, para este sistema es el Splash-
plate distributor VEP que es el más utilizado de Sulzer Chemtech (2.29m de diámetro y
0.019 m3/m2h de carga específica del líquido). Su sistema de descarga tiene varias
ventajas: Menos agujeros laterales debido al efecto de dispersión de salpicadura,
diámetros de los agujeros más grandes que los sistemas de descarga convencionales, el
líquido de alimentación se pre-distribuye a una velocidad controlada debido al canal
principal (montado por encima) en los canales de los brazos individuales. Permite una fácil
instalación.
Figura 2. Tabla para la selección de distribuidores de liquidos Sulzer Chemtech.

Figura 3. Distribuidor de líquido Splash-plate distributor VEP.
2. Sistema de alimentación
Estos dependen de la composición de la alimentación. Para escoger alimentadores de gas
o vapor es indispensable tener en cuenta dos factores: la energía cinética y la composición
del gas que ingresa. La energía cinética se considera en relación con la caída de presión en
el lecho, la disposición de la boquilla de la entrada y la separación requerida. La
composición del gas es importante cunado ingresa entre dos lechos, caso en el cual debe
garantizarse una mezcla adecuada con la corriente interna de gas. Para el retorno de
rehervidores, adicionalmente a los factores para alimentación de sólo gas es necesario
considerar el tipo de rehervidor. El distribuidor de vapor Model 768 EVENFLOW TM Vane
(figura 4) se utiliza para los flujos de entrada de vapor de alta energía que ingresa a través
de una entrada radial. Los deflectores se utilizan en conjunción con una configuración
cónica proporciona una distribución de vapor con mínima caída de presión. El rendimiento
del 768 EVENFLOWTM ha sido validado por el análisis CFD (Computational Fluid Dynamic).
KOCH-GLITSCH
http://www.koch-glitsch.com/Document%20Library/Metal_Packing_Vapor
Distributors.pdf

Figura 4. El distribuidor de vapor Model 768 EVENFLOW TM.
3. Retenedores de empaque
La función principal de este constituyente es prevenir la expansión o fluidización del lecho
empacado, así como mantener horizontal su superficie. El retenedor no debe interferir
con los flujos, por lo que su área libre ha de ser muy elevada. Existen dos constituyentes
internos diseñados para evitar el desplazamiento del empaque: limitadores de lecho y
platos de retención.
El limitador de lecho es el tipo más común, para empaques de plástico y de metal
susceptibles a ser fluidizados por su bajo peso. Este constituyente se fija a la carcaza de la
columna mediante ganchos o sujetadores. El limitador de empaques al azar Modelo 825 es
apto para todos los diámetros de columna y se sujeta a la pared de esta. Se utiliza para
proporcionar resistencia a la elevación.
http://www.koch-glitsch.com/Document
%20Library/Metal_Packing_Hold_Down_Plates.pdf
10

Figura 5. El limitador de empaques al azar Modelo 825.
4. Soportes de empaque
El propósito primario de este dispositivo es soportar el lecho sin ofrecer una restricción
excesiva al flujo de las fases. También puede servir como distribuidor de las dos corrientes.
A menos que se seleccione de manera acertada el plato de soporte, pude inducirse la
inundación prematura de la columna. El soporte de empaques al azar Modelo 814 de
inyección de gas, es un modelo que combina una zona de libre de alto porcentaje con una
excelente resistencia mecánica. http://www.koch-glitsch.com/Document
%20Library/Metal_Packing_Support_Plates.pdf
Figura 6. Soporte de empaques al azar Modelo 814.
5. Colectores de líquido 11

Son necesarios cuando debe retirarse una columna lateral. Además en columnas con
empaques de alta eficiencia, desde el punto de vista técnico es recomendable instalarlos
entre los lecho, sobre cada distribuidor.
Debe interrumpir el flujo del líquido sin bloquear el flujo ascendente. Una de sus funciones
esenciales es lograr el mezclado efectivo del líquido antes de retirarlo o redistribuirlo,
dado el desarrollo de importantes gradientes radiales de concentración.
El colector de líquido estilo de cubierta modelo 611, es adecuado para alimentar a un
distribuidor de líquido y es apto para todos los diámetros. Es un diseño versátil y se
construye en función a los requisitos de la aplicación. Con bandas de vapor altas, grandes
volúmenes de líquido que pueden ser retenidos en la cubierta. Uno o más sumideros
bajantes pueden ser proporcionados. http://www.koch-glitsch.com/Document
%20Library/Metal_Packing_Liquid_Collectors.pdf
Figura 7. Colector de líquido estilo de cubierta modelo 611.
Determinación diámetro de la torre
El diámetro de la torre se calcula a partir del área de sección transversal (ecuación 3), para la cual
primero se debe determinar el flujo superficial del gas para inundación aproximada (G’ ind) por
medio de la ecuación 1 a partir de los datos tomados de la figura 6.34 del texto Operaciones de
transferencia de nada de Treybal.
Y ρG ( ρL −ρG )
G ' ind =
√ F P μ0.1
L
,(1)
12

G ' =( %indundación ) ×G ' ind ,(2)
G
AT = ,(3)
G'
4 AT
D=
√ π
,(4)
Determinación altura de la torre
Hasta hace pocos años, las columnas de transferencia de masa de empaques al azar o
estructurado fueron diseñadas empíricamente, a pesar de que se basan en datos experimentales,
ni podían ser verficados físicamente. Enfoques modernos de cálculos se basan en condiciones
fluidodinámicas probadas físicamente en las torres de transferencia de masa teniendo en cuenta
las leyes cinéticas de la transferencia de masa. El modelo de cálculo desarrollado por Billet y
Schultes es un modelo probado físicamete para el cálculo avanzado de las columnas empacadas de
transferencia de masa al azar y estructuradas. Lo que hace posible determinar la transferencia de
masa, la caída de presión, la retención del líquido, la caída de presión y los límites de carga sobre
la base terorica uniforme. Los resultados obtenidos por este método coinciden con una de las
mayores bases de datos experimentales de los resultados de investigación de transferencia de
masa elaborada bajo la supervisión de Prof. Dr. Ing R. Billet de la Universidad de Ruhr, que incluye
mas de 3.500 datos medidos y más de 50 sistemas de prueba y se basa en más de 70 tipos de
empaques al alzar y estructurados.
- Altura de la unidad de transferencia

La altura total de una unidad de transferencia de masa en fase gaseosa HTU OV (ecuación 1)
se subdivide en la altura de la unidad de transferencia de masa gaseosa y líquida, HTU V y
HTUL respectivamente. Estas por su parte se definen por las velocidades de los gases y
líquidos uV y uL, con referencia a la sección transversal de columna vacía y a los
coeficientes de transferencia de masa volumétrica β VaPh y βLaPh (ecuación 2 y ecuación 3).
uV m uL
HTU OV =HTU V + λ HTU L = + yx ,(1)
β V a Ph L̇/ V̇ β L a Ph
1 /2
DL a
β L aPh=C L 121/6 u´L1 /2 ( ) a ),( 2)
dh ( a Ph
uL
ú L = (3)
hL
13

3/ 4 1/3
1 a3/ 2 u νV a Ph
β V a Ph =CV 1 /2 1 /2
( ε −h L ) d h ( )( )( )
DV V
aν V DV a
,(4)
0.75
u2L ρL d h u2L
−0.2 −0.45
a Ph u d
a ( ) (
=1.5 ( ad h )−0.5 L h
νL σL )( ) gd h
,(5)
ε
d h=4 ,(6)
a
Evaluación de aspectos hidráulicos
- Caída de presión
La caída de presión es uno de los parámetros más empleados para especificar la capacidad
de una torre empacada. De hecho, la caída de presión del fluido ascendente se considera
como la variable más importante del flujo en dos fases. Billet y Schultes proponen una
ecuación para determinarla.
2
∆ p0 a FV 1
=ψ 0 3 ,( 6)
H ε 2 K
1 2 1 dP
=1+ ,(7)
K 3 1−ε d S
64 1.8
(
ψ 0=C P ,0 ℜ + 0.08 ,(8)
V ℜ V
)
uV dP
ℜV = K ,(9)
( 1−ε ) ν V
1−ε
d P=6 ,(10)
a
- Retención de líquido
La retención de líquido corresponde a la cantidad de líquido presente en el espacio libre
del lecho empacado. En la condición de inundación todo este espacio es ocupado por
líquido o espuma. Para asegurar una buena transferencia de masa se necesita una
retención de líquido razonable, dado que si se pasa de cierto límite la eficiencia empieza a
decaer. Una retención alta incrementa la caída de presión, el peso del lecho, la carga
soportada en el fondo de la torre y el tiempo de drenaje de la columna.
14

1 /3
u L μ L a2P 2/ 3
ah
h L=
ah
1
3 [ 1
ρL g− ζ L
0.15 0.1
ah
ρ u2
4 h L ( ε−h L )2 G G ] ( )
aP
,(11)
=C H ℜL Fr L , si ℜ L <5 ,(12)
aP
ah
=0.85 C H ℜ0.25 0.1
L Fr L , si ℜ L ≥ 5 ,(13)
aP
u2L aP
Fr L = ,(14)
g
1.5
ε −h L
ζ L =W ζ 0
ε( ) ,(15)
64 1.8
(
ζ 0=C P ℜ + 0.08 ,(16)
L ℜ G
)
uG d P ρG 4
ℜG =
( 1−ε ) μG
1+
(
aP DC
,(17)
)
13 0.3
uG
[ ( )]
W = 1+1.2
uG , Fl
exp
ℜL
( )
200
,(18)
u L ρL
ℜL = ,(19)
aP μ L
- Punto de carga
La transición entre los regímenes de precarga y de carga se denomina punto de carga.
Billet (1995) define el punto de carga como aquel donde la retención de líquido empieza a
aumentar con la velocidad del gas. La velocidad del gas para la condición de carga puede
determinarse mediante propuesta dpor Billet y Schuktes, 1990
1/ 3 1/ 6 0.4 −η 0
ρG 12 u L μL 12 uL μ L μ
u 2
GLo
ε
ρL a P [
= 1 /6 −a1/P 2 ( gρ L )]( ×
gρL ) C 2
Lo
[( )]
χ L
μG
,(20)
15

en la cual
η Lo =0.625 , si χ <0.4 ,(21)
η Lo =1.446 , si χ ≥ 0.4 , (22)
Esta correlación presenta un buen ajuste (alrededor del 10%) tanto para empaques
estructurados como al azar.
- Humedecimiento
La velocidad mínima de humedecimiento es la carga de líquido por debajo de la cual la
película de éste se rompe. Constituye por lo tanto el límite inferior que asegura un
comportamiento estable del empaque.
Schmidt describe esta velocidad mínima en términos de un balance de fuerzas. Mientras la
gravedad y los esfuerzos viscosos favorecen la conservación de la película de líquido
descendente, la tensión superficial y el esfuerzo cortante del gas tienden a destruirla. Por
tanto, la velocidad mínima será mayor si aumenta la tensión superficial o la densidad del
líquido, o si disminuye su viscosidad. Un tamaño mayor del empaque y pobres
características de humedecimiento también contribuyen a una mayor velocidad mínima
de humedecimiento. El efecto del flujo de gas comienza a ser importante cerca del punto
de carga, cuando los esfuerzos cortantes se vuelven significativos (Schmidt, 1979).
2 /9 2 /3
0.3914 C L ( 1−cos α )
u L, min = ,(23)
1000 ( 1−T L )0.5 a0.5
P
donde:
ρL σ3
C L =0.101982 4 ,(24)
μL
2.8
uG
T L =0.9 ( )
uG ,F l
,(25)
16
- Calculo de unidades de transferencia
El número de unidades de transferencia se realiza en base a la ecuación 26, donde con

ayuda de la ecuación 27 se calculan las composiciones en la línea de equilibrio.
log y 2
y 1− y 2
N tg=2.303 ∫
log y 1 y − yi
dlogy+1.152
( )
1− y1
,(26)
kL
1− y i 1−x
1− y
=
( )
1−x i
kG
,(27)
- Altura de la zona empacada

Esta se calcula por medio de la ecuación 28.
Z=N tg HTU OV
RESULTADOS
Cálculos determinación diámetro de la torre
1∗1.46 kg /m3 ( 940.05 kg /m3−1.46 kg /m3 )

G ' ind =
√ 16∗0.0063 Pa∗s
=1.57 kg/m2 s
G ' =( 0.75 ×1.57 kg/m 2 s )=1.18 kg /m2 s
6.22 kg/ s
AT = 2
=5.28 m2
1.18 kg/m s
Y 1
2
4∗5.28 m 0,051
D=
√ π
=5.59 m
dp, m
FP
G'ind
16
1,571
G' 1,178
At 5,284
G, kg/s 6,225
D,m 2,594
L, kg/s 81,032
Verificación, dp/D 17/868
L/G 13,018
1 /2 17
L ρG
(
G ρ L− ρG ) 0,514
G' 2 F P μ0.1
L Y Juan Carlos Riveros Medina
0,017
ρG ( ρ L− ρG ) g
Tabla 2. Resultados diámetro de la torre.
Determinación altura de la torre
- Altura de la unidad de transferencia
0.977 m 3
d h=4 =0.0423 m
92.3 m 2
m2 kg
( ) (
9.34E-04 ∗940.05 3 ∗0.0423 m
a Ph 9.34E-04 m/s∗0.0423 m −0.2
s m
a
2 −0.5
=1.5 ( 92.3 m ∗0.0423m ) ¿ (
6.30E-03 Pa∗s ) ∗
6.07
N
∗¿
0.75
9
m
3
0.408∗1 92.3 m2
( 0.977−1.11E-2 )
1
2
∗
(m3 ) 2
5 m2 4.60E-2 3
1.773E-5 Pa∗s 13
β V a Ph =
( )( ∗( 2.776
)
4
1
∗2.20E− ∗ ¿
s 92.3 m2 5 m2
4.23E-2 2
∗6.30E-3 Pa∗s 2.20E−
m3 s
9.34E-4 m/s
ú L = =8.42E-2m/ s
1.11E-2
1/ 2
m 1/ 2 1.29∗10−8 m2 /s
1 /6
β L aPh=1.168∗12 ∗8.42∗10 −2
s
∗ ( 0.0423 m ) ∗92.3 m2 /m3∗2.776=6.38∗10−2
0.140
−5 ∗9.34∗10−4 m/s
1.773∗10 m/ s 2917.15 kmol /h/750.45 kmol/h
HTU OV = + =0.0371 m
6.38∗10−2 6.38∗10−2
dh,m 0,0423402
aph/a 2,77607332
DabL, m2/s 1,29E-08
DabV, m2/s 2,20E-05
βVaPh 1,24E+00
u¨,m/s 0,08421512
βLaPh 6,38E-02
myx, kmol/kmol pendiente curva de
equilibrio 0,13966464
L¨, kmol/h 291715,681
V¨, kmol/h 750,450805
18
HTU, m 0,0371

Evaluación de aspectos hidráulicos
- Caída de presión
1−0.977
d P=6 2 3
=1.50∗10−3 m
92.3 m /m
2
∗1
3
∗1.50∗10−3 m
1 1−0.977
=1+ =1.017
K 2.594 m
4.60∗10−2 m/s∗1.50∗10−3 m
ℜV = ∗0.984=166.07
( 1−0.977 )∗1.77∗10−5 Pa∗s
64 1.8
ψ 0=0.421∗
( 166.07 +
166.07 )
=0.666
0.08
0.666∗92.3 m2 /m3
∗5.57∗10−22
∆ p0 0.977 3
= ∗1.017=0.104
H 2
- Retención de líquido
ℜL <5
4.60∗10−4∗0.0508 m∗1.46 kg/m3 4

ℜG = −5
( 1−0.977 )∗1.77∗10 Pa∗s
1+ (
92.3 m /m3∗2.594 m
2
=8542.67)
19

64 1.8
ζ 0=0.421
( +
1.509 8542.670.08
=0.507
)
13 0.3
[ (
W = 1+1.2
4.60∗10−2 m/ s
12.828 m/s ) ] exp( 1.509
200 )
=1.008
9.34∗10−4 m/s∗940.05 kg/m 3

ℜL = =1.507
92.3 m 2 /m 3∗6.30∗10−3 Pa∗s
2
( 9.34∗10−4 m/s ) ∗92.3 m2 /m3
Fr L = 2
=8.21∗10−6
9.81 m/s
1.5
0.977−1.11∗10−2
ζ L =1.008∗0.507∗ (
0.977 ) =0.502
ℜL <5
ah
=0.876∗1.5070.15∗8.21∗10−60.1 =0.289
aP
1/ 3 2
9.34∗10−4 m/s∗6.30∗10−3 Pas∗s∗92.3 m 2 /m32
[ ]
3
h L= ∗( 0.289 ) =1.11
1
3 ∗0.502∗26.67 m 2 /m3
1 m ∗9.81 m 4
∗940.05 kg/ 2
− 2
1.464 m/s∗4.60∗10−2 m/s2
3 s −2
1.11∗10 ( 0.977−1.11∗10 ) −2
- Punto de carga
1/ 3 1/ 6 0.4 −η 0
ρG 12 u L μL 12 uL μ L μ
u 2
GLo
ε
ρL a P[
= 1 /6 −a1/P 2 (gρ L )]( ×
gρL ) C 2
Lo
[( )]
χ L
μG
,(20)
en la cual
η Lo =0.625 , si χ <0.4 ,(21)
η Lo =1.446 , si χ ≥ 0.4 , (22) 20

Esta correlación presenta un buen ajuste (alrededor del 10%) tanto para empaques
estructurados como al azar.
- Humedecimiento
La velocidad mínima de humedecimiento es la carga de líquido por debajo de la cual la
película de éste se rompe. Constituye por lo tanto el límite inferior que asegura un
comportamiento estable del empaque.
Schmidt describe esta velocidad mínima en términos de un balance de fuerzas. Mientras la
gravedad y los esfuerzos viscosos favorecen la conservación de la película de líquido
descendente, la tensión superficial y el esfuerzo cortante del gas tienden a destruirla. Por
tanto, la velocidad mínima será mayor si aumenta la tensión superficial o la densidad del
líquido, o si disminuye su viscosidad. Un tamaño mayor del empaque y pobres
características de humedecimiento también contribuyen a una mayor velocidad mínima
de humedecimiento. El efecto del flujo de gas comienza a ser importante cerca del punto
de carga, cuando los esfuerzos cortantes se vuelven significativos (Schmidt, 1979).
2 /9 2 /3
0.3914 C L ( 1−cos α )
u L, min = ,(23)
1000 ( 1−T L )0.5 a0.5
P
donde:
ρL σ3
C L =0.101982 ,(24)
μ 4L
2.8
uG
T L =0.9 ( )
uG ,Fl
,( 25)
DESARROLLO TORRE DE PLATOS
21
 TORRE DE PLATOS:
Tipo de plato Perforado

Flujo de gas 7,515 Kg/s
CO2 0,15 %
Composición del gas de entrada O2 0,06 %
N2 0,79 %
Porcentaje de Absorción %
Flujo de Liquido 95,65 Kg/s
Presión de Operación 1,2 atm [121,6 KPa]
Operación isotérmica 298.15 K
Difusividad del soluto en el liquido 2,2 X 10-5 m2/s
RESULTADOS OBTENIDOS:
TORRE EMPACADA
DIÁMETRO DE LA COLUMNA(T)(m) 2,23

ALTURA EMPACADA DE LA COLUMNA (Z)(m) 6.5
ALTURA TOTAL(m)
TORRE DE PLATOS
Diámetro de Orificio (do) (m) 0.005

Triangula
Arreglo r
Paso (p) [metros] 0.036
Altura de Rebosadero (hw) [metros] 0,002
Separación entre platos (t) [metros] 0.6
Diámetro de la Columna (T) [metros] 2,76
Longitud de Rebosadero (W)
Numero de orificios
Velocidad de inundación [metros/seg] 1,15
Velocidad Operación (Vo)[metros/seg] 0,92
Arrastre Fraccional (E) 0.004
Criterio de Inundación (hw+h1+h3) [metros] 1 22
t/2 [m] 0,3
Eficiencia (Eo)(%)
Numero de Platos Ideales (Npi) 2,5
Numero de Platos Reales(NPr) 24.37 ≈25
Espesor (C)(mm) 2.27 ≈3
2. ALGORITMO PARA EL DISEÑO DE PLATOS PERFORADOS

2.1 Condiciones de operación en el plato:
Flujo de gas (kg/s) 7,515

Flujo de líquido (kg/s) 95,65
Composición CO₂ gas 0,15
Composición CO₂ líquido 0,058
Temperatura (K) 298,15
Presión (atm) 1,2
2.2 Tamaño y distribución de los orificios:

Atendiendo a las recomendaciones (Tapias G. et al 2005):
“Se recomienda 4,5 o 6 mm máximo, con una distribución triangular con
separación entre centros 2,5-5 do; donde do es el diámetro de los orificios”
Se escogió:
Diámetro de los orificios (do) [m] 0,005

Separación entre centros (m) 0,025
2.3 Porcentaje de inundación en la operación:

Primero se determinó la densidad del gas a la entrada y la salida del absorbedor.
ρGas entrada 1,50 kg/m3

ρGas salida 1,43 Kg/m3
Según la tabla 2.2 .pag.67 (Castellanos D. et al. 2011) donde aparece el criterio
empírico de Glitch, que dice: si ρGas < 16 kg/m3, la tendencia a formar espuma es
baja, entonces atendiendo la recomendación “líquidos que no forman espumas 80-
85%”(Tapias G. et al 2005) se decide un porcentaje de inundación del 80%
2.4 Espaciamiento mínimo entre platos
Atendiendo a la tabla 6.1 (Treybal 1998) donde aparece el espaciamiento (t) en
función del diámetro de la torre se escogió un valor de 0,6 metros.
2.5 Cálculo de la relación A0/Aa:

2
A0 d
Con la expresión:
Aa
=0,907 0´
p ( ) 23

donde:
A0 = área del orificio
Aa = área activa
P´ = separación de orificios entre centro y centro
Se encontró un valor de A0/Aa = 0,03628
2.6 Cálculo del diámetro de la torre

a. Se calculó la constante de inundación para los platos
Con las expresiones:
α = 0,0744 t + 0,01173
β = 0,0304 t + 0,015
α = 0,0384 y β = 0,0226
y con la expresión:
0,2
1 σ
[ ( ( )) ]
C F = α log ´
L ρG
G´ ρ L
0,5
+β ( )
0,02
donde: L´ = Flujo másico superficial del líquido

G´ = Flujo másico superficial del gas
σ = Tensión superficial 0,072 N/m
ρG = Densidad del gas 1,503 Kg/m3
ρL = Densidad de la solución 1001,53 Kg/m3
Con las consideraciones:
- Si A0/Aa < 0,1 se multiplicaba α y β por (5 A0/Aa + 0,5)
0,5
L´ ρ G
- Si ´
G ρL( ) está entre 0,01 y 0,1 se asigna a toda esta expresión el valor de
0,1
Se halló un valor de CF = 0,045
b. Se calculó la velocidad en la inundación

0,5
ρ L−ρG
Con la expresión: V F=C F ( ρG )
Se halló un valor de VF = 1,15 m/s
24
c. Se calculó la velocidad de operación

( % inundación ) V F
Con la expresión: V =
100
Entonces, V = 0,92 m/s
d. Se calculó la velocidad neta de flujo de gas en la torre

Con la expresión: An = At - Ad = qG / V
donde: An =Área neta de flujo de gas
At = Área sección transversal de la torre
An = Área seccional de un vertedero
qG = Flujo volumétrico del gas = 5m3/s
Entonces, An = 5,44 m2
e. Se calculó el área seccional de la torre:

Se asumió una longitud del derramadero del 70% del diámetro de la torre, y se
obtuvo la fracción del área ocupada por el vertedero (Ad/At) de la tabla 6.1
(Treybal 1988) igual a 8,808%
Y Con la expresión:
An
At = =5,97 m2
A
1− d
At
f. Se calculó el diámetro de la torre:

Con la expresión:
0,5
4 At
DT =
π( )
El diámetro de la torre es de 2,8 metros
2.7 Cálculo de la longitud del derramadero

Con la expresión: W = 0,7 DT
W = 1,96 metros
2.8 Cálculo del área seccional de un vertedero

π D2T A d
Con la expresión: Ad =
4 At( )
Entonces, Ad = 0,54 m2
2.9 Cálculo del área activa típica:

De la sección 4 de la tabla 6.2 (Treybal 1988) se determinó una relación de
Aa/At = 0,77
El área activa es de 5,14 m2 25

2.10 Flujo del líquido sobre el plato:

En este punto se verifico que:
q/W < 0,032 m3/s
donde q es el flujo volumétrico del líquido = 0,0955 m3/s
2.11 Cálculo de la cresta del líquido sobre el derramadero:

a. Se asumió que Weff = W ; suposición válida para W/DT +/- 0,7;
Donde Weff = longitud efectiva del derramadero, en metros
2 2
q W
b. Se calculó h1 con h1 =0,666 ( )( )
W
3
W eff
3
c. Se calculó la relación Weff/W con:

0,5 2
( ) ( ) [( ) ]
2 2 2
W eff D DT 2h D
W
= T −
W W
−1 ] + 1 T
DT W
Se repitieron los pasos b y c hasta que no hubo variación significativa entre

dos valores consecutivos de Weff/W
El valor de h1 = 0,0959 m
2.12 Profundidad del líquido sobre el plato:

Se tuvo en cuenta que 50mm < h1 + hw < 100 mm
Para un hw (altura del derramadero) = 0,004 m
2.13 Cálculo de la caída de presión en seco:
ho es la caída de presión en el plato seco:
2
2h D g ρ L A A
V 2o ρG [ (
=C o 0.40 1.25− o +
An
4 lf
do )
+ 1− o
An ( )]
Despejando:
2
A o 4 lf A V 2o ρG
[ (
h D =Co 0.40 1.25−
An)+
do
+ 1− o
An ( )] ( ∗
2∗g ρ L )
0.25 0.25
d 0.050 m
C o=1.09 o
l ( ) =1.09∗ ( 0.0019 m ) =1.376
donde: C0 = Coeficiente del orificio. 26

L = espesor del plato
f es el coeficiente de fricción de fanning, el cual fue hallado teniendo en cuenta

el Reynolds de los orificios, el cual fue igual a:
d o∗V o∗ρG
ℜ= = 12472
μG
Se encuentra un valor de hD = 0,149 m
2.14 Cálculo de la caída de presión resultante que genera el líquido sobre el plato:
Se usó la expresión:
q
h L =6.10∗10−3 +0.725 hw −0.238 hw V a ρ L0.5 +1.225
z
Q
V a=
Aa
T +W
z=
2
donde z = Ancho de flujo promedio

Va = Velocidad del gas basada en Aa.
Se determinó un valor de hL = 0,031
2.15 Cálculo de la caída de pregsión residual

6 σ gC
Con la expresión h R=
ρ L d0 g
Donde σ = tensión superficial = 0,072 N/m

gC = factor de conversión = 1
g = aceleración de la gravedad = 9,807 m/s2
se encontró un valor de hR = 0,009 m
2.16 Cálculo de la pérdida de presión en la entrada del líquido:

2
3 q
Con la expresión: h2 = ( )
2 g A da
Donde Ada es el parea menor entre la sección transversal del vertedero y el parea
libre entre el vertedero y el plato en el fondo.
27
Se determinó un valor de h2 = 0,708 m
2.17 Cálculo del retroceso del líquido en el vertedero:

Con la expresión
h3 = hD + hL + hR + h2
h3 = 0,896 m
2.18 Nivel del líquido en el vertedero

En ese punto se verificó que:
hw + h1 + h3 < t/2
entonces No habrá inundación en la torre.
2.19 Cálculo de la velocidad mínima a través de los orificios:
Se usa el criterio de la velocidad de lloriqueo, este criterio busca determinar si el

líquido que baja por los orificios es significativamente alto, esto se establece al
comparar la velocidad del gas a través de los orificios con la velocidad de lloriqueo
que se calcula con la siguiente ecuación:
μ2G 0.379
V ow μ L
σ gc
=0.0229( ρG
∗ρ
σ gc ρ G d o L
) l
do
0.293
( ) ( √3 p ' )
2 A a do
3
2.8/ ( Z/ d o )
0.724
Donde la relación l/do se halló de la 6.2 de (Treybal 1988)
μG2 0.379
[ (
V ow = 0.0229
ρG
∗ρ
σ gc ρG d o L
) l 0.293
( ) ( √3 p ' )
do
2 Aa do
3
2.8 /( Z /d o)
0.724
](
∗
σ gc
μL )
Z es la distancia desde el centro de la torre y se halla en la tabla 6.1 de Treybal;
para nuestro caso y teniendo en cuenta que W= 0.7 T:
Q
V o=
Ao
Finalmente, se comparó que Vo>Vow , lo que representa que no habrá un lloriqueo

significativo.
2.20 Cálculo del arrastre fraccional: 28

Con este criterio se buscó determinar cuánto líquido era arrastrado por el gas.
moles de liq arrastrado/ At∗t

E=
L+moles de liq arrastrado / A t∗t
Este dato se calculó según la Figura 6.17 Pag. 196 ( Treybal 1988), con V/Vf y
0.5
L' ρG
( )( )
G' ρL
y el intervalo aceptable es que E<0,2.
2.21 Cálculo de la eficiencia global

Con el siguiente sistema de ecuaciones
h L∗z∗Z
θ L=
q
q
0.77+ 4.57 hw −0.238 hw V a ρ L0.5 +104.6
z
N tg =
Sc 0.5
G
N tl =40000∗D ABL0.5 ( 0.213V a ρ L0.5 + 0.15 ) θL
1
N tog =
1 mG 1
+
N tg L N tl
Eog =1−e− N tog
3.67 q
D E=3.93∗10−3 +0.0171 V a + +0.1800 hw
Z
Z2
Pe=
D E θL
29

4 mG EOG
η=
Pe
2 [(
1+
L Pe
−1 ) ]
1−e−(η+ Pe) e η−1
E MG= +
(η+ Pe) [ 1+ ( η+ Pe ) /η ] η [1+ η/ ( η+ Pe ) ]
E MG
E MGE=
E
1+ E MG [ ]
1+ E
L s /G s
A=
m
Eo =
[
log 1+ EMGE ( 1A −1)]
log 1/ A
2.22 Cálculo de los platos ideales o teóricos:

Se tuvieron en cuenta que:
Ls/Gs eran valores conocidos
m: pendiente del equilibrio
A: (Ls/Gs) / m
Y finalmente:
Pendiente línea de equilibrio 14,773

A= = =0,833
Pendiente línea de operación 17,727
Y Np+1−m X 0
N p=
log
(( Y 1−m X 0
1−
1
)( ))
A
+
1
A ) =
( (
log ( 2,703 ) 1−
1
+
1
)
0,833 0,833 )
=2.283≈ 2
log ⁡( A) log ⁡(0,833)
30

Estos platos reales también se corrigen con un factor de diseño del 30% y se aproximaron
a un valor entero.
COSTOS DE LA COLUMNA DE PLATOS Y LA COLUMNA EMPACADA
Atendiendo a las indicaciones dadas en el cap 16 “Mass Transfer and reactor equipment
design and costs “ (Timmerhaus 1991) los costos de compra para las columnas de Platos
y columnas empacadas, pueden dividirse en los siguientes componentes:
1. Costos de la carcaza:
Torre empacada:
Con una altura efectiva de 8,5 m y un diámetro de 2,23 m, en acero inoxidable 304
con un espesor de 0,005 m.
El peso de la carcaza (sin empaque, platos o conecciones) aproximado es de
4500lb.
En la fig 16-24 pag. 708 (Timmerhaus 1991) se puede encontrar un estimado del
costo de compra e instalación en dólares de 1990:
1991
Costo Carcaza (US$) 40.000
2. Costos de los internos

3. Costoso de los dispositivos auxiliares
31

BIBLIOGRAFÍA
 Norton: Packed Tower Internals. Catálogo Comercial
 TREYBAL, Robert E. Operaciones de Transferencia de Masa. Amelia García

Rodríguez; rev. téc. Francisco José Lozano. México McGraw-Hill 2000.
 Pierre, Roberge R. Handbook of Corrosion Engineering. McGraw-Hill. New York. 1999.
 Perry, Don W. Green, James O. Manual del Ingeniero Químico. Vol. I y IV.
32


RESUMEN EJECUTIVO Johan - Camila - Juan C TORRES DE ADSORCION 2014

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

RESUMEN EJECUTIVO Johan - Camila - Juan C TORRES DE ADSORCION 2014

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DISEÑO DE TORRE DE PLATO Y DE TORRE EMPACADA PARA ABSORBER CO2 EN

JOHAN SEBASTIAN NAVARRO REYES

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA- SEDE BOGOTA

El siguiente documento describirá la propuesta de diseño de torres empacadas y platos para el

La transferencia de masa de un proceso de absorción se realiza a través de la superficie de

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

Importancia para el medio ambiente

OPERACIÓN EJEMPLOS DE APLICACIÓN

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

Figura 1. Esquema torre empacada.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Presión parcial del CO2 [mm Hg]

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

DATOS Y CÁLCULOS INICIALES:

X (mol CO2/mol solución) P. parcial CO₂ (mmHg) Y(mol CO2/mol gas)

Ecuación de la línea de Equilibrio:

1.2 Determinación de la línea de operación mínima

1.3 Determinación de la línea de operación para L/G = 1.2 la relación mínima

Tabla 2. Valores de X y Y en los puntos inferior y

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

DESARROLLO TORRE EMPACADA

DATOS PARA EL DISEÑO:

Empaque empaque Pall Ring Metal 25

Se considera un 75% de inundación.

Descripción constituyentes internos:

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

Tienen como función distribuir uniformemente el líquido en la cima de la torre. El líquido

Figura 2. Tabla para la selección de distribuidores de liquidos Sulzer Chemtech.

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

Figura 3. Distribuidor de líquido Splash-plate distributor VEP.

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

Figura 4. El distribuidor de vapor Model 768 EVENFLOW TM.

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

Figura 5. El limitador de empaques al azar Modelo 825.

Figura 6. Soporte de empaques al azar Modelo 814.

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

Figura 7. Colector de líquido estilo de cubierta modelo 611.

Determinación diámetro de la torre

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

G ' =( %indundación ) ×G ' ind ,(2)

Determinación altura de la torre

- Altura de la unidad de transferencia

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

Evaluación de aspectos hidráulicos

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

η Lo =0.625 , si χ <0.4 ,(21)

η Lo =1.446 , si χ ≥ 0.4 , (22)

El número de unidades de transferencia se realiza en base a la ecuación 26, donde con

- Altura de la zona empacada

Cálculos determinación diámetro de la torre

1∗1.46 kg /m3 ( 940.05 kg /m3−1.46 kg /m3 )

G ' =( 0.75 ×1.57 kg/m 2 s )=1.18 kg /m2 s

Tabla 2. Resultados diámetro de la torre.

Determinación altura de la torre

- Altura de la unidad de transferencia

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

Evaluación de aspectos hidráulicos

4.60∗10−4∗0.0508 m∗1.46 kg/m3 4

Universidad Nacional de Colombia | Facultad de Ingeniería

9.34∗10−4 m/s∗940.05 kg/m 3

η Lo =0.625 , si χ <0.4 ,(21)