FICHAS DE ANALISIS JURISPRIDENCIAS- CONSEJO DE ESTADO- REPARACION DE DAÑOS

INMATERIALES EN GRAVES VIOLACIONES A DERECHOS HUMANOS

DERECHO ADMINISTRATIVO ESPECIAL.

DOCENTE: Lizbeth Bolaños Calvache

ESTUDUANTES: Angela Sofia Arteaga, Daniela Fernanda Benavides, Gabriel Camilo Guerra, Tatiana Pozos,
Patricia Ordoñez.

NOTA: 4,7

UNIVERSIDAD CESMAG.
PROGRAMA DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS.
DERECHO 6-A
2020.
FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO
TIPO DE PROCESO: Acción de Reparación Directa. (APELACIÓN SENTENCIA)
NÚMERO SENTENCIA: 50001-23-31-000-2002-00094-01(40744).
FECHA SENTENCIA: Catorce (14) de marzo de dos mil dieciséis (2016)
MAGISTRADO PONENTE: Jaime Orlando Santofimio Gamboa
ACTOR: Ángel María Morales Velázquez y OTROS
NACIÓN -MINISTERIO DE DEFENSA -EJÉRCITO
NACIONAL - POLICÍA
DEMANDADO:
NACIONAL -MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE
JUSTICIA -DAS
TEMAS:
Responsabilidad extracontractual del Estado, por perjuicios Morales, daños causados a
BIENES Y DERECHOS CONSTITUCIONALES Y CONVENCIONALES y reparación
integral.

HECHOS OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:

El día 30 de marzo de 2000 entraron al predio “la Samaria” propiedad del señor Ángel María
Morales Vásquez, miembros del frente 27 de las Farc – EP y se llevaron 60 cabezas de
ganado, el señor Morales colocó la respectiva denuncia por hurto ante la Fiscalía y policía
nacional de la vereda.
El día 5 de abril de 2020 a las 5 AM, miembros del grupo Farc entraron a la propiedad del
señor Morales Vásquez y se llevaron todo los bienes y animales de la finca, además le
advirtieron al señor Morales que se tenía que ir del lugar junto con su familia, de lo contrario
atentaría contra la vida de él y sus familiares. Cómo consecuencia de las amenazas volvió a
interponer la denuncia por hurto y amenazas de muerte ante la Fiscalía y policía y no obtuvo
una respuesta favorable.
El señor Morales y su familia se vieron obligados a salir de su domicilio y a desplazarse a
otra ciudad.
● La demanda fue presentada el 12 de marzo de 2002 acudiendo a la justicia de acuerdo a lo
establecido en el artículo 90 de la Constitución Colombiana ejercicio de la REPARACIÓN
DIRECTA y el articulo 140 Código Procedimiento Administrativo
● El Tribunal del Meta admitió la demanda mediante providencia el 29 de abril del 2002.
● La contestación de la demanda se hizo dentro del tiempo procesal.

DECISIÓN:
El juez de primera instancia si declaró la responsabilidad del Estado, argumentando que era
deber de las autoridades públicas prestar y velar por la seguridad de los habitantes de dicha
vereda, por eso en la decisión de primera instancia se le impuesto al estado la falla en el
servicio prestado.

PROBLEMA JURÍDICO:
¿Por qué el Consejo de Estado reconoció que se debía reconocer de manera integral los
perjuicios que se le ocasionó a las víctimas?
TESIS RATIO DECIDENDI:
El Consejo de Estado es competente para conocer del caso de recurso de apelación interpuesto
contra la sentencia del 12 de octubre de 2010, ya que por razón de cuantía el competente en
primera instancia era el tribunal del Meta y en segunda instancia el Consejo de Estado, bajo lo
establecido en los artículos 129 y 132.6 contencioso administrativo y 20 procedimiento civil.
La sala tercera del consejo de Estado establece que este asunto por tratarse de graves
violaciones a Derechos Humanos será resuelto bajo los parámetros de la ley 1285/1997
artículo 16. LaLa sala tercera inicia estableciendo “que producto del desplazamiento forzado
por grupos armados al margen de la ley se vulneran Derechos Fundamentales, Derechos
Humanos y Convencionalmente protegidos, y eso se establecen como perjuicios inmateriales
que si se prueba la responsabilidad del Estado éste tendrá el deber de indemnizar
El Consejo de Estado ha establecido que en el caso concreto del señor Ángel Morales si
existen esos elementos que establecen la existencia el desplazamiento forzado.: COACCIÓN,
AMENAZA O EFECTIVA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS Y HECHOS
DETERMINANTES Al señor Ángel Morales se le reconoció la calidad de víctima por
desplazamiento forzado, y a consecuencia de eso; sufrió una afectación relevante a bienes y
derechos constitucional y convencionalmente protegidos, lo que busca la sala es el
resarcimiento de los perjuicios causados por el desplazamiento forzado. El Consejo de Estado
en los casos de afectaciones a derechos humanos y convencionales les otorga la potestad a los
jueces de lo contencioso para que puedan imponer medidas de reparación no pecuniarias, con
lo que se buscaría llegar a la verdad de los hechos que ocasionaron dicha vulneración, además
establece como precedente que los perjuicios inmateriales se reconocerán de oficio o a
petición de partes cuando se trate de vulneraciones a bienes y derechos constitucional y
convencionalmente protegidos y serán reparados de forma integral siempre y cuando se logre
probar oportunamente, y cuando se trate de víctimas directas se podrá indemnizar hasta 100
SMLMV cuando sean casos excepcionalmente graves de violaciones a derechos constitucional
y convencionalmente protegidos.
Con relación a los perjuicios Morales que sufrieron las víctimas por el desasosiego, congoja y
tristeza causada que se supone por el haber sido obligados a abandonar el predio donde vivían,
la Sección Tercera del Consejo de Estado no puede desmejorar la situación sustancial, y hacer
más gravosa la condena que se dio en primera instancia. Por lo tanto, CONFIRMA dichos
daños morales de primera instancia

No hay claridad frente a la tipología de danos a bienes y derechos constitucional y

conevncionalmente protegidos, de qué forma se repararon? Que argumentos tuvo en cuenta el
consejo de estado para reconcerlos.

OBITER DICTA:
El Consejo de Estado para determinar la responsabilidad del estado consulto a normatividad
internacional y jurisprudencial de la Corte constitucional donde se estableció que en casos del
desplazamiento forzado el estado deberá probar que sus funcionarios públicos si actuaron de
manera diligente y no hubo falla en el servicio prestado.

TITULO DE IMPUTACIÓN:
Falla o falta en la prestación del servicio

DAÑOS RECONOCIDOS
El Consejo de Estado reconocí los Perjuicios Inmateriales exactamente los Perjuicios
Morales causados al señor Ángel Morales y su familia como consecuencia del desplazamiento
forzado, además también reconocí los Daños a Bienes y Derechos Constitucional y
Convencionalmente Protegidos argumentando que cuando la víctima sufre se
desplazamiento se le vulneran de manera conexa varios derechos fundamentales y derechos
humanos y con eso el Consejo de Estado también falló diciendo que debe haber una reparación
integral, la cual va a ser simbólica no indemnizatoria porque? Profundizar argumentos.
FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO
TIPO DE PROCESO: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
NÚMERO SENTENCIA: 20001-23-31-000-2002-00136-01(32180)
FECHA SENTENCIA: 3 DE SEPTIEMBRE DE 2015
MAGISTRADO
DANILO ROJAS BETANCOURTH
PONENTE:
ACTOR: ABRAHAM PARRA PIÑEROS
DEMANDADO: NACIÓN PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA Y OTROS
TEMAS: Responsabilidad Administrativa del Estado, Perjuicios Morales, desplazamiento
forzado.
HECHOS OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO: En el año 2000 el señor Abraham Parra
Piñeros fue víctima de desplazamiento forzado de su predio en el municipio Vista Hermosa
Meta, despojo de bienes muebles e inmuebles, y otras afectaciones por parte de miembros de
las FARC-EP, en el desarrollo de los diálogos de paz entre el gobierno y el grupo armado
subversivo de los años 1999 al 2002. El demandante presenta escrito, demanda de reparación
directa contra el Estado, Presidencia de la Republica y otros el 23 de abril de 2002 ante el
Tribunal Administrativo del Meta, dentro de las pretensiones de la demanda el señor Parra
exige que se declara la responsabilidad administrativa del Estado y demás entidades
demandadas, el resarcimiento y reparación de perjuicios materiales, llámese Daño Emergente
y Lucro Cesante en montos monetarios, y la indemnización por concepto de perjuicios morales
en gramos de oro. El 22 de mayo de 2002 se admitió demanda, y se procedió a notificar a las
entidades demandadas para la respectiva contestación de la misma, y en donde las entidades
demandadas rindieron conceptos para la no atribución de la responsabilidad, el 2 de agosto de
2005 el Tribunal Administrativo del Meta profiere sentencia declarando la Responsabilidad
administrativa del Estado y accediendo de forma parcial a las pretensiones, frente a montos de
indemnización y entidades declaradas responsables, ya que el tribunal no declaro responsable
administrativamente al Departamento Administrativo de la Republica por no considerarlo un
ente jurídico, se impugno la decisión del Tribunal por parte de demandante y demandados, con
sus debidos argumentos y el proceso paso al Consejo de Estado.

DECISIONES: El Tribunal Administrativo del Meta profirió sentencia de primera instancia el

2 de agosto de 2005, en la que accedió de manera parcial a las pretensiones del demandante
Abraham Parra Piñeros, en donde en su parte resolutiva reseño, declarar administrativamente
responsable a la Nación, Ministerio del interior, Ministerio de Justicia y del derecho y Defensa
Nacional de los perjuicios y daños causados al demandante, en el estudio de legitimación por
activa se descartó al Departamento Administrativo de presidencia al considerar que este no es
un ente jurídico; se condenó a las respectivas entidades al pago de perjuicios morales por en
750 gramos de oro fino, daño emergente y lucro cesante, se reconoció el pago de daño
inmaterial (perjuicio moral) por la situación de sufrimiento y acongoja frente al
desplazamiento forzado del cual había sido víctima, causándole una desmejora psíquica. La
decisión fue apelada por los entes estatales y por la parte demandante. La decisión de segunda
instancia fue dirimida por el Consejo de Estado, en donde realizo una modificación a la
sentencia de primera instancia, en donde se decidió condenar al Departamento Administrativo
de la Presidencia, al pago de daños morales por concepto de 50 SMMLV ya no será en gramos
oro, y adelantar la respectiva liquidación frente a daños materiales e inmateriales.

PROBLEMA JURÍDICO: Establecer si ¿existe o no responsabilidad del Estado de

conformidad al artículo 90 de la Constitución Nacional por el despojo de bienes muebles e
inmuebles, y el desplazamiento forzado del cual fue víctima por miembros de las FARC-EP el
señor Abraham Parra Piñeros?
TESIS RATIO DECIDENDI: El primer argumento frente al caso en concreto por parte del
Consejo de Estado hace alusión a como dentro de las pretensiones de la demanda se pedía que
el pago por concepto de perjuicios morales se efectuara por medio de gramos finos en oro, la
sala del Consejo apoyada con los argumentos de la sentencia del 6 de septiembre de 2001
expediente 12322 que ya no se efectuará el pago de estos perjuicios en gramos de oro, si no
que estos deberán indemnizar por medio de salarios mínimos, si el perjuicio moral ha llegado a
su grado más alto de afectación, se efectuara el pago de la suma de 100 SMMLV, por lo cual
se estimó pertinente la fijación de indemnización en salarios mínimos legales vigentes;
posterior al previo análisis se procedió a reconocer la facultad discrecional frente a reparación
de daños morales, y se hace mención de sus elementos principales, se hace la reparación a
título de compensación, ya que se resulta casi imposible restablecer el daño a su estado
original, entendiéndose la naturaleza del perjuicio, debe probarse y sustentarse el monto que se
pide con los medios probatorios pertinentes al caso en concreto, debe haber aplicación del
principio de equidad del artículo 16 de la ley 446 de 1998, y de ser posible que se encuentre
fundados los argumentos frente a perjuicios morales en otras providencias para garantizar el
derecho a la igualdad. Finalmente, el Consejo de Estado hace la salvedad, que, si bien en el
caso en concreto no se aportaron pruebas en aras de identificar el daño moral sufrido contra el
demandante, se entiende que hubo una afectación a su esfera íntima al tratarse de un delito de
lesa humanidad, como lo es el desplazamiento forzado, y si bien no se puede sustentar la
máxima afectación se reconocerá la suma de 50 SMMLV.

OBITER DICTA: La sala del Consejo de Estado es competente para asumir el proceso, por
tratarse de un recurso de apelación, por la cuantía que tiene vocación de doble instancia, se
trae también a colación por parte de la sala el contexto histórico reseñado anteriormente por la
parte actora, de los diálogos entre el Gobierno nacional y las FARC-EP con la implementación
de una zona de distención mediante la expedición de la resolución 85 del 14 de octubre de
1998 y la apreciación del distanciamiento por parte de la fuerza pública en el sector de Vista
Hermosa Meta.
TITULO DE IMPUTACIÓN Falla del Servicio
DAÑOS RECONOCIDOS En la sentencia por concepto de Daños Inmateriales se
reconocieron los perjuicios morales al señor Abraham Parra Piñeros
FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO
TIPO DE PROCESO: ACCION DE REPARACIÓN DIRECTA
NÚMERO SENTENCIA: 73001-23-31-000-2000-01940-01(23715)
FECHA SENTENCIA: 7 DE JUNIO DE 2012
MAGISTRADO
JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA
PONENTE:
ACTOR: EFREN GUERRERO RAMIREZ Y OTROS
DEMANDADO: MINISTERIO DE DEFESNA-POLICIA NACIONAL
TEMAS: Responsabilidad Administrativa y Extracontractual del Estado, Acción de reparación
directa, Perjuicios Morales.
HECHOS OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO: Los días 16 y 17 noviembre de 1999
miembros de las FARC-EP irrumpieron de forma violenta en el municipio de Villarica, Tolima
en donde procedieron a atacar a la población, dentro del ataque se vio inmerso la afectación al
inmueble de la calle 4 No. 3-64 de propiedad de la señora Lilia Montilla que tiene sociedad
conyugal vigente con el señor Efrén Guerrero, en donde también en el lugar objeto de ataque
funcionaba un establecimiento de comercio que representaba las ganancias obtenidas durante
toda una vida de trabajo, la fuerza pública hizo aparición en el lugar horas después del ataque
por el grupo subversivo, los señores Efrén Guerrero y Lilia Montilla hicieron las respectivas
denuncias ante la autoridad competente, un juez promiscuo municipal alegando la destrucción
del inmueble y demás bienes, y las quemaduras de tercero grado de las cuales resultaron
afectados. Se procedió a instaurar demanda ante el Tribunal Administrativo del Tolima, el cual
admitió demanda el 9 de agosto del año 2000y dentro de las pretensiones se quería la condena y
atribución de responsabilidad administrativa y extracontractual del Estado, al igual que la
indemnización por daños materiales y perjuicios morales, se notificó de la actuación al ejercito
el día 19 de diciembre del año 2000, que en tiempo oportuno presentaron la respectiva
contestación de la demanda, agotado el periodo probatorio el día 26 de marzo de 2001, se da la
oportunidad para que las partes presenten sus alegatos de conclusión, y el día 12 de julio de
2002 el Tribunal Administrativo del Tolima profirió sentencia negando las pretensiones de los
demandantes.

DECISIONES: El Tribunal Administrativo del Tolima profirió sentencia el 12 de julio de

2002, negando las pretensiones de la demanda y argumentando, que no es posible endilgar la
Responsabilidad administrativa y extracontractual del Estado, bajo el postulado de la
imprevisibilidad, el Estado no podía prever que una situación así podría generarse, un acto de
terrorismo de esa índole no hubiera podido ser previsto, y agrego que no se puede materializar
la protección de bienes jurídicos, alegando que es imposible tanto física como
presupuestalmente, que en el caso concreto se evidencio con el no aviso de la población civil de
la intimidación por parte del grupo subversivo, y que los militares no contaban ni con el número
de hombres, ni con armamento para hacerles frente. La decisión del a quo fue impugnada dentro
del término legal y el Tribunal del Tolima admitió el recurso el 31 de julio de 2002. En
actuación de segunda instancia mediante auto del 7 de noviembre se admitió el recurso y se
corrió traslado a las partes para alegatos de conclusión; el Ministerio de Defensa- Policía
Nacional presentó sus argumentos, las demás partes y Ministerio Público guardaron silencio. En
donde en actuación de segunda instancia por parte del Consejo de Estado se revocó la sentencia
del Tribunal Administrativo del Tolima y se condenó al Estado.

PROBLEMA JURÍDICO: Establecer si, ¿existe responsabilidad administrativa y

extracontractual del Estado, en ocasión del año antijurídico ocasionado a los demandantes en su
esfera personal y patrimonial, por el ataque de un grupo armado subversivo en el municipio de
Villa Rica, Tolima en el año de 1999?
TESIS RATIO DECIDENDI: La parte demandante dentro de sus pretensiones quería la
indemnización de todos los actores, y para esto probo la relación consanguínea con actas de
matrimonio entre Efrén Guerrero y Lilia Montilla y con registro civil de nacimiento la relación
paternal y consanguínea de los demandantes con el joven Jovanny Guerrero, de esta manera el
Consejo de Estado considera probado la relación consanguínea y efectiva de los demandantes
para la configuración del perjuicio moral, sustentado también en la aplicación de las reglas de la
experiencia, afirmando que en una situación por la que pasaron los accionantes se debe
presentar un grado de congoja, aflicción y afectación a la esfera íntima, de igual manera que esta
afectación se generó por la incineración de su vivienda y local comercial; el Consejo de Estado
que en ningún momento de la actuación procesal la parte demandada no desvirtuó la presunción
de aflicción (perjuicios morales) causados a los demandantes, determinados y acreditados los
perjuicios morales, el Consejo de Estado realizó la tasación y liquidación por concepto de
Perjuicios Morales en donde se argumenta las consideraciones del juez administrativo para
tasarlo y en donde se tienen en cuenta elementos tales como, dolor sufrido, intensidad de la
congoja, cercanía con el afectado, en aras de que se respete el derecho a la equidad, también
resalta que en concordancia a la ley 446 del 1998 el juez administrativo no está sujeto a
imposiciones jurisprudenciales para la tasación de estos perjuicios, que es importante la
ejecución de un test de proporcionalidad en aras de determinar el grado del daño, afectaciones,
sopesar el grado de afectación, y subprincipios como la cercanía entre los afectados; en apoyo al
test de proporcionalidad y aplicación del principio de discrecionalidad por parte del juez se
realizó un examen mental por parte del Instituto de medicina legal y ciencias forenses al señor
Efrén Guerrero y Lilia Montillo respectivamente que dentro de su estudio arrojo que no tenían
un daño de tipo psíquico y se encontraban en condiciones normales, por lo cual para la tasación
de perjuicios morales solo se tendría en cuenta lo que ordinariamente quedo demostrado con las
pruebas Allegadas. Se determinó la tasación por prejuicios morales en familiares inmediatos en
el monto de 70 SMMLV y otros familiares en 20 SMMLV.
El Consejo de estado concluyo el análisis afirmando la condena a la parte demandada para la
indemnización de perjuicios morales, primero al señor Efrén Guerrero por el monto de 70
SMMLV equivalentes a $39.669.000, su esposa Lilia Montillo, por 70 SMMLV equivalentes a
$39.669.000 y su hijo Jovanny Guerrero Montilla por 15 SMMLV equivalentes a $8.500.500.

OBITER DICTA: La sala considera que es competente para conocer del asunto aludiendo la
cuantía mencionada en las pretensiones de la demanda. Realizo el análisis de la impugnación en
específico la apelación en donde se refería y expresaba la falla en el servicio y en donde refiere
de manera textual.
“La zona de distensión hasta varias poblaciones, entre ellas Villarrica, para atacarlas; ii) que los
daños ocasionados a los demandantes se produjeron como consecuencia del enfrentamiento
entre los miembros de la Policía Nacional y del grupo armado insurgente; y, iii hubo presencia
de la fuerza pública con anterioridad al ataque, pese a lo cual no se percataron de la amenaza y
no respondieron adecuadamente a la misma.
TITULO DE IMPUTACIÓN: Falla del Servicio
DAÑOS RECONOCIDOS: En la sentencia por concepto de Daños Inmateriales fueron
reconocidos perjuicios morales a los señores Efrén Guerrero Ramírez, Lilia Montilla de
Guerrero y Jovanny Guerrero Montilla.
FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO
TIPO DE PROCESO: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
NÚMERO SENTENCIA: 18001-23-31-000-1999-00454-01(24392)
FECHA SENTENCIA: veintitrés (23) de agosto de dos mil doce (2012)

MAGISTRADO PONENTE: HERNAN ANDRADE RINCON

ACTOR: HUGO GIRALDO HERRERA Y OTROS
DEMANDADO: NACION - RAMA JUDICIAL Y OTRO

TEMAS: Responsabilidad Extracontractual del Estado con ocasión de los atentados terroristas
dirigidos directamente contra sus instituciones. Perjuicios morales: necesidad de motivación al
reconocerlos. Aplicación de las presunciones por parentesco en su reconocimiento, reconocimiento de
perjuicios morales a los padres, hermanos, esposa, hijos póstumos y abuelos del fallecido.
HECHOS OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO: El señor HUGO ALEXANDER GIRALDO
BUENDIA, trabajaba en una empresa de transportes del Huila ¨Coomotor¨, como despachador con un
sueldo de $250.000, el día 29 de marzo de 1.998, aproximadamente a las 8:00 p.m. después de haber
terminado su trabajo encontrándose en la esquina de la carrera 5ª con calle 5ª de la población,
detonaron , con breves intervalos de tiempo, dos cargas de material explosivo, colocadas por el grupo
irregular de las FARC, las cuales fueron dirigidas contra las instalaciones de los despachos judiciales
y de la Estación de Policía, en la calle 4ª con carrera 5ª esquina y calle 4ª con carrera 6ª esquina,
siendo alcanzado por las esquirlas producto de las explosiones, causándole la muerte. Cabe resaltar
que el grupo subversivo había desatado una ola de violencia, mediante volantes y comunicados,
además de amenazas de muerte para quienes ejercieran el derecho al voto y sirvieran de jurados de
votación, hizo saber al pueblo caqueteño su intención de no permitir la realización de las elecciones
para Congreso y Presidencia de la República, además de esto ya se habían presentado otros atentados
en la misma localidad.

DECISIONES: En primera instancia: PRIMERO. DECLARAR administrativamente responsable a

la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional por los daños por la parte actora en hechos
sucedidos el día 29 de marzo de 1998 en la población de Puerto Rico (Caquetá.) SEGUNDO:
CONDENAR a la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional al pago de los siguientes valores:
A) Por concepto de perjuicios morales a favor de Hugo Giraldo Herrera, María Emilia Buendía,
Linabel Arias Lozano y Hugo Alexander Arias Lozano, el equivalente en pesos a cien (100) salarios
mínimos legales mensuales para cada uno; para Amidabad Roa Buendía, Gloria Patricia Giraldo
Buendía, Óscar Fernando Giraldo Buendía, Luis Ernesto Giraldo Salazar, María Gisela Giraldo
Salazar, Isabel Herrera Domínguez, Luis Benigno Buendía Santillana y Virginia Ciceri el equivalente
en pesos a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales para cada uno.Segunda Instancia: El
Tribunal Administrativo de Caquetá, mediante sentencia proferida el 9 de diciembre de 2.002,
resolvió acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda. Declaró administrativamente
responsables a las entidades demandadas de los perjuicios causados a los demandantes con ocasión de
la muerte de Hugo Alexander Giraldo Buendía y, en consecuencia, las condenó a pagar en forma
solidaria los valores ya descritos.

PROBLEMA JURÍDICO: Los daños morales sufridos por los demandantes con ocasión del
fallecimiento de HUGO ALEXANDER GIRALDO BUENDIA, al ser alcanzado por las esquirlas de
artefactos explosivos colocados por un grupo al margen de la ley contra la Estación de Policía y las
instalaciones de los despachos judiciales.
TESIS RATIO DECIDENDI: La Sala se permite retener en esta providencia la responsabilidad del
Estado en este caso se fundamenta en el deber de acompañamiento a las víctimas del conflicto,
quienes se vieron sometidas al rompimiento de las cargas públicas que normalmente debían asumir,
circunstancia de desequilibrio que se concretó en la muerte de un miembro de su núcleo familiar, el
señor Hugo Alexander Giraldo Buendía, las cuales fueron indemnizadas por perjuicios morales por
cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes tanto para los padres como para la esposa y
su hijo y los demás familiares de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes. por
razones todas estas que llevan a entender que no resultan de recibo los planteamientos de la
demandada en este punto enderezados a obtener la revocación de la sentencia en tanto determinó su
responsabilidad, por lo que ha de procederse, a continuación, al estudio del recurso formulado por la
parte actora. Ahora bien, no puede perderse de vista que de tiempo atrás la jurisprudencia de esta Sala
y de la Corte Suprema de Justicia también, ha soportado la procedencia de reconocimiento de este tipo
de perjuicios y su valoración no solamente con fundamento en la presunción de afecto y solidaridad
que surge del mero parentesco, sino que, acudiendo al arbitrium judicis, ha utilizado como criterios o
referentes objetivos para su cuantificación la características mismas del daño, su gravedad y
extensión, el grado de afectación en el caso a cada persona, vale decir, el conjunto de elementos o
circunstancias de hecho que enmarcan la situación del demandante afectado, para, por vía del análisis
de conjunto, debidamente razonado, llegar a concretar un monto indemnizatorio determinado que de
ninguna manera puede asumirse como algo gracioso, nacido de la mera liberalidad del juez, y bajo esa
concepción han de entenderse los lineamientos que la jurisprudencia ha llegado a decantar que en ese
punto el del quántum obra como referente. Como atrás se indicó, la jurisprudencia de la Sección ha
entendido que las reglas de la experiencia ponen de presente que normalmente sufren dolor moral los
padres, hijos, hermanos, abuelos, con la pérdida de un ser querido, razón por la cual es posible
presumir su causación con la sola acreditación de la relación de parentesco. Sobre el reconocimiento
de perjuicios al hijo póstumo del fallecido, la jurisprudencia de la Sala ha aceptado la posibilidad de
hacerlo, previa demostración de tal condición.

OBITER DICTA: En lo que se refiere al derecho de daños, el modelo de responsabilidad estatal que
adoptó la Constitución de 1.991 no privilegió ningún régimen en particular, sino que dejó en manos
del juez definir, frente a cada caso concreto, la construcción de una motivación que consulte las
razones tanto fácticas como jurídicas que den sustento a la decisión que habrá de adoptar.

La jurisdicción de lo contencioso administrativo ha dado cabida a la utilización de diversos “títulos de

imputación” para la solución de los casos propuestos a su consideración, sin que esa circunstancia
pueda entenderse como la existencia de un mandato que imponga la obligación al juez de utilizar
frente a determinadas situaciones fácticas a manera de recetario un específico título de imputación.
Por eso mismo, según pone de presente el material probatorio allegado al expediente, tiene que
convenirse en que el daño sufrido por la parte actora ocurrió en el marco y por causa del conflicto
armado interno.

TITULO DE IMPUTACIÓN
Según lo prescrito en el artículo 90 de la Constitución, la cláusula general de la responsabilidad
extracontractual del Estado tiene como fundamento la determinación de un daño antijurídico causado
a un administrado, y la imputación del mismo a la administración pública tanto por la acción, como
por la omisión de un deber normativo, imputación objetiva construida sobre las posiciones de garante.

DAÑOS RECONOCIDOS: Pperjuicios Morales reclamados por abuelos, padres, esposa, hijos,
hermanos y nietos, cuando alguno de estos haya fallecido o sufrido una lesión. En efecto, es lo común,
lo esperable y comprensible, que los seres humanos sientan tristeza, depresión, angustia, miedo y
otras afecciones cuando se produce la muerte de un ser querido; asimismo, la tasación de este
perjuicio, de carácter extrapatrimonial, dada su especial naturaleza, gravedad de aflicción y sus
secuelas. Ya sean ascendientes, descendientes o colaterales, como también el de Hijo póstumo el cual
fue privado del derecho de tener una figura paterna que velara por él, ocasionando en el menor
afectación emocional que desde el vientre de su madre sentirá y que, sin duda, repercutirá en su
formación traduce en un perjuicio que subyacerá en su desarrollo futuro, principalmente en sus etapas
de infancia y adolescencia cuando al desarrollarse como ser humano, note día tras día la ausencia de
una figura paterna a quien ni siquiera tuvo la oportunidad de conocer.

FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO

TIPO DE PROCESO: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
NÚMERO SENTENCIA: 73001-23-31-000-2001-02877-01(37226)
Bogotá, D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil dieciséis
FECHA SENTENCIA:
(2016)
MAGISTRADO PONENTE: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA
ACTOR: VICTOR SANCHEZ CERQUERA Y OTROS
NACION - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICIA
DEMANDADO:
NACIONAL
TEMAS:
Responsabilidad del Estado, Daño antijurídico, Presupuestos para la configuración de la
responsabilidad extracontractual del Estado, La imputación de responsabilidad tratándose de daños
causados por las acciones de grupos armados, Reparación de perjuicios materiales, morales y por daño
a la salud en caso de lesiones, la víctima, medidas de reparación por afectación relevante a bienes o
derechos constitucional y convencionalmente amparados.

HECHOS OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:

a) El 30 de marzo de 2000 en la población de Puerto Saldaña, Municipio de Rio blanco, Tolima, se
presentó un enfrentamiento entre miembros de la Policía Nacional y un grupo armado
insurgente, cuando éste pretendía tomarse la población. Durante el enfrentamiento el señor
Víctor Sánchez Cerquera sufrió un impacto de bala en la pierna izquierda y la zona genital,
razón por la cual fue trasladado de urgencia al Hospital de Rio blanco, Tolima, y posteriormente
al Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué.
b) El día 04 de octubre de 2001 fue presentada la demanda por parte del señor Víctor Sánchez
Cerquera, actuando en nombre propio y en representación de su menor hijo Willington Sánchez
Pérez; y los señores Gilberto Sánchez Cerquera, Idaly Sánchez Cerquera, Rufina Sánchez
Cerquera, Romilio Sánchez Cerquera, María del Carmen Sánchez Cerquera y Felicitas Sánchez
Cerquera, quienes actúan mediante apoderado y en ejercicio de la acción de reparación directa
prevista en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, con el objeto de que se
declara responsable a la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional, por los daños
ocasionados a los demandantes derivados de las lesiones corporales sufridas por el señor Víctor
Sánchez Cerquera.
c) Que como consecuencia de la anterior declaración se condenara a la entidad demandada al pago
de: i) trescientos millones de pesos ($300.000.000) por concepto de daño material en la
modalidad de lucro cesante; ii) la suma de treinta millones de pesos ($30.000.000) por concepto
 de daño material en su modalidad de daño emergente, debido a los gastos médicos en los que
debió incurrir la víctima directa; iii) por concepto de daño moral solicitó una indemnización por
el equivalente a 100 salarios mínimos mensuales; iv) finalmente, solicitó el pago del equivalente
a 4.000 gramos oro por lo que denominó “merma total en su goce fisiológico”. De este modo las
pretensiones se fundamentan en los hechos presentados por la parte actora.

DECISIONES:
En primera instancia El 22 de mayo de 2009 el Tribunal dictó sentencia en la que negó las
pretensiones de la demanda, luego de recoger los antecedentes de la actuación procesal y de hacer
referencia al régimen de responsabilidad en este caso el de la falla en el servicio el a quo procedió a
analizar el material probatorio obrante en el expediente concluyendo que el ataque en el cual resultó
herido el actor fue indiscriminado, dirigido a toda la población, y resaltó el “inmediato actuar de las
fuerzas de seguridad del Estado, registrado en el eficiente despliegue del personal de la Policía
Nacional”. Basándose en lo mencionado el Tribunal concluyó que: no se estructuró el primer elemento
jurisprudencial necesario para que se configure la falla en la prestación del servicio, puesto que no
existió retraso, irregularidad, ineficiencia, omisión o ausencia del mismo; por el contrario, los
organismos de seguridad del Estado de manera eficiente lograron el restablecimiento del orden público,
ante el ataque perpetrado por un número considerable de integrantes de las FARC, el cual se desarrolló
de forma indiscriminada contra la población y las autoridades policiales. Así, el a quo no encontró
acreditado el primer elemento constitutivo de la falla en el servicio, por lo cual resolvió negar las
pretensiones, sin embargo, el Magistrado Jorge Alfonso Gutiérrez Muñoz salvó el voto manifestando
que se encuentra acreditado en el expediente que se presentó un riesgo excepcional, en la medida en
que fue por la presencia del comando de policía atacado que ocurrió el ataque del grupo armado
insurgente. En segunda instancia la Sala encuentra que la parte demandante cuestiona el fallo de
instancia en lo que concierne a la no declaratoria de responsabilidad del Estado por los daños causados
al hoy actor, en la medida en que consideró que el daño irrogado fue antijurídico, en la medida en que
no tenía el deber de soportarlo, y que el mismo es atribuible al Estado, puesto que, éste creó un riesgo
excepcional para el señor Víctor Sánchez toda vez que el ataque iba dirigido hacia ésta.
PROBLEMA JURÍDICO:
¿cabe imputar a las entidades demandadas los daños ocasionados a Víctor Sánchez Cerquera,
Willington Sánchez Pérez, Gilberto Sánchez Cerquera, Idaly Sánchez Cerquera, Rufina Sánchez
Cerquera, Romilio Sánchez Cerquera, María del Carmen Sánchez Cerquera y Felicitas Sánchez
Cerquera derivados de las lesión sufrida por el primero de ellos?
TESIS RATIO DECIDENDI
En cuanto a los perjuicios morales la Sala considera en primer lugar que el señor Víctor Sánchez sufrió
una pérdida de capacidad laboral según por la cual corresponde una indemnización por concepto de
perjuicios morales para el señor Sánchez, su hijo y para todos y cada uno de sus hermanos.
También se solicitó el reconocimiento de perjuicio fisiológico en favor del señor Sánchez Cerquera
haciéndolo consistir en la merma al “quedar de por vida con graves lesiones corporales producto de las
heridas recibidas, lo que le imposibilitará para realizarse plenamente en su vida como cualquier ser
humano.”
Conforme a lo anterior, se aprecia en el sub judice que el señor Sánchez Cerquera fue diagnosticado
con una incapacidad permanente lo que atendiendo al precedente mencionado corresponde a una
indemnización de 100 SMLMV a favor de la víctima directa, pues con los elementos de juicio que se
tienen a disposición.
Una vez establecida la cuantía de la reparación que por concepto de perjuicios materiales, morales y por
daños a la salud, la Sala cierra su análisis examinando la procedencia de la imposición de medidas de
reparación no pecuniarias con fundamento en la categoría de afectación relevante a bienes o derechos
constitucional y convencionalmente protegidos, ya que de acuerdo con la interpretación sistemática y
armónica del artículo 90 constitucional, 16 de la ley 446 de 1998 y 63.1 de la Convención Americana
de Derechos Humanos, en los eventos en los que se produce la vulneración de derechos humanos le
asiste al juez contencioso el deber de estudiar si procede imponer como condena el cumplimiento de
medidas de reparación no pecuniaria, con el objeto del alcanzar la verdad de los hechos con los que se
desencadenó la vulneración, la justicia material del caso, y la reparación encaminada al pleno
resarcimiento de todos los derechos, y no sólo de los intereses pecuniarios; siguiendo, para el efecto, el
amplio precedente jurisprudencial.

OBITER DICTA:
En lo que se refiere al derecho de daños, el modelo de responsabilidad estatal que adoptó la
Constitución de 1.991 no privilegió ningún régimen en particular, sino que dejó en manos del juez
definir, frente a cada caso en concreto, la construcción de una motivación que consulte las razones tanto
fácticas como jurídicas que den sustento a la decisión que habrá que adoptar. Por ello, la jurisdicción de
lo contencioso administrativo ha dado cabida a la utilización de diversos “títulos de imputación” para la
solución de los casos propuestos a su consideración.
En la construcción de la responsabilidad extracontractual del Estado lo relevante es la “víctima” y no la
actividad del Estado, ya que prima la tutela de la dignidad humana, el respeto de los derechos
constitucionalmente reconocidos, y de los derechos humanos. Su fundamento se encuentra en la
interpretación sistemática del preámbulo, de los artículos 1, 2, 4, 13 a 29, 90, 93 y 94 de la Carta
Política, y en el ejercicio de un control de convencionalidad de las normas, que, por virtud del bloque
ampliado de constitucionalidad, exige del juez contencioso observar y sustentar el juicio de
responsabilidad en los instrumentos jurídicos internacionales.
El conocimiento de este asunto corresponde, en primera instancia, al respectivo Tribunal
Administrativo y en segunda instancia al Consejo de Estado
TITULO DE IMPUTACIÓN
Falla en el servicio, daño antijurídico y daño especial
DAÑOS RECONOCIDOS
por concepto de daños inmateriales se reconocieron los Perjuicios Morales, por concepto de daño
moral solicitó una indemnización por el equivalente a 100 salarios mínimos mensuales; finalmente,
solicitó el pago del equivalente a 4.000 gramos oro por lo que denominó “merma total en su goce
fisiológico” y se ordena el cumplimiento de medidas generales de reparación no pecuniarias a título
de reparación por afectación relevante a Bienes o Derechos Constitucional y Convencionalmente
Amparados.
 FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA (APELACIÓN
TIPO DE PROCESO:
SENTENCIA)
NÚMERO SENTENCIA: 27001-23-31-000-1997-3029-01(20334)
FECHA SENTENCIA: Nueve (9) de mayo de dos mil doce (2012)

MAGISTRADO PONENTE: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA

ACTOR: LUZ MARINA DE JESUS HENAO Y OTROS
DEMANDADO: MINISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO NACIONAL

TEMAS:
 Acción de reparación directa por la muerte de ciudadanos por grupos al margen de la ley.
 Responsabilidad extracontractual de estado por falla del servicio por la omisión e inactividad de
las entidades demandadas.
 Protección y seguridad personal de la población civil daño antijurídico.
 Derecho a la seguridad personal
El 13 de junio de 1996 en la vereda el 7 de Carmen De Atrato (choco), fueron fusilados por parte del
ejército nacional y paramilitares, los cuales con lista en mano llamaron a los señores Guillermo De
Jesús Barrero Henao, Francisco Javier Tobarda Tobarda Y Álvaro Vásquez Giraldo, delante de todo
el mundo gritándoles malas palabras y diciendo que ellos eran colaboradores de la guerrilla.

Después de los asesinatos quemaron el carro del Señor Álvaro Vásquez Giraldo, Pero El Carro Del
Señor Guillermo Barrera Henao no lo lograron quemar por que el padre de la víctima ya de
avanzada edad se opuso. A la salida del pueblo el grupo de personas se cambiaron de ropa ya que
estos eran soldados de la base militar de la región, cabe resaltar que a 150 metros de donde
ocurrieron los asesinatos hay una base del ejército nacional y ese día no había un solo soldado.

Las personas asesinadas fueron hostigadas desde antes de su muerte por parte del ejército, incluso
fue allanada dos días antes la casa del señor Álvaro Vásquez y amenazado de muerte al señor
Francisco Javier Tobarda Tobarda por que se decía que eran colaboradores de la guerrilla.

DECISIONES:
En primera instancia la sala de descongestión de Antioquia, Caldas y Chocó profirió sentencia
mediante la cual denegó las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la parte actora,
argumentando que La Litis se contrae a establecer la responsabilidad por Falla en el Servicio de la
Nación-Ministerio de Defensa-Ejército-Nacional, por la muerte de los señores Francisco Javier
Taborda Taborda, Álvaro Vásquez Giraldo Y Guillermo De Jesús Barrera Henao, bien porque
ocurrió a manos de un grupo de hombres que obraban al margen de la ley, conformado, entre otros,
por miembros del Ejército Nacional o bien, por la negligencia de las autoridades legítimamente
constituidas, acantonadas en el pueblo y a sus alrededores, de proteger a sus habitantes en la vida
honra y bienes.
En el evento de aceptar que del grupo de hombres que cometió el magnicidio formaba parte algunos
miembros del Ejército Nacional, lo hicieron sin encontrarse en servicio uniformados, o con armas de
dotación oficial; o lo que es lo mismo, no obraron con ocasión del servicio, en cumplimiento del
mismo o determinados por él, sino que realizaron un acto de un ser humano con todas su fortalezas y
sus debilidades, encontrándonos entonces frente a un caso típico de Culpa Personal del Agente, pues
estaban realizando una actividad “totalmente desvinculada del servicio”.
Así las cosas, no es claro que miembros del Ejército Nacional hayan intervenido en el grupo
paramilitar que asesinó a los familiares de los demandantes.
En segunda instancia el Ministerio Público emitió su concepto solicitando desestimar las
pretensiones de la demanda, argumentando que los hechos descritos a partir del libelo introductorio
permiten ser analizados a la luz de la teoría de la falla probada en el servicio, no existe evidencia de
que el atentado hubiera sido causado por agentes del Estado, ni que el grupo de criminales que
perpetraron el ilícito estuviera integrado por miembros activos del Ejército Nacional involucrados
para aducir tal condición y excederse en el ejercicio de su función, por lo tanto aparece plenamente
demostrado que el delito fue ocasionado por terceros ajenos a la institución que obraron al margen
de la ley, no obra en el plenario ninguna prueba que permita concluir que el Ejército Nacional
hubiera omitido la observancia de algún deber constitucional o legal.
PROBLEMA JURÍDICO:
¿cabe atribuir fáctica y jurídicamente la responsabilidad patrimonial a las entidades demandadas por
el daño antijurídico ocasionado a los demandantes como consecuencia de las muertes violentas de
Guillermo de Jesús Barrera Henao, Francisco Javier Taborda Taborda y Álvaro Vásquez Giraldo
ocurridas el 13 de junio de 1996 en el corregimiento El Siete, ¿del municipio de El Carmen de
Atrato (Chocó)?
TESIS RATIO DECIDENDI:
La corte, partiendo del legítimo derecho a la reparación del daño moral causado afirma que esta
especie de daño se ubica en lo más íntimo del ser humano, por ende, como medida de relativa
satisfacción, no tiene compensación económica, desde luego que los sentimientos personalísimos
son inconmensurables y jamás pueden ser íntegramente resarcidos, es dable establecer su quantum a
través del llamado arbitrium judicis”, “tarea que, por lo demás, deberá desplegarse teniendo en
cuenta que las vivencias internas causadas por el daño, varían de la misma forma como cambia la
individualidad espiritual del hombre, de modo que ciertos incidentes que a una determinada persona
pueden conllevar hondo sufrimiento, hasta el extremo de ocasionarle severos trastornos
emocionales, a otras personas, en cambio, puede afectarlos en menor grado, a parte de estos factores
de índole interna, dice la Corte, que pertenecen por completo al dominio de la psicología, y cuya
comprobación exacta escapa a las reglas esto se conjuga para darle una individualidad propia a la
relación procesal y hacer más compleja y difícil la tarea de estimar con la exactitud que fuera de
desearse la equivalencia entre el daño sufrido y la indemnización reclamada además existe también
la vulneración de los derechos reconocidos a la vida e integridad, dentro del marco de la dignidad
humana, y los derechos humanos que por el mismo bloque merecen ser objeto de protección en
cabeza de Guillermo de Jesús Barrera Henao, Francisco Javier Taborda Taborda y de Álvaro
Vásquez Giraldo como miembros de la población civil, dicha protección tiene su base en los
derechos constitucionalmente reconocidos a la vida e integridad de las personas, y los derechos
humanos consagrados en la Convención Americana de Derechos Humanos, artículos 1 , 4.1. (que
fue incorporada al ordenamiento jurídico colombiano mediante la ley 16 de 1972).

OBITER DICTA:
El precedente jurisprudencial constitucional considera que el daño antijurídico se encuadra en los
“principios consagrados en la Constitución, tales como la solidaridad (Art. 1º) y la igualdad (Art.
13), y en la garantía integral del patrimonio de los ciudadanos, prevista por los artículos 2º y 58 de la
Constitución”.
La Sala advierte que en aplicación del principio del iura novit curia se analiza el caso adecuando los
supuestos fácticos al régimen de responsabilidad patrimonial del Estado que se ajuste debidamente,
sin que esto implique una suerte de modificación o alteración de la causa pretendí, ni que responda a
la formulación de una hipótesis que se aleje de la realidad material del caso, ni que se establezca un
curso causal hipotético de manera arbitraria.

TITULO DE IMPUTACIÓN
Falla del servicio por la omisión e inactividad de las entidades demandadas en el cumplimiento de
los deberes positivos de protección y seguridad personal de la población civil, que padecieron las
victimas bien sea por la afirmación de la posición de garante institucional o por que se creó una
situación de riesgo objetiva por las actuaciones propias del estado.
DAÑOS RECONOCIDOS
Encuentra la Sala que para la atribución fáctica y jurídica y para el establecimiento de la
responsabilidad de las entidades demandadas se encuadrara en el criterio de la falla en el servicio por
omisión e inactividad en la debida protección de los señores, se trata de afirmar la responsabilidad
del Estado pese a que los hechos son causados por terceros, en ese orden de ideas, la reparación
integral en el ámbito de los derechos humanos implica no sólo el resarcimiento de los daños y
perjuicios que se derivan de una violación a las garantías de la persona reconocidas
internacionalmente, sino que también supone la búsqueda del restablecimiento del derecho
vulnerado, motivo por el cual era posible la implementación de una serie de medidas simbólicas y
conmemorativas, que no propenden por la reparación de un daño (strictu sensu), sino por la
restitución del núcleo esencial del derecho o derechos vulnerados. Por el contrario, la reparación
integral que opera en relación con los daños derivados de la lesión a un bien jurídico tutelado,
diferente a un derecho humano, se relaciona específicamente con la posibilidad de indemnizar
plenamente todos los perjuicios que la conducta vulnerante ha generado, sean éstos del orden
material o inmaterial.
La Nación, Ministerio de Defensa y Ejercito Nacional son administrativa y patrimonialmente
responsable de los daños y perjuicios sufridos por la muerte de los señores además a pagar por
concepto de Perjuicios Morales a favor de sus esposas como también a la realización de un acto
público donde se ofrezca disculpas públicas a los familiares de las Victimas antes mencionadas,
publicar la parte resolutiva de esta sentencia en todas las dependencias con el fin de dar
cumplimiento al artículo
la Convención Americana de Derechos Humanos se ordena que la Fiscalía General de la Nación se
ofrezca verdad y justicia como medio para la reconciliación; en atención a las violaciones al derecho
internacional humanitario y al derecho internacional de los derechos humanos y las entidades
demandadas deberán entregar al despacho informes del cumplimiento de lo aquí ordenado como
medidas de reparación no pecuniarias.
FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA (APELACIÓN
TIPO DE PROCESO:
SENTENCIA)
NÚMERO SENTENCIA: 25000-23-26-000-2004-01061-01(34440)
Bogotá, D.C., doce (12) de febrero de febrero dos mil catorce
FECHA SENTENCIA:
(2014).
MAGISTRADO PONENTE: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA
ACTOR: Carlos Guillermo Ruiz Luna y otros
NACIÓN - RAMA JUDICIAL Y FISCALÍA GENERAL DE LA
DEMANDADO:
NACIÓN

TEMAS:
Responsabilidad Extracontractual del Estado (Fiscalía General de la Nación), por PERJUICIOS
MORALES, daños causados a BIENES CONSTITUCIONALES Y CONVENCIONALES de la
dignidad humana y la familia, Reparación Integral, Violación a Derechos Humanos.

HECHOS OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:

a) El señor Carlos Guillermo Ruiz Luna desde 1999 se desempeñó como Fiscal Regional en los
llanos donde tenía a su cargo las investigaciones por terrorismo, narcotráfico, masacres y
secuestros. A estos Fiscales tenían a su favor la Justicia sin rostro que les permitía hacer las
investigaciones sin ser conocidos en el proceso.
b) A finales de 1999 empezó a ser objeto de amenazas por grupos paramilitares, delincuencia
común y las FARC, lo que ocasionó que el señor Carlos Ruiz pidiera traslada a la ciudad de
Yopal- Casanare y a Villavicencio Meta
c) Dichas amenazas se prorrogaron durante todo el año 2000, siendo cada vez más continuas y
más intimidantes
d) El 23 de marzo de 2001, se desvinculó del cargo como Fiscal Regional, pero aun así continúe
siendo objeto de amenazas por los grupos que antes investigaba.
e) Todas las amenazas que recibió fueron conocidas por la Fiscalía General de la Nación y el
director del C.T.I.
f) En 2001 a raíz de las amenazas se tuvo que trasladar con su familia a Ibagué, lugar donde
también llegó a ser amenazado y su familia también.
g) Después de lo sucedido en Ibagué se tuvo que trasladar de manera forzosa a Tuluá.
h) Trasladándose de un lugar a otro pasó durante un año, hasta que le aceptaron el asilo en
Canadá.
i) El 25 de mayo de 2004 fue presentada la demanda, la parte actora presenta la demanda en
ejercicio de la Reparación Directa artículo 86 del C.C.A
 j) El tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió la demanda el 30 de junio de 2004.
k) No se establece fecha exacta de sentencia de primera instancia, pero fue en el año 2006,
donde el Tribunal Administrativo de Cundinamarca dictó sentencia negando todas las
pretensiones de la parte actora, argumentando que se probó la falta de legitimación en la
causa por pasiva de las partes demandadas.
l) La parte actora interpuso recurso de Apelación y se admitió el 5 de octubre de 2007
m) 23 de diciembre de 2010 se reasigno el asunto y se le asignó al consejero ponente Jaime
Orlando Santofimio Gamboa.
DECISIONES: La decisión de PRIMERA INSTANCIA fue la de negar las pretensiones de los
demandantes de declarar la responsabilidad extracontractual de la rama judicial, fiscalía general de
la nación y ministerio de defensa policía nacional, porque la parte demandada logró probar que en
los hechos que le sucedieron al señor Carlos Ruiz obraron de manera oportuna, y prestando los
servicios y medios necesarios para proteger su vida, además que los hechos que le sucedieron fueron
producidos por terceros, ya que dichas amenazas venían de procedencia de terceros vinculados a
grupos ilegales, además la policía nacional contestó la demanda argumentado que los hechos
resaltados por el actor no son atribuibles ni por acción ni por omisión porque la institución nunca
llego a saber de las amenazas que estaba sufriendo el señor Carlos Ruiz, porque nunca presentó una
denuncia pertinente de los hechos sucedidos, y si tenían que atribuirle alguna responsabilidad era
solo la Fiscalía general de la nación, que esta entidad es la encargada de la protección de sus
funcionarios aunque estos ya no se encuentren en servicio, por su parte, la fiscalía general de la
nación dijo que ella cumplió con todas las normas legales para la seguridad del señor Carlos Ruiz
pero que él no quiso tomarlas argumentando que se estaba preparando para viajar a Canadá, cada
vez que se le ofreció ayuda él siempre la rechazo, por eso en las pruebas allegados al proceso de
primera instancia se dio a conocer el folio de todo el proceso de ayuda que se le presentó al señor
Ruiz y el que siempre rechazó, por lo anterior y todo lo probado por la contraparte el juez de primera
instancia falla a favor de las entidades demandadas ya que el actor en el proceso no logró comprobar
la omisión de las entidades demandas

PROBLEMA JURÍDICO:
¿Resulta pertinente la decisión del Consejo de Estado de declarar responsable a la Fiscalía General
de la Nación y pedir una reparación integral para las víctimas?

TESIS RATIO DECIDENDI: El recurso de apelación se admitió mediante providencia el 5 de

octubre de 2007, como el recurso se apela por la parte demandante deberá cumplirse con lo
establecido por el artículo 357 CPC, se aplicará el principio de congruencias, ya ahondando en el
caso concreto la Sala tercera del consejo de estado se refiere al desplazamiento forzado que sufrió el
señor Carlos Ruiz y su familia por causa de las constantes amenazas que sufrió y cómo tuvo que
trasladarse de una ciudad a otra para proteger su vida y la de su familia y cómo este hecho afectó de
manera grave y causó un perjuicio morales y vulneración a derechos constitucional y
convencionalmente protegidos. Para el consejo de estado la situación que vivió el señor Ruiz y su
familia es una situación que sí debe ser reparada por el estado por lo tanto este consejo cita la
sentencia del 23 de agosto de 2012 donde se le da la potestad de indemnizar cuando se causen
vulneraciones a DERECHOS HUMANOS así el apelante sea único y no se quiera desmejorar la
situación de este, en este orden de ideas, el consejo de estado tuvo en cuenta varias sentencias de la
corte interamericana de derechos humanos donde se habla de los deberes del estado de proteger a los
ciudadanos en general, cuando sean víctimas de desplazamiento forzado así como la libertad que
tienen las personas de circular libremente por el territorio nacional, escoger libremente su residencia
donde va a desarrollar su vida económica, laboral y familiar. antes esta situación el consejo de
estado dijo que si se establece un perjuicio moral el cual lo trata de la siguiente manera: según
sentencia del 23 de agosto 2012 cuando se trate de perjuicios morales y su forma de probarlos esta
se encuentra condicionada para el juez del caso concreto y que debe existir una prueba que
demuestre el daño causado y este deberá obrar dentro del proceso pero hace una ACLARACIÓN la
cual es que por falta de prueba en el proceso se podrá reconocer bajo las presunciones derivadas del
parentesco, pero el juez del caso deberá motivar dicha acreditación, exigiendo los documentos
pertinentes que acrediten, y en caso de las familias más cercanas (núcleo familiar ) se presumirá,
Para este honorable consejo el daño moral es aquel padecimiento que gravita en la órbita interna de
cada individuo sin que su existencia corresponda con la exteriorización de su presencia pero si son
de notar para sus familias más cercanas y para cuantificar el daño moral se deberá utilizar los
elementos de gravedad del daño, la extensión de este, el grado de afectación en cada persona
(conjunto de elementos o circunstancias del hecho) y así se llegará a un monto indemnizatorio. Que
en este caso serán así:
 Carlos Ruiz: 100 SMLMV --- Liliana Gállego: 100 SMLMV ---Estephany Ruiz Gallego: 100
SMLMV

Relación a perjuicio extra patrimoniales por violación a derechos humanos fundamentales: lo

que busca la corporación es el resarcimiento de los derechos violentados ya que estos son de carácter
fundamental y a esta connotación se la denominó como BIENES CONSTITUCIONALES O
CONVENCIONALES cuando de los hechos se hayan violado garantías constitucionales
fundamentales que el estado está obligado a garantizar y a proteger por eso en este caso la sala
indemnizo en sumas diferentes a los actores:
 Carlos Ruiz: los derechos vulnerados fueron, la dignidad, la integridad psíquica, física y
moral, la salud, el trabajo, la familia, la propiedad, la tranquilidad, la libre movilización y
circulación. Se le reconoció 100 S.M.M.L.V. por los derechos vulnerados
 Liliana Bonilla (esposa): los derechos vulnerados fueron: la familia, la propiedad, la
tranquilidad, la libre movilización y circulación. Se le reconoció una indemnización de 100
S.M.M.L.V. por los derechos vulnerados
 Estephany Ruiz Bonilla (hija):los derechos vulnerados fueron: la familia, la tranquilidad, la
libre movilización y circulación y el libre desarrollo cultural y social. Se le reconoció la
suma de 100 SMMLV por cada derecho vulnerado.

REPARACIÓN INTEGRAL: Son aquellas medidas que buscan satisfacer de manera singular a los
afectados, donde es primordial el principio “restitutio in integrum” cuando se ha vulnerado un
derecho humano, con lo que se busca no solo es el resarcimiento del daño o perjuicio sino también el
restablecimiento del derecho por lo cual en este caso se implementarán medidas simbólicas,
conmemorativas de rehabilitación y de no repetición.
OBITER DICTA:
El Consejo de Estado para fallar a favor de la parte demandante, tuvo en cuenta varias sentencias de
la Corte Constitucional y la Convención Americana de derechos humanos, las cuales de manera
taxativa establecen que el Estado está en deber de proteger a aquellas personas que están siendo
víctimas de desplazamiento forzado, además de la extensa lista de derechos protegidos tanto
constitucional como convencionalmente que se vulneran, y sobre todo el deber de las autoridades de
actuar de la manera más oportuna y pertinente y no omitir el deber de cuidado que tienen las
autoridades públicas para con los ciudadanos.
TITULO DE IMPUTACIÓN:
Falla del Servicio

DAÑOS RECONOCIDOS
Los daños reconocidos por el Consejo de Estado fueron: Perjuicios Inmateriales se reconocieron
los Daños Morales que, si se logró probar, Otro daño que se reconoció fueron los Daños a Bienes y
Derechos Constitucional y Convencionalmente Protegidos y. Reparación integral, la cual
también se estableció porqué está lo que busca es que los derechos se restablezcan.
 FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO
TIPO DE PROCESO: ACCION DE REPARACION DIRECTA
NÚMERO SENTENCIA: 52 001 23 31 000 1999 00516 01 (20227)
FECHA SENTENCIA: Bogotá, D.C., diecinueve (19) de agosto dos mil once (2011
MAGISTRADO PONENTE: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA
ACTOR: Luz Dary Díaz Higuita
DEMANDADO: NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL-POLICÍA NACIONAL

TEMAS:

Responsabilidad extra contractual del Estado, daños morales y fisiológicos, violación a derechos
humanos, tasación de perjuicios morales.
HECHOS OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:
a) Luz Dary Díaz Higuita (víctima), Fabio Díaz Martínez (padre), Aleyda Higuita Salazar (madre) y Héctor
Fabio Díaz Higuita (hermano), mediante apoderado y en ejercicio de la acción de reparación directa buscan
declarar la responsabilidad patrimonial de las entidades públicas demandadas por “los daños de orden
físico, síquico y psiquiátrico (moral y fisiológico)” causados a Luz Dary Díaz Higuita como
consecuencia del atentado terrorista llevado a cabo por el frente 19 de las FARC al cuartel de la Policía
Nacional ubicado en el municipio de Belén (Nariño) el día 14 de octubre de 1998 p
b) La parte actora solicitó la indemnización por concepto de daños morales, así mismo se solicitó que se
condenara a las entidades demandadas por concepto de perjuicio.
c) La parte actora advirtió que la entidad demandada “estaba avisado (sic) por informes de Inteligencia (sic) y
contrainteligencia de la propia policía (sic) así como por los boletines que en forma descarada habían
regado los guerrilleros de las FARC, quienes además de ello habían adelantado terrorismo telefónico
ordenando a los habitantes alrededor del Comando de Policía para que desalojaran sus viviendas por
cuanto concretamente el día 14 de octubre realizarían el atentado terrorista.
d) El “Ejercito (sic) Nacional también advirtió a través de informes de inteligencia a la Policía Nacional
indicando que quien cometería el hecho seria (sic) el frente 29 de las FARC, informando además que se
tomarían los municipios de Génova, La Cruz, San José de Albán, Belén y San Bernardo” (fl.2 c1).
e) Pese a lo anterior “la Policía Nacional y el Ministerio de Defensa no remitieron refuerzos a esa Unidad,
según la parte actora, no “se tomaron las medidas necesarias para que los familiares de Oficiales (sic),
suboficiales y agentes de la Policía evacuaran sus viviendas y tuviesen seguridad en su vida durante
el ataque guerrillero, la única medida que se tomó (sic) fue la de concentrar las esposas e hijos de los
policiales en el cuartel de Policía (sic) sometiéndolos al peligro de la confrontación armada” (fl.2 c1).
f) En cuanto a las lesiones causadas, se señaló que la demandante “sufrió la conmoción sicológica de ver a su
esposo (sic) Yomar Armando Santacruz herido y sangrante y en medio del dolor físico sufrido por Luz
Dary Díaz Higuita le fue destruido el órgano de la visión por una granada a quien las esquirlas de la misma
le perforaron el ojo izquierdo extrayéndole el ojo, perdiendo el iris inferior del mismo desprendiéndole
(sic) la retina” (fls.2 y 3 c1).

DECISIONES:
En PRIMERA INSTANCIA se denegó las pretensiones de la demanda, fundándose en no que existía prueba
alguna que acredite que las lesiones por las que demanda la señora LUZ DARY DIAZ HIGUITA sean
imputables a la entidad demandada y no basta la sola afirmación de la demandante en el sentido de inculpar a la
Nación. (sic)
Ministerio de Defensa – Policía Nacional de los perjuicios que estima le fueron causados, sino que además debe
existir prueba pertinente y conducente de lo afirmado, puesto que en este caso no se puede aplicar la teoría de la
falla presunta de la administración, por no existir prueba alguna que incrimine a la Policía Nacional, y que por el
contrario se trataba del hecho de un tercero (FARC), en SEGUNDA INSTANCIA se reitera la existencia de una
falla en el servicio de seguridad y defensa puesto que se dejó a seis policías en una población considerada de
alto riesgo pese a ello se evidencia la omisión y descuido de la fuerza pública (sic) quienes a pesar de estar
plenamente advertidos del ataque guerrillero dejaron a seis simples policías sometidos al brutal ataque de mas
(sic) de 60 guerrilleros, y como consecuencia declarar responsable al Estado por los perjuicios ocasionados a la
actora además se deberá pagar por concepto de perjuicios morales a favor de Luz Dary Díaz Higuita la suma
equivalente a cincuenta (50) SMMLV; a favor de Fabio Díaz Martínez y de Aleyda Higuita Salazar, la suma
equivalente a treinta (30) SMLMV para cada uno, y; a favor de Héctor Fabio Díaz Higuita, la suma equivalente
a diez (10) SMLMV.

PROBLEMA
JURÍDICO:

¿Cabe atribuir fáctica y jurídicamente la responsabilidad patrimonial a las entidades demandadas por los daños
causados como consecuencia de las lesiones sufridas por Luz Dary Díaz Higuita, en atención a que al resultado
dañoso y perjudicial no estaban ni esta, ni sus familiares obligados a soportar?

TESIS RATIO
DECIDENDI:
Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del 16 de
febrero de 2001 proferida por el Tribunal Administrativo de Nariño, mediante la que se denegaron las
pretensiones de la demanda, el análisis de la impugnación se circunscribirá a los argumentos expuestos y
desarrollados por la parte actora en el recurso de apelación, específicamente a que se produjo un daño
antijurídico a Luz Dary Díaz Higuita, que es atribuible a la entidad demandada tanto por falla del servicio,
como daño especial. Según lo prescrito en el artículo 90 de la Constitución, la cláusula general de la
responsabilidad extracontractual del Estado tiene como fundamento la determinación de un daño antijurídico
causado a un administrado, y la imputación del mismo a la administración pública tanto por la acción,
como por la omisión, ahora bien, en cuanto a la imputación exige analizar dos esferas: a) el ámbito fáctico, y;
b) la imputación jurídica, en la que se debe determinar la atribución conforme a un deber jurídico es entonces
como la Sala llega, sin duda, a la conclusión que los indicios derivados del examen conjunto de los medios
probatorios allegados al proceso permiten establecer que el daño antijurídico causado a Luz Dary Díaz Higuita
es atribuible [fáctica y jurídicamente] a las entidades demandadas a título de falla del servicio, respecto de los
perjuicios morales en cabeza de los demandantes con ocasión de la lesión sufrida por Luz Dary Díaz Higuita
, y con base en las reglas de la experiencia, se presume que para él su lesión, en las circunstancias en que
ocurrió, y para sus parientes inmediatos debió implicar un profundo dolor, la Sala también empleará un test de
proporcionalidad para la tasación de los perjuicios morales, por su parte el Consejo de Estado, ha estimado que
en algunos casos pueden ser valorados pecuniariamente, con base en criterios como el dolor infligido a las
víctimas, el perjuicio estético causado o el daño a la reputación, además la sala considero que toda violación a
un derecho humano genera la obligación ineludible de reparar integralmente los daños derivados de
dicho quebrantamiento. No todo daño antijurídico reparable (resarcible), tiene fundamento en una violación o
desconocimiento a un derecho humano y, por lo tanto, si bien el perjuicio padecido deber ser reparado
íntegramente, dicha situación no supone la adopción de medidas de justicia restaurativa. Como se aprecia, en la
primera hipótesis, nos enfrentamos a una situación en la cual el operador judicial interno, dentro del marco de
sus competencias, debe establecer en qué proporción puede contribuir a la reparación integral , daño sufrido, en
tanto , en estos eventos, según los estándares normativos vigentes, ley 446 de 1998.
 de 1998 y 975 de 2005), se debe procurar inicialmente por la restitutio in integrum (restablecimiento integral) del
perjuicio y de la estructura del derecho trasgredido

OBITER
DICTA:
El precedente jurisprudencial constitucional considera que el daño antijurídico se encuadra en los “principios
consagrados en la Constitución, tales como la solidaridad (Art. 1º) y la igualdad (Art. 13), y en la garantía integral
del patrimonio de los ciudadanos, prevista por los artículos 2º y 58 de la Constitución”, dicho daño tiene como
características que sea cierto, presente o futuro, determinado o determinable, anormal y que se trate de una
situación jurídicamente protegida.

TITULO DE
IMPUTACIÓN:
Pese a que la parte actora en la demanda y en su apelación propuso distintos títulos de imputación, falla del
servicio y daño especial, la Sala encuentra procedente encuadrar en el título de imputación de la falla del
servicio en aplicación expresa del principio “iura novit curia”

DAÑOS RECONOCIDOS
Los daños a reconocerse son PERJUICIOS MORALES y su indemnización no obedece a un criterio
compensatorio, desde luego que la vida humana es inconmensurable, por tanto, la sala empleo un test de
proporcionalidad para la tasación de los perjuicios morales y se NEGARON los reconocimientos a
PERJUICIOS FISIOLÓGICOS o a las alteraciones graves a las condiciones de existencia reclamadas por la
parte actora, puesto que no existe una prueba idónea y suficiente para establecer dicha afección. Por concepto de
perjuicios morales se reconoció primero, a la señora Luz Dary Díaz Higuita (lesionada) la suma de 50 SMLMV,
al señor, Fabio Díaz Martinez (padre) la suma de 30 SMLMV, a la señora Aleyda Higuita Salazar (madre) la
suma de 30 SMLMV y al señor Hector Fabio Díaz Higuita (hermano) la suma de 10 SMLMV.