55

La apertura

La oración más importante en cualquier artículo es la primera.

- William Zinsser, Sobre escribir bien

Las impresiones iniciales son fuertes y duraderas. Sus primeras palabras

tienen una gran influencia, convirtiendo el comienzo de un trabajo en
una "posición de poder". Debe usar ese poder para lograr tres objetivos:
identificar el problema que impulsa la investigación, presentar a los
personajes y apuntar a una audiencia. Si eres inteligente, puedes
presagiar el desafío e incluso las conclusiones. Al establecer el enfoque y
el tono del documento, la apertura identifica a su público objetivo: ¿a
quién desea leer su trabajo y cómo quiere que lo piensen?

Debes comenzar bien. Sus primeras oraciones hacen que los lectores se
muevan y establecen la dirección; establece sus expectativas y genera
impulso. Si comienzas en una dirección y luego cambias abruptamente,
los lectores obtienen un latigazo mental mientras intentan seguir.
Potencialmente peor, si la apertura no está clara y no va en ninguna
dirección, se sentarán girando los pulgares, esperando averiguar a dónde
ir.

La apertura comienza con una sola oración, pero generalmente abarca el

primer párrafo y, a veces, varios más. En un documento breve o uno para
una audiencia limitada de expertos, puede recordar rápidamente a las
personas un problema que ya conocen. Cuando se dirige a un público
más amplio, compuesto por personas que tienen diferentes esquemas
que usted, es posible que necesite una apertura más larga y compleja.

5.1. EJEMPLOS DE BUENAS APERTURAS

Aquí hay aperturas de diferentes áreas de la ciencia. La pregunta

fundamental para cada uno es: ¿logra los tres objetivos? ¿Está claro de
qué se trata el artículo? ¿Enmarca el problema? ¿Presenta a los
personajes críticos? Lea las aperturas y responda estas preguntas antes
de continuar con mi análisis. ¿Estás de acuerdo con mi evaluación?
 Este primer ejemplo es de un documento de síntesis que escribí
reevaluando nuestra comprensión de cómo se procesa el nitrógeno (N)
en el suelo.

Ejemplo 5.1

Desde finales de 1800, la mineralización de N ha sido el punto central

percibido del ciclo de N del suelo y el proceso que controla la
disponibilidad de N para las plantas.

Se percibe la palabra clave en esta oración, una palabra distintiva e

inusual que llama su atención. Claramente, este documento va a desafiar
esa percepción. Además, habrá un elemento histórico: evaluar cómo ha
cambiado la percepción desde finales de 1800.

El segundo ejemplo es de un estudio que evalúa si darles a las mujeres

embarazadas suplementos de ácido fólico puede causar que sus hijos
desarrollen asma.

Ejemplo 5.2

Las pautas actuales de salud pública en los Estados Unidos, el Reino

Unido y Australia recomiendan que las mujeres consuman una dosis
suplementaria de 400 μg de ácido fólico por día en el mes anterior y
durante el primer trimestre del embarazo para reducir el riesgo de
defectos del tubo neural en niños.2

¿Te imaginas que este documento no va a desafiar esa recomendación

de 400 μ g? Esa oración no da motivos para cuestionarla, pero como el
título del artículo destaca el asma infantil, puede inferir la historia
completa: los suplementos de ácido fólico durante el embarazo pueden
aumentar el riesgo de asma infantil.

En estos dos primeros ejemplos, las oraciones iniciales son dramáticas y

se lanzan rápidamente a la historia. Sin embargo, con frecuencia, las
aberturas requieren varios pasos para desarrollar el problema, como se
ilustra en un documento sobre geomorfología que analizó cómo el
tamaño de las partículas de sedimento creadas durante la erosión afecta
sus propiedades abrasivas y qué tan rápido cortan un canal de río.

Ejemplo 5.3
 La topografía de los paisajes montañosos se crea por la interacción
del levantamiento de rocas y la erosión. La incisión fluvial en el
lecho rocoso es el proceso erosivo clave que controla la tasa de
respuesta del paisaje a los cambios en la tasa de elevación de rocas
y el clima.

Claramente, este documento va a evaluar la incisión del río ("el

proceso erosivo clave"), pero desarrollar ese punto requirió dos
oraciones. El primero enmarca el foco de la historia: la topografía de
los paisajes montañosos, algo que mucha gente encuentra
interesante. También introduce el carácter clave de la erosión. La
segunda oración recoge la idea de erosión y desarrolla un enfoque
específico: incisión fluvial. Hubiera sido difícil incluir todo eso en una
sola oración, por lo que los autores usaron una "oración de
posicionamiento" inicial desde la cual podían lanzar para hacer su
punto específico.

A veces, la apertura debe ser más larga y puede incluir todo el primer
párrafo. El ejemplo 5.4 es de química de materiales y explora cómo la
estructura molecular de los polímeros orgánicos afecta su potencial
como semiconductores. En este ejemplo, incluyo la primera y la última
oración del párrafo inicial.

Ejemplo 5.4

Los polímeros conjugados son materiales novedosos que combinan

las propiedades optoelectrónicas de los semiconductores con las
propiedades mecánicas y las ventajas de procesamiento de los
plásticos ... Por lo tanto, los polímeros conjugados ofrecen la
posibilidad de usar en dispositivos como LED de plástico,
fotovoltaicos, transistores y en aplicaciones completamente nuevas.
tales como pantallas flexibles.

La primera oración enmarca el tema general de la historia: los polímeros

conjugados serán nuevos y emocionantes materiales para desarrollar
materiales optoelectrónicos de plástico. Eso se resalta y se concreta en la
última oración, que describe los dispositivos que podrían hacerse.
Mientras que la oración inicial trata sobre abstracciones, la última
establece la historia en términos concretos: aplicaciones reales. A partir
de esto, podemos inferir que el resto del documento tratará sobre cómo
perfeccionar los polímeros para que puedan usarse para producir estos
dispositivos.

5.2. MALAS APERTURAS

Lo anterior fueron todos ejemplos de aperturas efectivas. Varían en

longitud, pero todos identifican un problema de amplio interés y le dan
al lector una idea de hacia dónde va la historia. Pero plantean la
pregunta obvia: ¿cómo se escribe una apertura ineficaz? Dado que se
supone que la apertura proporciona una dirección sobre dónde va la
historia, hay dos formas obvias de fallar: proporcionar una dirección
errónea o ninguna dirección.

5.2.1. Mala dirección

Un ejemplo de mala dirección proviene de un artículo que escribí; Esto

no es terrible, pero podría haber sido mejor. Analicé los procesos que
controlan cuánto metano (CH 4, un importante gas de efecto
invernadero) se libera de los suelos de tundra del Ártico de Alaska. Las
bacterias conocidas como metanógenos producen el CH 4, pero luego las
plantas lo transportan fuera del suelo a través de sus raíces. Aquí está el
primer párrafo y la primera oración del segundo párrafo.

Ejemplo 5.5
Las plantas son un control crítico de la dinámica de CH 4 en los
ecosistemas de humedales. Suministran C [carbono] a la comunidad
metanogénica del suelo tanto a través de la producción de materia
orgánica del suelo como a través de exudados y residuos frescos. El
material vegetal fresco puede ser un precursor importante de CH 4
incluso en un suelo de turba rico en materia orgánica. Las fuertes
correlaciones entre la productividad primaria neta y los flujos de CH
4 a nivel del sistema en una amplia gama de ecosistemas resaltan la
importancia de los insumos de la planta C.
 Sin embargo, las plantas vasculares también transportan CH 4
fuera del suelo y los sedimentos, evitando efectivamente la zona
aeróbica de oxidación de CH 4.

¿Por qué es esta mala dirección? El primer párrafo presenta a las plantas
como el personaje central de la historia y argumenta que controlan los
flujos de CH 4. Eso es exacto. Pero el primer párrafo desarrolla una
historia sobre cómo las plantas controlan el CH 4 alimentando carbono a
los metanógenos, y un lector probablemente supondrá que de eso se
trata todo el artículo. Eso es inexacto, lo cual te das cuenta una vez que
comienzas el segundo párrafo. Se abre introduciendo un nuevo
mecanismo: las plantas transportan CH 4 fuera del suelo. Eso deja a los
lectores a la deriva y los deja momentáneamente preguntándose: ¿fue el
primer párrafo una pista falsa, destacando lo que pensamos que era el
mecanismo, pero que voy a contradecir, por lo que el documento va a
ser sobre transporte? ¿O estoy introduciendo un mecanismo adicional,
por lo que el documento tratará sobre ambos? Empecé en una dirección
pero luego ponchado en uno diferente; eso es una mala dirección, y es
confuso.

Podría haber escrito esto mejor y evitar cualquier posible confusión al

cambiar la primera oración, convirtiéndola en una declaración de
posicionamiento más amplia. “Las plantas controlan la dinámica de CH 4
en los ecosistemas de humedales por dos mecanismos. El primero es
suministrar C a la comunidad metanogénica del suelo. . . " Esto le habría
permitido saber que el documento trata sobre ambos mecanismos y
podría implicar que evalúa el equilibrio entre ellos. Señala que las
siguientes oraciones o párrafos identificarán y describirán esos
mecanismos. Aunque el primer párrafo trata sobre el suministro de
sustrato, sabría que hay más por venir, por lo que el segundo párrafo no
parecería que estaba cambiando de dirección, sino que completaba la
dirección que había comenzado.

Arreglar esta apertura implicaba un cambio casi trivial, pero habría

facilitado el trabajo del lector. Desafortunadamente no puede regresar y
reescribir un artículo publicado; todo lo que puede hacer es tratar de
aprender de los errores (en este caso, los míos) y mejorar el próximo
trabajo.
5.2.2. Sin dirección

El otro error común en la apertura es no dar ninguna dirección.

Considere el siguiente ejemplo.

Ejemplo 5.6

En la meiosis, los genes que siempre se transmiten juntos se

describen como que muestran "enlace". Sin embargo, el enlace
puede ser incompleto, debido al intercambio de segmentos de ADN
cuando los cromosomas están emparejados. Este vínculo
incompleto puede conducir a la creación de nuevas parejas de
alelos, creando nuevos linajes con distintos conjuntos de rasgos.

¿Soy este artículo sobre la evolución de los cromosomas sexuales en

guppies, la distribución de la enfermedad de Tay-Sachs entre los Cajuns
de Luisiana o la ecología del hongo del tizón de la papa Phytophthora
infestans? No se puede decir: su apertura no ofrece ninguna dirección
sobre dónde va la historia. Más bien, repasa el material básico de un
libro de texto sobre genética eucariota que debería ser una segunda
naturaleza para la mayoría de los lectores. Explica un esquema que los
académicos en este campo no necesitan explicarse.

El uso de una apertura que explica un esquema ampliamente extendido

es una falla común en escritores sin experiencia. Los académicos en
desarrollo todavía están aprendiendo el material y asimilándolo en sus
esquemas. Todavía no es conocimiento arraigado, y el proceso de
presentar la información y los argumentos, paso a paso, es parte de lo
que lo integra para formar el esquema. Muchos académicos en
desarrollo, por lo tanto, tienen dificultades para saltar sobre este
material al suponer que sus lectores lo dan por sentado. Más bien, están
reuniendo sus propios pensamientos y los desprecian.

No hay nada de malo en explicarte las cosas en un primer borrador.

Muchos autores no están seguros de a dónde van cuando comienzan, y
no es hasta el segundo o tercer párrafo que entran en el meollo de la
historia. Sin embargo, si hace esto, cuando revise, descubra dónde
comienza la historia real y elimine todo antes de eso. En una conferencia
de escritores a la que asistió mi esposa, un conocido autor dijo que a
veces tiene que eliminar varios capítulos para llegar a donde comienza la
historia.
5.3. DIRIGIRSE A SU AUDIENCIA

La forma en que presentas tu problema y tus personajes afecta la actitud

de la audiencia hacia el trabajo y tal vez si continúan leyendo. Debe
conocer la audiencia prevista para adaptar la escritura a ellos. Esto es
particularmente importante para trabajos y propuestas generalistas,
donde los revisores y lectores son impacientes y pueden no estar
familiarizados con los esquemas de su disciplina. En tales casos, la
apertura puede determinar el éxito de toda la pieza, si se publica o se
financia.

Considere dos artículos sobre bacterias en el océano; uno era para un

especialista y el otro para una revista generalista. Ambos abordan el
mensaje estándar en ecología microbiana que hemos identificado y
cultivado en cultivo menos del 1 por ciento de todas las bacterias que
existen.

Ejemplo 5.7

Para una revista especializadaLa microscopía de epifluorescencia y

los métodos de conteo viables directos han demostrado que solo
del 0.01 al 0.1% de todas las células microbianas de ambientes
marinos forman colonias en placas de agar estándar. Gran parte de
la discrepancia entre los recuentos directos y los recuentos de
placas se ha explicado por las mediciones de la diversidad
microbiana que empleó la secuenciación del gen 16S rRNA sin
cultivo. El consenso actual es que muchos de los grupos microbianos
marinos más abundantes aún no se cultivan.

Esta apertura hace un punto importante que es fundamental para la

historia: los organismos no se han cultivado en agar estándar, y por lo
tanto presagia que los autores cultivarán nuevos organismos en agar no
estándar. Los personajes son métodos (para contar y cultivar) y
microbios en el mar, personajes con los que los microbiólogos
ambientales se identifican y se preocupan. Como alternativa, sin
embargo, considere lo siguiente.

Ejemplo 5.8

Para una revista generalista: Antonie van Leeuwenhoek (1632–1723),

el primer observador de bacterias, se sorprendería de que más del
 99% de los microbios en el mar permanecieran invisibles hasta
después de que Viking Lander (1976) se dispusiera a buscar vida
microbiana en Marte.7

Esta apertura dice algo similar al ejemplo 5.7, pero estos autores (Farooq
Azam y Alexandra Worden) estaban dirigidos a los editores y lectores de
Science, un grupo con un interés limitado en los métodos para el cultivo
de bacterias. Entonces, comenzaron con una historia corta cuyos
personajes son Antonie van Leeuwenhoek, Viking Lander y microbios. La
mayoría de los científicos probablemente han oído hablar de van
Leeuwenhoek y sus "pequeñísimas criaturas", y del Viking Lander, por lo
que esto habla a un amplio público de una manera que el cultivo de
bacterias no puede. Para que su historia fuera atractiva, Azam y Worden
aprovecharon los elementos de SUCCES. Es simple e inesperado:
estamos buscando vida en Marte cuando no hemos encontrado el 99 por
ciento o más de la vida en este planeta. Es concreto y creíble, respaldado
por detalles. También es emocional tirando de su curiosidad y asombro,
¡hemos estado en esto durante 300 años y hemos visto en el mejor de
los casos el 1 por ciento de las bacterias que existen! Este es un
comienzo poderoso para un artículo de Science. No me sorprende que se
haya publicado allí, la ciencia fue excelente, al igual que la narración.

Sin embargo, la apertura que usan Azam y Worden podría incomodar a

los lectores de una revista especializada en ecología microbiana. Lanza la
historia tan rápidamente que sobresaldría. Más importante, hace un
punto que la mayoría de los ecologistas microbianos ya saben: esta no es
su brecha de conocimiento.

Si bien dirigirse a la audiencia adecuada es importante en los

documentos, puede ser de vida o muerte en las propuestas. Como
ejemplo de este poder, considere un proyecto del que formé parte en el
que estudiamos bosques costeros de secoyas en California. Estos
bosques son un tesoro, pero existen en una región donde a menudo no
llueve de abril a noviembre. Durante los veranos largos y secos, los
árboles dependen de la niebla para obtener agua. El cambio climático
puede alterar la cantidad y el momento de la niebla, lo que podría poner
en riesgo a esos bosques. Pero hay otros bosques de niebla, por lo que
esto representa un fenómeno ecológico importante y general.

Presentamos propuestas similares a dos agencias: el Programa de

Ciencias del Ecosistema de la National Science Foundation (NSF), y otro
que tenía un enfoque de gestión (para este ejercicio, piense en la
Agencia de Protección Ambiental de California; CalEPA). Utilizamos
diferentes aperturas.

Ejemplo 5.9:

La influencia de la niebla en los procesos ecológicos e hidrológicos en

las zonas costeras ha intrigado durante mucho tiempo a los científicos.

Ejemplo 5.10:

Los bosques costeros de California se encuentran entre sus recursos

naturales más distintivos y atesorados.

Imagínese presentar una propuesta con la primera oración a la NSF:

un revisor bien podría sentirse atraído por la idea: “Nunca pensé que
la niebla fuera tan importante en ecología; Debería leer más. La
respuesta de un crítico de CalEPA, por otro lado, probablemente
estaría más cerca de: “La academia de Ivory Tower que es irrelevante
para mi misión; Puedo ignorar este ".

Las respuestas diferirían con el segundo ejemplo. Un revisor de la NSF

probablemente pensaría: “El interés regional y un enfoque de protección
del medio ambiente: no es ciencia de la NSF; Puedo ignorar este ". Sin
embargo, el revisor de CalEPA podría pensar: “Eso es cierto, los bosques
costeros son recursos importantes que somos responsables de proteger.
Será mejor que siga leyendo para descubrir cómo esta investigación
puede ayudarme a hacer eso ”.

Cómo enmarcamos el problema aquí fue crítico. Una primera oración

efectiva podría abrir la puerta a la financiación. Una ineficaz podría
cerrarlo.
5.4. APERTURA PARA UNA AUDIENCIA MÁS AMPLIA: LA
APERTURA EN DOS PASOS

Cuando apuntas a expertos en tu campo, puedes abrir rápidamente,

construyendo a partir de los esquemas centrales de la disciplina. Sin
embargo, a veces, debe dirigirse a un público más amplio: personas que
podrían estar interesadas en su trabajo pero que no necesariamente
tienen los mismos esquemas que usted. Para hacer esto, debe abrir un
problema que atraiga a su público objetivo, pero luego modularlo a uno
con el que desee trabajar. Eso requiere una apertura de varios pasos en
la que te tomes el tiempo para presentar y luego redefinir el enfoque.

Un ejemplo de este enfoque de dos pasos es un artículo escrito por Mike

Weintraub, un estudiante de doctorado mío. El artículo describe un
experimento de laboratorio que evalúa los factores que controlan la
descomposición del material orgánico que forma los suelos de la tundra
ártica. Aunque el trabajo fue estrecho, la apertura fue amplia.

Ejemplo 5.11:

El Ártico se ha convertido en un foco de atención porque se espera

que el calentamiento global sea el más severo en latitudes
extremas. Los suelos orgánicos gruesos de la tundra contienen
grandes reservas de carbono (C), y estos suelos pueden actuar como
fuente o sumidero de dióxido de carbono atmosférico (CO 2). Se ha
sugerido que a medida que el clima se calienta, el aumento de la
descomposición de la materia orgánica liberará CO 2 a la atmósfera,
lo que contribuirá al calentamiento y creará una retroalimentación
positiva que dará como resultado un aumento adicional del CO2
atmosférico. Alternativamente, se ha argumentado que una mayor
descomposición liberará nitrógeno (N) unido y otros nutrientes en el
suelo y, por lo tanto, mejorará el crecimiento de las plantas, ya que
el crecimiento de las plantas está limitado por nutrientes en la
tundra ártica. El mayor crecimiento de las plantas permitiría que la
tundra sea un sumidero del C atmosférico porque el material
vegetal tiene una relación C / N más amplia que la materia orgánica
del suelo. Por lo tanto, la dirección en que cambiará el equilibrio C
del Ártico con el calentamiento no está clara y depende de las
interacciones entre el ciclo C y N del suelo que aún no entendemos
en la tundra.8
Weintraub abrió el documento discutiendo la importancia de los suelos
de tundra en el ciclo global del carbono y luego trabajó en escala a través
de varios problemas que regulan el carbono del suelo de tundra. Solo al
final del párrafo enmarcó el problema específico: las interacciones entre
el ciclo del suelo C y N. Estaba escribiendo para una audiencia de
científicos del cambio global, tratando de convencerlos de que este
documento era algo que deberían leer, en lugar de apuntar a los
ecologistas del suelo de la tundra, de los cuales hay alrededor de una
docena en todo el mundo. Un resultado de la forma amplia en que
enmarcó la historia fue que ganó el premio del Consorcio Ártico de los
Estados Unidos en 2003 por el "Mejor documento estudiantil en Ciencia
Ártica interdisciplinaria". Weintraub pudo estructurar la historia para
que hablara a una audiencia interdisciplinaria. El premio fue el resultado
de una narración efectiva,

En las propuestas, involucrar rápidamente a los revisores es

fundamental, por lo que es posible que deba utilizar este enfoque de dos
pasos. Los miembros del panel de revisión provienen de diversos
subcampos y pueden no ser expertos en su tema específico. Escribir la
propuesta para el panel significa enmarcar los problemas de manera
amplia, en las preocupaciones de la mayoría de los miembros. A partir de
ahí, puede reducir la investigación específica que propone.

Utilicé esta estrategia de dos pasos en una propuesta que escribí para
estudiar la sucesión de plantas: cómo las comunidades de plantas
colonizan un nuevo sitio y luego son reemplazadas por una serie de
nuevas comunidades con el tiempo. Quería estudiar la sucesión en los
bosques de llanuras aluviales en el interior de Alaska, específicamente
cómo los taninos producidos por los álamos de bálsamo afectan los
microorganismos del suelo que regulan la disponibilidad de nutrientes y,
por lo tanto, hacen que el medio ambiente sea más favorable para el
álamo. Abrí la propuesta con lo siguiente.

Ejemplo 5.12

La sucesión ha sido un tema central en la investigación ecológica

durante casi cien años. Dos preguntas han dirigido gran parte de esa
investigación:

¿Qué causa el cambio en las comunidades?

 ¿Cómo cambian los procesos ecológicos como resultado de estos
cambios en la comunidad?

Estas preguntas están vinculadas a través de un ciclo de

retroalimentación: las plantas afectan los procesos del suelo que a su
vez afectan la estructura de la comunidad de la planta.

Aunque los microbios del suelo y los procesos que llevan a cabo fueron
los personajes centrales de mi historia, no los presenté en la primera
oración ni siquiera en las primeras oraciones. Lo hice deliberadamente:
presenté la propuesta al programa de ecología y sabía que los revisores
probablemente serían ecologistas de plantas (en lugar de microbianos).

Quería involucrarlos en un tema que les interesara (sucesión de plantas y

los factores que lo regulan), y luego hacer la transición al tema específico
que iba a desarrollar (efectos de taninos en los microbios del suelo),
construyendo la conexión entre sus intereses. y mi trabajo

Llamo a esto una apertura de dos pasos por dos razones. Una es resaltar
que sí toma dos pasos, pero también resaltar que, al igual que el baile,
debe ser rápido: si das más de dos pasos, tropezarás.

5.5. CAMBIO DE ESTILO PARA DIFERENTES AUDIENCIAS

Es un principio de comunicación efectiva que necesita adaptar su idioma,

estilo y enfoque para tratar con diferentes medios y diferentes
audiencias. Para resaltar cómo un escritor experto hace esto, considere
esta apertura de otro artículo de Azam.

Ejemplo 5.13:

El artículo seminal de Larry Pomeroy revolucionó nuestros

conceptos de la red alimentaria del océano al proponer que los
microorganismos median una gran fracción del flujo de energía en
los ecosistemas pelágicos marinos. Antes de 1974, las bacterias y los
protozoos no se incluían como componentes significativos de los
modelos de redes alimentarias. Pomeroy argumentó enérgicamente
que los microorganismos heterotróficos, los "hilos invisibles en la
red alimentaria del océano", deben incorporarse en los modelos de
ecosistemas.
En contraste con el ejemplo 5.8, esto usa un lenguaje más técnico y
apunta a una audiencia de ecologistas marinos. No querrías escribir "los
microbios median una gran fracción del flujo de energía en los
ecosistemas marinos pelágicos" si quisieras que un físico lo leyera; quizás
no sepan qué es un "ecosistema marino pelágico" o tengan el esquema
de cómo fluye la energía a través de la red alimentaria marina para
recoger las implicaciones. A pesar de eso, esta apertura tiene una voz
dinámica clara: es fácil y atractiva de leer sin que parezca poco
profesional. Ese es el producto de alguien que es bueno con el lenguaje y
la narración. Esta es una fuerte apertura que efectivamente involucra
elementos de ÉXITO. Es concreto, da fechas y atribuye directamente el
papel de Pomeroy. Es emocional, tirando de palabras como
revolucionario y argumentando con fuerza para crear una sensación de
conflicto. Incluso se basa en el factor U al establecer el contraste entre el
pensamiento antes y después de 1974. Esta apertura enmarca la historia:
va a ser sobre el papel de los microbios en la red alimentaria del océano
y cómo ha cambiado nuestra comprensión. Los autores presentan
personajes clave —el papel de Pomeroy y las redes alimentarias marinas
— y así establecen el punto de partida.

Mientras que el artículo de Science apuntaba a una audiencia más

amplia, este tenía un objetivo más estrecho: comienza por nombrar el
artículo seminal de Pomeroy y, por lo tanto, limita el público objetivo a
las personas que ya conocen ese documento. Cuando la apertura del
artículo de Science podría desanimar a los lectores de una revista
técnica, ésta está escrita para involucrarlos. Los lectores más amplios de
Science son libres de leer este documento, pero no son cortejados
activamente. De hecho, pueden ser sutilmente desanimados de venir a
esta fiesta; El "documento seminal de Larry Pomeroy" es la contraseña
secreta para entrar.

Los escritores expertos conocen a su público y piensan cuidadosamente

sobre lo que les funciona. A medida que adquiere experiencia, estas
elecciones se vuelven más fáciles y requieren un esfuerzo menos
consciente. Para obtener esa experiencia, analice qué funciona, qué no
funciona y sus propias decisiones: ¿quién es su audiencia y cuáles son
sus esquemas? ¿Podría escribir de una manera que expandiría esa
audiencia? La apertura es crítica para esa respuesta: ¿desea dirigirse a
las personas que conocen el trabajo de Pomeroy o a todos los que han
leído sobre el trabajo de van Leeuwenhoek? Deje que su apertura señale
esas elecciones.

5.6. ¿CUÁN ANCHO DEBE SER SU APERTURA?

¿Cómo debería lanzar su red con la apertura? Recuerde: publicarse no es

el objetivo final; ser citado es. Quieres que la gente use tu trabajo.
Idealmente, por lo tanto, le gustaría que sea leído y valorado por una
comunidad amplia. Por lo tanto, debe configurar su apertura, la parte
superior del reloj de arena, para atraer a un público lo más amplio
posible. La apertura les dice a los lectores de qué trata la historia y
establece un acuerdo con ellos. Debes entregar en ese compacto. Para
lograr eso, la parte inferior del reloj de arena debe tener el mismo ancho
que la parte superior (figura 5.1a). Si proyecta su apertura demasiado y
la parte superior del reloj de arena es más ancha que la inferior, los
lectores se sentirán engañados (figura 5.1b). Considere la siguiente
apertura

y dos posibles resoluciones.

Ejemplo 5.14:

Apertura: El Ártico es importante en el sistema climático global

porque los suelos de tundra almacenan una gran cantidad de
carbono que se puede liberar a la atmósfera como CO 2. Un
descubrimiento reciente importante es que los flujos de CO 2
del invierno en el suelo son grandes.
Resolución 1: Por lo tanto, el desarrollo de un modelo confiable de
flujos de CO 2 en el Ártico requiere un mejor modelo de los
procesos de ciclismo de invierno en C.

Resolución 2: En la tundra ártica, la composición de la comunidad

microbiana cambia poco durante el invierno.

La resolución 1 se enmarca en aproximadamente el mismo "ancho" que

la abertura. La apertura dijo que la historia era sobre los flujos de CO2 de
la tundra durante el invierno y su papel en el clima global, que es de lo
que terminó el artículo. Pero si la historia terminara con la resolución 2,
los lectores estarían insatisfechos. Terminó siendo sobre comunidades
microbianas del suelo, un cebo y un interruptor que desperdicia el
tiempo de los lectores.

Por otro lado, si enmarca la apertura de manera estrecha y luego

termina con una historia amplia (figura 5.1c), se vende menos. Por
ejemplo, imagine si la historia tratara de modelar flujos de CO 2 en la
tundra (resolución 2), pero abrió el documento de esta manera:
"Las bacterias que viven en suelos de tundra están bien aclimatadas
para sobrevivir a las condiciones frías del invierno ártico".
Esto promete una historia sobre la fisiología de la bacteria de la tundra,
no algo que interesaría a alguien centrado en el ciclo global C. Esto
apagaría una comunidad de lectores potenciales que podrían haber
estado interesados en sus conclusiones.

Enmarca tu apertura para prometer la historia que entregarás. Sin

embargo, si te equivocas, es mejor errar ligeramente en el lado ancho. Si
sobre vende en la apertura inmediata, aún puede filtrar rápidamente. El
ejemplo 5.11 ilustra esto; Weintraub se dirigió a toda la comunidad
interesada en el papel del Ártico como depósito de carbono. Sentimos
que su trabajo debería interesar a esa comunidad, y creo que teníamos
razón: el artículo ha sido bien citado en revistas que van desde la
ecología microbiana hasta la biogeoquímica global. Sin embargo, el
primer párrafo deja en claro que el documento trata sobre las
interacciones de carbono y nitrógeno en los suelos de la tundra. Aunque
intentamos convencer a la comunidad de biogeoquímica de que
deberían preocuparse por esto, si no lo hacen, pueden dejar de leer allí.
Si enmarca demasiado, pierde lectores de inmediato, y una vez perdido,

5.7. DECLARACIONES DE POSICIONAMIENTO: EMPUJAMIENTO

DE PIEZAS VERSUS-LANZAMIENTOS

Una estudiante que conozco dice que odia los primeros párrafos,
particularmente las primeras oraciones, porque generalmente dicen
poco, ofreciendo lugares comunes en lugar de una idea. En documentos
mal escritos, eso es cierto. Los escritores inexpertos a menudo imitan
líneas de apertura y presentan tópicos. Pero en un documento bien
escrito, la oración puede ser más, puede ser una declaración de
posicionamiento cuidadosa que es crítica para construir la historia.
¿Cómo puede una oración ser una apertura efectiva en un papel y una
línea de usar y tirar en otro?

Déjame responder eso con la analogía de un juego de ajedrez. Solo hay

20 primeros movimientos posibles en el ajedrez. Lo más común es
avanzar dos piezas del peón del rey (peón al rey 4; figura 5.2a). Los
principiantes y los maestros comienzan los juegos con este movimiento.
Pero en realidad no es lo mismo. Cuando un maestro empuja ese peón
hacia adelante, es un movimiento de posicionamiento cuidadosamente
pensado, el comienzo de una secuencia diseñada para tomar el control
del tablero y definir la estructura del juego. Los principiantes, por otro
lado, pueden empujar el peón porque han visto a sus apostadores
abrirse de esa manera y tienen una vaga comprensión de que es un
movimiento "bueno", pero sin tener una idea de con qué pretenden
seguirlo.

Aunque el ajedrez se limita a 20 primeros movimientos, la escritura no lo

es. No tienes que empujar un peón. Si desea abrir lanzando a su reina en
el medio del tablero, puede hacerlo (figura 5.2b). Puede comenzar un
artículo con una declaración fuerte que se sumerja para tomar el control
de la historia.

Para ejemplos de estos diferentes enfoques, considere primero, el

ejemplo 5.3, el documento de Sklar y Dietrich sobre la incisión en el río.
Usaron una apertura de dos oraciones. El primero fue un empuje de
peón poco dramático, pero fue cuidadosamente diseñado,
permitiéndoles introducir erosión al final de la oración, una posición de
poder. Ese fue un primer paso esencial para prepararse para el siguiente,
introducir una incisión en la corriente. En contraste, en el ejemplo 5.8,
Azam y Worden lanzaron una reina con su apertura sobre van
Leeuwenhoek y Viking.

Cuando escribe una historia directa de OCAR, como es común en revistas

especializadas, puede usar un empujón de peón, una apertura que se
desarrolla para una audiencia paciente. Sin embargo, si escribe para
Nature o los Institutos Nacionales de Salud, es probable que esté
utilizando una estructura ABDCE o LDR que comience con la acción, por
lo que es mejor que lance una reina.
 William Zinsser argumenta que la oración más importante en
cualquier artículo es la primera. Sin embargo, el estudiante que
mencioné piensa que la mayoría de las oraciones iniciales son un
desperdicio. Entonces, ¿quién tiene razón? Los dos lo son. La mayoría de
las aperturas están mal hechas y los empujes innecesarios de peones.
Eso no hace que Zinsser se equivoque. Para escribir bien, debe aprender
a usar el poder de la apertura. Aprende cuándo usar un empujón de
peón y cuándo lanzar una reina. Aprenda a empujar un peón como un
maestro de ajedrez, como el primer paso en una estrategia para
desarrollar su argumento y tomar el control del juego. Recuerde las
palabras de Aristóteles: “Bien comenzado está a medio hacer.