DESARROLLO DE HABILIDADES DIRECTIVAS

Instrumento para análisis del Caso:

“Educational Pension Investments”
Pág. 405 del Libro de Texto

INSTRUCCIONES
1. El uso de este formulario es obligatorio y no debe ser modificado en cuanto a los ítems
que contiene.
2. Al lado de cada uno de esos ítems se muestra su valor en puntos. Total: 6 puntos.
3. Para obtener el puntaje indicado, es requisito apegarse a las reglas estipuladas para cada
uno de los ítems.
4. La evaluación se efectuará considerando el nivel de profundización de las respuestas
brindadas.
5. La evaluación contemplará una porción que corresponde al buen empleo de los
elementos gramaticales y ortográficos.

NOMBRE: Dorian Estulman Pineda Peña No. De Cuenta: 52013075

Una vez que haya hecho la lectura detenida del Caso y subrayado los aspectos más importantes del
mismo, atienda las peguntas siguientes:

1. Partiendo de una priorización de los temas o problemas obtenidos (esto debe hacerlo por aparte),
presente en un solo enunciado no mayor de 25 palabras, el Tema Central de este Caso. Para
lograrlo con un buen grado de precisión, pregúntese ¿POR QUÉ? repetidamente, acerca de cada
uno de esos temas que priorizó. (Valor: 1 puntos)

Los conflictos que se pueden ocasionar cuando una empresa no está preparada para enfrentar los
cambios.

2. Señale cuatro errores fundamentales que se cometieron en la Empresa EPI y que trajeron como
consecuencia el conflicto que se presentó en la Empresa. Explique brevemente cada uno de los
errores. (Valor: 2 puntos)

2.1 Dejarse chantajear: Los jefes no tienen don de mando ya que ya que seden a lo que diga el
colaborador solo porque se puede ir de la empresa.

2.2 La renuencia al cambio: Son muy conservadores en cuanto a nuevas formas de realizar las cosas
y esto provoca conflictos e incertidumbre.

2.3 Mezclar la amistad con el trabajo: Las decisiones que se toman generalmente es a beneficio del
compañero de trabajo ya que no hay un límite de la amistad y lo laboral.

2.4 La manipulación: Los analistas se dejaron manipular con facilidad no eran personas capaces de
tomar sus propias decisiones.

3. De acuerdo con el contenido del Libro de Texto: ¿Qué métodos para el manejo de conflictos
utilizan los actores en esta situación? ¿Qué tan eficaz fue cada uno de esos métodos? (Valor: 2
puntos)

3.1 Coacción: se da porque Mike era capaz de influenciar y logar lo que quería, este método era
eficaz para Mike, pero no para resolver los conflictos fue eficaz.
 3.2 Evasión: ya que Mike no era capaz de tomar decisiones y se frustraba, este método no es fue
eficaz.

3.3 Compromiso: No se llegó a la conclusión rápidamente que despedir o que Mike renunciara fuera
lo mejor para la empresa, pero si se tomó, este método si era eficaz.

3.4 Complacencia: por la mezcla de la amistad con lo laboral se evitan los conflictos, pero no se
sabían manejar, este método no es eficaz.

3.5 Colaboración: Dan considera que trabajar en equipo y dejar ir a Mike era lo mejor para la
empresa, este método si sería eficaz.

4. Presente tres reflexiones a fondo, relativas a la utilidad de haber analizado este caso para su
desarrollo profesional. Profundice en sus reflexiones. (Valor: 1 punto)

5.1 Que es sumamente importante que los altos directivos puedan tomar decisiones a tiempo de
forma inmediata sin darle mucha vuelta a asuntos que se pueden resolver hablando con los
colaboradores porque si no se tratan a tiempo los conflictos pueden llegar al retiro de colaboradores
que fueron muy esenciales en la empresa.

5.2 Que siempre es importante que en cada conflicto este una persona como mediador para
gestionarlo de la mejor manera sin beneficiar a una de las partes por el simple hecho de haber una
amistad de por medio ya que en el trabajo debería de haber ese profesionalismo de no mezclar
ambas partes, aunque en muchas ocasiones sea realmente difícil.

5.3 Que no es recomendable contratar a una persona en una empresa para un puesto en el que no
cumple con los requisitos, valiéndose de su jerarquía de puesto en la empresa para contratar a un
amigo porque cada puesto debe ser ocupado por el candidato que tenga más competencias y
habilidades para poder desarrollar las funciones que se le asignaran de la manera más eficiente y
productiva posible para la empresa.