1° JUZGADO MIXTO - Sede Cana Yanacoa

EXPEDIENTE : 00054-2010-0-1006-JM-CI-01
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JUEZ : ULISES VILLENA RAMIREZ
ESPECIALISTA : RONALD GAYONA MACCARCCO
TERCERO : SOLIS GALLEGOS, WILFREDO
DEMANDADO : APAZA HUILLCA, SERGIO ROSARIO
EMPRESA TRANSPORTES MIGUEL ANGEL EIRL ,
EMPRESAS GEDEON EL CONQUISTADOR SRL ,
APAZA VILCA, MODESTA
DEMANDANTE : CONDORI HUARACHA, BENITA

S E N T E N C I A.

Resolución N° 46

Canas -Yanaoca, cuatro de marzo.

del año dos mil quince.

VISTOS: Los autos de la materia de donde se tiene que BENITA CONDORI

HUARACHA interpone demanda sobre NULIDAD DE ACTO JURIDICO DE LA
ESCRITURA DE FECHA 14 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2008 Y
ACUMULATIVAMENTE ANULABILIDAD DE ACTOS JURIDICOS, y
accesoriamente DECLARACION DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD sobre el
predio Antahuayco – Yanacucho y de los vehículos de placas YZ-1034. XI-9140 y
SZ-9980 e INDENMIZACION por abuso del derecho aparente y enriquecimiento
indebido, dirigiéndola en contra de SERGIO ROSARIO APAZA HUILLCA respecto
de las pretensiones principales, accesorias y alternativa , y en contra de MODESTA
APAZA VILCA de la pretensión de nulidad e acto jurídico y escritura , con citación de
las empresas Gedeon el Conquistador SRL y Trasportes Miguel Ángel EIRL.

1. De los Fundamentos de la Demanda.- Mediante escrito de demanda y

subsanación obrante a fs. 30 y ss. y a fs. 46 y ss. respectivamente, la demandante Benita
Condori Huaracha sustenta su petición en merito a los siguientes fundamentos:

1.2. Que la demandante estaba casado con Manuel Aguilar Olivera quien falleció en
fecha veintiocho de septiembre de mil novecientos noventa y uno y que a partir de
mil novecientos noventa y tres han convivido con el demandado, habiendo
procreado a su hijo Jhonstin Smith Apaza Condori y que la recurrente ha sido y es
minera en la zona de Huepetue, Alto Caychihue, provincia del Manu, región de
Madre de Dios con su esfuerzo y con la simple compañía y apoyo moral de su
 conviviente, lograron adquirir otros bienes sobre la base del dinero y bienes
dejados por su finado esposo.
1.3. Que mediante escritura pública de fecha quince de enero del dos mil cinco y dada
a la confianza y años de convivencia con el demandado, a nombre de éste,
compraron sólo en papeles el predio hacienda Antahuyacc – Yanacucuho en el
distrito de Langui así como dos volquetes – remolcados de placas YZ-1034 y XI-
9140 marca Volvo que se hallan en su poder en Huaypetue y un automóvil de
placa SZ-9980 de marca Toyota, todos inscritos en RRPP y valuados
aproximadamente en US$250.00 actualmente. Todos estos bienes eran y son bines
propios por aplicación del artículos 326 y 302 incisos 1° y 2° del Código Civil.
Desde hace unos años, ya no conviven habiendo se comprometido el demandado
con otra apersona.
1.4. Sobre la Nulidad del acto jurídico y escrito de fecha catorce de noviembre del
dos mil ocho.- Que el demandado le convenció aduciendo razones y riesgos
tributarios que sus bines debían ficticia y simuladamente trasferir a su hermana
Modesta Apaza Vilca lo que se hizo sin que se pague monto alguno. Dicho acto
adolece de nulidad absoluta por la simulación siendo prueba de ello que el bien
continúe en el poder de la demandante hasta la fecha.
1.5. Sobre la Anulabilidad de actos jurídicos respecto del nombre del
comprador.- Que, del mismo modo, sobre los tres veihiculos ficticia y
simuladamente aparece el demandado como propietario único cuando en realidad
es la recurrente la que debía aparaece como propietaria.
1.6. Del mejor derecho de propiedad.- Que la recurrente siendo propietaria
verdadera de los cuatro bienes sublitis y estando que simuladamente el
demandado Sergio Apaza Huillca es propietario se debe declarar el mejor derecho
de propiedad.
1.7. De la Indemnización por Abuso de Derecho aparente y enriquecimiento
indebido.- Que, existe un típico caso de abuso del derecho por parte del
demandado aparente y enriquecimiento indebido que debe indemnizarse con el
valor de los bienes.

2. De la Contestación a la Demanda.-

2.1. Sergio Rosario Apaza Huillca.- Mediante escrito de fs. 118 y ss. El
demandado Sergio Rosario Apaza Huillca contestan la demandada negativamente
en base a los siguientes fundamentos:
a) Que, el recurrente como persona joven y con todas sus facultades ha
trabajado desde el año mil novecientos noventa y dos en diferentes actividades
mineras en forma artesanal y que es falso que la acora haya hecho esfuerzo y
sacrificio con la simple compañía del recurrente y que ha adquirido una serie de
bienes muebles e inmuebles a nombre de la actora, a pesar que el capital era del
recurrente. En mil novecientos noventa y cinco adquiere maquinaria a nombre de
la actora para la pequeña minería en la localidad de Huepetuhe, otro en mil
novecientos noventa y ocho y un volquete, todos estos bines a nombre del a
 actora, siendo falso que ella era la del capital puesto que el trabajo en minería es
para varón y no para mujer por lo tanto el bien Denominado Antahuaycco ha sido
adquirido con su esfuerzo y los emas vehículos.
b) Que, a partir del dos mil cuatro una vez disuelto la unió de hecho, se han
dividido los bienes muebles e inmuebles, conforme se acredita con los contratos
de compra venta realizados en forma independiente por la demandante con
Gregoria Casas Huamanhuillca y el demandado ha dispuesto otros bienes que le
corresponden por la división y partición.
c) Sobre la Nulidad del acto jurídico y escrito de fecha catorce de
noviembre del dos mil ocho.- Niega categóricamente al no tener pruebas que
acredite tal aseveración, respecto a la transferencia que ha realizado el bien
inmueble a favor de Modesta Apaza Vilca, se vendió a otras personas y que no le
corresponde a la supuesta sociedad de gananciales puesto que la convivencia
termino el dos mil cinco.
d) Sobre la Anulabilidad de actos jurídicos respecto del nombre del
comprador.- Del mismo modo, no existe medios de prueba puesto que el
recurrente es chofer profesional operador de maquinarias pesadas y pequeño
minero artesanal cuyos ingresos se tributan conforme a ley.
e) Del mejor derecho de propiedad.- Que, es una falacia puesto que el
recurrente es el único propietario de los cuatro bienes sub Litis como
consecuencia de la disolución del vinculo de convivencia y por acuerdo verbal la
división y partición de bienes.
f) De la Indemnización por Abuso de Derecho aparente y
enriquecimiento indebido.- Que, es falso que existan amenazas de parte del
demandado, menos ha utilizado armas vedadas por la ley, pues el supuesto
abuso de derecho aparente y enriquecimiento indebido nunca ha existido, mas
por el contrario la demandante se ha aprovechado hábilmente de los bienes que
ha adquirido el demandado fruto de su trabajo .

2.2. Modesta Apaza Vilca.- Se le declaró rebelde mediante resolución

numero 29, su fecha veinticinco de septiembre del año dos mil doce, corriente a
fojas 384.

3. Actividad Jurisdiccional.- Este órgano jurisdiccional ha realizado las siguientes

actividades siendo las más importantes:

-A fojas 39 se declara inadmisible la demanda.

-A fojas 51 se admite la demanda a trámite en la vía dela proceso conocimiento,
estableciéndose las pretensiones de nulidad de acto jurídico y Anulabilidad de
acto jurídico como retenciones principales y como pretensiones accesorias a las
principales la declaración de mejor derecho de propiedad y la pretensión de
indemnización como pretensión alternativa respecto del principal y accesoria.
-Al haberse deducido excepciones de falta de legitimidad para obrar del demandante,
la misma es resuelta a fojas 225.
-A fojas 919, se declara la existencia de una relación jurídico procesal validad y pro
tanto SANEADO EL PROCESO.
-A fojas 428, audiencia de fijación de puntos controvertidos, admisión y de medios
probatorios.-
-A fojas 557, corre la acta de audiencia de actuación de medios probatorios.-

Y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- DEL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO Y DE LA TUTELA

JURISDICCIONAL EFECTIVA:

1.1. El inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, regula la
institución denominada debido proceso, que se constituye como la primera de las
Garantías Constitucionales de la Administración de Justicia al permitir el acceso libre e
irrestricto a los Tribunales de Justicia a todo ciudadano sin restricción alguna; y en el
caso concreto se advierte que el Órgano Jurisdiccional ha cumplido con lo impuesto por
la Carta Magna.

1.2. Ahora bien, debe tenerse en claro que el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva no comprende necesariamente obtener una decisión judicial acorde con las
pretensiones formuladas por el sujeto de derecho que lo solicita o peticiona, sino más
bien la atribución que tiene el juez a dictar una resolución conforme a derecho y
siempre que se cumplan los requisitos procesales mínimos para ello; es decir, este
derecho supone obtener una decisión judicial sobre las pretensiones incoadas por el
actor ante el Órgano Jurisdiccional respectivo, siempre que se utilicen las vías
procesales adecuadas, pero no necesariamente tal decisión es la solicitada por el actor;
ya que la misma puede ser favorable o desfavorable a las pretensiones ejercidas, todo
ello en comunión con el debido proceso y los medios de pruebas actuados.

SEGUNDO: DE LA CARGA DE LA PRUEBA Y FIJACIÓN DE PUNTOS

CONTROVERTIDOS:

2.1 El artículo 196° del Código Procesal Civil establece: “salvo disposición legal
distinta, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuren su
pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos”, y de acuerdo al
dispositivo siguiente, esto es el artículo 197°: “los medios probatorios son valorados en
forma conjunta por el juzgador utilizando para ello su apreciación razonada”.
2.2 Conforme se tiene a fojas 262 el juzgado ha fijado como punto controvertido el
siguiente:
-Determinar la existencia de la simulación absoluta como causal de nulidad del acto
jurídico y escritura publica que contiene el documento de fecha 14 de
noviembre del 2008 .-
-Determinar la existencia de la simulación ( relativa) del nombre del comprador como
causal de anulabilidad de los actos jurídicos contenidos en los documentos de
 compra venta de vehículos de fecha 18 de noviembre del 2008, compra venta
de vehículo de fecha 02 de mayo del 2009, compra venta del vehículo de fecha
14 de agosto del 2010 de la compra del predio Antahuayco –Yanacucho del 15
de enero del 2008.
-Determinar si la demándate tiene mejor derecho de propiedad ,respecto de los bienes
muebles e inmueble de las cuales aparece como propietario y comprador el
demandado .
-Determinar si procede o no la indemnización de daños y perjuicios por abuso de
derecho aparente y enriquecimiento indebido por la suma de setecientos mil
nuevos soles.
2.3. La fijación de puntos controvertidos es un acto relevante y trascendente, pues
define los asuntos o hechos cuya interpretación o entendimiento distancia a las partes,
sobre las cuales se definirá la materia de la prueba, dentro de este contexto el Juzgador
valorando las pruebas en su conjunto, resolverá cada uno de los puntos fijados como
controvertidos, debiendo aclararse que, estando al escrito de demanda y la aclaración
de fojas 46 se tiene que existen dos pretensiones principales. independientes entre si,
sin embargo existen también pretensiones accesorias a las dos primeras las que
deberán seguir la suerte del principal; así como también se cumple con precisar que la
cuarta pretensión es alternativa a las tres primeras. Es en este orden de ideas, este
despacho en el análisis probatorio correspondiente, deberá respetar el orden de las
pretensión en que fueron demandadas.

TERCERO: DEL OBJETO DEL PRESENTE PROCESO:

El presente proceso tiene por objeto acreditar los puntos controvertidos fijados
en audiencia de conciliación y fijación d e puntos controvertidos corriente a fojas
428, esto es:
-Determinar la existencia de la simulación absoluta argumentada por la demanda
en la redacción de la escritura publica y acto jurídico que lo contiene de
fecha 14 de noviembre del 2008 .
-Determinar la existencia de la simulación (relativa) en haber consignado el
nombre del comprador como causal de anulabilidad de los actos jurídicos
contenidos en los documentos de compra venta de vehículos de fecha 18
de noviembre del 2008 , compra venta de vehículo de fecha 02 de mayo del
2009, compra venta del vehículo de fecha 14 de agosto del 2010 de la
compra del predio Antahuayco –Yanacucho del 15 de enero del 2008, como
puntos controvertidos de primer orden, para luego después pronunciarse
sobre las pretensiones accesorias .

CUARTO.- Sobre la Nulidad de Acto Jurídico y la escritura de fecha catorce de

noviembre del dos mil ocho sobre la venta del predio Antahuaycco por simulación
absoluta.
Respecto de la causal de Simulación Absoluta invocada, se debe señalar que el
jurista Fernando Vidal Ramírez, afirma que “el acto jurídico se forma con la
manifestación de voluntad de los sujetos que lo celebran, cuya voluntad interna está
contenida en su respectiva manifestación, pues entre ésta y aquélla, debe haber una
perfecta correlación. Pero cuando las partes se ponen de acuerdo para manifestar
una voluntad; ambas, que no es correlativa con su voluntad interna, lo que
producen es un acto jurídico simulado, con simulación absoluta, porque las partes
en realidad no la han querido celebrar.”1 En el mismo sentido Lizardo Taboada
Córdova ha expresado que “la simulación no consiste sino en un caso de discrepancia
entre la voluntad declarada y la voluntad interna, realizada de común acuerdo entre las
partes contratantes, a través del acuerdo simulatorio, con el fin de engañar a los
terceros”.2 Resulta pertinente establecer que la simulación es la declaración de un
contenido de voluntad no real, emitida conscientemente y de acuerdo entre las partes,
para producir con fines de engaño la apariencia de un negocio jurídico que no existe o
que es distinto de aquel que realmente se ha llevado a cabo. En realidad, el tratamiento
jurídico de la simulación es distinto según se desprende de simulación absoluta o
simulación relativa. La simulación absoluta supone haberse creado la apariencia de un
negocio y, en verdad resulta que no se quiso dar vida a tal negocio, sino tan sólo a su
apariencia engañosa. La denuncia de esta simulación lleva a que se declare la
inexistencia o nulidad del negocio.

Legislativamente, la simulación se encuentra tipificada en el inciso 5º del

artículo 219 del Código Civil, el cual dispone que el acto jurídico será nulo “ Inc.5 .-
cuando adolezca de simulación absoluta”, asimismo, el Artículo 190 del Código Civil
establece que por la simulación absoluta se aparenta celebrar un acto jurídico cuando no
existe voluntad para celebrarlo. A nivel jurisprudencial, se ha determinado que para que
la simulación se pueda dar en un acto jurídico, es menester que concurran por lo menos
dos elementos: el propósito de provocar una falsa creencia sobre la realidad de lo
declarado y el acuerdo de simulación, debiendo en el proceso acreditar la
concertación de las partes para celebrar un acto jurídico aparente.
En ese sentido, se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia que en la
Sentencia de Casación N° 646-99, de fecha veinte de octubre de mil novecientos
noventa y nueve, ha dispuesto que “para que la simulación se pueda dar en un acto
jurídico es menester que concurran por lo menos dos elementos, como son: a) el
propósito de provocar una falsa creencia sobre la realidad de lo declarado, siendo por
tanto la divergencia entre lo querido y lo que se declara consciente e intencional y b)
el convenio o acuerdo de simulación”; por lo que, debe verificarse si en el presente
proceso se ha acreditado la concurrencia de ambos requisitos. Doctrinariamente,
también se ha contemplado que para la configuración de la figura de la simulación es
necesaria la concurrencia de dos requisitos, tal es así que el Doctor MORALES
HERVIAS, manifiesta que la simulación es un supuesto de discrepancia entre
declaración y causa. Es un acuerdo por el cual las partes emiten una declaración no
coincidente con la causa del negocio jurídico. Se utiliza a la declaración divergente para
engañar.
1
VIDAL RAMIREZ, Fernando. EL ACTO JURÍDICO. Gaceta Jurídica Editores, Lima 1999. p. 502.
2
TABOADA CORDOVA, Lizardo. Nulidad del Acto Jurídico. Edit. Grijley Lima 2002, p. 118.
 El elemento indefectible del procedimiento simulatorio es el acto de
consumación del engaño. Para que haya simulación se requiere 02 elementos: a)
Acuerdo Simulatorio (contradeclaración): vincula la situación aparente y la situación
real. Este acuerdo de simular es fundamental, y no basta solo el conocimiento por parte
de uno de los contratantes del propósito que tiene el otro de simular, es indispensable
que exista un acuerdo expreso entre las partes respecto de tal propósito, lo cual significa
que la simulación deberá siempre presentarse como “convenida”(subrayado nuestro). b)
Finalidad de Engañar: hay simulación absoluta cuando las partes tienen la finalidad de
no vincularse jurídicamente.
En el caso de autos no se ha invocado ni acreditado que la parte vendedora
y la compradora hayan exteriorizado una voluntad que no sea correlativa con su
voluntad interna, solo en tal supuesto se podría determinar si el acto jurídico de compra
venta materia de nulidad fue resultado de un acuerdo simulatorio entre sus celebrantes,
más aun cuando del documento en el que se trasunta tal acto jurídico no aparece
expresada la manifestación de voluntad de los vendedores mediante sus suscripciones,
Al menos en autos no existe el referido documento, por lo cual este despacho se ve en la
obligación de desestimar dicha pretensión, incluso liminarmente.

QUINTO.- Sobre Anulabilidad de Actos Jurídicos por simulación en el nombre del

comprador de Compra venta de vehículo de placa YZ-1034 del dieciocho de noviembre
del dos mil ocho, Compra venta de vehículo de placa XI-9140 del dos de mayo del dos
mil nueve, Compra venta de vehículo de placa SZ-9980 del catorce de agosto del dos
mil diez y Compra del predio Antahuaycco – Yanacucho del quince de enero del dos
mil ocho. La anulabilidad es, en derecho, una causa de ineficacia de un acto jurídico,
que deriva de la ausencia de alguno de los requisitos imprescindibles para que dicho
acto tenga validez. No hay que confundir la anulación con la derogación o la
renuncia de un acto.
La anulabilidad de un acto puede producirse por muchos motivos, entre los
cuales podemos mencionar:
a) Ausencia de consentimiento real en un acto jurídico que lo requiera;
b) Ausencia de la capacidad de las personas que realizan el acto: menores de edad o
incapaces. Cuando un acto es anulable, existen unos interesados que pueden pedir la
anulación del mismo. Mientras tanto, el acto es válido. También se le conoce como
nulidad relativa o saneable.

SEXTO.-Respecto a la pretensión alternativa A las tres primeras acciones, el pago

por indemnización por abuso del derecho aparente y enriquecimiento indebido, por la
suma de US$ 250.000.00 (equivalente a S/. 700.00.00 nuevos soles).de Nulidad del
Acto Jurídico contenida en el inciso 8 del artículo 219 del Código Civil, esto es, cuando
el acto jurídico es contrario a leyes que interesan al orden publico (…). Esta nulidad es
de carácter virtual, y se aplica cuando se ha afectado el orden público general, que viene
a ser aquél que tutela principios fundamentales del Estado o intereses generales de la
colectividad.
 En el caso de autos, conforme se ha determinado en el considerando anterior, el
acto jurídico y escritura pública correspondiente, han transgredido una norma legal que
sanciona expresamente con nulidad su incumplimiento; por ende, habiéndose incurrido
en una causal expresa de nulidad, no se puede sustentar que se haya violado el orden
público general o principios fundamentales o intereses generales de la colectividad, sino
una norma específica, que es la contenida en el artículo 219 numeral 1) del Código
Civil,Esto es que el acto jurídico es nulo “…Inc.1 - Cuando falta de manifestación de
voluntad” .

SEPTIMO.-Consiguientemente conforme se tiene detallado en los considerandos

cuarto y quinto de la presente resolución, en autos no se ha acredito en forma alguna las
dos pretensiones principales demandadas, a cuya consecuencia corresponde a este
despacho desestimar dichas pretensiones. Por otro lado; se ha demandado pretensiones
accesorias, que conforme ser tiene indicado las mismas siguen la suerte de la pretensión
principal, por lo que resulta innecesario pronunciarse sobre dichas pretensiones al
haberse destinado las pretensiones principales, conforme se tiene indicado en los
considerandos anteriores.

Por estos fundamentos administrando Justicia a nombre de la Nación,

FALLO:

A.- Declarando INFUNDADAS la demanda interpuesta por Benita Condori Huaracha

contra Sergio Rosario Apaza Huillca, Modesta Apaza Vilca y otros sobre Nulidad
y Anulabilidad de Acto Jurídicos (por simulación) y otros
B.- Así mismo INFUNDADAS las pretensiones accesorias.
- Declaración de mejor derecho de propiedad sobre los bienes muebles e
inmuebles referidos adquiridos desde el año dos mil a la fecha donde aparece
simuladamente como propietario comprador el demandado.
- Pretensión alternativa.- A las tres primeras acciones, el pago por
indemnización por abuso del derecho aparente y enriquecimiento indebido, por la
suma de US$ 250.000.00 (equivalente a S/. 700.00.00 nuevos soles).
C.- Consentida o ejecutoriada que sea la presente ejecútese y archívese, sin costos ni
costas. T.R.y H.S.-