ENTREGA PREVIA SEMANA 3

INTEGRANTES:

Arguelles Pertuz Adrián Código: 1821980872

Díaz Hernández Edwin Fermin código: 1811981351
Galindo Pedroza Mayra Alejandra Código: 1811980230
Navarrete Martínez María José Código 1521020039
Sarmiento Medina Danna Alejandra Código: 1821980150

Proyecto Grupal
MODULO DE RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIA

Docente: Ing. Javier Santana

Facultad: Ciencias Administrativas Económicas y Contable

Departamento: Administración de Empresas

INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA POLITÉCNICO GRAN COLOMBIANO

Junio de 2020
 1. ANÁLISIS DEL PROYECTO HIDROELÉCTRICO “EL QUIMBO”

Revisado el informe de los conflictos ambientales adelantados por la

universidad nacional, en el cual se hace recuento sucinto de cada una de las
acciones que se emprendieron durante el desarrollo de esta mega obra
hidroeléctrica. Así mismo de los diferentes puntos de vista del informe se puede
analizar que el proyecto, antes de su inicio ya presentaba problemas legales,
ambientales y socio políticos.

Se analiza como primero iniciaron obras, sin tener licencia ambiental, lo que
en otros países daría para suspender la obra y multar a la empresa encargada de
la misma, a pesar que desde diferentes puntos de observación se indicaron cada
uno de los posible problemas que representaría la obra para la comunidad que
está alrededor de la misma, su inicio fue inminente, arrastrando consigo dichos
problemas.

No se pueden satanizar este tipo de obras, que son necesarias para el

desarrollo del país, lo que no se puede pretender, es que, a costa del desarrollo y
movimiento económico, se destruya o se realicen afectaciones ambientales,
económicas y sociales a los habitantes de los municipios alternos donde se
desarrolló la referida obra.

De acuerdo con el Diario la Nación de la ciudad de Neiva, (julio, 2016) se

vislumbra el listado de daños y afectaciones del Quimbo entre las que se
encuentran las siguientes:

Entre los temas que se identificaron como incumplimientos y afectaciones

se encuentra, entre otros:

· “El tema vial. La vía perimetral (aún sin construir) fue concebida
inicialmente muy cerca al espejo de agua. En las diferentes modificaciones que
autorizó el Anla a la licencia ambiental, la trayectoria de la vía fue cambiada.
· La construcción de seis puertos para piscicultura y el desarrollo del turismo.
Actualmente hay construidos tres pero no cumplen con los objetivos requeridos.

· Las millonarias pérdidas a la industria piscícola y la afectación a la

seguridad alimentaria de los pescadores artesanales aguas debajo, incluido los de
la represa de Betania.

· La calidad del agua, que se ha visto contaminada producto de la

descomposición de la biomasa que no fue retirada antes del llenado de El
Quimbo, registrando niveles de oxígeno por debajo de lo permitido. En la zona de
compuertas el agua está putrefacta1.”

Del recuento de daños antes descritos, se resumen que, acerca de un

desarrollo de país, se llevaron por delante, la biodiversidad de la zona, afectaron
uno de los principales afluentes que provee de alimentos a diferentes municipios
por donde corren sus aguas, así mismo afectaron su desarrollo social y
económico, mientras las autoridades en mención efectuaron acciones que fueron
pertinentes, otras brillaron por su ausencia y su omisión consolidó la perpetuidad
de la multinacional sobre el territorio con su magno proyecto y sus fallidas e
incumplidas promesas, con la cual pretendía compensar a las comunidades, con
lo que ellos consideraron como responsabilidad social empresarial, la cual una
falacia y hoy en día los pueblos afectados siguen sin poder superar los daños
causados, los ambiental, social y económico, componentes necesarios para lograr
un vida digna en un país donde realmente se sobrevive.

La construcción de esta hidroeléctrica tuvo muchas falencias durante y

después de su construcción, ya que en la elaboración del plan de construcción se
omitieron muchos procedimientos, así como también no se tuvo en cuenta la
posición frente a esta situación a las comunidades. Lo que trajo consigo muchas
consecuencias negativas económicas sociales y sobretodo económicas, como lo
son pérdidas de fauna íctica el represamiento y contaminación del río magdalena,
las inundaciones provocadas a raíz de esto, la pérdida de empleo para los

1 Diario la Nación Julio 2016. Neiva (Huila)

pescadores que obtenían su principal fuente de sustento de este trabajo y las
numerosas fincas agropecuarias que se vieron afectadas por la construcción de
esta hidroeléctrica. Los errores cometidos y las omisiones estatales sobre este
proyecto, debe ser un referente para que no vuelva a pasar en el país, por eso
traemos a colación otros proyectos de la misma envergadura en la que hay que
poner los ojos para que no se repitan estos mismo problemas, como por ejemplo
hidroituango.

2. ELEMENTOS AFECTOS DESDE LOS CONTEXTOS AMBIENTAL,

SOCIAL Y ECONOMICO.

2.1 ELEMENTOS AFECTADOS DESDE EL CONTEXTO AMBIENTAL

Dentro de los principales elementos ambientales afectado por el desarrollo de

la obra de la represe hidroeléctrica el Quimbo, precisamos los siguientes:

El Rio Magdalena, como principal elemento afectado. Uno de los mayores

impactos ambientales fue la transformación y el represamiento del río magdalena,
este, estuvo afectado por tres principales causas:

● La construcción de la infraestructura para la instalación de la represa: La

represa que ya presentaba fallas geológicas y que sin embargo se continuó
con la construcción de ella haciendo excavaciones y dinamitando lo cual
generó hundimiento y fracturación del río magdalena, empeorando así la
falla geológica que este presentaba, adicional los malos manejos que se
dieron como la implementación de los planes de contingencia para
prevenir riesgos o emergencias que se pudieran presentar. La construcción
de una terraplén sin haber realizado anteriormente un control de la
estabilidad del terreno y posible sedimentos del terreno, construcción de
humedales y derrames de líquidos contaminantes que han afectado tanto
al río magdalena como a la población a sus alrededores que han venido
 siendo afectados por cada uno de los cambios en su entorno por la
construcción de esta represa.
● La extracción de materiales para los procesos de construcción: ha ido una
de las causantes que los habitantes de las veredas cercanas se vean
afectados en la pesca artesanal por la extracción de materiales y operación
de la zona industrial, el mal manejo de los escombros ya que iban a parar
al río Magdalena.

La segunda Afectación se refiere a la Flora de los municipios aledaños a la

Hidroeléctrica el Quimbo, esta afectación ambiental referida al conjunto bosques
que rodeaban el proyecto en comento, como son los bosque secundarios,
“Encontramos diversas definiciones de bosques secundarios en los trópicos
húmedos. El rasgo común a cualquiera de ellas es el disturbio o perturbación del
ecosistema, causado u originado naturalmente por fenómenos atmosféricos,
geológicos, fauna silvestre, entre otros, o bien por el hombre. 2” Seguidamente los
bosques riparios cuyo concepto técnico y función dentro del ecosistema de la zona
adyacente a la Mega obra del caso, fue objeto de afectación ambiental. Estos
bosques se refieren a ellos como “a las coberturas constituidas por vegetación
arbórea ubicada en las márgenes de cursos de agua permanentes o temporales.
Este tipo de cobertura está limitada por su amplitud, ya que bordea los cursos de
agua y los drenajes naturales 3”. Y por lo ultimo los boques multiestrata, en los
cuales pueden confluir diversidad de cultivos. “Agroforestal Multiestrata, es un
sistema diversificado que combina cultivos, producción de frutos, leña y madera
para construcción, mueblería o partes de exportación” 4. 

Definidos los concepto de cada uno de las hectáreas de bosques afectados por
la construcción esta represa, se vislumbra el grado de afectación que llevará años
su recuperación, más aún, si los cauces naturales fueron desviados y con ellos

2 Recuperado de http://infobosques.com/portal/wp-content/uploads/2016/10/SPT-TCA-PER-SN-propuesta-
pucallpa.pdf. 29 de mayo de 2020.
3 Recuperado de http://siatac.co/web/guest 29 de mayo de 2020.
4 Recuperado de http://www.leisa-al.org/web/index.php/volumen-31-numero-1/1091-sistema-
agroforestal-multiestrato-recuperacion-de-suelos-degradados-en-la-amazonia 29 de mayo de 2020.
degradación de la fauna, como la que acabamos de referenciar, desde el punto de
vista ambiental, pero inherente al económico y social. Sin contar la violación a la
norma de reservas forestales las cuales se encuentra protegidas por la ley 2, por
no sustraer del proyecto dichas zonas. Sin contar la desaparición de un solo de las
epifitas, que para el proyecto no era más que un puñado de rastrojo que hacia
parte de la región, pero para expertos en el tema dicho elemento tiene una función
dentro del sistema tal como lo indica la Andrea Barrera, experta de la Universidad
de los Andes, su función en el ecosistema es fundamental: “proveen refugio y
alimento a insectos, arácnidos, aves y anfibios pequeños que habitan en el dosel,
especialmente en la época seca, ya que actúan como reservorios de agua. Sirven
como nichos reproductivos para muchas de esas especies y contribuyen en el
ciclaje de nutrientes en ese estrato del bosque 5”.

El tercer efecto elemento afectado fue la fauna íctica: ha sido una de las
causas más notorias para los habitantes de esta zona empezando con la
desviación del río magdalena por un túnel mientras la construcción del muro lo que
causó la muerte de muchos peces, esto generado por diferentes amenazas falta
de oxígeno temperaturas baja entre otras, el llenado del embalse que género la
acumulación de residuos lo que generó aún más contaminación para el río
Magdalena.

Pescadores denunciaron sobre la mortandad de peces producto de las obras

del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo y remitieron algunas fotografías que fueron
tomadas con dificultades debido a las restricciones para acceder a la Zona.

De acuerdo con la Organización ambiental CENSAT Agua Viva, considera que

el grado de afectación de la fauna ïctica, se vio reflejada en una denuncia sobre la
mortandad de peces, la Corporación el Curíbano, III Interviniente en el Proyecto
Hidroeléctrico El Quimbo con base en la información suministrada por los
pescadores, solicitó a la CAM “información sobre el caso…” el 9 de Abril del 2012.
La CAM realizó visita el 10 de abril y elaboró el “Informe de Visita por Atención de
Denuncia” el 11 de abril de 2011.
5 Revista Semana Sostenible, ¿Y las epifitas qué? Recuperado de https://sostenibilidad.semana.com/medio-
ambiente/articulo/el-quimbo-un-desastre-forestal/34869 mayo de 2020.
 La Cam informó que según la empresa, entre el 19 y 21 de marzo de
2012…”se registró la mortandad de 917 peces de 23 especies diferentes 6”

2.2 ACCIÓN PARA MITIGAR LOS PROBLEMAS PRESENTADOS POR LA

AFECTACIÓN AMBIENTAL.

OBSERVACIÓN: La acción debe ser propia, teniendo en cuenta las afectaciones,

ejemplo, si hablamos de afectación de bosques, se debe sugerir reforestación, si
hablamos de fauna, como es muerte de peces, se debe plantar algo que ayude a
mejorar dicha situación, como estanque de cultivos de variedades de especies de
la región para repoblar en el rio. Y así…

Estos no es una acción concreta.

Una de las acciones que se debió tomar en cada uno de los procesos a realizar,
era profundizar en los planes de contingencia, en estudio de la afectación que
podía llegar a tener, así como seguir adecuadamente cada una de las
resoluciones del manejo adecuado que se le debía dar a la zona.

Una de las principales causas de todos los problemas ambientales que presentó
este proyecto fue que no se realizaron los debidos estudios o manejos de cada
una de las situaciones ya que como principal objetivo se debe cuidar y proteger el
río así como su biodiversidad, sus peces y todo lo bueno que esto nos genera.

2.3 ELEMENTOS AFECTADOS DESDE EL CONTEXTO ECONÓMICO

● La construcción del Proyecto Hidroeléctrica el Quimbo (PHQ) trajo consigo

innumerables problemas en el contexto social y económico.
Económicamente hablando, su construcción causó muchas inundaciones
en varias hectáreas a la redonda lo que impidió que el sector agrícola y
pesquero pudiera seguir trabajando y produciendo como lo hacía antes.
Ese sector sería el eje principal de la economía de esa zona y muchas
personas se veían beneficiadas pues de eso vivían la mayoría de sus
6 Recuperado de https://censat.org/es4/noticias/ministerio-de-ambiente-responsable-de-la-mortandad-de-
peces-en-el-quimbo. 29 de mayo de 2020.
 familias. De hecho, antes del desarrollo del proyecto, las tierras del sector
no eran muy fértiles y por eso la producción siempre fue difícil, pero al
inundarse dichas áreas empeoró la situación para la población que vivía en
la zona y muchos perdieron su empleo.

Todos los campesinos y personas que dedicaban su trabajo al manejo de estas

tierras se quedaron sin mucho por hacer, y aun siendo una zona con una riqueza
natural y cultural muy amplia, volver a comenzar sería su mayor reto.

Sin darse cuenta, este proyecto que buscaba beneficiar a muchas familias
pertenecientes a esta zona del país, terminó afectando de muchas maneras
(ambiental, cultural, social y económicamente) a una población que exige se les
cumplan con sus derechos y se reevalúe el funcionamiento del PHQ.

● Se puede evidenciar que una de la principales formas de las tantas en

las que por la Hidroeléctrica el Quimbo se han visto afectadas ha sido
por el daño forestal causado por la misma, afectado el 95% de la
Reserva Forestal Protectora de la Amazonia y del Macizo Colombiano,
lo cual lleva como consecuencia la afectación del patrimonio nacional,
calculado en el 2012 por la Contraloría en 120 millones de dólares. Se
inscribieron cerca de 30.000 víctimas para un nuevo censo que ordenó
la Corte Constitucional, sin ser reconocidas por Emgesa, de las cuales
3.000 han sido desplazadas.

El departamento del Huila es de pocas tierras fértiles, por lo que a las

autoridades les parece inaudito que el 50% de tierras que tienen destinadas para
el proyecto de esta Hidroeléctrica son las más fértiles, quedando así afectados los
campesinos quedándose sin sustento diario. Cabe resaltar que esta zona genera
más empleos que los que ofrece la Transnacional Emgresa SA.

 Otros dignificados del proyecto hidrológico corresponden a todas

aquellas personas que no eran propietarios ni poseedores de tierras
dentro de la zona intervenida, estos corresponden a personas que
 residían en otros municipios pero realizaban sus actividades
productivas en la zona, Es el caso de jornaleros, aparceros,
transportadores, madereros, paleros, mayordomos, pescadores,
barequeros y constructores, estos no fueron incluidos dentro de los
programas económicos establecidos, por ende no recibieron ningún
tipo de indemnización u/o compensación.

2.4 ACCIÓN PARA MITIGAR LOS PROBLEMAS PRESENTADOS POR LA

AFECTACIÓN ECONÓMICA.

 Una de las iniciativas económicas que debieron implementarse es la

creación de un programa que permitiera y garantizara además de la
compensación económica la restitución a la vida productiva de la
población, el programa consistiría en una serie de capacitaciones e
iniciativas de proyectos productivos que permitieran a las personas
que fueron removidas de sus terrenos tener la seguridad y
acompañamiento en la adaptación y realización de las actividades
productivas propias de los terrenos en los cuales fueron reubicados y
con esto garantizar la sostenibilidad en el tiempo de las familias
afectadas.

2.5 ELEMENTOS AFECTADOS DESDE EL CONTEXTO SOCIAL

● Unido a lo expuesto anteriormente, las personas al verse afectadas por las

inundaciones y la toma autoritaria de terrenos, mucha familias perdieron
sus viviendas que en la mayoría de los casos eran sus sitios de trabajo.
Esto desencadenó una serie de protestas por parte de la población que
estaba viendo vulnerados sus derechos y que exigía a la empresa
encargada, que respondiera por los daños causados hasta el momento. Al
cabo de un tiempo a muchas familias se les entregaron terrenos y
 compensaciones económicas buscando resarcir errores del proyecto, sin
embargo esto trajo consigo más inconvenientes por varias irregularidades
relacionadas con los reasentamientos colectivos, desmejorando su
calidad de vida. Todo esto causó muchas molestias en la población, no
solo porque se estaban viendo afectadas en varios aspectos sino porque
las soluciones que les estaban planteando, no sanearían la situación en su
totalidad.

● Dentro del impacto social podemos resaltar principalmente aspectos

impositivos en actividades agrícolas, pesqueras y mineras, lo cual en
cadena con la presión migratoria y de reasentamiento, causa un impacto
social elevado en las estilo de vida habitual de las comunidades, a lo cual
se le suma también el deterioro de la calidad del agua por la manipulación
del afluente lo cual se ve reflejado en enfermedades y afectación de la
economía de sus hogares.
● El peligro en la zona se evidencia en el derrumbe de la carretera que
conduce de Gigante a Garzón (Huila) presentado en el sector Bengala. La
emergencia deja incomunicado a una parte del Departamento, provocando
que los campesinos no puedan pasar sus alimentos cosechados para el
abastecimiento de las familias colombianas provocando en ellos grandes
pérdidas de sus productos ya que entran a estado descomposición o
teniéndolos que regalar o vender a precios más bajos de su producción.
Todavía no se han entregado estudios de plan de contingencia, que debió
haber presentado la Empresa antes de construir la hidroeléctrica; y el
Gobernador se limita a decir que la carretera se habilitará en un carril en 21
días, mientras la reapertura total de la vía tomará 6 meses.

2.6 ACCIÓNES PARA MITIGAR LOS PROBLEMAS PRESENTADOS POR LA

AFECTACIÓN SOCIAL.

● Una de las acciones principales que se debió tomar antes del desarrollo del
proyecto, fue la poca planeación que se tuvo y que debía tener un proyecto
 de esta magnitud. Si las personas expertas hubieran expuesto sobre la
mesa las principales consecuencias que la construcción podía traer, quizá
se habría podido evitar en un nivel menor todo el desencadenamiento de
las problemáticas expuestas. Se debió hablar con la población tiempo antes
y explicarles cual era el fin de la construcción del PHQ y cuáles eran sus
principales afectaciones como en toda obra y además de dicha
envergadura, para que así cada familia hubiera podido prepararse.

● Otra acción que habría evitado que las personas protestaran en contra de lo
que estaba pasando, es haber tenido un presupuesto establecido que
permitiera ayudar a todas las familias que pudieran verse afectadas por si
algo salía mal. La empresa encargada debía tener presente que si se
presentaba algún conflicto se les debía responder a cada una de las
personas afectadas por el desarrollo de dicho proyecto, y se les debía
resarcir en su totalidad, pues claramente lo que se vio, es que
contemplaron planes de mitigación para dar alivio a las personas con dinero
y con la construcción de algunas nuevas viviendas, sin embargo no todos
los afectados se vieron beneficiados por esas ayudas.
● La acción principal que debió tomarse antes de iniciar este proyecto, era
estudiarlo muy bien, ya que este fue subastado sin dar a conocer el Auto
No. 517 de 31 de julio de 1997 expedido por el entonces Ministerio de
Ambiente que declaró no viable el proyecto de la hidroeléctrica Quimbo por
las implicaciones que traía consigo; aun así, el gobierno emitió el Auto No.
515 del 22 de febrero de 2008 con base en que “no se requería el
diagnóstico ambiental de alternativas” y expidió la resolución 321 del 1° de
septiembre de 2008, declarando los terrenos de utilidad pública y dándole
vía libre a Emgesa S.A. para continuar con el proyecto (Prensa rural 2013).

Edwin Diaz

Elemento Ambiental:
Con la ejecución del proyecto un elemento esencial que se vio afectado es la
fauna terrestre ubicada dentro de la zona intervenida, de acuerdo con el informe
publicado por la empresa Ingetec S.A. (empresa consultora del proyecto) se vieron
afectados alrededor de 73 especies terrestres (anfibios, reptiles y mamíferos), y
alrededor de 103 especies de aves.

Como medida de mitigación la empresa Emgesa realizó un programa de manejo

de fauna con el fin de realizar la reubicación de parte de la fauna presente en el
embalse y las zonas de las obras, sin embargo estas medidas no fueron
suficientes ya que como consecuencia de la alteración del ecosistema alrededor
de 15 especies fueron catalogadas con algún tipo de amenaza, esto según UICN
(unión internacional para la conservación de la naturaleza).

Referencia:https://sostenibilidad.semana.com/medio-ambiente/articulo/el-quimbo-
un-desastre-forestal/34869

(Este elemento se dividió entre Adrian y Mayra.) Debes revisar que elemento hace
falta desde los social y económico, para que hagas tu aporte.
 Referencias:

● https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/12036/Art
%C3%ADculo%20Alejandra%20Viviescas.pdf?sequence=1&isAllowed=y
● Crisis social por la represa El Quimbo genera protesta. (2011). Recuperado 28 de
mayo de 2020, de EL ESPECTADOR website:
https://www.elespectador.com/noticias/soyperiodista/crisis-social-represa-el-quimbo-
genera-protesta-articulo-303283
● La hidroeléctrica El Quimbo, con los mismos problemas de Hidroituango. (2019).
Recuperado 20 de mayo de 2020, de Contagio Radio website:
https://www.contagioradio.com/el-quimbo-problemas-hidroituango/
● Hidroeléctrica Quimbo, sus problemáticas socioeconómicas y ambientales. (2019).
Recuperado 20 de mayo de 2020, de file:///E:/Downloads/1378-Texto%20del%20art
%C3%ADculo-4460-1-10-20160315.pdf
● Análisis Impactos Socio-económicos - El Quimbo. (n.d.). Retrieved from
https://conflictos-ambientales.net/oca_bd/media_references/view/872
● Andres, A. L. (Ed.). (2009, February). CASO: HIDROELECTRICA "EL
QUIMBO". Retrieved May 27, 2020, from
https://www.icesi.edu.co/blogs/casohidroelectricaelquimbo/2009/02/25/2/
● Armin, D. M. (2013, February). Retrieved May 28, 2020, from
https://prensarural.org/spip/spip.php?article10275
● https://www.icj.org/wp-content/uploads/2016/03/Colombia-ElQuimbo-Megaprojects-
ESCR-Publications-Facts-Finding-Mission-Report-2016-SPA.pdf