Gio Response - 2000) .En

Revista de Investigación de construcciones de acero 55 (2000) 125-154
www.elsevier.com/locate/jcsr
estructuras enmarcadas. Ductilidad y sísmica
Indicar que la
respuesta general
V. Gioncu *
Departamento de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Timisoara, 1900 Timisoara, Rumania
Resumen
El propósito de este informe general es revisar los trabajos de investigación del estado de la técnica para la ductilidad relacionados con
la respuesta sísmica de las estructuras enmarcadas. La ductilidad requerida se determina en el nivel de comportamiento de la estructura
completa, mientras que la ductilidad disponible se obtiene como comportamiento local de nodo (panel conjunto, las conexiones o miembro
termina). La comprobación para la ductilidad puede realizarse para cargas monótonas o sísmicas. Para cargas monotónicas, el método
push-over se desarrolla en forma simplificada propuesto por Mazzolani y Piluso, sobre la base de un mecanismo global de plástico rígido. El
resultado es la ductilidad requerida. De la misma manera, un mecanismo de plástico local se utiliza para determinar la ductilidad disponible.
Para las cargas sísmicas, se enfatizan las diferencias entre nearsource y lejos de fuente terremotos, lo que induce a algunas importantes
modi fi cación en la ductilidad requerida. Los factores relativos a las acciones sísmicas, tales como la velocidad y la carga de ciclismo,
reducen la ductilidad disponible. Por último el uso de estos resultados, el diseñador es capaz de verificar si la ductilidad disponible es mayor
que la ductilidad requerida.
• 2000 Elsevier Science Ltd. Todos
Derechos reservados.
palabras clave: ductilidad disponible; ductilidad requerida; Empuje-over método; método de tiempo-historia; haz Standard; método de
componentes
1. Introducción
En el diseño de estructuras enmarcadas para las acciones estáticas y sísmicas ingenieros han reconocido la
necesidad de dar cuenta de los diferentes propósitos del diseño plástico. El análisis estático se representó con la
redistribución fuerza inelástica en los cálculos de efectos de carga. Para el análisis sísmico, el interés se destina en
la disipación de entrada seis-
* Tel .: + 40-56-203125; Fax: + 40-56-203125, 192,998.
0143-974X / 00 / $ - see front matter • 2000 Elsevier Science Ltd. Todos los derechos reservados.
PII: S0143-974X (99) 00081- 4
126 V. Gioncu / Revista de Investigación de construcciones de acero 55 (2000) 125-154
la energía de micro. El parámetro de diseño básico en ambos enfoques es la ductilidad, estafa-
sidered como la capacidad de la estructura para experimentar deformaciones plásticas grandes sin perder
fuerza. En la práctica del diseño en general se acepta que el acero es un material excelente para ellos debido a
la actuación en términos de ductilidad. Sin embargo, en las últimas décadas los especialistas han reconocido
que la llamada buena ductilidad de las estructuras de acero puede ser, en algunas condiciones particulares,
solamente un dogma, que se deriva de la realidad. De hecho, los recientes terremotos de la Ciudad de México
(1985) Loma Prieta (1989) Northridge (1994) y Kobe (1995) han comprometido seriamente esta imagen idílica
de acero como material perfecto para zonas sísmicas. En algunos casos el rendimiento de juntas de acero y
miembros era muy malo y se produjo un gran daño, mostrando fi que, en condiciones especiales, los actuales
conceptos de diseño no se cientemente, por ser demasiado vaga para un diseño adecuado: “Cuando se utiliza
análisis global plástico, los miembros deberán ser capaces de formar las bisagras plásticas con su fi ciente
capacidad de rotación para permitir la redistribución requerida de momento para desarrollar flexión”
(EUROCODE 3, Sección 5.3.1). “Su fi ciente ductilidad local de los miembros o partes de los miembros en
compresión se aseguró” (EUROCODE 8, Sección 3.5.3.1). Estos dos ejemplos muestran algunas disposiciones
finitas muy inde de códigos, para el diseñador estructural que es esencial contar con una clara definición de lo
que “su fi ciente capacidad de rotación” o “su fi ciente de ductilidad local”. Con el objetivo de suministrar estas
carencias, los códigos contienen algunas normas de construcción, teniendo en cuenta que el ful fi ll de ellos
asegura una buena ductilidad.
En el pasado, una gran cantidad de trabajos de investigación se dedica al desarrollo de una metodología
transparente que tenga en cuenta la ductilidad requerida, en fun-
ción sobre las principales características de los movimientos de tierra y el comportamiento de la estructura completa, y el ductilidad
disponible, propuesta por el comportamiento local de los nodos (paneles conjuntos, conexiones y extremos miembros). El
objetivo del diseño de la ductilidad es verificar si la ductilidad disponible es mayor que la ductilidad requerida.
2. La filosofía de diseño básico para la ductilidad
Antes de la década de 1960 la idea de la ductilidad sólo se ha utilizado para caracterizar el comportamiento del
material, después de los estudios de Baker en el diseño de plástico y la investigación de Housner trabaja en problemas
de terremotos, este concepto se ha extendido a nivel de estructura y está asociada con las nociones de resistencia y
rigidez de toda la estructura. Pero después de años de uso de este concepto hoy en día sigue siendo un parámetro
ambigua. En la práctica de diseño de plástico de las estructuras, ductilidad define la capacidad de una estructura para
someterse a deformaciones después de su rendimiento inicial sin ninguna reducción no puede significante en la
resistencia final. La ductilidad de una estructura permite la predicción de la capacidad última de una estructura, que es el
criterio más importante para el diseño de estructuras bajo cargas convencionales. En la práctica de diseño
sismorresistente, el término ductilidad se utiliza para evaluar el desempeño sísmico de estructuras, mediante la indicación
de la cantidad de la energía sísmica que puede ser disipado a través de deformaciones plásticas. El uso del concepto de
ductilidad da la posibilidad de reducir las fuerzas sísmicas de diseño
V. Gioncu / Revista de Investigación de construcciones de acero 55 (2000) 125-154 127
y permite la producción de algunos daños controlada en la estructura, también en caso de sismos fuertes.
Los siguientes tipos de ductilidad se utilizan ampliamente en la literatura (Fig. 1):
O ductilidad material o ductilidad axial, que caracteriza la defor- material plástico
maciones;
O Sección transversal ductilidad, o ductilidad curvatura, que se refiere a la defor- plástico
mations de sección transversal, teniendo en cuenta la interacción entre las partes que componen la sección transversal en
sí;
O ductilidad miembro, o ductilidad rotación, cuando las propiedades de miembro son con-
sidered;
O ductilidad estructura, o ductilidad de desplazamiento, que considera el comportamiento de la
toda la estructura.
En la Fig. 1 el subíndice u se refiere a la deformación máxima (cepa, la curvatura, la rotación
Fig. 1. Tipos de ductilidad.
o desplazamiento), mientras que el subíndice y indica la deformación correspondiente por primera
flexible. Haciendo referencia a la deformación máxima, el colapso de un elemento puede ser alcanzado por
deformaciones plásticas limitados por pandeo (Fig. 2 (a)) o por fractura (Fig. 2 (b)) de algunos componentes. Por lo tanto,
la ductilidad puede ser:
O ductilidad deformación, cuando el colapso es debido al pandeo de un comprimido
elemento;
O ductilidad fractura, cuando el colapso es el resultado de la fractura de un tensado
elemento.
Hay muchos problemas discutibles en los anteriores de fi niciones, debido al hecho de que tienen de fi nición precisa y
significado cuantitativo sólo para el caso de monótona y comportamiento lineal elasto-plástico perfecto. Su uso en casos
reales, donde el comportamiento estructural significativamente difiere de las idealizadas, conduce a mucha ambigüedad
y la confusión [1]. Una de las confusiones más significativos es para juzgar la ductilidad estructura de acero de acuerdo
con la ductilidad de material, obtenida por un ensayo de tracción uniaxial para monotoning carga. Uno debe ser
consciente del hecho de que el resultado obtenido a partir de pruebas axiales no representa el comportamiento real de
acero en una estructura. Para las condiciones de no normales, como la variabilidad no controlada aleatoria de tensión
de fluencia, temperaturas reducidas, shock-carga, ataque terremoto, muchos del buen desempeño de acero se pueden
perder por una erosión de las propiedades nativas (Fig. 3). Los factores que influyen en esta erosión se presentan en la
Fig. 4, que se divide en factores de elementos (materiales, de la sección transversal, los miembros) y conjuntos
factores (zonas de panel, anges columna FL,
conexiones) [2].
Para la evaluación de ductilidad requerida es necesario recopilar información sobre
características de un posible terremoto en el sitio de la estructura. Debido a la coincidencia o casi coincidencia de los
períodos naturales de los movimientos del terreno y los períodos fundamentales de la estructura, una de amplificación
de la ductilidad requerida se produce (Fig. 5). Recientemente se ha realizado un progreso significativo en el desarrollo
y aplicación de inno-
Fig. 2. deformación y fractura ductilidades.
Fig. 3. La erosión de las propiedades del acero nativas.
Fig. 4. Los factores que influyen en la ductilidad disponible.
Ative sistemas para la protección sísmica, la reducción de este catión fi cador. Los factores que influyen en el catión
amplificador de movimientos de tierra se presentan en la Fig. 6. La ductilidad requerida es directamente influenciada por
movimientos de tierra (fuente, la distancia desde la fuente, condiciones del sitio) y sistemas estructurales (fundaciones, tipos
de estructura, elementos no estructurales).
Fig. 5. Ampli fi cación de la ductilidad requerida.
Fig. 6. Factores que influyen en la ductilidad requerida.
La ductilidad de una estructura es proporcionado por satisfacer el criterio estado límite:
re una
PS sol F re r (1)
sol metro
dónde re una se la ductilidad disponible determina a partir de la deformación plástica local y
re r, es la ductilidad requerida obtenido a partir del comportamiento global de la estructura de plástico. Los factores de seguridad
parciales sol metro para la ductilidad disponible y sol F ductilidad requerida para el mosto
se determinará teniendo en cuenta la dispersión de los datos con una media más una desviación típica y las
incertidumbres en las capacidades disponibles y necesarios. Valores de sol m = 1.3 y
sol F = 1,2 se propone para este veri fi cación, si la ductilidad se obtiene por la ductilidad de deformación. Si los
resultados de ductilidad disponibles de fractura, un mayor valor para sol F debe
ser utilizado (es decir, sol F = 1.5).
En un esfuerzo por desarrollar métodos basados en la ductilidad, es evidente que se requiere la evaluación de la
respuesta inelástica. Por momento resistente marcos (MFR) deformaciones inelásticas corresponden a la formación
de rótulas plásticas en las posiciones localizadas. por lo tanto disponible ductilidad se asocia con la capacidad de
rotación de las bisagras de plástico. Éste puede estar localizado en uno de los componentes de nodo: zona de panel,
las conexiones o extremos miembros. Debido a la multitud de en uir fl Parámetros una vista macroscópico del nodo
en subdividirlo en componentes básicos individuales ha demostrado ser el más apropiado. Este enfoque para
determinar la ductilidad local se conoce como la
método de componentes [3]. El supuesto considerado en este método nos permite deter-

extraer la rotación total como la suma de los todos los componentes y la ductilidad nodo por la ductilidad de la
componente más débil (Fig. 7).
ductilidad requerida por el contrario se asocia con el comportamiento global que es una función del miembro de
rótulas plásticas, así como la cantidad de rotación de plástico que se someten. Para el análisis de plástico de un
bastidor de momento resistente, los métodos disponibles para el diseñador son o bien monótonas análisis no lineales
estáticos (tipo empujar-over) o tiempo-historia dinámica análisis (Fig. 8). Por supuesto, los últimos son más eficaces,
pero requieren programas informáticos especiales que no están disponibles para todo el diseño de oficinas. Al mismo
tiempo, los métodos tiempo-historia son grandes consumidores de tiempo de cálculo y son muy caros. Los métodos
de empuje en off, si las condiciones de cargas y comportamiento local están diseñados adecuado, pueden
proporcionar información su fi ciente en el comportamiento esperado para fines de diseño.
Fig. 7. metodología de componentes.
Fig. 8. Push-una y tiempo-historia análisis.
3. Ductilidad bajo carga monotónica
Comprobación de la ductilidad estructura, hay tres problemas que deben ser resueltos: (i) el comportamiento global
determinada por-over empuje análisis, en el que se obtienen los ductilidades solicitada de componentes; (Ii) el cálculo
de ductilidades disponibles de componentes; (Iii) Evaluación de los ratios de ductilidad necesarios / disponibles para
todos los componentes.
3.1. ductilidad requerida
Para la determinación de la ductilidad requerida se utilizó el análisis de empujar-over. La estructura se somete a

cargas laterales incrementales, usando uno o más patrones de carga predeterminadas de fuerzas horizontales. Estos
patrones de carga se supone para unir las distribuciones de carga lateral que se producirán cuando la estructura se
somete a los terremotos que causan significantes deformaciones inelásticas. La determinación de este patrón es una
tarea muy dif fi cil, ya que depende de la influencia de los modos de vibración superiores y la formación progresiva de
la rótula plástica. Para cualquier distribución dada el comportamiento estático se define por el patrón de carga,
una, lo que aumenta de forma monótona, y la parte superior
influir en el desplazamiento, d [ 4]. La respuesta de la estructura bajo horizontal monotónica es
completamente descrito por la curva de comportamiento una - d ( Fig. 9). La curva de comportamiento
comprende cuatro ramas. La primera parte representa la fase de comportamiento elástico, extendido desde el origen
hasta que se alcanza el punto de primera rendimiento, para los parámetros
una Y, y re y. La segunda parte es un no lineal uno debido al proceso de formación de bisagra de plástico y la
capacidad plástica redistribución hasta el multiplicador máximo una máx
y el desplazamiento correspondiente re máx se alcanzan. La tercera parte es un ablandamiento
Fig. 9. Estructura comportamiento bajo carga monotónica.
rama y se caracteriza por el hecho de que la estructura es todavía indeterminada y el proceso de formación de la
bisagra de plástico está en curso hasta que se forma un mecanismo cinemático, correspondiente al
desplazamiento re máx. Esta parte está estrictamente relacionada con la
tipo de mecanismo de colapso y la magnitud de las cargas verticales. La parte final describe el colapso de la estructura.
Después de alcanzar primera rendimiento, una rotación de plástico de plástico formado sucesivamente bisagras se
desarrolla. Todas estas bisagras de plástico deben ser supervisados porque en muchos casos distintos de los primeros
uno desarrolla el valor máximo.
Una metodología ed simplifica para el análisis push-sobre basado en el colapso de plástico rígido
mecanismo es desarrollado por Mazzolani y Piluso [5], mediante la sustitución de la curva real con una
tri-lineal (Fig. 10). La primera parte es uno elástico y corresponde a un comportamiento lineal. La curva de
equilibrio de mecanismo de colapso se determina por segundo orden análisis rígida de plástico y puede ser
descrita por la siguiente relación:
una 5 una 0 2 sol s re (2)
en el cual una 0, es el multiplicador colapso de las fuerzas horizontales sísmicas, obtenido por un análisis de plástico
rígido y sol s es la pendiente de la equilibrio mecanismo liniarized
curva, determinada en función del tipo de mecanismo. La cúspide producido por la intersección de la curva de la curva
y el mecanismo de equilibrio elástico es cortada por una línea recta horizontal, correspondiente a un punto de la curva
de mecanismo de equilibrio con un desplazamiento balanceo igual a 2,5 veces el desplazamiento elástico. La rotación
requerida de las bisagras de plástico se puede determinar por la relación:
q PR 5 1 ( re u 2 re y) (3)

H 0
dónde H 0 es la suma de las alturas de entrepiso de stroreys que participan en el mecanismo de colapso. El valor de
desplazamiento máximo se puede determinar en mismo nivel de cargas últimas, que corresponden a diferentes
criterios de rendimiento (operativos, vida segura, cerca de colapso).
En cuanto a los mecanismos de colapso de marcos bajo fuerzas horizontales Mazzolani
Fig. Fi ed curva de fuerza-desplazamiento simplificado 10. Tri-lineal.
Fig. 11. tipos de mecanismo de plástico.
y Piluso [6] han establecido tres tipos principales (Fig. 11), el mecanismo de plástico mundial ser un caso particular
de segundo mecanismo de tipo. En esta figura se muestra también la parte activo de la altura de la estructura. En el
objetivo de obtener uno de los tres mecanismos de plástico de la filosofía de diseño debe tener en cuenta que las
deformaciones inelásticas se producen en las vigas o columnas. En función, la posición de rótulas plásticas
resultados en los casos de diseño fuerte columna débil haz (SC-WB, el haz se detalla a ser más débil que las
columnas contiguas) y diseño de la viga-columna fuerte débil (WC-SB, la columna siendo considerado los miembros
de someterse a deformación plástica). Para una distribución de cargas sísmicas correspondientes al modo de
vibración primero, los ductilidades requeridos para los dos tipos de mecanismo se representan en la Fig. 12 (después
de Bertero y Bertero
Fig. 12. ductilidades requeridos para SC-WI3 y WC-SB.
[7]). Se puede observar que el sistema de WC-SB da muy grandes ductilidades necesarios, especialmente para estructuras con
períodos de vibración de gran tamaño.
El método push-over es relativamente sencillo de implementar, pero contiene un gran número de suposiciones y
aproximaciones que pueden ser razonable en algunos casos y no razonable en otros. Especialmente, en el caso en que
los modos de vibración superiores tienen efectos importantes, los resultados obtenidos pueden ser muy lejos del
comportamiento real de las estructuras. Por lo tanto, la interpretación de los resultados debe realizarse en el contexto de
los usados supuestos [8].
3.2. disponible ductilidad
por ductilidad disponible, obtenido como una ductilidad local, la filosofía de diseño debe tener en cuenta que las

deformaciones inelásticas se producen en uno o más de los tres componentes de un haz de nodo es decir, o columna
extremos, las conexiones y zonas de panel (Fig. 13). códigos modernos imponen que la deformación plástica debe ocurrir sólo
en los extremos de la viga y las bases de la columna, sin tener en cuenta los paneles conjuntos, incluso si es bien conocido
que estos muestran un comportamiento estable bajo deformaciones de corte de plástico. Pero en realidad las condiciones
requeridas (la capacidad de la junta debe ser 20% más fuerte que los miembros adyacentes) no aseguran el comportamiento
elástico de las articulaciones y, como consecuencia, la zona de panel puede ser en algunos casos el componente más débil de
articulación. Resultados de la llamada panel de débil sistema de columna zona fuerte (WP-SC), en el que las zonas de panel
están diseñados para ser el elemento más débil del nodo y se espera que las deformaciones inelásticas que ocurra en zonas
de panel. La Fig. 14 muestra el proceso de revelado de la bisagra de plástico en un marco en la función de las relaciones de
junta del panel y los miembros momento [9]. Los círculos blancos indican que los rendimientos de los paneles se producen en
las articulaciones y los círculos en blanco el desarrollo de rótulas plásticas en los miembros. Teniendo en cuenta la variabilidad
de las cualidades materiales caso de reducción del momento plástico de paneles conjuntos se espera.
Fig. 13. Los componentes de los nodos de marco.
Fig. 14. plástico bisagras en los paneles de conjuntos y extremos miembros.
Por lo tanto, uno puede ver que la neglection de deformaciones plásticas de una instancia común en el análisis de marco es un
error de cálculo.
los ductilidad de los miembros es un otro conflicto entre las disposiciones de código y los investigadores, en relación
con el uso de ductilidad determinado en el nivel de sección transversal (como en EUROCODE 3) o es necesario el uso
de la ductilidad de los miembros según lo propuesto por Mazzolani y Piluso [10] y Gioncu y Mazzolani [11]. Las
disposiciones del código son particularmente cualitativa, por lo que este procedimiento es inadecuado para una
metodología en la que la ductilidad disponible es comparada con la requerida. Un ductilidad disponible adecuada debe
determinarse teniendo en cuenta que los miembros y las articulaciones pertenecen a una estructura con un
comportamiento complejo. Pero esta es una tarea muy dif fi cil debido a la gran cantidad de factores que influyen en el
comportamiento del miembro real y conjunta. Por lo tanto es importante para simplificar el análisis mediante el uso de
elementos reales sustituto simple con un comportamiento similar [12]. Para un miembro,
haz estándar,
determinado en una estructura por la posición de puntos en reflexión (Fig. 15). Por lo tanto, la estructura real puede
ser reemplazado por una combinación de vigas estándar para los que la ductilidad se puede determinar por
separado. Hay dos tipos estándar de haz, la primera, SB1, con una carga concentrada central para los haces de bajo
gradiente de momento, y el segundo, SB2, con la carga distribuida de momento cuasi-uniforme. La ductilidad
miembro está determinada por la capacidad de rotación de un haz estándar utilizando la curva de rotación momento
(Fig. 16 (a)). Las fórmulas para calcular la capacidad de rotación disponible está dada por:
R una 5 q rp5 q r 2 1 (4)
q pag q pag
dónde q rp es la última rotación de plástico; q pag es la rotación correspondiente a la primera
bisagra de plástico y q r es la rotación final total. El problema de la evaluación de la capacidad de rotación ha sido
recientemente de interés primario, como testi fi ed por los numerosos artículos publicados, presentando
diferentes métodos que se pueden clasificarse en los métodos teóricos (basado en el uso de FEM, o integrando
el momento-curvatura
Fig. 15. vigas estándar.
Fig. De capacidad 16. La rotación del haz estándar.
relación), métodos aproximados (Basado en el uso del mecanismo de plástico colapso), y métodos empíricos
(basado en el análisis estadístico de los ensayos experimentales). Entre estos métodos, el método del colapso
del mecanismo de plástico parece ser la más adecuada para los propósitos de diseño. Sobre la base de esta
metodología un programa informático D
UCT R OT ( Ductilidad de rotación) fue desarrollado en INCERC
Timisoara [13]. Fig. 16 (b) muestra dos de los mecanismos de plástico utilizados para la determinación de las
capacidades de rotación. La comparación de los datos teóricos y experimentales muestra una buena correspondencia
[12]. El uso de este programa de ordenador permite la elaboración de los miembros de las clases miembro de ductilidad
como las propuestas de Mazzolani y Piluso [10]; alta ductilidad R $ 7,50, ductilidad medio 4,5
, R, 7,50, baja ductilidad
1.5 # R, 4.5. La Fig. 17 muestra la clasificación de las una I-per fi l en función de las clases de sección transversal y
clases de miembros. Es muy claro que no existe una buena correspondencia entre estas dos clasificaciones.
los ductilidad de la unión depende de la importancia de todos los comportamientos de los componentes (fig.

18). Para juntas soldadas la ductilidad está dada por la deformación por cizallamiento de plástico, por aplastamiento de web de panel
conjunto o fractura de la soldadura, mientras que para uniones atornilladas los resultados de ductilidad de deformaciones plásticas hasta la
fractura de la columna fl anges, elementos de conexión (es decir, placas de extremo) o por fractura de pernos o soldaduras. La ductilidad de
las articulaciones también se puede determinar usando los mecanismos de plástico locales (Fig. 19). Una extensión de D UCT R Antiguo
Testamento programa de ordenador, que incluyen la ductilidad de las articulaciones, está trabajando ahora.
Fig. 17. Influencia de los parámetros geométricos sobre la capacidad de rotación.
Fig. 18. tipos de colapso Conjuntos.
Fig. 19. mecanismo de plástico Local para el colapso articulación.
los ductilidad nodo resulta de la comparación de miembros y componentes de la junta. El más débil de ellos

decide la ductilidad nodo. Una comparación entre las capacidades momento del panel conjunto y la viga se
muestra en la Fig. 20. El haz se realiza de IPE pro fi les, las columnas, de HEB pro fi les. La figura da la
posibilidad de decidir cuál de ellos, el haz o el panel, es el componente más débil y caracteriza la ductilidad
nodo.
Fig. Colapso 20. Nodo.
Los últimos grandes eventos sísmicos han demostrado que la concentración de rótulas plásticas en las
articulaciones conduce a una fractura frágil de las soldaduras o pernos. Por lo tanto, se dedican grandes
esfuerzos en el último período para definir diferentes detallando adecuada de las articulaciones capaces de
proporcionar un comportamiento más satisfactoria [14]. La Fig. 21 (a) muestra el nuevo tipo de conjunto en el
que se proponen dos soluciones, tanto de ellos basados en la idea de mover el plástico de la bisagra de
distancia desde la interfaz de la columna de haz, en el campo donde las soldaduras o pernos no determinan el
comportamiento nodo. Esta solución puede obtenerse por el debilitamiento de la especi haz fi c cerca a la
conexión por el recorte de la viga fl anges (solución de hueso de perro, [15]) o mediante el fortalecimiento de la
especí haz fi c cerca de la conexión mediante la adición de nervaduras verticales o placas de cubierta. La
creciente ductilidad en estas dos soluciones se presentan en la Fig. 21 (b).
3.3. proporciones de ductilidad necesarios / disponibles
Para la evaluación de proporciones de ductilidad necesarios / disponibles se utilizan los marcos analizados por

Mazzolani y [5] Piluso. La rotación plástica de rótulas plásticas para vigas y columnas se determinan. Dos ductilidades
requeridos se determinan para el colapso seguro y cerca vivo, sobre la base de la filosofía de diseño de diseño basado
en el desempeño terremoto. Los marcos analizados son: G-MRF que se ha demostrado por medio de segundo diseño
de la orden de plástico para formar mecanismo global, y S-MRP, que ha sido dimensionada sobre la base del criterio
jerarquía miembro. Uno puede ver, (Fig. 22) que los ductilidades requeridos para vigas son más pequeñas en todos los
casos que los ductilidades disponibles.
Fig. 21. El debilitamiento y el fortalecimiento de los extremos de la viga.
Fig. 21. ( continuado)
Fig. 22. necesarios y disponibles ductilidades.
A cambio de columnas, en el caso de G-MRF la condición (1) se satisface sólo para la vida segura y en el caso
de S-MRF la ductilidad disponible es menor que la ductilidad requerida para ambos niveles de la verificación.
4. Ductilidad bajo carga sísmica
Para la comprobación de la relación (1) en las condiciones de carga sísmica deben considerarse algunas modificaciones
importantes para los ductilidades requeridos y disponibles. Para la ductilidad requerida, puede producirse una de
amplificación de valores determinados estáticas mientras que para la ductilidad disponible estática una erosión debe ser
determinada en función de las características de movimiento de tierra.
4.1. ductilidad requerida
por ductilidad requerida, se obtuvo alguna información nueva muy importante durante los últimos años. Debido al desarrollo de una amplia red de

instrumentación en todo el mundo, especialmente en los países afectados sísmicos y debido a algunos terremotos que se produjeron cerca de las
áreas pobladas muy densas (Imperial Valley, 1979, Wittier Narrows, 1987, Loma Prieta de 1989, Northridge , 1994, Kobe, 1995), hay una gran
cantidad de mediciones de movimiento del suelo para diferentes distancias de las fuentes y para diferentes condiciones del lugar. Esta nueva
situación ofrece la posibilidad de revelar un nuevo concepto en el diseño estructural, que fue descuidado en el concepto actual: las diferencias en el
movimiento del suelo y en el comportamiento de las estructuras entre nearsource y lejos de código campos [17], (Figura 23 (. una)). Para los
terremotos de Europa, más del 60 por ciento se encuentra en el rango de 4-14 km y las acciones de corto fuente Tipo terremoto es de primera
importancia para el diseño estructural. Por desgracia, los movimientos del terreno y los métodos de diseño adoptadas en los códigos se basan
principalmente en los registros de aceleración obtenidos de la gran fuente de campo, siendo incapaz de describir de manera adecuada la acción
terremoto en el corto fuente de campo. Por lo tanto, a este respecto, una estructura puede estar situado en tres posiciones diferentes, que produjeron
diferente de amplificación fi de ductilidades, del sitio local, intermedio in situ o del sitio remoto, (Fig. 23 (b)). Las diferencias en las ser incapaz de
describir de manera adecuada la acción terremoto en el corto fuente de campo. Por lo tanto, a este respecto, una estructura puede estar situado en
tres posiciones diferentes, que produjeron diferente de amplificación fi de ductilidades, del sitio local, intermedio in situ o del sitio remoto, (Fig. 23 (b)).
Las diferencias en las ser incapaz de describir de manera adecuada la acción terremoto en el corto fuente de campo. Por lo tanto, a este respecto,
una estructura puede estar situado en tres posiciones diferentes, que produjeron diferente de amplificación fi de ductilidades, del sitio local,
intermedio in situ o del sitio remoto, (Fig. 23 (b)). Las diferencias en las
Fig. 23. tipos de terremotos y ductilidades requeridas.
características principales de cerca-fuente y de gran fuente se presentan en la Fig. 24: dirección de culpa ruptura
propagación vs sitio estratificado catiónico, el pulso de velocidad vs carga cíclica, componentes verticales importantes vs los
moderados, de alta velocidad de los movimientos del terreno vs los moderados.
Como consecuencia de estas diferencias en los movimientos del suelo, a continuación, son algunas de las modificaciones
importantes en las ductilidades requeridos para terremotos de campo cercano y lejano fi, (Fig 25). [17]: influencia de altas modos de
vibración vs primer modo de vibración, cada vez mayor de las fuerzas axiales debido a los componentes verticales vs insignificante
creciente, mayor ductilidad
Fig. 24. Cerca y terremoto de gran fuente, características principales.
Fig. 25. Cerca y comportamiento de la estructura lejos de código.
demandas de la parte superior de la estructura vs demandas de ductilidad en la parte inferior, aumentando de plantas
derivas debido a las altas velocidades vs valores normales.
La influencia de la velocidad del tipo de pulso de terremotos cerca de código se estudia utilizando un fi cial
acelerograma generado arti caracterizado por las aceleraciones, período de pulso y el número de impulsos de [18]. La Fig.
26 muestra los espectros para el movimiento horizontal, en comparación con un espectro de EC8. Uno puede ver que los
valores EC8 no cubren la alta catión amplificador en el rango de períodos de estructura reducidos. A cambio, estos
valores son demasiado grandes para períodos de media y alta estructura como la de las estructuras de acero.
Influencia del periodo de impulso de las demandas de ductilidad se estudia en la Fig. 27, [18].
Fig. 26. Espectros de terremotos de impulso de velocidad.
Fig. 27. Influencia de los períodos de impulso de velocidad.
Los períodos periodo natural de estructuras analizadas es: T 1 = 1,72 s, T 2 = 0,61 s, T 3 = 0.35

s. La estructura se analizó para determinar un nivel de aceleración de una g = 0,35 g con el
DRENAJE-2D programa de ordenador. Uno puede ver muy claramente la influencia de los diferentes modos de vibración: para los
períodos de impulsos cerca a modo de segunda vibración, la ductilidad requerida se concentra en la parte superior de la
estructura, mientras que para los periodos de impulsos cerca de primer modo de vibración, las demandas máximas de ductilidad
se produce en el nivel de primera. Los ductilidades requeridos resultantes de la segunda modalidad de vibración son más
reducidos que los obtenidos en el modo de vibración primero. Teniendo en cuenta que los movimientos de tierra de impulsos en
las regiones cerca de código son por lo general entre 0,3 ... 0,6 s, los resultados son que, para las tramas flexibles, el segundo
modos de vibración pueden tener un muy gran influencia en el comportamiento de la estructura. Esta consideración es confirmada
por los resultados obtenidos usando accelerogrames registrados en cerca y de largo campo [18].
Para terremotos cerca de código un factor muy importante que afecta la ductilidad requerida es la creciente de las
fuerzas axiales en las columnas debido a las componentes verticales de movimientos de tierra, que pueden ser rallador que
los componentes horizontales. La cada vez mayor de las fuerzas axiales en las columnas de primer nivel se presenta en la
Fig. 28, en función de un número de plantas, después de Papaleontiou y Roesset [19] y Papazoglou y Elnashai [20], para
los registros de Loma Prieta Capitola con
una v / una H = 1.11.
4.2. disponible ductilidad

por ductilidad disponible es posible utilizar los valores determinados para la carga monótona, pero introduciendo
algunas correcciones que tengan en cuenta la erosión debida al sísmica
Fig. 28. Influencia de los componentes verticales.
características de carga, (Fig. 29). Los principales factores que pueden reducir la ductilidad monotónica se presentan en la
Fig. 30. Uno de los factores principales es la velocidad de movimientos de tierra, que puede ser muy alta en una zona cercana
a la fuente. Las altas velocidades de producir un aumento de la tensión de tasa, con el efecto de aumentar de la relación de
rendimiento [21]:
r y 5 F y (5)

F u
Para muy altas cepa de tasas de esta relación es de cerca de 1 y los elementos no tienen condición
Fig. 29. La erosión de la ductilidad disponible.
Fig. 30. Los factores de erosión ductilidad.
para desarrollar bisagras de plástico. Por lo tanto, las fracturas frágiles pueden ocurrir en unos miembros o
articulaciones. Otro factor importante que influyen en la ductilidad es la carga sísmica en bicicleta. En comparación con
las cargas monotónicas la envolvente de cargas cíclicas muestra una disminución de la capacidad de rotación que el
efecto de la acumulación de deformaciones plásticas [12]. El número de excursiones de plástico juega un papel
importante en la erosión de la ductilidad determinado monótona. Es muy bien conocido que en el caso de una zona
nearsource el primero o segundo ciclo es la más devastadora [22] mientras que para áreas farsource, especialmente
para suelos blandos, hay 5-10 ciclos con deformaciones plásticas en las estructuras, produciendo una acumulación de
deformaciones plásticas o tensiones residuales, fenómeno que induce una importante reducción de la ductilidad local.
4.3. Comparación de ductilidades requeridos y disponibles
La comprobación de la ductilidad de las vigas es generalmente una operación ordinaria sin problemas
especiales. Di fi cultades se producen en la comprobación de la ductilidad de las columnas. Para una ordinaria
marcos resistentes a momento en caso de que el efecto del modo de vibración primera fi es determinante, la
variación de momento de flexión se presenta en la Fig. 31 (a), con una variación de doble curvatura de la altura
de las plantas. La ductilidad aumenta disponibles en cada nivel, debido a la disminución del efecto de las
fuerzas axiales, mientras que la ductilidad requerida tiene el valor máximo en el primer plantas fi, debido a la
deformación de tipo cizalla. Por lo tanto, el desacuerdo entre ductilidades requeridos y disponibles puede
ocurrir en las primeras plantas fotograma. Para las tramas especiales resistentes a momento, las dimensiones
de las columnas se incrementan para obtener un mecanismo mundial.
Fig. 31. requeridos y disponibles ductilidades.
a la variación momento una curvatura, la Fig. 31 (b). Así, si por algunas diferencias entre el diseño y la hipótesis
actual, (es decir, sobre la distribución de fuerzas horizontales que produce el mecanismo global) las bisagras de
plástico se pueden producir en las columnas, y son menos dúctiles que los marcos ordinarios, siendo una
fuente potencial de estructura colapso. En estos casos, la segunda vibración interactúa con el primer modo (el
caso de terremotos cerca de código) el diagrama de momento de flexión muestra irregularidades de la variación
en la altura del marco medio [23], que inducen una reducción dramática de la ductilidad disponible en esta
región . Porque justo en este lugar la ductilidad requerida tiene un máximo, el colapso del edificio puede ocurrir
debido a la falta de ductilidad su fi ciente. Este fue un fenómeno común durante el terremoto de Kobe, donde,
5. Conclusiones
Hoy en día las disposiciones del código para asegurar una estructura fi ciente ductilidad se basan en el cumplimiento
de algunas normas constructivas. Por lo tanto, el nivel de ductilidad logrado no se calcula formal y la ductilidad inherente
no se reconoce. Debido a este hecho, durante los últimos terremotos severos muchas estructuras de acero fueron
dañadas, la norma detalla siendo insu fi ciente para asegurar una buena ductilidad general.
El reciente desarrollo de concepto de diseño avanzado se basa en el objetivo de proporcionar una estructura con su
fi ciente ductilidad, de la misma forma que para la resistencia y rigidez utilizando una metodología cuantitativa. El
método desarrollado se basa en la comprobación de que la ductilidad disponible, determinado a partir de la ductilidad
local es mayor que la ductilidad requerida, obtenida a partir del comportamiento global de la estructura.
Este artículo presenta los principales problemas de esta comprobación, mostrando los factores que influyen en los
ductilidades necesarios y disponibles, definida por cargas monótonas y sísmicos.
referencias
[1] Bertero VV. diseño estructural ductilidad. Estado actual de la Técnica. Novena Mundial Conf terremoto Engng,
1988; 3: 673-86.
[2] Gioncu V. Ductilidad exige: Informe general En: Mazzolani FM, Akiyama H, editores. comportamiento de
estructuras de acero en zonas sísmicas, STESSA'97. 3-8 de agosto de Kyoto, 101.17, Salerno, 1997: 279-302. [3] Jaspart JP, Steenhuis
M, Anderson D. Caracterización de las propiedades conjuntas por medio de la compo-
método nente. En: Control del comportamiento semirrígido de conexiones estructuras de ingeniería civil. COSTE Conferencia, Lieja, 17-19 de
de septiembre de 1998: 115-24.
[4] Mazzolani FM, Piluso V. Teoría y diseño de marcos de acero resistentes sísmicos. Londres: E & FN
Spon, 1996.
[5] Mazzolani FM, Piluso V. Un enfoque simple para evaluar los niveles de rendimiento de momento resistente
Marcos de acero. En: Fajfar P, Krawinkler H, editores. metodologías de diseño sísmico para la próxima generación de códigos.
Rotterdam: Balkema, 1997: 241-52.
[6] Mazzolani FM, diseño Piluso V. plástico de marcos de acero resistentes sísmicos. Terremoto Engng Struct
Dinámica de 1997; 26: 167-91.
[7] Bertero RD, Bertero VV. Tall estructuras de hormigón armado: diseño conceptual resistente al terremoto
metodología. Informe UCB / EERC-92/16, 1992.
[8] Krawinkler H. Las nuevas tendencias en la metodología de diseño sísmico. En: Duma G, editor. décimo Europea
conferencia sobre ingeniería sísmica. Rotterdam: Balkema, 1995: 821-30. [9] Tabuchi M, Kanatani H, Kamba T, Yamanari M,
Uemori H. Efecto de paneles conjuntos sobre elastoplástico
comportamiento de los marcos resistentes a momento. En: Décima Conferencia Europea de Ingeniería Sísmica, Madrid, 19-24 de julio de
Rotterdam: Balkema, 1992: 4.491 a 4.494.
[10] Mazzolani FM, Piluso V. miembro clases de comportamiento de vigas de acero y vigas y columnas, en: Proc.
del primer estado del Taller de Arte, COSTI, Estrasburgo, 1992: 517-29.
[11] Gioncu V, Mazzolani FM. Métodos alternativos para evaluar la ductilidad local. En: Mazzolani FM,
Gioncu V, editores. Comportamiento de estructuras de acero en zonas sísmicas, STESSA'94. Londres: E & FN Spon, 1995: 182-90.
[12] Gioncu V, Petcu D. Disponible capacidad de rotación de de amplio fl ange vigas y vigas-columnas Parte I:
enfoques teóricos, Parte II. Experimental y numérico pruebas. J Const acero Res
1997; 43: 161-217.
[13] Petcu D, Gioncu V. DUCTROT'97. capacidad de rotación de plástico de vigas de acero y vigas y columnas.
Guía para el usuario. Timisoara: INCERC, 1997.
[14] Anastasiadis A, Gioncu V. Influencia de detalles conjuntos sobre la ductilidad local de los marcos de RM de acero. En:
Tercera Conferencia Nacional griega en estructuras de acero, 30-31 de octubre de Tesalónica, 1998: 311-9. [15] Plumier A.
Comportamiento de conexiones. J Const acero Res 1994; 38: 95-123. [16] Anastasiadis A, Gioncu V, Mazzolani FM. Los nuevos
procedimientos conformes a mejorar la ductilidad de
marcos MR. En: XVII Congreso italiano de estructuras de acero, 3-5 de octubre de Nápoles, 1999: 193-204. [17] Tirca L, Gioncu V. Efectos de
la horizontal y vertical movimiento del suelo cerca de y en la región de campo lejano fi En
En segundo lugar Int. Doctor en Filosofía. Simposio de Ingeniería Civil, Budapest 1998.
[18] Gioncu V, Mateescu G, Tirca L. Influencia de tipo de movimientos sísmicos y componentes verticales.
RECOS informe intermedio, INCERC Timisoara, mayo de 1999.
[19] Papaleontiou C, Roesset JM. Efecto de las aceleraciones verticales en la respuesta sísmica de marcos. En:
Moan et al, editor. Dinámica estructural, EURODYN 93. Rotterdam: Balkema, 1993: 19-26. [20] Papazoglou AJ, Elnashai AS.
pruebas de campo analítico y fi del efecto dañino de terremoto verticales
el movimiento del suelo. Terremoto Engng Struct Dinámica 1996; 25: 1109-37.
[21] Soroushian P, Choi KB. propiedades mecánicas de acero en la diferente velocidad de deformación. J Struct Engng
1987; 113: 863-72.
[22] Kohzu I, Suita K. único o pocos insuficiencia excursión de acero juntas estructurales debido a las perturbaciones impulsivas
en el terremoto Hyogoken Nanbu 1995. En Undécima Conferencia Mundial de Ingeniería Sísmica, 23-28 de junio de Acapulco,
1996, CD-ROM, papel 412.
[23] Paulay T, Bachmann H, Mosser K. Erdbebenbemessung von Stahlbetonhochbauten. Basilea: Bir-
khausen Verlag, 1990.

Gio Response - 2000) .En

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gio Response - 2000) .En

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista de Investigación de construcciones de acero 55 (2000) 125-154

En la Fig. 1 el subíndice u se refiere a la deformación máxima (cepa, la curvatura, la rotación

método de componentes [3]. El supuesto considerado en este método nos permite deter-

3.1. ductilidad requerida

Para la determinación de la ductilidad requerida se utilizó el análisis de empujar-over. La estructura se somete a

q PR 5 1 ( re u 2 re y) (3)

3.2. disponible ductilidad

por ductilidad disponible, obtenido como una ductilidad local, la filosofía de diseño debe tener en cuenta que las

los ductilidad de la unión depende de la importancia de todos los comportamientos de los componentes (fig.

los ductilidad nodo resulta de la comparación de miembros y componentes de la junta. El más débil de ellos

3.3. proporciones de ductilidad necesarios / disponibles

Para la evaluación de proporciones de ductilidad necesarios / disponibles se utilizan los marcos analizados por

por ductilidad requerida, se obtuvo alguna información nueva muy importante durante los últimos años. Debido al desarrollo de una amplia red de

Los períodos periodo natural de estructuras analizadas es: T 1 = 1,72 s, T 2 = 0,61 s, T 3 = 0.35

4.2. disponible ductilidad

r y 5 F y (5)

También podría gustarte