Nicolás Maquiavelo (Padre de la Ciencia Política Moderna) (1469-1527)

Ante el fracaso de las instituciones medievales sistema que surgió entre el 600 - 800 DC hasta el siglo XVI del
sistema medieval, fue el autor que mejor capto ese fracaso, denominado padre de la ciencia política moderna
Nicolás Maquiavelo, mostro una puja entre dos actores la monarquía y la nobleza terrateniente, durante todo el
medioevo van a estar en una puja constante por adquirir poder, en esta puja hay dos elementos, la monarquía va
a tratar de concentrar el poder en sus manos, la nobleza terrateniente todo lo contrario que el poder se
mantuviera disperso, y que cada noble tuviera una cuota de poder. El monarca se va a oponer y somete al noble
bajo su poder el actor va a ser un actor nuevo que recién se está formando, la burguesía quien va a sacar un redito
económico porque al sacar el territorio va a multiplicar impuestos, y al unificarlo va a haber un solo impuesto el
que cobra el rey, beneficiando solo a la burguesía la conclusión de la lucha va a ser la victoria del monarca la
consolidación de un estado nación como el estado español o el estado francés, ejemplos que Maquiavelo va a
tomar para aplicar a su Italia, el monarca francés va a representar a la nación francesa como un elemento
unificador Francia o España eran igual a su rey, una cosa no podía prescindir de la otra, en esta coyuntura
encontramos a Nicolás Maquiavelo dando inicio a la modernidad política, la península italiana estaba dividida en
cinco grandes reinos: Florencia, Nápoles, Milán ducado, Venecia República Democrática, y el papado o estados
pontificios, el anhelo de Maquiavelo era unificar Italia como Francia o España, aplicaba para ello un método
inductivo que se basaba en la observación de la realidad quien veía que las instituciones estaban extintas, debía
conformar un estado nación.

El problema sistémico que tuvo Italia fue que se unifico en 1876 porque tenía vecinos más desarrollados
políticamente, fue presa de disputas de Francia, España y Alemania entre otras, (cuando invitamos a un estado
que ingrese en un país, sus fuerzas armadas después no se quieren ir), Maquiavelo plantea sus conceptos, toma
al papado como centro de Italia de mar a mar como un gobierno más, despoja a la religión, se lo sometió con una
guerra y como tal debería unificar Italia para igualarse con Francia y España las dos potencias más importantes, el
ultimo estado que se conquista el último en someterse es el papado o estados pontificios, para Maquiavelo era
un obstáculo. El papado cobraba impuestos tenía sus leyes, tenía ejercito propio.

Maquiavelo escribió dos libros el pensamiento más importante de él era el príncipe y la primera década de Tito
Livio quien fuera un historiador Romano, va a ser un análisis de sus 10 libros primeros sobre las instituciones
romanas, en estas obras escribe sobre el auge y caída de los estados y los medios para que perduren. Maquiavelo
era un republicano, impracticable en ese momento, el entendía que la única forma de unificar su nación era a
través de un gobierno monárquico absoluto, no había otra opción, el poder centralizado en el rey, el pretendía
ponerse en igualdad de Francia. Las causas del auge y caída de los estados y para que el gobernante los haga
perdurar, como los estados subsisten, y como hace el gobernante para lograrlo, la política pasa a ser un fin en si
misma separada de la moral y de la religión, mantener el poder es lo más importante no van a tener parte como
antes, todo lo que es consideraciones morales y religiosas deben mantener que el gobernante sostenga el mando
del estado, todo se transforma en una herramienta del político para aumentar su poder y sostenerse en el estado.

Los conceptos más importantes la indiferencia moral para Maquiavelo dos patrones de moralidad la pública
(Gobernantes) y la privada (Súbditos), el gobernante debe evaluarse con otros parámetros que surgen de los
súbditos, se lo va a evaluar a raíz de la capacidad que él tiene para mantenerse en el poder, no importa si es bueno
o malo, a él le tiene que importar el acrecentamiento del poder la eficacia de seguir siendo gobernante, va a ser
uso de las herramientas inmorales (robo, mentira, etc.) permitida para lograr su objetivo, (el hombre perdona
más el asesinato de su padre a que alguien venga y le robe su dinero), porque el hombre es un ser egoísta es un
egoísmo universal, lo único que le importa es su persona, el individuo busca acumular poder, riqueza, esto
elementos son limitados no hay riqueza para todos pero la capacidad de acumulación del hombre no lo es, es
ilimitada eso es lo que lleva al conflicto, la moral privada la cumplen los súbditos no pueden robar, asesinar,
mentir, no hay sociedad posible deben obedecer las normas toda esta teoría un siglo después la tomara Hobbes
“hombre lobo del hombre” el comienzo de su pensamiento se lo da Maquiavelo. El hombre para gobernar va a
darle a algunos y quitarle a otros plantea Maquiavelo ya que el hombre es malo y busca acumular para seguir en
el poder, uno de los problemas que Maquiavelo detecta es que la sociedad italiana estaba corrompida para
salvarla plantea generalizando todo los hombres de todas las épocas, comete un error el plantea fundar un
estado nuevo diferente, porque si no, era muy difícil unificar Italia, uno de los caminos era construir un gobierno
mixto de intereses contrapuestos, intereses económicos no políticos, esto haría que la sociedad deje de estar
corrompida la idea del legislador omnipotente arquitectónico todo poderoso en la política va a tener dos facetas,
arquitectónica sobre la construcción de instituciones política agonal sobre el debate, Maquiavelo propone un
legislador omnipotente por capacidad, por su fuerza de voluntad, por su intelecto, va a crear una sociedad nueva
salvando los vicios morales que tenía la sociedad con serios inconvenientes con una sociedad corrompida,
corrupta, como puede aparecer un legislador así, nunca lo explica, otro de los problemas que Maquiavelo observa
es el referido a los ejércitos, de fundamental importancia que el príncipe contara con un ejército propios de
ciudadanos de la nación, patriota, pagado por el mismo príncipe ese ejemplo lo toma de Francia su rey instituye
un impuesto pagado por la burguesía por el beneficio territorial para sostener su ejército construyendo el
monopolio de la fuerza física, era la única forma de unificar a Italia a través de la violencia, Maquiavelo no tuvo
en cuenta el cisma protestante, el quiebre de la unidad religiosa del medioevo que va a influir por los siglos
siguientes, Nicolás Maquiavelo no le presto importancia lo desestimo.

Juan Bodino (1530-1596)

Año 1500 Juan Bodino va a escribir inmediatamente después de Maquiavelo pero la situación social y política es
diametralmente distinta, Bodino va a escribir durante las guerras de religión que azotaron a Europa (las guerras
de religión se daban entre principados, los católicos atacaban a los protestantes o hugonotes), en Francia al ser
un estado consolidado sirvió como elemento extra por la violencia que se desato, adquirió el carácter de guerra
civil los protestantes y la facción católica, las guerras de religión en Francia tuvieron tres facciones: la primera la
facción católica, apoyada por Francia, la segunda facción protestante. La unidad religiosa en Francia es imposible
y no se va a permitir que pierda una unidad nacional, y el compromiso es que en Francia se de una tolerancia
religiosa y por ese motivo Francia va a adquirir la idea de monarquía absoluta, el compromiso de todos los actores
fue el rey como el símbolo de unidad nacional permitiendo la religión protestante como una minoría, pero
conservando la garantía territorial.

Los seis libros de la republica escritos por Bodino desarrollaron más allá de la situación histórica el concepto
moderno de soberanía, él va a unificar dos términos de estado y soberanía, a partir de Bodino vamos a ver el
estado soberano mezclando conceptos antiguos y modernos, apela a la búsqueda de conocimiento científico, la
historia, el cambio que se desarrolla en el hombre, Bodino retoma de Aristóteles descubrir cuál es el fin que el
estado debe perseguir, pero Aristóteles no explica porque los súbditos deben obedecer, porque la concepción de
la política del estado no tiene en cuenta este concepto, porque en la polis no había gobernante ni gobernados ya
que todos podían votar y ser votados al participar en política. Este concepto de obediencia aparece cuando la
sociedad se complejiza en el siglo XVI en el estado nación moderno un ciudadano común no toma las decisiones
de gobierno, Bodino va a sostener que la familia es el origen de la sociedad y del estado, las familias se agrupan
en instituciones cada vez más grandes para satisfacer la necesidades reciprocas, reproducción, comida, defensa,
organización política, la sociedad crece y su familia se amplía como estructura, y además muy importante la
propiedad privada que adquirieron y que ostentan, ese es el origen del estado la familia porque la familia es
anterior al estado.

El rey concentra todo el poder político del estado porque el estado es soberano es una orden impuesta de los
derechos, el derecho divino es el más importante porque emana de dios, pero hay un problema porque hay
personas no creyentes no es obedecido por todos, entonces pasamos al derecho natural el cual nos corresponde
como especie humana en cualquier lugar en todos los tiempos no se puede comprobar no hay un solo dios, lo
común al género humano es más importante que el derecho natural, por ser obligatorio a todos los hombres es
más importante y el derecho positivo tiene que estar de acuerdo con el derecho natural no puede ir en contra
sino se transforma en invalido, el derecho positivo son las leyes las normas que se dan en cada comunidad, se da
asimismo en todos los tiempos. La propiedad privada es parte de la familia un derecho natural, por tanto cualquier
intento de legislación estatal de ir en contra de la propiedad privada seria antinatural, defiende a la propiedad
privada no permitiendo la regulación del estado, el concepto de soberanía atado al concepto de estado sujeción
al soberano al rey por parte de los súbditos, la soberanía es un poder supremo sobre los ciudadanos este poder
es perpetuo, el soberano lo tiene de por vida, no delegado lo tiene por ser rey es inalienable, es un poder que no
está sometido a las leyes no se puede trasladar , son los atributos del concepto de soberanía de Bodino un estado
soberano, porque puede legislar sin consentimiento de nadie, el rey no pide permiso, para Bodino no existe una
forma mixta de gobierno porque el poder es indivisible para poder lograr una república bien ordenada, es un
poder casi absoluto con limitaciones es contradictorio el primer derecho de naturaleza es la ley de dios y de la
naturaleza van a estar condicionando al poder del rey segunda limitación en los usos y costumbres las (leges
imperi) hacen referencia a las costumbres de las provincias el derecho consuetudinario francés, que el rey no
podía modificar, la tercera limitación que va a tener el monarca va a ser la propiedad privada jamás podía atentar
tendría que tener el expreso consentimiento de la persona ya que era un derecho inviolable de la familia derecho
ilimitado del rey de generar leyes, uno tiene que ser más importante que otro nunca lo pudo resolver, la cuarta
definición es la familia con la cual el estado nace, Bodino dice que la unión de la familia forma el estado, son el
origen, a medida que se organiza surge la unidad política para Bodino el rey es el soberano todos los cuerpos
políticos menores surgen porque el soberano los autorizo este concepto pone al rey de Francia como la cabeza
de toda organización política cualquier tipo de organización que surja es por la voluntad de la cabeza política. La
lógica de Bodino luego la tomaría Hobbes en el siglo XVII en el Leviatán.

Thomas Hobbes (1588-1679)

Hobbes va a continuar con lo comenzado por Altusio y Grosio en la historia inglesa en 1640 - 1651 siglo XVII va a
escribir sus obras más importantes entre ellas el Leviatán su obra cumbre, transita los sucesos sociales que le toco
vivir que tiene en su sociedad, la guerra de las dos rosas, guerra civil inglesa entre dos familias aristocráticas la
familia York y la familia Lancaster estas dos familias van a disputar el trono de Inglaterra, esta denominada así
por el color de las rosas con las que se representaba una era la rosa blanca y la otra era la rosa roja, la guerra civil
inglesa duro varios años dos generaciones, es precisamente la idea del estado de naturaleza violento, anárquico,
donde el hombre es malo, egoísta, la única opción que tiene el hombre de salir del estado de naturaleza y que
tipo de gobierno va a proponer, Altusio también hablaba de un pacto, el escenario del levitan es el de la guerra,
estas dos casas en pugna tienen dos posturas políticas diferenciadas, una la monarquía parlamentaria con una
cuota de poder de hacer legislación, y la otra de corte absolutista más fuerte como la que existía en Francia quien
centralizaba el poder en el monarca o compartir con el parlamento, lo novedoso de Hobbes es que propone un
pensamiento moderno sin deberle a la religión a la teología ni a la biblia, Hobbes va a ser un ferviente absolutista,
para Hobbes la guerra civil era el peor de los males va a tomar partido por el partido de la monarquía absolutista,
para él era más estable y le daba coherencia a la sociedad, el pensamiento de Hobbes es moderno porque intenta
explicar todos los hechos a través de la ciencia, de la conducta humana, donde hay una explosión de las disciplinas
científicas, estas van a permitir servir a los fines del liberalismo en la toma del poder siglos después, Hobbes toma
conceptos de la geometría, la matemática para la conducta humana, el movimiento lo que implica es que el
mundo físico es un sistema mecánico, los animales, las plantas, se explican a través del desplazamiento de los
cuerpos las conductas individuales según Hobbes aplican este sistema, al sistema filosófico toma concepto de la
geometría el estudio de los cuerpos, en una segunda parte un estudio de la psicología de los individuos y, en una
tercera parte es el estudio del estado, el cual es una construcción artificial asimila la psicología y la política a las
ciencias exactas, creía que el progreso de estas ciencias exactas, duras, debía replicarse a las ciencias sociales
como una forma de sistematizar el conocimiento, los hechos políticos los asemeja a los pensamientos de platón
en la republica con una construcción teórica de cómo debería ser el estado, Hobbes no es empirista aunque parte
de la idea de que el hombre es un ser egoísta. Todas las acciones del hombre parten del concepto de movimiento
vital que contienen dos pulsiones, el deseo y la aversión, todas las acciones se pueden rastrear con el deseo del
hombre a sobrevivir de seguir viviendo y alejarse de la muerte para Hobbes esa es la motivación del hombre. Para
el estado de naturaleza del hombre es malo homo homini lupus, el hombre lobo del hombre, quiere sobrevivir
por lo tanto esa motivación lleva a acumular riquezas, estatus no hay un límite porque no se sabe si eso garantiza
la vida porque el deseo de sobrevivir es ilimitado ningún ser humano puede poner límite salvo que todo
voluntariamente decidamos poner límite a este deseo que es ilimitado, esto nos va a llevar a contratar porque el
hombre es racional y desde esa racionalidad nos damos cuenta que necesitamos pactar y controlar, en el estado
de naturaleza los hombres entregan todos sus derechos menos el derecho a la vida, el estado debe garantizarlo
este hecho plantea una paradoja si el hombre es antisocial como se dieron cuenta que se necesitaba un contrato
y si eran racionales se contrapone con la definición anterior no puede existir el deseo, la aversión y la razón,
Hobbes lo dejara así planteado, será Locke quien tendrá en cuenta otros intereses, la necesidad de justificar serán
otras La propiedad privada) en ese momento para Hobbes el estado de naturaleza era para salir de la guerra civil
de la anarquía la necesidad política era esa, la necesidad política de Locke es totalmente diferente a la de Hobbes
será justificar el cambio de régimen político, él iba a ser un partidario de la deposición del monarca inglés, Hobbes
va a plantear que el estado va a ser fuerte y eficaz para controlar los impulsos del hombre, cree que no se pondrán
de acuerdo, los hombres a través del estado se encargaran de la paz social, es por eso el derecho, si hay un poder
coactivo que lo respalde, en caso de no cumplir las leyes se brindara castigo, para Hobbes es lo mismo el estado,
la sociedad y el gobierno se contrata, ya que sin estado no hay nada y a partir de allí habrá una sociedad y un
gobierno para vivir de una manera civilizada. Para Hobbes hay una clara oposición entre el poder absoluto y la
anarquía el no considera que exista el poder parlamentario, una monarquía parlamentaria para el poder debe ser
absoluta para poner orden y controlar los impulsos antisociales del hombre y esto implica que no hay derecho a
la resistencia porque esa situación de resistirse al gobierno nos lleva al estado de naturaleza, cualquier gobierno
va a ser mejor que el estado de naturaleza, Hobbes visualiza el rol de la iglesia, cree que debe estar subordinada
al poder civil, necesita estar autorizada por el estado si no la autoriza no va a existir, el considera que ningún
hombre podía ser esclavo de dos amos, Hobbes somete el estado espiritual al poder civil cualquier institución
necesariamente tiene que tener su aprobación, hace referencia a un soberano absoluto no necesariamente tiene
que ser el rey puede ser una asamblea de hombres con poder absoluto.

Montesquieu

Siglo XVIII en el apogeo del Absolutismo monárquico, el mayor ejemplo Luis XIV el rey sol, monarca francés, quien
acuño la frase “el estado soy yo”. Montesquieu El más representativo de los autores iluministas, va a buscar
deponer al absolutismo monárquico, van a desaparecer los estados generales que eran tres 1.- la nobleza 2.- el
clero y 3.- la burguesía, el campesinado etc., además de la eliminación del edicto de nantes que garantizaba la
tolerancia religiosa. Montesquieu de su visita a Inglaterra va a sacar algunas conclusiones, y desarrolla la teoría
de los frenos y contrapesos, lo que hoy se conoce como división de poderes, que es básicamente el fundamento
del sistema democrático moderno, en toda su obra se puede ver un persistente miedo al absolutismo, en realidad
miedo a las consecuencias que ese absolutismo tiene sobre la sociedad francesa, porque la sociedad francesa no
se autogobernaba, no tenía injerencia en el gobierno local todo era manejado por el rey y su burocracia es más ni
siquiera permitía que se conociera como era el funcionamiento del aparato del estado, nadie sabía cómo
funcionaba el estado salvo el monarca y las personas que el designaba y que llevaban adelante los negocios del
estado, esta falta de ejercicio político, esta falta de libertad creía que podía haber minado la posibilidad del auto
gobierno de la sociedad francesa, que la sociedad francesa no sea capaz de gobernarse a sí mismo y en su libro el
espíritu de las leyes trabaja sobre esta cuestión. El modelo para desarrollar la teoría del espíritu de las leyes es
Inglaterra. Lo novedoso de Montesquieu además de la división de poderes fue delimitar claramente el poder
ejecutivo, legislativo y judicial, dejar claramente establecido que es el poder ejecutivo cuál es su ámbito de
competencia, que es poder legislativo cuáles son sus funciones y lo mismo con el poder judicial, mas allá de que
Montesquieu no plantea la división estricta de los poderes siempre hay puntos de contactos el así lo establece, la
idea es que cada uno de los poderes tenga su ámbito de influencia y ninguno de los otros dos pueda inmiscuirse
en el restante, y en esta división de poderes él va a darle una primacía al parlamento, va a sostener que es el
parlamento donde están representados todos los actores sociales toda la sociedad y también plantea un fuerte
control del ejecutivo, esto es para limitar el poder porque el ejecutivo manejaba los ejércitos. Montesquieu
plantea como trasladar las instituciones inglesas del siglo XVII a Francia de siglo XVIII para evitar esta idea de que
la población francesa quede degradada como para poder aplicar el auto gobierno, quería transformar la
monarquía absolutista francesa en una monarquía constitucional, donde existiera un parlamento donde el
monarca tuviera que rendir cuentas, no va a tener éxito porque la monarquía absolutista va a ser derrocada por
un sangriento golpe de estado.

Rousseau

Rousseau nació en ginebra Suiza, va a ser un gran admirador de la polis, era un gran admirador de Platón, y todos
los conceptos que él va a plantear van a estar asociados a esa admiración que el tenia de esa forma de gobierno.
Uno de los elementos más importantes que hay que destacar de Rousseau es que va a ser un ferviente opositor
a la razón, que era uno de los postulados en lo que se sustentaba el iluminismo, la aplicación de postulados
racionales, Rousseau va a decir que la causa de todos los males de la sociedad moderna radica en la razón y en lo
que la razón trae aparejada, esto significa que la industria, la ciencia, la filosofía, son todos elementos que en la
visión de Rousseau son nocivos, y va a apelar a lo sentimental a lo irracional desde la mirada de Rousseau o sea
desde los sentimientos no desde la razón, esto le va a permitir plantear el estado de naturaleza Roussoniano,
donde hay dos contratos, donde plantea la idea del buen salvaje, que el hombre es bueno por naturaleza, en este
estado de naturaleza original el hombre es bueno, vive en estado salvaje, no conoce la guerra, la propiedad casi
vive en estado animal, por eso habla del buen salvaje, pero en un momento estos salvajes contratan. Por tanto la
cuestión es cómo es que si este hombre es salvaje es decir carece de razón vive en estado de paz, no conoce el
lenguaje porque necesita contratar porque necesita un sistema institucional, y segundo como lo hace como puede
ponerse de acuerdo con un conjunto de individuos cuando vive en estado semi salvaje, estas cuestiones Rousseau
no las explica. Ahora bien el primer contrato es injusto, porque criticando a otro gran autor contractualista John
Locke con respecto a la propiedad privada la critica que hace Rousseau la hace a el contrato de Locke cuando dice
que el estado de naturaleza al albergar la propiedad privada lo que genera es una injusticia al pasar de la situación
natural a la situación de la vida en comunidad y es injusto porque los hombres que tenían propiedad pasaban con
su propiedad al estado de sociedad, esto hace que desde el principio haya desigualdad porque desde un principio
no todos van a tener la misma propiedad, ese es el contrato injusto que va a criticar Rousseau. Cuál es el problema
de este contrato y hace falta un segundo contrato para corregirlo, básicamente los problemas que la razón trae
la industria, el comercio, la filosofía son todos problemas en la mente de Rousseau, por eso él va a ser un crítico
de la ciudad de la vida que un hombre lleva en la ciudad porque la ciudad es el máximo ejemplo de la desigualdad
social. La corrección es el segundo contrato que es lo que se conoce como voluntad general, esta idea tiene una
serie de inconvenientes, porque en su máxima obra el contrato social no especifica esta idea, y tiene básicamente
dos connotaciones diferentes, la primer definición de voluntad general es la totalidad del cuerpo político es la
voluntad de todos los integrantes de la comunidad, la segunda definición en términos prácticos la voluntad
general significaba la mayoría de todo el cuerpo político, el problema es que la totalidad no es lo mismo que la
mayoría, porque hay un individuo que no se siente representado por la mayoría y el problema es que pasa con las
minorías, que clase de representación tiene, como hacemos para conciliar la voluntad general con la voluntad de
la minoría, va a utilizar la palabra capricho las minorías se oponen por capricho se les va a enseñar a ser libres,
para Rousseau la minoría es caprichosa. Otro de los problemas es que no se puede volver al estado de naturaleza,
porque el hombre está acostumbrado vivir en sociedad como se hace para corregir ese contrato a través de la
voluntad general. Lo que termina haciendo Rousseau es una defensa de la burguesía, con la crítica a la razón lo
que va a lograr es demoler a la institución de la monarquía absoluta basada en el derecho divino. Por ultimo el
concepto de nacionalismo de Rousseau fue utilizado por la revolución francesa, lo que hizo Rousseau es una mala
adaptación del ideal del ciudadano de la polis al estado nación moderno, es decir para el ciudadano de la polis la
finalidad era participación era fundamental, ser parte del gobierno, eso mismo va a tratar de trasladar al estado
nación moderno, y ahí el problema la distancia el ciudadano promedio en su vida iba a estar cercano a la toma de
decisiones en la polis

Liberalismo

Ideales del liberalismo

Un movimiento ideológico, intelectual político que marco un gran cambio en la política europea y
consecuentemente en la política mundial. Los ideales del liberalismo son tres Libertad civil – Libertad de
asociación reunión que cualquier individuo pueda decir lo que le parece – Seguridad de la propiedad Privada – la
burguesía se va a plantar en este postulado nadie puede avasallar la propiedad privada sin justa causa – y
finalmente el control de las instituciones – la burguesía como actor político con conciencia de clase creía que
debía tener representación en el parlamento, el órgano político más importante -.

Otras de las criticas que el liberalismo va a ser es a la teoría del derecho natural, a una serie de principios que eran
evidentes por si mismo, que no necesitaban comprobación con la realidad, el problema es que durante el siglo
XVIII aparece el empirismo con Hume como representante dice que la teoría del derecho natural no se puede
comprobar.

La burguesía industrial y comercial inglesa, como clase va a tomar los postulados del liberalismo, va a ser el
principal vocero, además de eso se va a presentar como representante del proletariado, por eso lo de la reforma
política, institucional donde la idea es corregir los aspectos mas desagradables de la industrialización en los
sectores populares, cuando la burguesía se hace con los resortes del estado, no va a querer entregarlos por miedo
al socialismo, al comunismo, entonces va a entregar una serie de reformas para mejorar las condiciones del
proletariado.

Programas de reformas que plantea el liberalismo

Políticas: Jeremy Bentham

Económicas: David Ricardo

Base del gobierno – satisfacción de necesidades del hombre.

Bentham

Para Bentham la base del gobierno o la existencia del gobierno es la satisfacción de necesidades, es desde ahí
donde el liberalismo plantea la teoría hedonista, calculo del placer y dolor, los liberales van a plantear que al
hombre lo único que lo mueve es tener placer y evitar el dolor, esto es importante porque como gobernante saber
lo que da placer y lo que da dolor, puedo controlar a la población o conseguir votos, de acá sale la máxima de la
mayor felicidad para el mayor nro. de personas, esto significa que es la vara con la que se tenía que medir cualquier
acción política es la herramienta que utilizan para criticar la toma de decisiones del gobierno de su época si una
ley beneficia a la mayoría de la población va a ser una ley justa, si en cambio no lo hace va a ser una ley injusta.
Para Bentham las leyes de ese momento eran injustas porque beneficiaban a una minoría, a la nobleza
terrateniente porque manejaban los resortes del estado, en resumen, la burguesía a través de Bentham es criticar
al estado de cosas de su época un estado que gobernaba para una minoría que era la nobleza. Bentham va a
referirse a la idea de las ficciones él dice que términos como los derechos, la corona, el bienestar general son
ficciones mentiras, o excusa, porque estas ideas son utilizadas por una persona para su beneficio y son utilizados
para perjudicar a otras personas, por eso lo que hay que ver es quien utiliza estos términos, eso es lo único real
lo demás son justificativos para usufructuar el poder.

Para los liberales era posible medir el dolor para Bentham este cálculo consta de cuatro fases porque ahí radicaba
la posibilidad de ejercer control sobre la población, porque para Bentham esto se puede encontrar en cualquier
hombre en cualquier lugar, esto impacta en la intensidad del placer o dolor – en la duración del placer o dolor,
certidumbre a cierta acción – lejanía del tiempo – habla de que tal o cual acción puede suceder. Todo esto lo debe
tener en cuenta el gobernante para saber qué tipo de leyes hacer.

Bentham era jurista de profesión y un fuerte crítico del sistema judicial inglés, lo que el planteaba era pasar a un
sistema codificado como el que tenía Francia, el planteaba que el sistema ingles funcionaba, y la reforma que el
plantea es “la regla es que el dolor ocasionado por un castigo debe exceder del beneficio obtenido al cometer la
ofensa, pero debe exceder lo menos posible al mal provocado por la ofensa”.

Liberalismo Económico Adams Smith

Teoría económica liberal, liberalismo clásico o la teoría de laissez – faire, dejar ser dejar hacer, es un concepto
desarrollado por Adam Smith, la teoría de la mano invisible que el mercado se autorregula, ósea cuando los
individuos buscan sus beneficios propios el mercado se regula solo con un precio de equilibrio y para eso no hace
falta de intervención estatal. El objetivo de la ley económica liberal es crear leyes generales independientes de
tiempo y lugar y sin tener en cuenta el derecho, con el fin de las guerras napoleónicas en 1815, lo que genera es
un estancamiento en la economía inglesa y esto provoca que resurjan los problemas entre la nobleza y la
burguesía, la disputa es por el rumbo que tenía la economía inglesa por la economía proteccionista. De esta crisis
interna va a salir victoriosa la burguesía en 1832 la reforma parlamentaria, a partir de ahí la burguesía se va a
hacer progresivamente de los resortes del estado.

David Ricardo

Uno de los máximos exponentes de la teoría liberal clásica va a proponer dos teorías para explicar la economía,
que es la teoría estática y la teoría dinámica, los neoliberales se enfocan en la teoría estática de Ricardo pero el
también desarrollo la teoría dinámica, porque la teoría estática es un modelo ideal, armonía natural, es
básicamente la teoría del laissez – faire, esto significa que el vendedor y el comprador se van a poner de acuerdo
en el precio sin que se involucre un tercero, pero también se enfoca en la teoría dinámica ósea que el
comportamiento del individuo está inserto dentro de clases sociales, el ve que va a haber una distribución de
recursos desiguales, porque va a ser decisivo el lugar que cada individuo ocupe en las clases sociales, y como
natural consecuencia de este postulado surge el conflicto de intereses la lucha de clases.

Malthus
Hace referencia a la población, para él, el salario debe mantenerse siempre al nivel de subsistencia, porque
plantea que el trabajador cobra más dinero automáticamente lo va a utilizar para reproducirse, lo que sobra del
salario es redundante. Y habla de los tres elementos de la cadena del valor la renta el salario y la utilidad son tres
retribuciones que se llevan tres actores diferentes, 1.- la renta es el producido de la ganancia de la tierra, 2.- el
salario es la retribución del salario, y 3.- la utilidad que la recibe el burgués. Lo que va a plantear Malthus es que
la tierra es parasitaria, se lleva dinero por tener el monopolio de la tierra y el problema que plantean los liberales
es que el trabajo y la industria se pusieron de acuerdo para atacar los privilegios de la tierra.

Liberalismo Modernizado

Segunda etapa del liberalismo

John Stuart Mill 03/10

Segunda mitad del siglo XIX, el mas importante de los pensadores liberales se va a proponer compatibilizar los
postulados liberales de su padre de Bentham la movilización de las personas del campo a las grandes urbes, va a
arribar a conclusiones distintas con Spencer. El estado ingles va a tener miedo al comunismo, el liberalismo ingles
en ultima instancia fue siempre nacionalista va a tender a la nacionalidad inglesa, entonces plantea un desarrollo
importante del estado para palear las desigualdades profundas que generaba el capitalismo en ese momento.
Habla de la teoría de los placeres superiores e inferiores es el estado el que debe instar a la población que tipo de
placeres se debe perseguir, pero no termina de explicar cuales son esos placeres. Va abandonar el egoísmo lo va
a eliminar como motivación del accionar del hombre. También dice que el estado y el individuo deben perseguir
la libertad política, que es un bien en si mismo el disenso el intercambio de opiniones genera seres humanos
racionales o sea uno de los placeres superiores seria estos, porque en el intercambio de ideas nos enriquecemos
todos. El ve el problema de la mayoría contra la minoría, el miedo a una mayoría intolerante que prohíba lo que
la minoría quiera expresar. Dice que detrás de un gobierno liberal hay una sociedad liberal que sostenga los
mismos postulados es decir la sociedad debe acompañar este proceso. La libertad individual consta de tres
elementos el individuo, la sociedad y el gobierno, estos van a conformar la libertad individual esto apunta a la
sociedad que es tan importante como el gobierno o el individuo. El va abandonar el Laissez Faire porque se va a
dar cuenta que existen varios tipos de coacción la legal es solo un tipo, critica a Bentham, existen coacciones
efectivas como por ejemplo las económicas. MUESTRA UNA INDIGNACION RACIONAL DICE EL AUTOR CONTRA EL
CAPITALISMO, que distribuye inversamente el producto del trabajo entre quienes trabajan. El trabajador
explotado no recibe nada a cambio. 1. La libertad es propia de todos los seres humanos, 2. La libertad es un bien
individual como social, 3. La función del estado no es negativa sino positiva.

SPENCER
Uno de los padres del Darwinismo social, desarrollo el concepto de la supervivencia del mas fuerte, esto significa
la eliminación de cualquier tipo de intervención estatal, que los salarios sean los mas bajos posibles porque atenta
contra la naturaleza. Radicaliza los postulados del liberalismo.

Marx

Uno de los autores más importantes que ha tenido la teoría política en particular y la ciencia política en general
padre del comunismo moderno, Marx era alemán y vivió gran parte de su vida en Inglaterra, discípulo de Hegel
quien va a desarrollar la teoría de la dialéctica, planteaba que esta se va a dar en el mundo de las ideas donde
vamos a encontrar dos fuerzas opuestas dos ideas en pugna y que en esa lucha que tienen entre sí, se va a
construir una tercera fuerza superadora – Marx va a sacar la dialéctica del mundo de las ideas y la va a trasladar
al mundo de lo material a la realidad por eso con Marx se habla del materialismo dialectico acá se apunta a lo que
para Marx es lo real lo material es decir las fuerzas de producción, esto hace avanzar la historia, estas fuerzas
están en lucha y como trasladamos esto a la teoría política? Permitiéndonos analizar la historia desde una mirada
marxista, en la modernidad las fuerzas de producción son la burguesía y el proletariado es decir el capital y el
trabajo. Con este concepto Marx dice que toda la historia del hombre se puede estudiar a través del materialismo
dialectico, entonces vamos a encontrarnos con lo que se llama etapa de desarrollo histórico, es decir a través del
materialismo podemos ir rastreando las diferentes etapas que ha atravesado el hombre y la civilización que el
hombre construyo. Partimos del comunismo primitivo donde no había propiedad privada, pasando por el sistema
de producción esclavista, el feudalismo y la actualidad que es el sistema capitalista Marx va a plantear que en
base a estos conceptos vamos a encontrar una etapa posterior al capitalismo primero el socialismo y después el
comunismo respecto al capitalismo no es que no haya otros actores por ejemplo está el campesinado Marx va a
decir que esos actores se van a ir agrupando con la burguesía y el proletariado. También dice que el sistema
capitalista de esta lucha antagónica que va a ser violenta esa lucha va a tener el germen de la nueva sociedad que
es la sociedad sin clases la sociedad socialista porque el actor va a ser el proletariado y va a vencer es esa victoria
la que va a permitir una nueva sociedad y para Marx estas etapas no se pueden saltear. El resto de los países no
encajaban en la etapa de desarrollo histórico si los países de Europa occidental. La teoría de Marx es la última
gran teoría enciclopedista de la ciencia política él dice que el capitalismo va a desaparecer y que la revolución
proletaria va a triunfar y que de esta revolución proletaria se va a instalar una sociedad sin clase. Para Marx el
único país en capacidad para avanzar hacia una sociedad comunista era Inglaterra porque tenía burguesía y
proletariado.

Lenin
Él va a plantear una corrección a este concepto de etapa de desarrollo histórico dice que es incorrecto el cree que
en los países más desarrollados en términos capitalistas es más difícil desarrollar la revolución porque los resortes
de la burguesía están más aceitados, tienen más control sobre la sociedad en el texto imperialismo fase superior
del capitalismo plantea o justifica como en rusia un país atrasado es posible hacer la revolución siguiendo a Marx
cuando dice que necesitamos un sistema capitalista rusia no lo tenía porque era un sistema feudal gran parte eran
campesinos atados a la tierra y la burguesía no era nacional era trasnacional (ingleses, alemanes, franceses)
entonces va a decir porque era preferible hacerlo en rusia y pone el ejemplo de la cadena que se rompe por el
eslabón más débil y en esta analogía la cadena es el sistema capitalista global y los eslabones más débiles son los
que menos penetración capitalista tienen por eso era más fácil porque los estándares capitalistas estaban menos
instalados en rusia que en Inglaterra.

Lenin fue contemporáneo de la primera guerra mundial dice que el capitalismo que Marx vio era el capitalismo
en fase inferior no la fase superior que es el imperialismo es cuando los países capitalistas más desarrollados se
han globalizado.

Determinismo económico

Si lo que importa es lo material lo real la fuerza de producción entonces Marx desarrolla el concepto de la
estructura y la superestructura. La estructura consiste en lo real en las relaciones de producción que se entablan
entre el capital y el trabajo es decir si tenemos relaciones de producción esclavistas entonces la superestructura
político ideológica se van a acomodar a la estructura económica o sea se va a construir alrededor de las fuerzas
de producción imperantes en ese momento en la sociedad. Lenin plantea que va a haber una retroalimentación
de la superestructura a la estructura que puede influir en la estructura (Marx planteaba que para llegar a la
sociedad comunista la revolución la va a hacer el proletariado esto no se va a dar en la práctica porque el
proletariado no nace con conciencia de clase) y acá Lenin corrige al marxismo en el texto “el estado y la
revolución” como el proletariado no tiene conciencia de clase hay que dársela y ahí es donde desarrolla el
concepto de la vanguardia es decir que a través de un grupo de intelectuales imbuidos de una doctrina marxista
son los encargados de dar la conciencia de clase esto va a ser posible a través de un partido político que no es
parte de la estructura es parte de la superestructura un partido político puede darle la conciencia de clase al
proletariado para que a su vez impulse la revolución marxista.

Lenin hace un raconto de la rusia de ese momento donde había dos partidos el partido menchevique y el partido
bolchevique.

El menchevique de Trotski planteaba seguir a raja tabla los postulados marxistas es decir había que fortalecer a
la burguesía nacional para instalar un sistema capitalista ruso, de ahí luego se podía pensar en la revolución
marxista. Y respetar las etapas de desarrollo histórico.
El bolchevique de Lenin y de Stalin decía que rusia era el lugar propicio y así este partido se transformaba en
revolucionario.

Lenin en el estado y la revolución va a explicar los pasos para la revolución y dice que va a tener dos etapas la
inferior o socialista comúnmente llamada dictadura del proletariado, y la etapa superior o comunista – en la
primera se va a hablar de la estatización de los medios de producción la mayoría va a oprimir a la minoría dice
Lenin pero todavía va a existir algo el “estado y la ideología burguesa” dice que se va a repartir en base a su trabajo
y no a sus necesidades – es decir el que no trabaja no come - para que se pase de la etapa inferior y llegar al
comunismo se tienen que dar dos elementos el primero es el proceso de la técnica avance de la tecnología de la
industria y segunda la universalización de la revolución. Es decir que el socialismo llegara a todo el globo. Esto no
pasa en cambio Stalin va a plantear el socialismo en un solo país o sea fortalecer a la unión soviética atrincherarse
fronteras adentro si se quiere.

También el texto menciona al comunismo en china Mao va a cambiar el sujeto histórico en rusia era el proletariado
en china el actor es el campesinado el actor que va a llevar adelante la revolución comunista. La segunda diferencia
son lo que Mao va a llamar las contradicciones principales y las contradicciones secundarias cosa que en Marx y
Lenin no existen. Para Mao es posible llegar a una alianza entre el campesinado, el proletariado y algunos actores
de la burguesía nacional entre estos segmentos hay una contradicción, pero es secundaria la principal se va a dar
entre estos actores y la burguesía transnacional.